Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А. Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сорокиной Л. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» Сорокиной Л. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2018 года, генеральный директор ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» Сорокина Л. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2019 года решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сорокина Л. Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сорокина Л. Ф. просит состоявшиеся постановление и решение, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 9 сентября 2019 года свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» имеет лицензию (номер) от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 89-90).

Согласно протокола собрания совета директоров ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» от (дата) и приказа о вступлении в должность от (дата)(номер)(ФИО)2 директором ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» является (ФИО)4 (л.д. 19-20).

Приговором Нефтеюганского районного суда (ФИО)1-Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), (ФИО)4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 42-54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» (ФИО)4 (л.д. 1-4).

Установив нарушение директором ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» (ФИО)4 лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении, согласился с выводом мирового судьи о наличии и доказанности в действиях З. состава вмененного административного правонарушения.

Факт осуществления директором ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок (номер)» (ФИО)4 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу вышеуказанными доказательствами, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности (ФИО)4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы (ФИО)4 на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм права.

Постановление о привлечении (ФИО)4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи районного суда верно установлена дата обнаружения административного правонарушения, являющаяся датой начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)4 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении более двух суток со дня выявления административного правонарушения, вопреки доводу жалобы, не влияет на законность и обоснованность вынесенного в отношении (ФИО)4 постановления и решения судьи по ее жалобе, поскольку сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Административное наказание (ФИО)4 назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения (ФИО)4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» Сорокиной Л. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сорокиной Л. Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян