Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08 июля 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2016 г., вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08 июля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2016 в 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь в служебном помещении магазина «Ашан», расположенном по ул. Фрунзе, 238 в Октябрьском районе г. Новосибирска, взял принадлежащий ООО «Ашан» товар - пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 62,20 руб. (штрих код 46084569) и укрыл данный товар кармане. Не рассчитавшись за указанный выше товар, ФИО1 прошел через пост охраны, после чего был задержан сотрудником охраны магазина «Ашан».

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 полицейским УВО по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с момента своего задержания сотрудниками охраны ООО «Ашан» последовательно утверждал, что изъятая пачка сигарет принадлежит ему, приобретена им в другом магазине. Также ФИО1, указывая на то, что он не находился в помещениях магазина, в которых хранятся сигареты, настаивал на просмотре записей с камер видеонаблюдения, в чем ему было отказано, как сотрудниками охраны, так и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении. По запросу суда данная запись представлена также не была.

Между тем, иные доказательства, представленные в материалы дела и исследованные судами, не опровергают доводов ФИО1 о том, что изъятая пачка сигарет принадлежит ему, принесена в магазин с собой и по невнимательности не простикерованна у охраны при входе в магазин. При этом, ФИО1 указывал на то, что пачка была распечатана и в ней отсутствовало около половины сигарет. Указанные обстоятельства, оставлены судебными инстанциями без внимания.

Так из показаний охранника К. не следует, что он являлся очевидцем того, как ФИО1 взял сигареты в помещениях магазина.

Объяснения представителя ООО «Ашан», указывающие на то, что номер, нанесенный на штрих-код пачки, уникален и позволяет идентифицировать данную конкретно пачку, являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на приобретение ООО «Ашан» для реализации данной пачки, равно как и доказательств, подтверждающих недостачу данной пачки в магазине.

Также не содержат сведений, указывающих на совершение ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства (заявление о привлечении к ответственности, доверенность, протокол личного досмотра, протокол о доставлении, протокол осмотра места происшествия), на которые ссылаются суды как на подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом не исполнена, доводы ФИО1 указывающие на его невиновность, в ходе производства по делу не опровергнуты.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что влечет отмену вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов и прекращение производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08 июля 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2016 г. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова