Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО10 о пересмотре постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО12, изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

установил:

ФИО10…., судимый:

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня;

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 21 день;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) поч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режим;

обратился с ходатайством о приведении вышеуказанных состоявшихся судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство осужденного удовлетворено частично:

по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО10 переквалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО10 переквалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначено ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

в соответствии со ст. 10 УК РФ ФИО10 освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО10 переквалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключено указание на осуждение ФИО10 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 указывает на незаконность постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, его положение судом ухудшено и назначено наказание 5 лет и 10 месяцев.

Кроме того указывает, что при приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, однако на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Обращает внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ тоже подлежал приведению, поскольку его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ст. 228.3 УК РФ.

Указывает, что поскольку положения ч. 2 ст. 69 УК РФ указывают на назначение наказания путем поглощения менее строгого более строгим, то по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено на срок 1 год 6 месяцев, что дает основание для применения постановления Государственной Думы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Великой Отечественной Победы 1941-1945 г.г.»

Полагает, что поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено, окончательный срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание для изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и исключения указания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так пересматривая приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), при этом, не учитывая изменения, внесенные в данный приговор постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми действия осужденного квалифицированны по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что повлекло нарушение прав осужденного на законное и обоснованное решение.

Кроме того, после пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательный срок назначенного наказания превысил срок наказания, назначенный осужденному при рассмотрении дела по существу (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно п. 13 ст. 397 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Также пересматривая приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, суд учел изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Обоснованно принял решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по ч. 3 ст. 158 УК РФ указанного приговора, учитывая изменения внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в части повышения размера значительного ущерба гражданину до 5 000 рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров, судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ составляет 4 года, однако окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено на срок 3 года 11 месяцев.

Помимо указанного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ (в ред. 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которых дополнена альтернативным лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ, однако суд пришел к ошибочному выводу, что данные изменения ухудшают положение осужденного.

Аналогичное нарушение закона допущено судом и при приведении приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ о том, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ (в ред. 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) категория преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изменилась со средней тяжести на небольшую, а также об исключении по данному приговору указания на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ с связи с освобождением от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем правомерно принято решение о снижении наказания.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что с учетом снижения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение п. «б» ч. 2 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку с учетом снижения наказания, преступление по последнему приговору совершено после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не истребовано и не исследовано постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствии с изменения, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, в связи с чем постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы производства направлению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суда <адрес> в ином составе суда.

Председательствующий ФИО2