Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № Номер обезличен выданное ГУ Минюста РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

а также с участием подсудимого – ФИО1

потерпевших – ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, имеющего среднее специальное образование, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в г. Дубна Московской области в 2004 г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере, а в 2006 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 2004 г. ФИО1, узнав, что ФИО3 собирается обменивать свою 3-х комнатную квартиру на 2-х комнатную с доплатой, с целью совершения хищения денег ФИО3 нашёл вариант обмена для ФИО3, затем уговорил свою знакомую ФИО10 действовать по доверенности от ФИО3 в сделке по обмену квартир. Дата обезличена г. ФИО10, действуя от имени ФИО3 по доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащей ФИО3, с последующей покупкой ФИО3 квартиры, получив при этом в качестве разницы стоимости квартир деньги в сумме 260.000 руб., предназначенные для последующей передачи ФИО3. Данные деньги у ФИО10 забрал ФИО1 якобы для передачи их ФИО3, но затем, имея умысел на хищение чужого имущества путём присвоения, полученные от ФИО10 деньги ФИО3 не передал, а присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 260.000 руб.

В 2006 г. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, воспользовавшись тяжёлым имущественным положением ФИО2, уговорил её продать принадлежащую ей комнату в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...-

на, пообещав при этом приобрести для ФИО2 комнату в другом районе ... или иное жилое помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата обезличена г. после предварительного оформления договора купли-продажи комнаты ФИО2 и получения ею денег от покупателя под предлогом, что приобретёт ФИО2 комнату в г. Дубна, взял у ФИО2 деньги в сумме 5.500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ было эквивалентно 147.369 руб. 20 коп.; Дата обезличена г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом, что приобретёт для ФИО2 комнату в г. Дубна, взял у ФИО2 деньги в сумме 10.000 долларов США, что по курсу ЦБ

РФ было эквивалентно 268.919 руб. Комнату ФИО2 ФИО1 так и не приобрёл, а полученные от ФИО2 деньги на общую сумму 416.288 руб. 20 коп. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 416.288 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал, что в 2004 г. ФИО3 хотела обменять свою квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... на меньшую и получить доплату. ФИО1 предложил ей свою помощь в обмене квартиры, оценив свои услуги в 20.000 руб., на что ФИО3 согласилась. Также они договорились, что доплата будет составлять около 260.000 руб. за минусом расходов, связанных с обменом квартиры. Поскольку у ФИО1 не было свободного времени, он попросил свою знакомую ФИО10 заняться обменом квартиры ФИО3, на что ФИО10 согласилась. ФИО3 дала ФИО10 доверенность, ФИО1 нашел вариант обмена, который устраивал ФИО3, и он вместе с ФИО10 стал оформлять документы для продажи и покупки квартиры, при этом в основном во все необходимые организации он ходил вместе с ФИО10 и был в курсе всех вопросов. Продать квартиру с согласия ФИО3 они собирались за 990.000 руб. Сначала был заключен предварительный договор с ФИО9и, по которому ФИО10 получила 159.500 руб. Данные деньги оплачивались в счёт основного договора и предназначались для оплаты коммунальных долгов, оформлению приватизации, оплата услуг нотариуса, а оставшиеся деньги они отдали ФИО3. После заключения основного договора, они получили от ФИО9 оставшуюся сумму денег и в этот же день купили ФИО3 другую квартиру. Все оставшиеся деньги за совершённую сделку - около 100.000 руб. получила ФИО10. Из этих денег за свои услуги ФИО1 получил от ФИО10 20.000 руб., а остальные деньги остались у ФИО10. Передала ли ФИО10 деньги ФИО3, ФИО1 не знает. Через некоторое время ФИО3 стала требовать от него деньги, на что ФИО1 ей ответил, что все деньги у ФИО10. В 2007 г. к нему домой пришла ФИО10 с дочерью и незнакомыми людьми и потребовала написать расписку на сумму 260.000 руб., которую он написал под давлением.

В 2006 г. ФИО1 встретил ранее знакомую ему ФИО2, которая сообщила, что хочет продать комнату в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Он согласился ей помочь продать комнату и нашел покупательницу - ФИО4. При встрече ФИО4 с ФИО2, ФИО4 предложила, что от имени ФИО2 будет по доверенности выступать её знакомый ФИО7, на что ФИО2 согласилась, при этом у ФИО1 с ФИО2 была устная договоренность, что он поможет в последствии найти и купить ей другую комнату. ФИО1 за свой счет сделал ремонт в комнате ФИО2 и во всей квартире, а также оплатил коммунальные долги, всего было затрачено около 120.000 руб. После того, как ФИО2 продала свою комнату, он присутствовал при получении денег и когда ФИО2 получила деньги, то ФИО1 ей объяснил, что он потратил свои деньги при оформлении продажи квартиры и сообщил, что ФИО2 должна ему около 140.000 руб., на что ФИО2 согласилась и сразу же передала ему указанную сумму, больше никаких денег он не брал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в мае 2004 г. она решила обменять свою трёхкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., на двухкомнатную квартиру и комнату или двухкомнатную квартиру с доплатой, о чём она подала объявление в газету. Через некоторой время к ней по объявлению пришёл ФИО1 и предложил обменять квартиру ФИО3. В ходе обмена ФИО1 предлагал ФИО3 различные варианты обмена, в результате она согласилась обменять свою квартиру на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... с доплатой в размере 260.000 руб. Поскольку ФИО3 не могла часто отлучаться с работы для оформления обмена своей квартиры, ФИО1 познакомил её со своей знакомой ФИО10, пояснив, что она будет заниматься обменом квартиры ФИО3. У нотариуса ФИО3 оформила на ФИО10 доверенность с правом продажи, обмена квартиры ФИО3 и получения доплаты за обмен квартиру, после чего ФИО10 стала заниматься обменом квартиры ФИО3. Квартиру ФИО3 купил ФИО9, а ФИО10 от имени ФИО3 купила квартиру у ФИО11, в данной квартире ФИО3 в настоящее время проживает. Все затраты, связанные с обменом квартиры ФИО3, оформлением купли-продажи квартиры, оплачивала ФИО10 вместе с ФИО1. По договоренности с ФИО1, ФИО10 и ФИО1 должны были передать ФИО3 260.000 руб., данная сумма была окончательная с вычетом всех затрат, которые были понесены в результате оформления купли-продажи. После продажи квартиры ФИО10 не отдала ФИО3 260.000 руб. в качестве доплаты, объяснив, что данные деньги она передала ФИО1 Через некоторое время по решению суда ФИО3 была выселена из своей квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку она была приобретена ФИО9. В настоящее время по решению суда с ФИО10 взыскано в пользу ФИО3 260.000 руб.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в 2006 г. к ней обратился ФИО1 с предложением о продаже либо обмене её комнаты, расположенной в 3-х комнатной коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., при этом ФИО1 пообещал, что после продажи её комнаты он купит ФИО2 другую комнату. Поскольку по её комнате были коммунальные долги в размере около 20.000 руб., ФИО2 согласилась на продажу комнаты с последующим приобретением ей другой комнаты. Цену, за которую комната ФИО2 должна быть продана, ФИО1 с ФИО2 не обговаривали, также они не договаривались, сколько ФИО1 должен был получить денег за свои услуги. ФИО1 нашёл покупателя на комнату ФИО2 - женщину, фамилию которой ФИО2 не знает. Затем ФИО2 дала доверенность какому-то мужчине, которого она не знает, с правом продажи её комнаты. Везде, в том числе и к нотариусу, с ФИО2 ходил ФИО1. Первоначально ФИО2 заключила предварительный договор, по которому получила от женщины деньги, которые ФИО2 не пересчитывала, данные деньги у неё сразу же забралл ФИО1, пояснив, что потратит их на приобретение ей другой комнаты. После того, как был заключён основной договор, женщина снова передала ФИО2 деньги, которые она не пересчитывала. Данные деньги ФИО2 хотела положить себе на сберкнижку, но ФИО1 сказал, что этого делать не надо, поскольку он уже нашёл для ФИО2 новую комнату, и забрал у неё деньги. В этот же день ФИО1 отвез ФИО2 в сторону ... области, где оставил её в каком-то доме, в котором жили престарелые люди, после чего уехал. На следующий день ФИО2 выгнали из данного дома. В настоящеё время ФИО2 нигде не зарегистрирована и проживает в садовом домике в садовом товариществе «Репка-2». После продажи комнаты ФИО2 ФИО1 полученные от продажи деньги, ей не вернул, комнату не купил.

Свидетель ФИО10 показала, что летом 2004 г. к ней обратился её знакомый ФИО1 и попросил её за 10.000 руб. оказать ему помощь при оформлении сделки с квартирой ФИО3, поскольку ФИО3 не имела возможности отлучаться с работы для оформления необходимых документов; на что ФИО10 согласилась. Ранее со ФИО3 ФИО10 не была знакома. ФИО1 пояснил ФИО10, что трёхкомнатную квартиру ФИО3 нужно будет продать, на полученные от продажи деньги купить ФИО3 двухкомнатную квартиру, а оставшиеся деньги вернуть ФИО3. ФИО1 также пояснил, что ФИО10 должна будет подписывать за ФИО3 необходимые документы, которые будут подготовлены ФИО1 или нотариусом. Никаких указаний от ФИО3 по оформлению сделки ФИО10 не получала, всеми вопросами занимался ФИО1. Дата обезличена г. ФИО10 от имени ФИО3 у нотариуса подписала предварительный договор на приватизацию трёхкомнатной квартиры ФИО3 и продажу её ФИО9 и ФИО8 Предоплата по данному договору ФИО10 не передавалась. Дата обезличена г. ФИО10 от имени ФИО3 подписала у нотариуса договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала ФИО9 свою трёхкомнатную квартиру. С учётом предыдущей предоплаты ФИО9 передали ФИО10 830.500 руб., которые она передала ФИО1. Куда ФИО1 дел данные деньги, ФИО10 неизвестно.

Свидетель ФИО9 показал, что, когда он вместе со своей женой ФИО8 решил обменять свою двухкомнатную квартиру на трехкомнатную с доплатой, они подали объявление в газету. По данному объявлению к ним обратился ФИО1, который предлагал им различные варианты обмена квартиры, в результате чего они согласились приобрести квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., которая принадлежала ФИО3, при это они должны были доплатить около 280.000 руб. При оформлении предварительного договора у нотариуса от ФИО3 по доверенности выступала ФИО10, которой была передана предоплата в размере 5.000 долларов США, предварительный договор был подписан женой ФИО9 и ФИО10. Через некоторое время ФИО9 вместе со своей женой у нотариуса оформил с ФИО10 договор купли-продажи квартиры ФИО3. Со слов жены ему известно, что его женой деньги по договору купли-продажи квартиры были переданы ФИО10. Что дальше происходило с данными деньгами, ФИО9 не известно. В течение некоторого времени ФИО3 не выписывалась из купленной ими квартиры, поскольку говорила, что ей не передали сумму денег, которую она должна была получить в счёт разницы стоимости квартир, которую она покупала. После того как ФИО9 подали на неё в суд, и суд вынес решение о выселении, ФИО3 выписалась из квартиры.

Свидетель ФИО8 показала, что в 2004 г. она вместе со своим мужем ФИО9 решила обменять свою двухкомнатную квартиру на трехкомнатную с доплатой, о чём она подала объявление в газету. По данному объявлению к ним обратился ФИО1, который предложил им приобрести квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежавшую ФИО3, на что они согласились. При оформлении предварительного договора у нотариуса от ФИО3 по доверенности выступала ФИО10, которой ФИО9 в присутствии нотариуса передала в счёт предоплаты в долларах США 159.500 руб. Всей сделкой руководил ФИО1. После того, как ФИО9 и ФИО10 вышли от нотариуса, ФИО10 ушла вместе с ФИО1. Передавала ли ФИО10 деньги ФИО1, ФИО9 не видела. Дата обезличена г. между ФИО9и с одной стороны и ФИО10 с другой стороны у нотариуса был оформлен договор купли-продажи квартиры ФИО3, по которому ФИО9 передала ФИО10 957.000 руб. Затем ФИО9 вышла от нотариуса, через некоторое время от нотариуса вышла и ФИО10, которая полученные деньги в пакете ФИО1.

Свидетель ФИО12, мать ФИО1, показала, что её сын ранее работал агентом по недвижимости. В 2007 г. к ним домой пришла ФИО10 вместе с дочерью и стала требовать от её сына, чтобы он написал расписку по поводу того, что он должен деньги ФИО10, что ФИО1, испугавшись, и сделал. Помогал ли ФИО1 вместе с ФИО10 в продаже квартиры ФИО3, ФИО12 неизвестно

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2006 г. к нему обратилась его знакомая ФИО4 с просьбой помочь ей в покупке комнаты по адресу: ..., ..., ..., ..., которая принадлежала ФИО2 Выяснив, что данная комната не была приватизирована и что представитель продавца ФИО1 просит у ФИО4 предоплату за приватизацию, они решили, что приватизацией комнаты будет заниматься ФИО7, как профессиональный риэлтор. Через некоторое время ФИО7 ФИО1 была передана доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО7 на оформление сделки с комнатой ФИО2. В ходе оформления сделки ФИО2 сначала получила предоплату, а потом полный расчет за комнату. Последний раз деньги передавались ФИО2 лично в руки от ФИО4, после чего была написана расписка. При передаче денег присутствовал ФИО1. Как ФИО2 распорядилась полученными от продажи комнаты деньгами, ФИО7 неизвестно.

Свидетель ФИО4 показала, что весной 2006 г. она решила приобрести в ... комнату, о чём подала объявление в газету, при этом дала объявление о продаже дома в .... Через некоторое время ей позвонил мужчина, который представился ФИО1, и предложил свои услуги при покупке комнаты. ФИО4 сообщила ему, что при обрести комнату она сможет только после продажи дома. Через некоторое время ФИО4 встретилась с ФИО1 при осмотре комнаты, расположенной в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., которая принадлежала ФИО2 ФИО4 согласилась купить данную комнату. В ходе предоставления ей документов у ФИО4 возникли сомнения по поводу легальности сделки, в связи с чем она обратилась к своему знакомому ФИО7, работавшему в сфере недвижимости, который в дальнейшем стал сопровождать данную сделку. Дата обезличена г. при оформлении у нотариуса предварительного договора ФИО4 передала ФИО2 предоплату в сумме 5.500 долларов США, в это время ФИО1 ждал их на улице. Когда они вышли от нотариуса, ФИО1 вместе с ФИО2 пошли обменивать доллары. Что происходило далее, ФИО4 не знает. Дата обезличена г. ФИО4 передала ФИО2 оставшиеся 10.000 долларов США. ФИО13 хотела данные деньги положить в банк на своё имя, но присутствовавший при этом ФИО1 отговорил её от этого, мотивируя тем, что им нужно покупать дом в ..., после чего ФИО2 передала ФИО1 все деньги. Что произошло дальше с данными деньгами, ФИО4 неизвестно.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОБЭП ОВД по г. о. Дубна, показал, что Дата обезличена г. он опрашивал ФИО1 по заявлению ФИО3 по поводу совершённого в отношении неё преступлении. ФИО1 в тот же день написал явку с повинной о том, что в 2004 г. в ходе сопровождения сделки по обмену квартиры, принадлежащей ФИО3, он завладел деньгами в сумме 100.000 руб., которые присвоил себе, а затем потратил. Данную явку с повинной ФИО1 писал, находясь в трезвом состоянии, собственноручно и добровольно. Тогда же Дата обезличена г. ФИО1 написал и вторую явку с повинной о том, что в 2006 г. путём введения в заблуждение ФИО2 он продал принадлежавшую ей комнату, а полученные от продажи комнаты деньги в размере 15.500 долларов США потратил на собственные нужды. Эту вторую явку с повинной ФИО1 также написал собственноручно и добровольно. Когда ФИО1 писал явки с повинной, на него никакого физического или психического давления не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого в крупном размере, и в совершении мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере, подтверждается также материалами уголовного дела, находящимися в томе Номер обезличен: протоколом от Дата обезличена г. принятия устного заявления от ФИО3 о совершённом в отношении неё преступлении л.д. 6); копией договора от Дата обезличена г. купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 11-12); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО9 и ФИО8 на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 13); копией предварительного договора от Дата обезличена г. л.д. 14); копией договора от Дата обезличена г. купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 15-16); копией передаточного акта от Дата обезличена г. л.д. 17); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 18); заявлением ФИО10 от Дата обезличена г. л.д. 24); копиями расписок ФИО1 л.д. 28, 29, 31); копиями доверенностей ФИО3 на имя ФИО10 от 5 и Дата обезличена г. л.д. 48, 49); копией договора от Дата обезличена г. на передачу квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в собственность ФИО3 л.д. 51); копиями предварительных договоров от Дата обезличена г. л.д. 53, 54); явками ФИО1 с повинной от Дата обезличена г. л.д. 130, 151); заявлением ФИО2 о совершённом в отношении неё преступлении л.д. 154); копией договора от Дата обезличена г. на передачу комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в собственность ФИО2 л.д. 158); копией договора от Дата обезличена г. купли-продажи комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 159-160); копией передаточного акта от Дата обезличена г. л.д. 161); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на комнату Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 163); копией технического паспорта квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 164-167); справкой о содержании правоустанавливающих документов л.д. 168); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества л.д. 169); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на комнату Номер обезличен в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 172); распиской ФИО2 от Дата обезличена г. л.д. 185).

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере. При этом суд учитывает, что по эпизоду с потерпевшей ФИО3 деньги были переданы (вверены) ФИО10 ФИО1 как лицу, организовавшему сделку, для передачи их бывшей собственнице квартиры ФИО3, но были присвоены ФИО1; по эпизоду с ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 совершил ряд последовательных действий, направленных на обман потерпевшей (сопровождение всей сделки, обещание купить новую комнату взамен проданной, вселение ФИО2 в дом к знакомым в деревне в ... якобы для временного проживания, обещание купить дом в ... и т.д.), направленных в конечном итоге на завладение (хищение) полученных ФИО2 от продажи комнаты денег.

При решении вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении в 2004 г. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого в крупном размере, а в 2006 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере, - суд находит, что эта вина подтверждается показаниями обеих потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд не может согласиться с ходатайством стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами явок ФИО1 с повинной по обоим эпизодам обвинения от Дата обезличена г. (т. 1,л.д. 130, 151) и протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата обезличена г., в котором он признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1,л.д. 137-138). Для проверки доводов защитника суд допросил в качестве свидетеля оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. о. Дубна ФИО5, который показал, что обе явки с повинной были написаны ФИО1 добровольно, никакого давления на него не оказывалось, ФИО1 при этом находился в трезвом состоянии. При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого Дата обезличена г. участвовал его защитник – адвокат Донцов Э.В. Никаких жалоб на незаконные действия сотрудников милиции после 23 и Дата обезличена г. ни ФИО1, ни его защитник не подавали. Содержание явок с повинной и протокола допроса ФИО1 от Дата обезличена г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым впоследствии потерпевшими и свидетелями. При таких обстоятельствах явки с повинной ФИО1 от Дата обезличена г. суд признаёт допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 подтверждается также и копией его расписки, из которой следует, что ФИО1 обязуется вернуть ФИО10 в срок до Дата обезличена г. 260.000 руб. (т. 1,л.д. 28). Именно эта сумма не была передана потерпевшей ФИО3 в качестве доплаты за обмен жилого помещения л.д. 9) и впоследствии была по решению суда взыскана с ФИО10 в пользу ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и данные о его личности. Как обстоятельство, смягчающее в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает его явки с повинной (т. 1,л.д. 130, 151). Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает, что совершённые ФИО1 преступления относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; учитывает размер похищенных у потерпевших сумм, то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 оказалась лицом без определённого места жительства, без регистрации и какого-либо жилого помещения. Доводы стороны защиты о наличии у подсудимого престарелых больных родителей суд не может расценить как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, поскольку в течение длительного времени он официально не работает, не имеет постоянного дохода, в силу чего родители не являются его иждивенцами. В то же время при решении вопроса о размере наказания суд учитывает, что ФИО1 преступления совершил впервые и ранее не судим (т. 1,л.д. 111).

С учётом изложенного суд находит, что наказание за содеянное ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и далее по совокупности преступлений с отбыванием лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований ни для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы – в связи с тяжестью совершённых им преступлений; ни для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ реального лишения свободы, но

в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в связи с отсутствием в данном случае исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО1 предварительное заключение под стражу с Дата обезличена г. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ФИО1 с Дата обезличена г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Самусенко

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2010 г.

Копия верна. Судья _______________________

Секретарь ___________________