Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, в апреле №., находясь в , Республики Башкортостан, узнав от ФИО2, что следователем ОРПТО ОМ № УВД по ФИО14 в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, решил, с целью личного обогащения, воспользоваться данной ситуацией, и, обманывая ФИО7, пообещал ей решить со следователем ФИО14 вопрос о прекращении уголовного дела, за незаконное денежное вознаграждение.

В действительности, ФИО6 не имел реальной возможности решить вопрос с прекращением уголовного дела, следователю ФИО14 ничего не было известно о преступных намерениях ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 в мае №., в , предложил ФИО2 встретиться у него в квартире для передачи ему денежных средств в сумме № руб.

ФИО48 выполняя требования ФИО6, будучи уверенная, что он, действительно, поможет решить вопрос с прекращением уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру к ФИО6, расположенную по адресу: нальная, № .

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: , продолжая обманывать ФИО2 что он решает вопрос с прекращением уголовного дела, и, желая обезопасить себя от возможного разоблачения потребовал, чтобы ФИО2 написала расписку о том, что, якобы, она в марте №. брала у него в долг денежные средства в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 написала под диктовку ФИО6 указанную расписку, после чего передала ему денежные средства в сумме № руб., в виде билетов банка России в количестве № штук, достоинством по № руб.

ФИО6, получив денежные средства в сумме № руб., условия устной договоренности с ФИО2 не выполнил, денежные средства похитил, обратив в свою пользу, и использовал по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО6, в период с № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обманывая ФИО2. пообещал ей решить вопрос о прекращении в отношении последней уголовного дела за незаконное денежное вознаграждение.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: , потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства в сумме № руб., якобы, для передачи указанной суммы следователю ОРПТО ОМ № УВД по ФИО14

В действительности, ФИО6 не имел реальной возможности решить вопрос с прекращением уголовного дела, следователю ФИО14 ничего не было известно о преступных намерениях ФИО6

ФИО2, выполняя требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ приехала к нему домой.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № час, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: , и, умышленно, обманывая последнюю, заверил, что вопрос с прекращением уголовного дела он решит, предложил ФИО2 спуститься в банк, расположенный на первом этаже этого же дома, с целью обезопасить себя, решил обменять передаваемые ему денежные купюры.

После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около № мин., находясь в помещении дополнительного офиса расположенного по адресу: , с целью дальнейшего хищения, лично передал денежные средства в крупном размере в сумме 450 000 руб., в виде билетов банка России в количестве 90 штук, достоинством по № руб., подтолкнув их из лотка кассиру ФИО8 с просьбой проверить и обменять ему деньги на другие купюры. ФИО6 с целью обезопасить себя, потребовал от ФИО2 положить денежные средства в лоток кассы, что и выполнила ФИО2

ФИО8, взяла денежные средства, пересчитала и проверила их на ультрафиолетовой лампе. Увидев, что переданные ФИО6 денежные купюры достоинством № руб., в общей сумме № руб., имеют следы специального химического вещества, ФИО8 сказала об этом ФИО6, после чего последний попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками с поличным.

То есть, ФИО6 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2, в крупном размере в сумме 450 000 руб., по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленных обвинениях не признал. Показал суду, что знакомый ФИО17 в конце февраля №. с ФИО2р., которая хотела купить автомашину. Вместе с ней съездили посмотрели машины, потом она предложила работать вместе, знакомились с общими знакомыми.

После она попросила для покупки автомашины денег взаймы № рублей. Н ( ФИО6 ) ей просто дал денег, расписку она не писала, сказала потом напишет. После, когда понял, что она не простой человек, у нее везде знакомые. предложил ФИО2р. написать дату формально в расписке на 300 000 рублей, давал ей эти деньги под проценты, хотя в расписке проценты не указаны. № рублей у потерпевшей не брал. Потом она звонила и просила помочь, говорила, что на нее завели уголовное дело,а друзья ей не помогают. ВФИО1 не ездил, со следователем ФИО25 знаком два года, но ему не звонил, ездил как к своему товарищу, но не по делам ФИО41. ФИО2показывал вид, что, по ее делу что-то делает, не просил, чтобы последнюю отпустили. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехала к нему домой и сказала» « пошли в банк я тебе отдам деньги». Он хотел только забрать свои деньги/№ рублей и плюс проценты это и получаются № рублей, хотел поменять их на более крупные купюры, так как ездил в Пите играла в шпионы, а он тоже с ней играл в шпионы, про ее уголовное дело знал, но помощь в разрешении проблемы не обещал, только поддерживал ее разговор. ФИО41 № рублей ДД.ММ.ГГГГ ему не передавала. О деньгах с ней по телефону говорил, так как она у него занимала деньги, говорила о людях из правительства, он тоже показывал свою значимость. Расписку действительно о ее долговых обязательствах брал именно ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала говорить о своих высокопоставленных покровителях, карманы ее смотрел, боясь ее высокопоставленных друзей, что она его подставит, желая не возвращать ему долг.

Когда зашли в банк деньги были у ФИО2 в руках. Подошли к окошку. ФИО41 отдала деньги в кассу, а он деньги не трогал. Кассир- ФИО49 деньги взяла, посмотрела их на ультрафиолет и сказала, что деньги светятся, а он развернулся и пошел к выходу, задержали на выходе из банка. На его руках были 2 точки от порошка, думает, что сделали, когда одевали наручники. Может на телефоне ФИО2 был порошок от ее рук, так как в банке она свой телефон передала ему. Кроме того, показал суду, что, что голос при прослушивании стенограммы, походил на его голос, однако фоноскопическая экспертиза на принадлежность голоса именно ему не проведена. Поэтому считает, что голос может принадлежать любому иному лицу, просит стенорграмму разговоров исключить из числа доказательств. Также с ФИО41 много раз встречался, разговаривал по поводу объемов строительных работ, покупки машины. Каких-либо денег у последней не брал, она (ФИО41) у него занимала деньги, ранее с ней в банк обменять какие-либо купюры не заходил, считает, что последняя оговаривает его для того, чтобы сомой избежать уголовной ответственности, за совершенное ею деяние.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6 в порядке ч.3 ст.281 УАК РФ были оглашены показания последнего данные на предварительном следствии ( от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что он знаком с ФИО2 с конца февраля №. Познакомил их сосед ФИО18, т.к. ФИО7 хотела приобрести автомашину - внедорожник, а он должен был помочь ей выбрать эту машину. Когда выбирали машину, ФИО2 попросила у него в долг деньги в сумме № руб., т.к. на ту машину, которую ей выбрали - « у неё не хватало денег. Но перед самой покупкой ФИО2 отказалась от покупки этой машины. Деньги в сумме № руб. ФИО2 взяла у него в долг по% в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2позвонила ему и сказала, что она готова вернуть ему долг с учетом всех процентов, т.е. сумму 345 000 руб., и спросила, куда привезти деньги. Он ответил, чтобы она привозила деньги ему домой по адресу: . В 16 часов ФИО2 позвонила ему, сказала, что подъехала к его дому. Он вышел на улицу, сказал ФИО2, что сейчас пойдут в банк который находится на первом этаже его дома, чтобы проверить, настоящие ли деньги, которые ФИО7 хочет передать, как свой долг. ФИО2 согласилась, и они зашли в помещение «Промтрансбанка», зашли в крайнюю кассу. В кассе ФИО2 передала кассиру стопку денег, купюрами по № руб.

Из показаний обвиняемого ФИО6 данных от ДД.ММ.ГГГГ знакомые среди следователей у него имеются, и не только в ФИО1 . Он не предлагал ФИО2 решить вопрос с прекращением уголовного дела в ФИО1 . Это ФИО2 просила его помочь ей уладить вопрос с прекращением дела. Но у него таких возможностей нет, поэтому он не мог помочь ФИО2 в решении этого вопроса. Они стали общаться, сотрудничать в сфере строительства. В марте № года ФИО2, попросила дать ей взаймы деньги в сумме № руб., и он дал ей эту сумму. Это было ДД.ММ.ГГГГ у него дома, при этом ФИО2 написала расписку, обещала вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хотела вернуть большую часть суммы ДД.ММ.ГГГГ звонила ему несколько раз в период с № часов, потом приехала к нему домой. Когда они вышли во двор дома, ФИО41 открыла свою машину. Долго там что-то искала, после чего он предложил ФИО41 пройти в банк, чтобы проверить, не фальшивые ли деньги. ФИО41 от дала деньги кассиру, что она при этом сказала, он не помнит. Когда кассир проверила деньги на ультрафиолетовой лампе и увидела, что они как-то светятся, кассир сказала, он сразу же развернулся и пошел на выход из банка, т.к. подумал, что деньги фальшивые, и оставил ФИО41 разбираться самой. На выходе из банка его задержали сотрудники милиции / Том 1 л.д. 155-156/;

Из показаний обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что № рублей, о которых речь идет в первом эпизоде обвинения, ФИО2 вытаскивала из сумки или из-за пазухи несколько раз, пересчитывала их.. И эти № рублей ФИО7 ему не оставляла, она унесла обратно с собой. Он не знает, какую сумму ФИО2 пересчитывала. Зачем к нему приезжала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, он не знает, вроде бы жаловаться на следователя, который привлекает её к уголовной ответственности. И считает, что если ФИО2 держала в руках деньги, заранее обработанные порошком, то у неё на руках остались следы от этого порошка, и следы порошка также остались на её телефо не, который она также держала в руках и потом передала ему. Он заставил ФИО2 написать расписку о том, что та, якобы, брала у него в долг деньги в сумме № руб., с той целью, чтобы вернуть деньги, которые ФИО2 у него занимала, т.к. ФИО2 все-время не писала расписку, и ему пришлось придумать, что он может помочь ей с вопросом по её уголовному делу, чтобы вернуть назад свои деньги ФИО42 оглашенные и исследованные показания поддержал в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что в марте №. когда хотела купить машину, сосед по дому ФИО17 познакомил ее с ФИО3, сказав, что он занимается с машинами. С ФИО3 смотрели машины, но не купила. Сейчас она занимается строительством., занималась капремонтом ФИО3 предложил работать вместе, сказал, что работал в Питере в милиции, также был в горячих точках, говорил, что закрывает уголовное дела, предложил если что, сразу обращаться к нему. Потом в ФИО1 ей сообщили, что на нее возбуждено уголовное дело, обвинение не предъявили, адвокатам не обращалась. Вызвали к оперативнику, пришел следователь ФИО25, сказал, что посадят за мошенничество.

Она ( ФИО9) испугалась за свою репутацию и позвонила ФИО6, последний сказал, чтобы больше никому не говорила про уголовное дело, приготовила деньги и что все будет хорошо. У нее были деньги, которые собирала на покупку машины. ФИО6 попросил сначала № тысяч рублей, потом еще 100 тысяч рублей, всего ФИО6 до мая месяца отдала №. В то время ее в милицию не вызывали, один раз приводила свидетелей в милицию по делу, также привозила документы. Разговаривали со следователем ФИО25 в кафе, напротив ФИО1. ФИО25 общался с ФИО6 и сказал, что все будет нормально. ФИО42 давал ФИО25 консультации, так как у ФИО17 жена работала в милиции. ФИО6 постоянно приглашал в Орджоникидзевское ФИО4 и пугал ее. Когда деньги закончились, то попросила деньги у своего друга ФИО26, который работал начальником ОБЭП № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сняла ксерокопии с денежных купюр достоинством по 5000 рублей, около 2-х часов в квартире у ФИО17 передала указанные денежные средства, то, есть 100 000 рублей и написала расписку под диктовку ФИО6 Рассказала ФИО10, зачем ей нужны деньги, то есть о том, что она передает деньги ФИО17, поскольку указанный человек пообещал прекратить уголовное дело, которое возбуждено в отношении нее и находится в производстве у следователя ФИО25. ФИО10 стал разбираться, провел к начальнику ФИО1 . Оказалось, что в отношении нее дело приостановили, для установления лица совершившего преступление. Затем она написала заявление на ФИО3 в УСБ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ пометили деньги, которые должна был передать ФИО6 Потом ФИО6 сперва назначил встречу в кафе, а затем назначил встречу в его квартире. ФИО6 деньги в квартире не брал, предложил пойти в банк. В банке потребовал деньги положить в лоток для кассира, он не доверял, старался обезопасить себя. Деньги положила на лоток, он рукой пододвинул и попросил кассира поменять их. ДД.ММ.ГГГГ в банке деньги положила в лоток, который находится на стойке, а ФИО6 стоял с правой стороны, он подвинул деньги до кассы, то есть до кассира.. Конкретизировать именно в лоток, или около лотка на стойку затрудняется по происшествию большого количества времени. Положив деньги хотела выйти, но ФИО6 не отпустил, сказал не уходить

В банке в ходе проверки этих денег, выяснилось, что на этих деньгах написано « » ФИО6 кинул деньги на пол, отодвинув от себя, она стала собирать деньги, так как ФИО17 стал уходить. Когда ФИО6 стал выходить из банка, его задержали. О деньгах, которых она ранее передавала ФИО6, никто не знал. Принадлежность денег конкретному лицу указать не может, но меченные деньги ей не принадлежали.

ФИО6 всегда старался максимально обезопасить себя, ранее при передаче денег, также деньги в руки не брал, она ложила их по его требованию в лоток, он просил кассира И.А. (ФИО8) поменять их. Деньги брал, после того, как кассир поменяет. Просит удовлетворить исковое заявление в сумме № рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2 в порядке ч.3 ст.281 УАК РФ были оглашены показания последней данные на предварительном следствии ( от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что с ФИО6 она познакомилась в конце марта 2010г., во дворе его дома по ная, №. Познакомил её сосед ФИО40, с целью покупки машины « ФИО3 рассказал ей, что работал начальником криминальной милиции в 1995 году, что переехал в из ФИО50, т.е. раньше работал в . Также ФИО3 хвастался, что его жена работает в следственном комитете при прокуратуре на Советской площади , хвастался своим знакомством с ФИО27 (прокурором РБ) и ФИО39 (заместителем прокурора РБ). Машину она купить не успела. В начале апреля № года её вызвали в Октябрьский ФИО4 к следователю ФИО14, где сообщили, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по обналичиванию денег в сумме №. Она сразу же позвонила ФИО6, был его сотовый телефон. Он приехал в Октябрьский ФИО4, о чем то разговаривал со следователем, после чего уехал. При разговоре ФИО6 и следователя она не присутствовала, но после этого пришла адвокат Рахимова А.А., принесла ордер, составили протокол, она отказалась от дачи показаний, с неё взяли подписку о невыезде, после чего она пошла домой. В тот же день, когда она возвращалась из ФИО4, она позвонила ФИО6 и попросила подвезти её до дома. При разговоре ФИО6 сказал, что бесплатно он ничего решить не может, что нужно платить за все. сказал, что все будет стоить №, что деньги надо будет отдавать по частям, а последнюю сумму надо будет отдать примерно 10 июня. Она согласилась и решила отдавать ФИО6 деньги. Деньги передавала по требованию ФИО6 частями, первую сумму в № руб. она передала в середине апреля 2010г. во дворе её дома по , затем ДД.ММ.ГГГГ передала № руб. в помещении ООО по , затем ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Бистро», находящегося в Торговом комплексе «Октябрьский», она передала ФИО6 сумму в № руб.. после чего ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя ФИО14 передала ФИО6 сумму № руб., а тот деньги сразу передал в её присутствии следователю ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО6 домой и отдала ему по его просьбе деньги в сумме № руб., т.е. всего № руб. После №. она должна была привезти ФИО6 сумму в № руб., но не могла найти эту сумму, поэтому обратилась к своему знакомому Рамилю. В разговоре рассказала, что ФИО6 просит у неё деньги, якобы, для милиционеров ФИО1. После этого Рамиль поехал вместе с ней к начальнику ФИО1 А.Н., и ей пришлось все рассказать. После этого подключили к работе сотрудников УСБ. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на встречу с ФИО6 к нему домой с записывающим устройством. Встречалась с ФИО6 в его квартире, примерно в 2 часа ночи (т.е. №). Здесь же в квартире ФИО6 потребовал, чтобы она написала расписку, что, якобы, она брала в долг у него деньги в №. в № руб., и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что берет эту расписку, чтобы обезопасить себя. Также по требованию ФИО6 она передала ему сумму 100 000 руб. Следующая встреча для передачи денег у них должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Она встретилась с ФИО42 в № часов в «Бистро», напротив ФИО1. Взяли чай, ФИО17 сказал, что она должна отдать уже большую сумму, т.е. не № руб., т.к. якобы, она очень долго отдавала деньги, поэтому сумму увеличили. Также ФИО17 сказал, что сумму она должна отдать в два этапа. Затем, после консультаций с сотрудниками УСБ, решили, что она отдаст ФИО42 сразу всю сумму в № руб. Перед этим все деньги были помечены сотрудниками УСБ, составлен протокол пометки денежных купюр. И она поехала на встречу с ФИО17. Встретилась с ним у ФИО17 дома, т.к. тот сам сказал, чтобы она зашла к нему домой. Там ФИО17 сказал, что они должны спуститься в банк, который находится на первом этаже его дома. Когда она вместе с ФИО17 спустилась в банк, то в помещении банка отдала ФИО6 пачку купюр по № руб., т.е. № руб. Деньги были скреплены резинкой. ФИО17 взял у неё пачку денег, после чего положил их в банковский лоток с просьбой пересчитать и поменять деньги. Также ФИО17 забрал у неё сотовый телефон марки «Алкатель», т.к. боялся, что она будет его записывать. Сотрудница банка взяла деньги, пересчитала, затем понесла их на проверку на ультрафиолетовой лампе и сказала, что деньги разменять не может, потому что они светятся. После этого ФИО6 не стал брать деньги, а стал быстро выходить из банка, после чего был задержан сотрудниками УСД МВД по РБ. Деньги из лотка кассы в банке она взяла сама, чтобы они никуда не пропали. ФИО6 брал у неё деньги, а вопрос с прекращением уголовного дела так и не решен (

Оглашенные и исследованные показания потерпевшая ФИО41 подтвердила в полном объеме и дополнила, что деньги считала ему переданными, поскольку по его указанию положила в лоток для кассира, а он сам их пододвинул и попросил сам лично кассира поменять их на другие купюры.

Из показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в диктофон-ных записях, которые были ранее у неё изъяты, имеются записи её разговоров с ФИО6, где речь идет о том, когда должны закрыть уголовное дело в отношении неё в ФИО1 , а также когда и какую сумму она должна отдать ФИО6 Первая запись от ДД.ММ.ГГГГ, где она звонит ФИО17 и просит подъехать на Телецентр, т.к. она боялась одна ехать к ФИО17, поэтому просила, чтобы тот к ней подъехал. Но в тот день они не нашли с ним друг друга, она звонила домой его жене, та сказала, что ФИО17 отставил свой телефон дома, и что ищет её, и просил, чтобы она приехала к ему домой. Следующая запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО17, примерно № часа ночи. При этой встрече ФИО17 требует, чтобы она написала расписку о том, что, якобы, она взяла у него в долг деньги в сумме № № руб. И в этот же день она передала по просьбе ФИО17 сумму № руб. купюрами по № руб., копии которых у неё также ранее изъяты. Копии купюр она сняла у себя в офисе ранее для того, чтобы как-то зафиксировать и доказать, что она отдает ФИО17 деньги. Далее разговор у нас был ДД.ММ.ГГГГ, они разговаривали на улице возле подъезда ФИО6 Следующий разговор записан ДД.ММ.ГГГГ, они встречались дома у ФИО17. Также разговор записан от ДД.ММ.ГГГГ, также разговаривали дома у него на кухне, при этом пили чай. В тот день № продемонстрировал ей флэшку, которая была темно-синего цвета. Включал ФИО17 флэшку на своем компьютере. Флэшку ФИО17 открыл, там был записан текст, который она должна была сказать при допросе у следователя ФИО25 и подписать этот протокол. Подробности и обстоятельства уголовного дела, возбужденного против неё в ФИО1, ФИО42 не знал. Но в тексте, который ФИО17 дал ей прочитать на флэшке, речь шла именно об обстоятельствах уголовного дела. Со слов ФИО17, эту флэшку ему дал следователь ФИО25. При разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, когда она отдавала ФИО17 № руб., она спросила, отдаст ли тот ей деньги, если уголовное дело не закроется. ФИО17 пообещал, что если дело не закроется, то вернет ей № руб. и её расписку

Оглашенные и исследованные показания потерпевшая ФИО41 подтвердила в полном объеме.

Показания потерпевшей ФИО2 данные ей во время предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны её показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также исследовались и оглашались в судебном заседании, правдивость которых потерпевшая ФИО41 подтвердила.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает оперуполномоченным, по . Примерно в мае № года в УСБ была сформирована группа. Ему было поручено провести пометку денежных средств в сумме № рублей, которые должны были передать потерпевшей. Деньги пометили путем ксерокопирования, пометили , и переписали номера и серии купюр, присутствовали понятые. Всем разъяснили права. Меченные деньги передали ФИО2. О всех действиях были составлены соответствующие документы, замечаний от понятых не поступило, все расписались. Ирназаровасозвонилась с ФИО6 и договорилась о встрече. После чего выехали в микрорайон Черниковка, спрятались в доме, где находится банк по . Задержание проходило возле банка « Промтранс банк». ФИО6 пытался убежать, наверно одели на него наручники, детали точно не помнит. Кому принадлежали меченные деньги, пояснить не может, поскольку их принадлежность не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля показания ФИО11 данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО11 показал,что он работает в УСБ МВД по РБ
в должности оперуполномоченного по . В мае №. в УСБ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 передает денежные средства в качестве взяток следователю № при УВД по ФИО14 за прекращение уголовного преследования. От ФИО2 стало известно, что она передает денежные средства через посредника ФИО3 В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО2 и с её согласия.ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. ФИО2 в служебном кабинете №-
суствии понятых выдала сотрудникам денежные средства в сумме № № руб. Деньги были переданы купюрами достоинством по № руб. в количестве № штук. Все переданные ФИО2 денежные средства осмотрены присутствующими, пересчитаны, номера купюр были внесены в акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр, а также сделаны копии денежных купюр, и денежные купюры были обработаны специальным люминесцентным веществом. Затем вышеуказанные купюры были переданы ФИО2, для дальнейшей передачи ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, также в служебном кабинете № - расположенном по адресу: . 7, ФИО2 сотрудниками УСБ МВД по РБ вручено специальное аудио записывающее устройство с целью записи разговора с ФИО3 Встреча между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО7 должна была передать денежные средства в размере 450 000 руб. ФИО3, должна была состояться в . В ходе данной встречи, которая состоялась около 15 часов 30 минут, ФИО2 зашла в дом, в котором проживает ФИО3, расположенный по адресу: циональная, 131/1, после чего она и ФИО3 прошли в отделение ООО «Промтранс-банк», расположенное в этом же доме, где ФИО2 по требованию ФИО3, передала ему 450 000 руб., ранее помеченных. ФИО3 передал указанные денежные средства кассиру банка для того, чтобы их пересчитать и поменять на другие деньги. После получения денежных средств в сумме 450 000 руб. ФИО3 был задержан сотрудниками УСБ

Свидетель ФИО11оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Добавил, что ФИО6 в банке пытался поменятьденьги, потому что понимал, что он совершает преступление. На тот момент когда допрашивали, все помнилхорошо., знал, где живет Р.Г., на чем он передвигается, а сейчас уже забыл.

Свидетель ФИО12 ( до регистрации брака, то есть во время производства предварительного следствия была ФИО8 ) суду показала, что она работает в банке ФИО3 и ФИО2 клиенты банка, до № года производили операции свалютой. В тот день они пришли в банк разменять деньги, вели себя очень странно. Она ( ФИО43) взяла деньги и проверила на ультрафиолет, деньги светились, поэтому предложила отправить деньги на экспертизу. Они отказались, и она вернула им эти деньги без размена. Сейчас точно не помнит, кто ей передал деньги и кому именно вернула деньги. После чего они ушли из поля ее зрения. Потом подошли сотрудники милиции, которые сказали, что задержали ФИО3 и она ( ФИО12) должна дать показания. Обычно клиенты деньги кладут на лоток стойки, помнит, что ФИО42 просил поменять на другие купюры.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12 данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО12 (ФИО8)показала,что в дополнительный офис отделение « расположенное по адресу: , она работает с марта № года на должности бухгалтера-кассира. В её должностные обязанности входит прием платежей, обмен иностранной валюты, отправка денежных переводов. В их доп. офисе работают два бухгалтера-кассира, работают по сменам. ФИО6 она знает, как клиента банка. Обслуживается ФИО6 у них полгода. Он запомнился, потому что часто приходил обменивать валюту или иногда менял Российские рубли. Когда они в банке принимают для обмена валюту, то просят у клиентов паспорт. ФИО6 запомнился ещё тем, что прописан в том же доме, где находится отделение их банка. Личных отношений у неё с ФИО17 нет никаких. ДД.ММ.ГГГГ около № мин. она находилась на своем рабочем месте. В это время к ней к окошку кассы подошел ФИО6, был ещё с какой-то девушкой. ФИО6 поздоровался с ней, положил в лоток кассы пачку денег купюрами по № руб. и попросил обменять их или на такие же купюры, или купюры другого достоинства. Девушка говорила, что хочет выйти попить воды, но ФИО6 ей категорично сказал, чтобы девушка стояла с ним. Она взяла деньги и стала проверять их на ультрафиолет на специальном аппарате. Денежных купюр было № штук по № руб., всего № руб. Она увидела, что все купюры светятся каким-то желтым светом, т.е. купюры были необычные, раньше такие, купюры ей не встречались. Она сказала ФИО6, что купюры светятся, и что она может их принять для обмена только после проведения экспертизы. ФИО6 был очень удивлен и отказался отправлять деньги на экспертизу. Девушка при этом говорила, что денежные купюры нормальные, т.к. она их только что сняла с карточки в Сбербанке. После этого ФИО6 взял деньги и пошел к выходу. Что было дальше, она не может сказать, т.к. с её рабочего места выход из помещения банка не виден. Примерно через минуту, как ушел ФИО6, к ней подошли сотрудники милиции, представились, спросили, подходил ли ФИО3 для обмена дене подтвердила

Свидетель ФИО12 (ФИО13)подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что оглашенные показания и подписи принадлежат ей, в настоящее время она событие того дня плохо помнит, но на тот момент помнила все хорошо, давление никто не оказывал, сотрудники спрашивали, а она им отвечала, все записывали с ее слов. Деньги он мог взять в руки, мог оттолкнуть руками, длоя нее это не существенно, поменять деньги просил ФИО17, она разговаривала с ним, поэтому больше помнит его, но для нее данные события не значимы. Поэтому конкретно события на день рассмотрения дела не помнит.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в настоящее время работает адвокатом, на тот момент работал следователем в милиции № по ФИО1 . Был знаком с ФИО6 вместе играли в бильярд.. Ему было передано уголовное дело в отношении ФИО2по факту мошенничества. Она подделала учредительные документы, завладела денежными средствами. ее допрашивал как подозреваемую. Были проведены ряд экспертиз. Ей обвинение не предъявлял, она была под подпиской о невыезде., ее тюрьмой не пугал, не планировали ее арестовывать. ФИО2 вела себя агрессивно, грозила увольнением, говорила фамилии высокопоставленных людей. ФИО2 сказала, что придет ее адвокат и позвонила ему, но адвоката не было, и тогда он предложил адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, последняя отказалась дать показания. Вечером пришел адвокат и стал интересоваться делом. Он (адвокат) сказал, что ФИО41 болеет, и они потом вдвоем подойдут. К нему по этому делу никто не подходил, с ФИО6 и ФИО2р. в кафе не встречался, ФИО6 ее делом не интересовался, не звонил и не приезжал. ФИО41 200 000 рублей ему не передавала, вообще никто, не по каким делам никакие деньги не передавал. Он уволился по собственному желанию, уголовное дело в отношении него не возбуждали.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работал в ФИО1 по линии ОБЭП, в мае №. уволился по собственному желанию. Об ФИО2услышал от оперативника ФИО44, который говорил что в отношении нее поступило заявление. Материалом не занимался, видел ФИО2в соседнем кабинете на допросе, следователь ФИО25 давления на ФИО41 не оказывал ФИО6 знает, к нему не с чем не обращался, просто играли вбильярд с ребятами с отдела.. ФИО3 не предлагал и не просил закрывать уголовные дела., в том числе и в отношении ФИО41.

Свидетель ФИО16 суду показал, что присутствовал в качестве понятого при пометке денежных купюр в сумме 450.000 рублей. Был еще другой понятой. Деньги метили порошком, переписали серии и номера купюр, отксерокопировали. Потом все сложили в конверт и где расписались. Была ФИО41.Н.Р.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях данных суду, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля показания ФИО16 данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он и его знакомый ФИО51 проходили по , возле здания подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. Они согласились и прошли в здание МВД по РБ, в кабинет УСБ. В указанном кабинете находилась женщина, которая представилась ФИО2 Она в их присутствии на добровольной основе выдала денежные средства в сумме № руб. купюры достоинством по 5 000 руб. Сотрудники милиции эти купюры пометили путем переписывания в акт выдачи, осмотра и по метки денежных купюр, отксерокопировали и обработали специальным порошком. Образец специального порошка был упакован сотрудниками милиции в бумажный конверт и опечатан печатью. На конверте расписались он, ФИО45. и ФИО2 После осмотра все перечисленные банкноты были переданы обратно ФИО2 Та пояснила, что указанные денежные средства предназначены для передачи ФИО17, который вымогает у неё денежные средства за прекращение в отношении неё уголовного дела. Весь процесс проведенного оперативно-розыскного мероприятия был отражен в акте выдачи, осмотра и пометки денежных купюр, который он и ФИО45. прочитали и расписались, также расписались на ксерокопиях денежных купюр.

Свидетель ФИО16в. оглашенные и исследованные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО46 суду показала, что ранее работала старшим следователем, а в настоящее время работает адвокатом. С ФИО6 брак расторгнут, но живут вместе, охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что ФИО2 знала с №, приходила к ним домой. Она /ФИО41/ вместе с ФИО6 ездили, искали машину, вместе занимались строительством.. Не думает, что ФИО6 решал какие -то дела или закрывал уголовные дела. При ней никто никаких денег не передавал, ФИО2 просила у ФИО6 деньги в сумме № рублей в долку ФИО2 она увидела, когда пришли к ним домой с обыском.

ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Потом сосед ей сказал, что мужа задержали, вечером пришли с обыском. Обыск проводили с нарушением, флэшкарта была изъята из барсетки ФИО6 Когда в отношении ФИО6 проводилось производство предварительного следствия, ФИО2, предлагала закрыть дело в отношении ФИО17, просила деньги в сумме № рублей через адвоката, также при встрече.

Свидетель ФИО18 суду показал, что знает ФИО6, в № году делал у него в квартире ремонт, после работал у него сторожем. ФИО2 знает как соседку по дому. В начале февраля 2010г. ФИО2 искала машину, и он ( ФИО18) сказал, что у него есть знакомый ФИО6, который понимает в машинах и дал ей телефон ФИО6 В начале марта 2010г. они встретились, потом в конце марта съездили рынок, смотрели машину за 1 миллион с лишним. В этот день она машину не приобрела, но ФИО6 ей передал крупную сумму денег, не знает, вернула она долг или нет.По поводу уголовного дела на ФИО2 ничего не слышал. ФИО2 скандальная женщина, весь двор с ней ругается, любит пофантазировать. ФИО6 справедливый человек, никогда не обманывал по деньгам, всегда рассчитывается за работу.

По ходатайству защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО19данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО19 показал, что работает следователем УФД по ФИО1 , занимается расследованием уголовных дел экономической направленности. Его рабочий кабинет ; № находится по адресу : Уфа,. До мая №. с ним в данном кабинете работал следователь ФИО20, который также расследовал уголовные дела экономической направленности, но номера его дел и фамилии лиц, которые у последнего проходили ему неизвестны. Ни ФИО2, ни ФИО42 р.г. он не знает.В апреле №. у следователя ФИО21какая-то женщина плакала, кому-то звонила, по какой причине сказать не может и эту женщину тоже не может вспомнить. Случаев, чтобы ФИО21р. получал от фигурантов по уголовным делам получал денежные средства не было. Проводил ли ФИО21р. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо следственные действия не знает№

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание:

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показала,что в конце апреля 2010г. он дал ФИО2 в долг № руб. для покупки автомобиля. В июле 2010ва Н.Р. рассказала ему, что у неё обманным путем требовали денежные средства в размере № руб., якобы, для передачи в качестве взятки следователю для прекращения уголовного дела в отношении неё, и что деньги она передавала через посредника,которого затем задержали.

Свидетель ФИО23показал, что в конце №. ФИО7 позвонила ему и сказала, что у неё проблемы с правоохранительными органа
ми, что сотрудники ФИО1 вымогают у неё денежные средства за
прекращение в отношении неё уголовного дела, сумму взятки не называла. ФИО41
Н.Р. попросила у него в долг деньги в № руб., но у него не было такой суммы. Он порекомендовал ФИО2.Р. записать на диктофон разговоры с сотрудниками милиции. В мае 2010г. ФИО2 сказала ему, что передала частями в качестве взяток всего около 1 500 000 руб. Кому именно передала деньги, ФИО2не говорила. (Том 2 л.д. 249-251).

Свидетель ФИО24 показала, что весной 2010г. она узнала от ФИО7
, что в отношении неё в ФИО1 следователем ФИО14 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Затем в апреле 2010г.ФИО2 сказала, что нашла человека, который может помочь в закрытии уголовного дела, и ей необходимо заплатить № руб. ФИО6 В дальнейшем она рассказывала, что отдала ФИО3 № руб.. затем № № руб.. и что при передаче ФИО6 денег в сумме № руб., тот был задержан сотрудниками УСБ. ФИО7 говорила, что деньги передает за счет своих денежных средств.(

Свидетель ФИО52 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он и
его знакомый ФИО16 проходили по , возле здания МВД по РБ. К н подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. Они согласились и прошли в здание МВД по РБ, в кабинет У СБ. В указанном кабинете находилась женщина, которая представилась ФИО2 Она в их присутствии на добровольной основе выдала денежные средства в сумме 450 000 руб. купюрами достоинством № № руб. Сотрудники милиции эти купюры пометили путем переписывания в акт выдачи, осмотра и пометки денежных купюр, отксерокопировали и обработали специальным порошком. Образец специального порошка был упакован сотрудниками милиции в бумажный конверт и опечатан печатью. На конверте расписались он, ФИО16 и ФИО2 После осмотра все перечисленные банкноты были переданы обратно ФИО2 Та пояснила, что указанные денежные средства предназначены для передачи ФИО17, который вымогает у неё денежные средства за прекращение в отношении неё уголовного дела. Весь процесс проведенного оперативно-розыскного мероприятия был отражен в акте выдачи, осмотра и пометки денежных купюр, который он и ФИО16 прочитали и расписались, также расписались на ксерокопиях денежных купюр

Свидетель ФИО10 показал, что в мае 2010г. его знакомая ФИО7 обратилась к нему с просьбой, дать ей в долг №. Он поинтересовался. Для каких целей нужны ей деньги. ФИО2 пояснила, что у неё возникли проблемы в ФИО1 , и что для их решения требуются деньги. Также она сказала, что её вызывали в Октябрьский ФИО4 по материалу проверки, никаких следственных действий с ней не проводили, и что ей не известен её процессуальныйстатус. ФИО2 пояснила, что для решения вопроса о прекращении в отношениинеё проверки, она передает денежные средства мужчине по фамилии ФИО42, и уже передала ему больше 1 млн. руб. После этого он позвонил начальнику ОМ № УВД по ФИО5 А.А. и попросил встретиться, чтобы рассказать о происходящем. Привстрече ФИО5 А.А. сказал ФИО2, чтобы она больше не передавала денежные средства, а при возможности записала разговоры на диктофон. (Том 3 л.д. 13-15).

Свидетель ФИО5 А.А. показал что он состоит в должности начальника ОМ № УВД по . В мае 2010г. ему позвонил начальник ОБЭП ОМ №
УВД по ФИО10 и попросил встретиться. На встречу ФИО10 приехал
с ранее не знакомой ему женщиной ФИО2, которая сообщила, что передает
через посредника ФИО42, взятки в виде денег следователям ОМ № ФИО14 и
ФИО15 за прекращение в отношении неё уголовного преследования. Он предложил записать разговоры с ФИО3 на диктофон.(Том 3 л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Доводы подсудимого ФИО6 и его защиты об исключении из числа доказательств протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО6 в связи с тем, что ФИО2 зачитывала показания с копии своего допроса, о чем адвокатом ФИО28 в протокол внесено замечание не состоятельны.

Из вышеуказанного протокола очной ставки следует, что адвокатом ФИО28 внесено в данный протокол замечание по поводу дачи показаний потерпевшей ФИО2, поэтому они вынуждены были отказаться от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.(л.д.202т.1).Но из данного протокола видно, что ФИО6 во время очной ставки давал показания, вносил комментарии, отказался отвечать воспользовавшись ст.51 Конституцией РФ только на отдельные вопросы, Далее, доказательств того, что ФИО2 пользовалась ксерокопией допроса, изготовленного сотрудниками УСБ МВД в материалах дела не имеется. К тому же, согласно ч.3 ст.189 УПК РФ допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защиты об исключении из числа доказательств досмотр ФИО6 и изъятие с его рук смывов, проведенных в рамках осмотра места происшествия, как недопустимых доказательств, не состоятельны. Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований статей 164, 166, 167, 176 и 177 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть проведен до возбуждения уголовного дела.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметом производится на месте производства следственных действий.

Все обнаруженное на месте происшествия по адресу: нальная, №, имеющее значение для уголовного дела, зафиксировано в протоколе, протокол прочитан вслух следователем, отдельно - ФИО42 м Р.Г., подписан понятыми, всеми участвующими лицами.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств постановлений о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в связи с тем, что следователь руководствовался ст.ст.УПК РСФСР, то есть законодательством не существующего на данный момент государства, а также постановлений о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ? так как в установочной части постановлений указано, что в отношении ФИО3 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, в то время в отношении ФИО3 уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3. ст.159 УК РФ суд не может принять во внимание.

Суд считает ссылку следователя на УПК РСФСР технической ошибкой, проводимые следственные действия не меняют существа совершенных ФИО3деяний, не влияют на объем и суть предъявленных обвинений и не меняет сути проводимых процессуальных действий.

Доводы подсудимого № Р.Г. о том, что он хотел у потерпевшей ФИО2 получить свои деньги в сумме 450 000 рублей, которую последняя ДД.ММ.ГГГГ принесла, а хотела отдать ему в здании банка ООО «Промтрансбанк» опровергаются показаниями потерпевшей ФИО29, которая пояснила суду, что никаких денег она № Р.г. не должна была, а большую сумму денег она передавала по требованию ФИО3 в качестве вознаграждения для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении нее. А расписку о том, что должна ему № рублей написала после передачи последнему денег по его же требованию. К тому же, в расписке, написанной собственноручно ФИО2р. данных о том, что триста тысяч рублей она получила под проценты, не имеется. (л.д.55 т.1).

Довод защиты о том, что меченные деньги в № 000 рублей выдала ФИО2, и только ночью ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия произведен с №00 часов ДД.ММ.ГГГГ., постановление о выемки указанных денег вынесено в № минут ДД.ММ.ГГГГ,, а выемка произведена в 00.31 часов этого же дня, то есть через непродолжительное время. В проведенных следственных действиях нарушений УПК РФ суд не усматривает.

Утверждение ФИО3 о том, что деньги хотел в банке поменять на более крупные купюры, суд не может принять во внимание. Как видно из протокола пометки, осмотра и выдачи денег, их ксерокопии, сумма денег 450 000 рублей состоит из купюр достоинством пять тысяч рублей, поэтому, как утверждает ФИО3г. менять их на более крупные купюры не было необходимости, поскольку денежные купюры достоинством пять тысяч рублей являются самыми крупными в обороте Банка

Анализ вышеприведенных данных в совокупности, позволяют суду считать достоверно установленным, что ФИО42 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана с причинением значительного ущерба по первому эпизоду ( сто тысяч рублей), также покушался причинить крупный ущерб по второму эпизоду ( четыреста пятьдесят тысяч рублей), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждается и показаниями свидетелей-понятых ФИО30 и ФИО31, который в ходе предварительного следствия показали, что руки ФИО6 на больших пальцах руки ФИО6 со стороны ладоней было свечение материалов уголовного дела, усматривается, что ФИО6 назначил ФИО2 встречу на №., на которую она должна была привезти ему денежные средства в сумме 450 000 руб. Но когда от кассира банка узнал, что денежные купюры «меченые», ФИО6 попытался уйти из банка, отказавшись от получения денег, но был при выходе задержан оперативными сотрудниками, то есть ФИО6 умышленно выполнял все действия, направленные на совершение преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений доказана в полном объеме показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств.

Показания потерпевшей и всех свидетелей последовательны, согласуются со всеми материалами уголовного дела и совокупностью собранных в ходе судебного заседания доказательств.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проведение экспертизы, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиями ФИО6 потерпевшей ФИО2 по первому эпизоду причинен значительный материальный ущерб, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ составляет более двух тысяч пятисот рублей, а по второму эпизоду- крупный ущерб, поскольку составляет более № рублей.

Суд действия ФИО3 по первому эпизоду квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно по месту работы (

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает положительные характеристики личности.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, не имеется.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО6 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений

Потерпевшей ФИО2был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 № рублей, в ходе судебного следствия ФИО2 изменила свои исковые требования и просила возместить в счет погашения причиненного ей материального ущерба № рублей, суд считает иск подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО42 совершены преступления в мае № года, уголовный кодекс РФ внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ, данные изменения в соответствии со ст.10 УК РФ смягчает наказание и улучшает положение лица совершившего преступление. На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы без штрафа;

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний окончательно определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать его до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать - хранить при уголовном деле,

расписки ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, -вернуть по принадлежности ФИО3, -

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о Назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:_______________В.М. Гаетова