Гражданский кодекс часть 1

Л.Т. Гайфуллин, ... используя свое служебное положение, путем обмана пытался совершить хищение денежных средств Л. в сумме 90 000 рублей, причиняя ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2009 года Л. обратилась к Л.Т. Гайфуллину с просьбой о помощи в поступлении ее знакомой А. в ГОУ ВПО ... Решив обманным путем завладеть денежными средствами Л., Л.Т. Гайфуллин пообещал ей за денежное вознаграждение поспособствовать о зачислении А. на бюджетное заочное отделение ... ГОУ ВПО ... Л., зная, что Л.Т. Гайфуллин ... в силу своего служебного положения и должностных полномочий, может оказать воздействие на членов предметной приемной комиссии и повлиять на результат вступительных экзаменов А., сообщила Л.Т. Гайфуллину о согласии на незаконное предложение.

3 июля 2009 года Л. об этом предложении Л.Т. Гайфуллина сообщила в правоохранительные органы.

4 июля 2009 года около 12 часов на территории ТРК «...», ..., Л.Т. Гайфуллин сообщил Л., что он поспособствует зачислению А. на бюджетное заочное ... отделение ... ГОУ ВПО .... Для этого необходимо 90 000 рублей, а также еще 10 000 рублей в качестве вознаграждения за его услуги после поступления А. в указанный вуз. Л. согласилась на эти условия.

21 июля 2009 года примерно в 15 часов в помещении кафе ... Л.Т. Гайфуллин пообещал предоставить Л. решенные тесты с ответами ... перед началом экзамена и, кроме того, высказал свое требование о том, что вся сумма в размере 90 000 рублей должна быть передана ему единовременно.

На следующий день около 11 часов в том же кафе Л.Т. Гайфуллин получил от Л. 90 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УБЭП МВД РТ.

В судебном заседании подсудимый Л.Т. Гайфуллин вину признал частично и показал, что 29 июня 2009 года в сквере ... его познакомили с Л., которая попросила его помочь в поступлении её племяницы на факультеты ... ГОУ ВПО ..., обещая оплатить его услуги. Он ответил Л., что постарается помочь в поступлении на факультет иностранных языков, а для поступления на исторический факультет пообещал сам подготовить абитуриентку к вступительному экзамену по истории. 1 июля 2009 года его познакомили с учителем английского языка гимназии ... ... И., которую он попросил подготовить абитуриентку к поступлению по своему предмету. В последующем, при встречах с Л. 4 и 21 июля 2009 года в ТРК «...» и в кафе «...» он сообщил ей, что для поступления в университет необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей. При этом он оценил свое репетиторство и услуги И. по 30 000 рублей. Оставшуюся сумму он также хотел оставить себе. 22 июля 2009 года Л. в кафе «...» передала ему деньги в сумме 90 000 рублей. После получения указанной суммы его задержали сотрудники милиции. Явку с повинной он написал в результате применения к нему недозволенных методов.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав прения и последнее слово подсудимого, считает Л.Т. Гайфуллина виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств.

Так из протокола следует, 22 июля 2009 года в кафе «...», ..., Л.Т. Гайфуллин добровольно выдал деньги в сумме 90 000 рублей, полученные им от Л. (...).

Из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании следует, что в конце мая 2009 года к ней обратилась ее знакомая А., ..., которая рассказала ей, что ... она собирается ... поступить на заочную форму обучения на бюджетной основе на факультет иностранных языков и на исторический факультет в «...». Желая помочь А. в поступлении в данный вуз, через своего знакомого Б., она познакомилась с ... Л.Т. Гайфуллиным, который при встрече в сквере ... пообещал помочь поступлению в вуз, при этом сообщил, что вопрос с поступлением можно разрешить положительно, для этого ему необходимо будет поговорить с деканом факультета иностранных языков, а для этого необходимы денежные средства. Сумму денег необходимых в качестве вознаграждения в этот день Гайфуллин ей не озвучил. Поступить на исторический факультет Гайфуллин обещал помочь без каких-либо проблем.... После этой беседы, она осознала, что действия Гайфуллина явно являются незаконными, 3 июля 2009 года она обратилась в УБЭП МВД РТ. В этот же день Гайфуллин назначил ей встречу на 4 июля 2009 года в ТРК «...». 4 июля 2009 года сотрудники УБЭП передали ей специальное записывающее устройство. В назначенное время она приехала на встречу. Во время разговора Гайфуллин пояснил ей, что стоимость вознаграждения за поступление на факультет иностранных языков будет стоить 90 000 рублей и плюс 10 000 рублей в качестве его вознаграждения за посреднические услуги. При этом он сообщил, что разговаривал с деканом факультета иностранных языков, которая пообещала оказать содействие А.. Кроме того, Гайфуллин пояснил ей, что стоимость вознаграждения за поступление на исторический факультет составляет от 50 000 до 60 000 рублей. Деньги необходимо передать до начала вступительных экзаменов. Следующая встреча с Гайфуллиным произошла в кафе «...» 21 июля 2009 года. Перед встречей сотрудники милиции ей также передали записывающее устройство. Во время разговора Гайфуллин сказал, что вопрос с поступлением разрешится положительно и ему необходима вся сумма денег в размере 90 000 рублей. Передача денег была назначена на следующий день в том же кафе. В первой половине следующего дня она передала Гайфуллину в качестве вознаграждения за поступление в вуз А. свои личные денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Показания потерпевшей Л. суд считает достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показания свидетеля Б. следует, что в конце июня 2009 года к нему обратилась его знакомая Л. с просьбой проконсультировать по поводу поступления её знакомой А. в ГОУ ВПО «...». Ш. познакомил Л. с ... Л.Т. Гайфуллиным. В начале июля 2009 года Л. сообщила ему, что Гайфуллин за поступление в вуз просит денежное вознаграждение. Он об этом доложил руководству УБЭП МВД по РТ, было принято решение о документировании противоправных действий Л.Т. Гайфуллина. Встречи Л. и Л.Т. Гайфуллина записывались, а 22 июля 2009 года в кафе «...» Гайфуллин после получения от Л. денежных средств в сумме 90 000 рублей был задержан.

Из видеозаписи встречи Л.Т. Гайфуллина и Л. 4 июля 2009 года в ТРК «...» следует, что Л.Т. Гайфуллин указывает стоимость поступления А. на факультет иностранного языка - 90 000 рублей, на исторический факультет - 50 000-60 000 рублей, при встрече 21 июля 2009 года в кафе «...» Л.Т. Гайфуллин гарантирует Л. поступление А. на исторический факультет и настаивает на её поступлении на факультет иностранных языков, ссылается на договоренность с деканом этого факультета. Затем Гайфуллин просит передать ему 90 000 рублей, на следующей встрече 22 июля 2009 года в том же кафе Гайфуллин получает от Л. указанную сумму ... По заключению фоноскопической судебной экспертизы голос и речь, звучащие на этих фонограммах, принадлежат Л.Т. Гайфуллину (...).

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в мае-июне 2009 года к нему обратился его знакомый Б. - сотрудник УБЭП МВД РТ с просьбой помочь в поступлении ... родственнице Л..... С этой просьбой он обратился к Л.Т. Гайфуллину ... 29 июня 2009 года около 17 часов в сквере ... произошла встреча Л.Т. Гайфуллина и Л. 21 июля 2009 года по просьбе Л.Т. Гайфуллина он присутствовал при встрече Л. и Л.Т. Гайфуллина в кафе «...» и слышал их разговор. Сначала Л. рассказывала о проблемах в своем бизнесе.... Затем речь шла о поступлении племянницы Л. ..., которая подала документы и на факультет иностранных языков и на исторический факультет. Гайфуллин обещал дать абитуриентке ответы на тесты по экзамену по истории и содействовать её зачислению на исторический факультет. Кроме того, Гайфуллин заверил Л., что он заручился поддержкой декана факультета иностранных языков в том, что её родственница поступит на этот факультет. Затем Гайфуллин и Л. обсуждали вопросы количества баллов, необходимых для поступления, и вопрос оплаты. В разговоре звучала сумма 90 000 рублей. Л. просила разделить данную сумму на части, Гайфуллин настаивал на необходимости заплатить всю сумму единовременно, при этом говорил, что это не его требования, а «общепринятые» правила. При этом Гайфуллин обещал возвратить всю сумму в случае, если девочка не поступит. При благоприятном исходе, Гайфуллин сказал, что нужно будет заплатить еще 10 000 рублей в качестве вознаграждения.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом исследованы его показания на предварительном следствии, данные им в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Л.Т. Гайфуллин, в присутствии адвоката, пояснил, что он пообещал Л. помочь в поступлении её родственницы на факультеты истории и иностранного языка ГОУ ВПО ... путем представления тестов, используемых на вступительных экзаменах по истории и иностранному языку. Эти услуги по подготовке абитуриентки к вступительным экзаменам на факультет иностранного языка он оценил в 90 000 рублей, на исторический факультет в 60 000 рублей. В последующем он намеревался получить от Л. 90 000 рублей, которые предназначались ему за исключением 10 000 рублей, обещанных Ш. Передавать эти деньги лицам, ответственным за сдачу абитуриентами вступительных экзаменов и зачисление их в вуз, он не собирался (...).

Из показаний свидетеля Г. ..., а также из показаний свидетеля Х. ... на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вступительный экзамен по английскому языку на заочное отделение этого вуза сдается устно, тестирование по данному предмету никогда не проводилось и не проводится.

Л.Т. Гайфуллина они знают лишь визуально, с ним не знакомы, никогда не общались, ни с какими просьбами он к ним не обращался (...).

Свидетели Н. ..., О. ..., М. ... в судебном заседании показали, что Л.Т. Гайфуллин, ..., не входил в состав приемной комиссии университета и не имел какого-либо отношения к вступительным экзаменам. Более того, существующая в вузе процедура проведения вступительных экзаменов по ряду предметов, в том числе и по истории, исключают возможность повлиять на результат экзамена конкретного абитуриента.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетель К. - брат подсудимого, который показал, что Л.Т. Гайфуллин обещал Л. не поступление ее родственницы в вуз, а подготовку к поступлению, т. е. репетиторство, а также свидетель У. - знакомый посудимого, который показал, что 1 июля 2009 года к нему обратился Л.Т. Гайфуллин с просьбой подыскать ... учителя английского языка для подготовки абитуриентки для поступления в вуз. Он познакомил Л.Т. Гайфуллина с И..

Показания этих свидетелей опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого Л.Т. Гайфуллина на предварительном следствии.

Л.Т. Гайфуллину, ..., было известно время проведения вступительных экзаменов на заочное отделение, однако к моменту получения им от Л. требуемой суммы и его задержания, он абитуриентку А. не видел и не знал, занятия по её подготовке к поступлению в вуз ни по английскому языку, ни по истории не проводились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Л.Т. Гайфуллин, ... используя свое служебное положение, путем обмана пытался совершить хищение денежных средств Л. в сумме 90 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Действия Л.Т. Гайфуллина, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Л.Т. Гайфуллина не были доведены до конца по причинам, независящим от его воли.

Доводы адвоката И.Н. Муратовой о квалификации действий Л.Т. Гайфуллина по части 1 статьи 159 УК РФ нельзя признать убедительными.

Л.Т. Гайфуллин пытался завладеть денежными средствами Л., используя свое служебное положение ...

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что сумма ущерба составляет 90 000 рублей и является для Л. значительной.

Доводы защиты о нарушении требований закона сотрудниками УБЭП МВД по РТ при проведении оперативных мероприятий необоснованны. Действия сотрудников милиции соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности.

При назначении Л.Т. Гайфуллину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики.

Вместе с тем, суд считает, что имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Л.Т. Гайфуллина, не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку его противоправные действия были известны и контролировались сотрудниками милиции.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Л.Т. Гайфуллина возможно без изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Л.Т. Гайфуллину наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, на основании статьи 47 УК РФ Л.Т. Гайфуллин подлежит лишению права заниматься преподавательской деятельностью на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гайфуллина Л. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 47 УК РФ Л.Т. Гайфуллина лишить права заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Л.Т. Гайфуллина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 90 000 рублей... возвратить Л.; диски DVD-R в количестве 3 шт. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.З. Файзуллин