Гражданский кодекс часть 1

Мекеров М. Х. вынес заведомо неправосудные иные судебные акты, а также превысил должностные полномочия, то есть совершил как лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Исполняющий в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» обязанности мирового судьи судебного участка № №... Мекеров М.Х., назначенный на должность постановлением от №..., занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: , явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с грубым нарушением требований подведомственности и подсудности гражданских дел, установленных ст.ст. 3, 4 Федерального закона от № 188-ФЗ «О мировых судьях», ст.ст.22,23,24 и 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,4 Закона от №...-РЗ "О мировых судьях в ":

- 21.02.2006 года принял к своему производству фиктивное исковое заявление 12 к 44, в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между расположенным в , и 44. договора поручения, просьба о расторжении данного договора, а также подделана подпись 12. Несмотря на то, что 12 участником сделки не являлся, а между 44 и какой-либо договор не заключался, исполняющий обязанности мирового судьи Мекеров М.Х. по гражданскому делу №... по данному заявлению вынес заведомо неправосудный судебный акт - определение об обеспечении иска, согласно которому запрещалось совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности на расположенное в городе недвижимое имущество и недвижимое имущество балансовая стоимость которого по состоянию на февраль-апрель 2006 г. составляла рублей.

- он же принял к своему производству фиктивное исковое заявление 12 к 44., в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между расположенным в , и 44 договора поручения, просьба о расторжении данного договора, а также подделана подпись 12. Несмотря на то, что 12 участником сделки не являлся, а между 44. и какой-либо договор не заключался, исполняющий обязанности мирового судьи Мекеров М.Х. по гражданскому делу №... по данному заявлению вынес заведомо неправосудный акт - определение об обеспечении иска, согласно которому Главному управлению Федеральной регистрационной службы по запрещалось совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности на расположенное в недвижимое имущество балансовая стоимость которого по состоянию на февраль-апрель 2006 г. составляла рублей. В продолжение своих незаконных действий, превышая свои должностные полномочия, Мекеров М.Х. в соответствии с указанным определением изготовил исполнительный лист, который был направлен для исполнения в отдел по по и таким образом принял меры обеспечительного характера, несоразмерные с характером и суммой заявленных исковых требований, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства.

- он же незаконно принял к своему производству фиктивное исковое заявление в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между расположенным в , и 14 договора поручения, просьба о расторжении данного договора и обязании ответчика возвратить доверенность и правоустанавливающие документы, а также фиктивное встречное исковое заявление 14 к в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между договора поручения, просьба о взыскании денежной суммы в размере рублей, вынес по этим искам заведомо неправосудный судебный акт - определение от , которым реестродержателю - запрещалось осуществлять зачисление обыкновенных именных акций на лицевой счет и открывать лицевые счета в реестре акционеров

- он же, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно принял к своему производству фиктивное исковое заявление к 14, в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между расположенным в , и 14 договора поручения, просьба о расторжении данного договора и обязании ответчика возвратить доверенность и правоустанавливающие документы, а также фиктивное встречное исковое заявление 14 к в котором содержалась не соответствующая действительности информация: о заключении между и 14 договора поручения, просьба о взыскании денежной суммы в размере рублей, вынес по этим искам заведомо неправосудный судебный акт - определение от , которым реестродержателю - запрещалось осуществлять зачисление обыкновенных именных акций на лицевой счет и открывать лицевые счета в реестре акционеров Продолжая свои незаконные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, Мекеров М.Х. в соответствии с этим определением от изготовил исполнительный лист от , который направил для исполнения во , причинив этими действиями существенный вред охраняемым законом интересам государства.

В судебном заседании Мекеров М.Х. вину в предъявленных ему обвинениях в совершении преступлений не признал, показал, что назначен на должность судьи , к его участку относились всем населенные пункты, за исключением . Считает, что возбуждение уголовного дела в отношении него связано с возникшими неприязненными отношениями с бывшим председателем 13, так как 13 был недоволен результатом рассмотрения им одного из гражданских дел. В ноябре 2005 года на квалификационной коллегии 13 просил отказать в рекомендации на должность судьи, и, после обжалования им решения квалификационной коллегии, было возбуждено в отношении него это уголовное дело, уволили его дочь, а в апреле 2006 года квалификационная коллегия при наличии больничного листа уволила его. Не помнит, чтобы в его производстве было гражданское дело №..., где значится », документы по этому делу он не подписывал, не помнит, чтобы принимал к своему производству гражданское дело №..., не помнит, чтобы выносил процессуальные документы по делу №..., где участником является Фамилии 12, 14, 44 15 ему не знакомы, не помнит, чтобы у него в производстве были дела по искам жителей , он в не выезжал, не знает такие организации как .Не знает, какое из названных дел №..., №..., №... ему подсудно, в отношении порядка регистрации входящей корреспонденции указал, что если по почте поступало, то регистрировали, остальные он не помнит, ведущим специалистом был 22, который занимался регистрацией, 16 исполнял поручения по подготовке проектов, в обязанности секретаря 18 входило вести протокол. Мировой судья контролирует работу аппарата, они знали свою работу, извещения они делали сами, когда он не успевал, тексты определений, решений набирал помощник, телефон у него и на вахте , дела находились в сейфе, ключи от сейфа находились у него, ключи он иногда оставлял на столе. Почему в заключениях экспертиз по документам гражданских дел №..., №..., №... указано, что это его подписи, не может пояснить, считает, что фальсификация, поскольку только через два года следователь изымает эти гражданские дела, следователь должен был проверить шрифт изготовленных документов, на его ли компьютере печаталось. Из сейфа не были изъяты эти дела, комиссия выполняла приказ 13, не может пояснить насчет печати и подписи в изъятых исполнительных листах из службы судебных приставов в , его инициалы неправильно указаны как исполнительные листы иногда он сам набирал, иногда 16, все поступающие дела регистрировались в журнале входящей корреспонденции, 14 с заявлением не обращался. Эти гражданские дела появились от 13, одно дело передала из районного суда 17 и сказала, что надо зарегистрировать, его зарегистрировал 22 в журнале входящей корреспонденции, потом это дело и изъяли из его сейфа, но его там не было. С вещественными доказательствами он был ознакомлен только в суде, объяснить приезд представителей из он не может, считает, что это косвенные доказательства, прямых доказательств не было, по этим делам даже заявлений не было. Он в последний день работы поставил много подписей на документы, расписывался в занесенных ему помощником и секретарем разных документах, где стояла его фамилия. В материалах исполнительного производства по исполнительному листу по делу №... взыскателя 12 не знает, ему ли принадлежат подписи на копии исполнительного листа от , копии определения об обеспечения иска от , поскольку подписи не видны, печать похожа на печать мирового судьи, не подтверждает изложенное в телефонограмме 28, так как был параллельный телефон, в материалах гражданского дела №... по иску 12 подписи в определении о принятии искового заявления от , определении об обеспечении иска от , о подготовке дела к судебному разбирательству похожи на его, на подлиннике исполнительного листа от печать похожа, а подпись не видна. В исполнительном производстве по исполнительному листу взыскателя 15 в копии письма об отзыве исполнительного листа подпись похожа на его, в других: копии определения от об отмене решения от по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительном листе и копии - ему не принадлежат- неправильно указаны инициалы. По гражданскому делу №... подписи о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от похожи на его, он не помнит, кто на тот период исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №, может и не он. В гражданском деле №... подписи ему не принадлежат, в том числе на определении об обеспечении иска от , а в сопроводительных документах от подписи похожи, но он в этот день - в последний день, когда уходил, подписывал много документов, на свои подписи в документах ставил печать. При допросе свидетеля 18 указал, что документы по гражданскому делу №... дали ему подписать в последний день работы. По исполнительному производству по исполнительному листу взыскателя 14 указал, что на факсограмме от с подтверждением определения от о принятии мер по обеспечению иска подпись похожа на его, но не его, запрос судебного пристава ему не знаком, не может объяснить откуда у пристава его данные, в материалах гражданского дела №... подписи похожи на его, если находилось дело в его производстве, то учиненные подписи принадлежат ему, никаких преступлений не совершал, просил вынести объективное решение по делу.

Несмотря на непризнание вины Мекеровым М.Х., его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконных действий по вынесению заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от и по изготовлению исполнительного листа от по гражданскому делу №... по иску 12 к 44. вина Мекерова М.Х подтверждается :

-показаниями свидетеля 63. о том, что в годах он работал ведущим специалистом судебного участка №, в его обязанности входит ведение журналов учета входящей, исходящей корреспонденции, регистрация заявлений, дел, направление уведомлений, сдача дел в архив, контролирование исполнений решений суда. Мировым судьей был Мекеров М.Х., секретарем 18, помощник – 16, печать находилась у судьи в сейфе, когда Мекеров М.Х. был на больничном, его обязанности исполнял 19. Вскрывали сейф Мекерова М.Х., составляли справку, при этом какие-то дела нашли в сейфе. Мекеров М.Х. принимал заявления, если приносили нарочно, тогда регистрация производилась не сразу, а если через почту, то регистрация заявлений и дел производились через него, в журнале и в заявлении ставился входящий номер и передавался Мекерову М.Х., необходимости в печати у него не было - все документы, которые к нему поступали от Мекерова М.Х., были с подписью и печатью Мекерова М.Х.. Под одним номером не было дел, в 2006 году документы по обеспечительным мерам, исполнительные листы им в не направлялись, ему известно, что одно определение по обеспечительным мерам только в одном случае - после отмены - было направлено в . При поступлении дел и заявлений они регистрируются в журнале, присваивается номер с определенным индексом. Он получал гражданское дело из суда, не помнит какое, для отмены постановления судьи Мекерова М.Х.. Гражданское дело №... по иску 12 к 20 находилось в производстве мирового судьи судебного участка №, так как на деле стоит регистрационный номер, на исковом заявлении имеется оттиск штампа судебного участка №, № и дата, эти данные также вносятся и в журнал входящей корреспонденции. Извещения о предварительном судебном заседании - не отправлялись, так как отсутствует штамп, исходящий номер, которые должны быть в левом углу. Сопроводительные письма в ГУ ФРС по , 12, 20 он направлял с определением об отмене обеспечительных мер от , вынесенным судьей 19, имеются штамп и исходящие номера. Исполнительный лист по делу №... от о принятии мер по обеспечению иска, поступивший из , как исполненный с постановлением от об окончании исполнительного производства, ему не знаком и им в не направлялся, поскольку отсутствует сопроводительное письмо со штампом, нет № и квитанции о почтовом отправлении, печать похожа на печать мирового судьи Согласно журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании дело №... по иску 12 к 44. передано Мекерову М.Х. Согласно журналу учета входящей корреспонденции по зарегистрировано исковое заявление 12 от , имеется подпись судьи Мекерова М.Х..

-показаниями свидетеля 16 о том, что в 2006 году он работал помощником мирового судьи судебного участка № – Мекерова М.Х., ведущим специалистом работал 22, секретарем 18. Он набирал тексты судебных решений, готовил определения о принятии заявления, после подготовки передавал их судье, печать всегда находилась у судьи Мекерова М.Х. в сейфе, когда судья уходил, сейф всегда был закрыт, ему ничего не известно о делах по иску по иску . В представленном гражданском деле №... по иску 12 к 20 определение о принятии искового заявления, определение от о подготовке дела к судебному разбирательству по стилистике похожи на изготовленные им, определение об обеспечении иска от по стилистике и шрифту не похоже на подготовленное им, извещения похожи на подготовленные им, но мог изготовить на его компьютере кто-то другой.

-показаниями свидетеля 18 о том, что она начала работать секретарем судебного заседания с мировым судьей Мекеровым М.Х., помощником судьи был 16, ведущий специалист- 22, вся входящая корреспонденция регистрировалась в журнале с момента поступления, печать всегда находилась в сейфе судьи, дела до вынесения решения также находились у судьи. Она обратила внимание, что по некоторым делам подделаны ее подписи, по каким именно делам стало понятно после проверок и допросов по уголовному делу. При вскрытии сейфа она участия не принимала, ей известно, что из приезжали один раз два человека, искали Мекерова М.Х., он в это время был на больничном или в отпуске. Гражданские дела по иску и по иску 12 ей незнакомы, с ее участием рассматривалось только гражданское дело по иску к 21 Проекты по гражданским и уголовным делам готовил помощник, извещения готовила она, регистрацию входящей и исходящей корреспонденции производил ведущий специалист. По гражданскому делу по иску 12 опись составляла она, подпись принадлежит ей, оттиск печати принадлежит судебному участку.

-показаниями свидетеля 24 о том, что с 2003 года по 2007 год он работал помощником мирового судьи судебного участка №..., оба участка находились в одном здании автовокзала по , все дела по населенным пунктам района, кроме относящихся к подсудности , рассматривались в судебном участке №..., в составе которого были мировой судья Мекеров М.Х., помощник судьи 16, секретарь 18, ведущий специалист 22. Не помнит таких граждан как 12, 23, с последним познакомился в здании суда в 2009 году, не помнит, чтобы видел его на участке, не знает, обращались ли в тот участок иногородние граждане. Телефон был другой на их участке, факс был один на два участка, но кто им пользовался, и отправлял факс в и получал из , ему неизвестно.

-показаниями свидетеля 23 о том, что в 2005-2006 годах он нигде не работал, никуда не выезжал, в не был, проживал по тому же адресу. С Мекеровым М.Х. ранее в 80-х годах работали вместе в милиции около лет, потом не встречались, ему известно, что тот работал судьей, но в этот суд, находящийся в здании бывшего автовокзала, он не заходил, не знает о существовании фамилии 12, 18, 16, 24 ему не знакомы. По гражданскому делу №... по иску 12 к 44 из суда какие-либо документы, в том числе извещения, не получал, исковое заявление 12 ему не знакомо, на документах, имеющихся в деле, подпись ему не принадлежит, доверенность ему никто не выдавал, однако адрес его указан правильно.

-показаниями свидетеля 19 о том, что он, работая с ноября 2005 года мировым судьей судебного участка №, в марте-апреле 2006 года, замещал Мекерова М.Х., по приказу он исполнял обязанности судьи судебного участка №.... Участки расположены в одном здании бывшего автовокзала, . Дела Мекерова М.Х. ему были переданы по письменному распоряжению председателя районного суда 17, приема дел по акту не было, он участвовал в комиссионном вскрытии сейфа Мекерова М.Х. в составе комиссии при составлении акта, которым было установлено наличие дела в сейфе по иску 12. В сейфе также находилась гербовая печать мирового судьи судебного участка №. гражданские дела были переданы ему для отмены мер обеспечительного характера. По гражданскому делу №... по иску 12 к 20, принятому им к производству , он прекратил производство в связи неподсудностью, не подведомственностью дела мировому судье, соответственно, отменены меры обеспечительного характера по делу.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку подтверждается наличие в производстве мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. гражданского дела №... по иску 12 к 122 отсутствие сведений о направленных по делу определении, извещений, а также исполнительного листа. Показаниями свидетелей 24, 63 19 подтверждается место незаконных действий Мекерова М.Х., а из показаний свидетеля 16 следует, что определение об обеспечении иска от по стилистике и шрифту не похоже на подготовленное им, из показаний 123 –что ему неизвестно о заявлении, гражданском деле, договоре поручения.

Свидетель защиты 25 суду показала, что в 2005-2006 годах она работала секретарем судебного заседания Прикубанского районного суда. Проработав один год, ей пришлось написать заявление об уходе, ей ничего не объясняли, сказали, что ее отец сделал то, чего не должен был делать и бывший председатель 13 был злой на него и на нее. Процедура увольнения ее отца ей неизвестна, в суде сказали, что он подписал какое-то постановление, чего не должен был делать.

Показания данного свидетеля к существу дела отношения не имеют, вместе с тем, этими показаниями также подтверждается виновность подсудимого, поскольку 25 признает, что ее отец не должен был подписывать какой- то документ.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля 12 о том, что до 1998 год был прописан по адресу но реально не жил там с 1994 года, около 3-4 лет назад терял свой паспорт, работает в является держателем бездокументарных именных акций Исковое заявление в судебный участок № не писал, подпись ему не принадлежит, с 23 не знаком, ходатайство об обеспечении иска от также им не заявлялось, о договоре поручения от между и 23 ему неизвестно, заявление в ГУ ФССП по с просьбой о принятии исполнительного листа от по делу №... не писал, подпись ему не принадлежит. Определений, исполнительных листов, уведомлений и других писем от судьи Мекерова М.Х. он никогда не получал. В судебных разбирательствах в отношении он никогда не участвовал, и поручений на участие от его имени не давал(т. 2 л.д. 83-86).

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля – 26 о том, что в его обязанности входит представительство в органах власти, в том числе судебных, которое обычно оформляется каждый раз отдельно. Кто и когда изготовил исковое заявление, где как истец обозначен 12, а в качестве ответчика значится 23, ему не известно. С 23 он не знаком, о договоре поручения от между и 23 он тоже никогда не слышал, если бы такой договор на самом деле составлялся, то визировался бы в его отделе. В судебный участок № ни от своего имени, ни от имени 12 никогда (ни письменно, ни лично) не обращался. Он помнит, что в 2006 году по судебному решению мирового судьи Мекерова М.Х. на имущество был наложен арест, какой период времени он действовал, ему не известно. Каких-либо определений, исполнительных листов, уведомлений и других писем от судьи Мекерова М.Х. к ним на предприятие никогда не поступало (т.2л.д.88-91).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя УСП по ЮАО УФССП по 27 о том, что поступили заявление от имени 12 с просьбой принять исполнительный лист от , оригинал исполнительного листа от мирового судьи судебного участка № Мекерова и копия определения об обеспечении иска этого же судьи. В целях подтверждения выдачи исполнительного листа 28 со служебного телефона был совершен телефонный звонок мировому судье судебного участка № Мекерову М.Х., который подтвердил выдачу исполнительного листа №... от и вынесение определения о принятии мер обеспечительного характера, 28 была составлена телефонограмма с изложением сути разговора с Мекеровым М.Х., и приложена к материалам исполнительного производства. Исполнительный лист 28 был отписан для исполнения ей, ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в Главное управление Федеральной регистрационной службы по , откуда поступил ответ, что по материалам исполнительного производства внесена запись в Единый государственный реестр прав о наложении запрета Главному управлению на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав собственности недвижимого имущества », в связи с чем, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а оригинал исполнительного листа направлен в судебный участок № (т. 2 л.д. 140-143).

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля - старшего судебного пристава-исполнителя УСП по ЮАО УФССП по 28, которыми подтверждены показания свидетеля 27 о поступлении заявления от имени 12, оригинала исполнительного листа от мирового судьи судебного участка № Мекерова и копия определения об обеспечении иска этого же судьи. она лично в целях подтверждения выдачи исполнительного листа со своего служебного телефона №... позвонила по телефонному номеру, указанному в заявлении 12 №..., ей ответил мужчина, представившийся мировым судьей судебного участка № Мекеровым М. Х.. Данное дело, в том числе и имя судьи, она хорошо запомнила, так как подобных дел по исполнительным листам из других регионов у них было немного. Она спросила у Мекерова М.Х. выдавался ли им исполнительный лист №... от , мировой судья Мекеров М.Х. поинтересовался, почему она спрашивает и подтвердил, что действительно такой лист им выдавался, и вынесено определение о принятии обеспечительных мер. По окончанию телефонного разговора, ею была составлена телефонограмма с изложением сути разговора с Мекеровым М.Х. и приложена к материалам исполнительного производства. 27 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в Главное управление Федеральной регистрационной службы по по поступлении оттуда ответа, 27 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а оригинал исполнительного листа направлен в судебный участок № (т. 2 л.д. 144-147).

Суд признает оглашенные показания 12, 26, 27, 28 правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, и обстоятельства, в отношении которых даны показания, восприняты ими лично. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено. Показаниями указанных свидетелей подтверждается наличие и направление в службу судебных приставов в определения об обеспечении иска и исполнительного листа от мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х., показаниями 12- то, что он никаких заявлений в судебный участок № не направлял, лично не представлял, кому-либо поручений не давал.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля – начальника юридического отдела 29, согласно которым Генеральным директором предприятия с является 30, в феврале 2006 года генеральным директором являлся 31. Про определение мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. об обеспечении иска от , ей неизвестно. О мировом судье судебного участка № Мекерове М.Х. она ничего не знает, каких-либо уведомлений и писем от него в их адрес при ней не поступало(т. 3 л.д. 140-142).

Показаниями 29 подтверждается, что руководителем в феврале 2006 года являлся 31, от имени которого в материалах гражданского дела №... представлены копии договора поручения от с 44, доверенности в отношении 44 от , извещения о расторжении договора от с 44.

-заключением эксперта №... от , согласно которому подписи от имени Мекерова М. Х. в определении об обеспечении иска от 21.02. 2006 года по делу №... по иску 12 к 44. о расторжении договора поручения, обязании передать документы, на лицевой и оборотной сторонах исполнительного листа от дела №... по иску 12 к 20-М. Ш. - выполнены Мекеровым М. Х. (т. 2 л.д. 225-237).

-заключением эксперта №... от , согласно которому подписи от имени 12, расположенные внизу под текстом искового заявления от имени 12 о расторжении договора поручения, обязании передать документы от по делу №... по иску 12 к 44 а также внизу под текстом ходатайства об обеспечении иска мировому судье судебного участка № Мекерову М.Х. от имени 12 от по делу №... по иску 12 44., вероятно, выполнены не 12, а каким-то другим лицом (т. 2 л.д. 242-252).

-заключением эксперта №... от , согласно которому оттиски круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № , расположенные внизу под текстом в центре лицевой стороны второго листа исполнительного листа от по делу №... по иску 12 к 44 - нанесены одним клише круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № , экспериментальные оттиски которой предоставлены(т. 3 л.д. 6-15).

-заключением эксперта №... от , согласно которому подписи от имени 18, расположенные справа от текста на лицевой стороне исполнительного листа от , лист №... дела №... по иску 12 к 44 о расторжении договора поручения, обязании передать документы - вероятно, выполнены не 18, а каким-то другим лицом(т. 3 л.д. 130-136).

Указанные заключения экспертов №..., №..., №... от , №... от , содержащиеся в них выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как они подтверждены проведенными исследованиями, процессуальные нормы были соблюдены. Суд признает заключения экспертиз достоверными доказательствами, так как эксперты обладают необходимой квалификацией, заключения основаны на данных объективного исследования, экспертам были предоставлены достаточные материалы для исследования. Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей 18, оглашенными показаниями 12, 28, 27, материалами дела, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Согласно исследованным судом письмам Генерального директора 30 от и от 06.08. 2008 года действия мирового судьи Мекерова М.Х., связанные с запретом Главному управлению Федеральной регистрационной службы по производить регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащими не повлекли за собой вреда имуществу и деловой репутации общая балансовая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего в г. составляла рублей, приложены копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества в (т. 4 л.д. 81-82, т. 3 л.д. 201, 163-200).

Также из писем руководителей следует, что действиями мирового судьи Мекерова М.Х., имущественный, моральный, физический вред лично 31, как руководителю, работникам, акционерам и учредителям причинен не был, в период времени с по какие-либо действия, связанные с переходом прав собственности недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, расположенного в , не предполагались(т. 4 л.д. 45-46, 61)

По сведениям УБЭП МВД от , проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, лица, от имени которых поступили материалы по исковому заявлению 12 к 44 о расторжении договора поручения, заключенного последним с расположенного в к судье Мекерову М.Х., не установлены(т. 4 л.д. 97-98).

Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании документы суд относит в соответствии со ст.74 ч.2п.6 УПК РФ к доказательствам как «иные документы», поскольку ими установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в частности в части ущерба организациям и установлению причастности иных лиц.

Согласно протоколу выемки от в здании судебного участка №... были изъяты гражданские дела №№... и другие, а также журналы учета входящей и исходящей корреспонденции и журнал учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, за 2006 год(т. 1 л.д. 175-178), указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от , в ходе которого установлено, что в гражданском деле №... содержатся документы отображающие ход судебного разбирательства по иску 12 к 44 том числе исковое заявление от 12к 44 о расторжении договора поручения, заключенного между и 23, копия доверенности от , ходатайство 12 об обеспечении иска от , не заверенная копия договора поручения от между и 44; определение от мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. об обеспечении иска с указанием запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, в отношении недвижимого имущества постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела по по 27, исполнительный лист от , выполненный печатным текстом от имени мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х.

-в журнале учета входящей корреспонденции имеются записи о поступлении искового заявления от 12, переданного под роспись мировому судье Мекерову М.Х.., в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании за №... от значится дело №... по иску 12 44 о расторжении договора поручения, переданное Мекерову М.Х. под роспись (т. 1 л.д. 179-250, т. 2 л.д. 1-59).

Согласно протоколу осмотра документов - материалов исполнительного производства №... выемка которых произведена у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 33, в материалах исполнительного производства содержатся ксерокопии определения об обеспечении иска от о принятии мер обеспечительного характера на расположенное в недвижимое имущество исполнительного листа от , выданных мировым судьей судебного участка № Мекеровым М.Х., постановление судебного пристава-исполнителя 27 о возбуждении исполнительного производства, телефонограмма старшего судебного пристава 28 от , о том, что в целях проверки выдачи исполнительного документа и наличия дела в суде по телефону №... был запрошен судебный участок № и по телефонному разговору с мировым судьей М.Х. Мекеровым было установлено, что исполнительный лист выдавался, обеспечительные меры не отменены (т. 2 л.д. 189-192, 196-218).

Суд находит указанные протоколы осмотра и выемки допустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в ходе проведения выемки, осмотра документов были соблюдены требования УПК РФ о порядке проведения следственных действий, предписания об основаниях, порядке их проведения, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и достоверными, поскольку сведения, отраженные в протоколах выемки и осмотра предметов(документов), полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение и обоснование и ими установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления.

По эпизоду по факту незаконных действий по гражданскому делу №... по иску » к 14 по вынесению заведомо неправосудного определения от и исполнительного листа от вина Мекерова М.Х. подтверждается:

- вышеизложенными показаниями 63 а также его показаниями о том, что о гражданском деле №... по иску к 14 ему стало известно в ходе предварительного расследования, дело заведено им, присвоен №, зарегистрированы номер и дата- - входящего искового заявления от , материалы дела ему не знакомы, встречное заявление 14 от могло поступить через канцелярию или в судебном заседании, ему неизвестно, почему оно не зарегистрировано. Указанное дело он зарегистрировал позже по указанию председателя районного суда 17, так как регистрация была , а определение вынесено , на исполнительном листе указан № другого гражданского дела. Сопроводительные письма с определениями от не направлялись, поскольку нет на документах номера исходящего и штампа, не направлялись также извещения об отложении слушания гражданского дела, так как отсутствует штамп и сопроводительное письмо. Определение от за подписью Мекерова М.Х. вручено адвокату 50, было направлено в письмо от №... за подписью Мекерова М.Х. с просьбой вернуть исполнительный лист в связи с оставлением иска к 14 без рассмотрения и отмене мер обеспечительного характера, в деле имеется квитанция о почтовом отправлении, также в связи с наличием штампа и исходящих номеров направлены сопроводительные письма в 14, Согласно оформлению, номерам входящих и исходящих документов дел, и документам дел, эти два дела №... и №... были в производстве судебного участка №... у судьи Мекерова М.Х.. Согласно журналу учета исходящей корреспонденции за №... он направил копию определения по делу от и об истребовании исполнительного листа №... в , судебному приставу 35. Согласно журналу учета входящей корреспонденции по зарегистрировано исковое заявление не передано никому, нет подписи. Согласно журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании гражданское дело №... по иску передано Мекерову, имеется его подпись, затем оно передано 19, по зарегистрировано дело №... по иску к 14 о расторжении договора, оставлено без рассмотрения, указанные записи в журнал внесены из материалов дела. При проверке составлялась справка о наличии дела в сейфе, под одним номером не было регистрации двух дел.

- вышеизложенными показаниями свидетеля 16, а также о том, что по делу №... по иску он не в такой форме оформляет извещения, поскольку указывает конкретные данные сторон- ФИО, у него другая форма набора текста, стилистика, определение от о применении мер обеспечительного характера подготовлено не им исходя из стиля изложения, шрифта, также определение от об оставлении искового заявления без рассмотрения и отмене мер обеспечительного характера и извещения подготовлены не им. Все имеющиеся в производстве дела и печать находились у судьи, он не готовил тексты исполнительных листов, не помнит, чтобы готовил тексты исполнительных листов в порядке обеспечения иска.

- вышеизложенными показаниями свидетеля 18, а также о том, что по гражданскому дела №... по иску опись составила она, на исковом заявлении оттиск печати принадлежит судебному участку №..., встречное исковое заявление 14 не поступало- нет регистрации, на исполнительном листе от подпись от имени секретаря ей не принадлежит. Ей неизвестно почему номер гражданского дела на исполнительном листе указан другого дела- №.... Дело №... находилось в производстве суда, она по нему принимала участие.

-вышеизложенными показаниями свидетеля 19, а также его показаниями о том, что когда он участвовал в комиссионном вскрытии сейфа Мекерова М.Х., было установлено наличие дел в сейфе, в том числе по иску , одного дела в сейфе не было– дела, где участником является », по нему было дано указание 17 о регистрации дела, так как было только заявление, которое взяли у Мекерова М.Х. без входящего номера, а гражданское дело не было возбуждено. Он по этому делу – №... - в связи с исполнением обязанностей мирового судьи участка №... по просьбе представителя только направил для сведения копии определения об отмене мер обеспечительного характера представителю стороны 34, а также в службу судебных приставов, ошибочно указав, что направляется исполнительный лист для исполнения. По делу были приняты меры обеспечительного характера, а также действия по отмене этих мер и поэтому ему в производство это дело не было передано.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными доказательствами, свидетельствующими о заведомой неправосудности вынесенных Мекеровым М.Х. судебных актов и превышении Мекеровым М.Х. должностных полномочий, так как сообщенные ими сведения согласуются с другими, исследованными судом доказательствами по делу, дополняя их, в том числе :

-оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 14 о том, что никогда в своей жизни предпринимательской деятельностью он не занимался, в городе никогда не был, про предприятия он ничего не знает, акционером не является, какого-либо отношения к фирмам не имеет. С Мекеровым М.Х. он знаком с детства, так как они с ним с 4 до 8 класса учились в одной средней образовательной школе в настоящее время они проживают в одном селе, но тесные отношения он с ним не поддерживает, между ними нет неприязненных отношений. Ему известно, что раньше Мекеров М.Х. работал в ,но он никогда к нему не обращался, в его кабинете и иных служебных помещениях не был. Какие-либо иски он ни в мировой суд , ни в другие суды никогда не подавал, в каком-либо судопроизводстве не участвовал. Сам Мекеров М.Х., а также другие лица, никогда не просили его что-либо подписать, либо совершать иные процессуальные действия. Лица с именами 18, 63 16, 34 ему не знакомы(т. 1 л.д. 153-155).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя 35 о том, года к нему на исполнение поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № Мекерова М.К. по гражданскому делу №... от , содержащий запрет осуществлять зачисление обыкновенных именных акций ; а также запрет на открытие лицевых счетов в реестре акционеров этих предприятий. Данный исполнительный лист был выдан в отношении должника - в пользу взыскателя – 14, проживающего по адресу: и вместе с заявлением от имени 14 поступил в их канцелярию.Для проведения проверки подлинности данного судебного акта на имя мирового судьи Мекерова М.Х. им был направлен запрос от по факсу на предмет подтверждения рассмотрения гражданского дела и выдаче вышеуказанного исполнительного листа, в тот же день во по факсу поступил ответ на его запрос за подписью мирового судьи судебного участка №... Мекерова М.Х. о том, что запрашиваемое дело действительно рассматривалось и приняты меры по обеспечению иска, определение вступило в законную силу , по почте этот ответ на его запрос так и не пришел. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, из на его имя поступило уведомление об исполнении требований исполнительного листа, на основании чего им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено с оригиналом исполнительного листа в судебный участок № №...

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – 36 о том, что на момент поступления к ним постановления от судебного пристава-исполнителя 35 являлось реестродержателем Во исполнение требований судебного пристава, изложенных в его постановлении, было произведено блокирование операций по лицевому счету о чем 35 было направлено уведомление о выполнении операций(т. 2 л.д. 77-79).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 37, согласно которым обратилось к реестродержателю для зачисления бездокументарных акций на счет , однако, реестродержатель отказал в регистрации собственности на акции, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя 35, которое было возбуждено на основании исполнительного листа от мирового судьи судебного участка № Мекерова, каких-либо уведомлений и писем по поводу судебных разбирательств и по иным вопросам от него в их адрес не поступало, их к участию в судебном разбирательстве никто не привлекал. Считая действия мирового судьи Мекерова незаконными, был направлен по доверенности представитель 34 в для принятия мер по отмене незаконно принятых обеспечительных мер и Мекеровым М.Х. было вынесено определение об отмене мер обеспечительного характера. в 2006 году являлось акционером За указанный период времени с момента оформления купли-продажи акций и до , когда была проведена операция по зачислению их на счет каких-либо действий по отчуждению имущества , других операций с его имуществом со стороны третьих лиц не предпринималось (т. 4 л.д. 3-7).

Суд признает оглашенные показания указанных свидетелей достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалами исполнительного производства, исследованными материалами гражданских дел №..., №.... Показания свидетеля 37 подтверждаются показаниями свидетеля 19 о том, что по данному делу №... он вручал копию определения Мекерова М.Х. от об отмене мер обеспечительного характера представителю , а также исследованными материалами гражданского дела №....

-заключением эксперта №... от , согласно которому подписи от имени Мекерова М. Х. по делу №... по иску к 14 о расторжении договора: в определении от в определении от , лист №..., в исполнительном листе от , лист №..., выполнены Мекеровым М. Х.(т. 2 л.д. 225-237)

-заключением эксперта №... от , согласно которому оттиски круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № , расположенные: внизу под текстом слева на лицевой стороне исполнительного листа от по делу №... по иску к 14 о расторжении договора, внизу под текстом на оборотной стороне копии определения от дела №... по иску к 14 о расторжении договора, нанесены одним клише круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № экспериментальные оттиски которой предоставлены(т. 3 л.д. 6-15).

-заключением эксперта №...от , согласно которому подписи от имени 18, расположенные: справа от текста в исполнительном листе от дела №... по иску к 14 о расторжении договора, вероятно, выполнены не 18, а каким-то другим лицом(т. 3 л.д. 130-136).

Указанные заключения экспертов №... от , №... от , №... от , содержащиеся в них выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как они подтверждены проведенными исследованиями, процессуальные нормы были соблюдены. Доводы защитника об отсутствии указания на метод исследования в заключении экспертов №... от необоснован, метод исследования использован как сравнение. Вопреки доводам защитника экспертное заключение №... от , проведенное без использования самого предмета- печати не является нарушением, поскольку использовались оттиски и клише именно данной печати суда. Выводы экспертов о выполнении подписей самим Мекеровым М.Х., и категорический ответ по нанесению оттисков печати в документах гербовой печатью мирового судьи основаны на специальных исследованиях с использованием приборов, которые детально описаны, содержат анализ и сопровождаются иллюстрационными таблицами. Мотивированность выводов экспертов, компетентность никаких сомнений у суда не вызывает,кроме того, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Согласно письму от , осуществляет ведение реестра и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от судебного пристава-исполнителя по 35, была произведена операция блокирования операций по лицевому счету владельца, принадлежащему с целью наложить запрет на зачисление обыкновенных именных акций на лицевой счет о чем судебный пристав исполнитель был незамедлительно уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от , обеспечительные меры действовали до (т. 1 л.д. 156).

Как следует из письма 14 никогда не был сотрудником, акционером либо учредителем ни ни договорных отношений с указанным гражданином у и никогда не было. Действиями мирового судьи Мекерова М.Х. имущественный, моральный, физический вред работникам, акционерам и учредителям а также вред имуществу и деловой репутации причинен не был(т. 4 л.д. 22)

Согласно письму ИФНС №... по организация снята с учета в связи с реорганизацией (т. 3 л.д. 222).

Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании письма Генерального директора №... по , суд относит в соответствии со ст.74 ч.2п.6 УПК РФ к доказательствам как «иные документы», поскольку ими установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в частности в части ущерба организациям и выполнению требований по исполнительному производству, они подтверждены показаниями свидетелей 14, 35, 36,37, материалами дела.

Согласно протоколу осмотра документов от , выемка которых произведена от в здании судебного участка №... , в гражданском деле №... содержатся документы, отображающие ход судебного разбирательства по иску к 21 о взыскании суммы долга, каких либо, документов, связанных с иском к 14 не установлено.

Также, в протоколе осмотра документов указано, что осматривается дело №..., при этом приведены данные о том, что в гражданском деле №... содержатся документы, отображающие ход судебного разбирательства по иску к 14 о расторжении договора поручения от В данном случае следователем допущена техническая ошибка, которая устранена в судебном заседании, так как дело №... осмотрено ранее и под данным номером значится гражданское дело по иску 12, отсюда, органами предварительного расследования осматривалось гражданское дело №... по иску к 14. В деле №... по иску к 14 имеются: исковое заявление о расторжении договора на имя мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х., где в качестве истца указано , расположенное по адресу: а в качестве ответчика – 14, проживающий по адресу: копия договора поручения от , заключенного в городе , согласно которому поручает 14 произвести поиск покупателя для отчуждения пакета обыкновенных именных акций в количестве штук принадлежащего доверителю»; встречное исковое заявление от , согласно которому истец 14 просит взыскать с ответчика денежную сумму вознаграждение по договору поручения в размере рублей; ходатайство 14 об обеспечении иска на имя мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х., определение от мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. о принятии обеспечительных мер в полном соответствии с ходатайством, определение от от имени мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. об отмене обеспечительных мер; исполнительный лист по делу №... от , выполненный печатным способом на фирменном бланке. В указанном исполнительном листе рядом с фамилией Мекерова вместо инициалов Мекеров указаны инициалы Мекеров

в журнале учета входящей корреспонденции судебного участка № №... за год имеется запись о поступлении . искового заявления Данных о поступлении искового заявления, встречного заявления, ходатайства об обеспечении иска от имени 14 в период времени с по в осматриваемом журнале не обнаружено;

в журнале учета исходящей корреспонденции судебного участка № №... за год за №... указано о направлении . копии определения и истребовании исполнительного листа №... в судебному приставу 35; за №..., №... о направлении копии определения в в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании за№..., указана дата «» и значится дело к 38.»; в графе, где значится «Мекерову» стоит роспись; за порядковым номером , указана дата «.» и значится дело №..., к 14 (т. 1 л.д. 175-178, 179-250, т. 2 л.д. 1-59).

Согласно протоколу осмотра документов от были осмотрены материалы исполнительного производства №..., изъятые протоколом выемки от во по , в которых содержатся: не заверенная копия исполнительного листа, вынесенного от имени мирового судьи судебного участка № Мекерова М.К. на основании решения от по ходатайству 14 о принятии мер по обеспечению иска; запрос от мировому судье № Мекерову от судебного пристава-исполнителя 35 с просьбой «сообщить рассматривалось ли им дело №... и выдавался ли исполнительный лист от ; факсимильный лист бумаги с ответом от №... на запрос от (на фирменном бланке судебного участка № во отдел по , согласно которому «запрашиваемое дело действительно рассматривалось , приняты меры по обеспечению иска, определение вступило в законную силу »; постановление о возбуждении исполнительного производства от на основании исполнительного листа №... от мирового судьи судебного участка № Мекерова; уведомление от о выполнении операции в реестре; постановление судебного пристава-исполнителя 35 от об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения мирового судьи Мекерова в полном объеме (т. 3 л.д. 33-36, 37-63).

Суд находит указанные протоколы осмотра и выемки допустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в ходе проведения выемки, осмотра документов были соблюдены требования УПК РФ о порядке проведения следственных действий, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и достоверными, поскольку сведения, отраженные в протоколах выемки осмотра предметов(документов), полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение и обоснование и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления.

Эти вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу(т.4л.д.92) были также осмотрены в судебном заседании, предъявлялись участникам судебного разбирательства, кроме того, из материалов исполнительного производства по исполнительному листу взыскателя 14 №... имеется телеграмма судьи 39 руководителю службы судебных приставов по о наличии надзорной жалобы 34 от на определение мирового судьи судебного участка № от с просьбой истребования как гражданского дела по вынесенному определению от , так и исполнительного листа. Данный документ вопреки доводам подсудимого и его защитника подтверждает обстоятельства, изложенные в справке по результатам проверки деятельности мирового судьи Мекерова М.Х и акте комиссионного вскрытия сейфа от , в том числе об отсутствии гражданского дела №... на момент проверки, соответственно, вынесение Мекеровым М.Х до определения и выдачи исполнительного листа от в нарушение гражданского процессуального законодательства.

Согласно справке по результатам проверки деятельности мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. по рассмотрению гражданских и административных дел за год и от установлен факт, что под одним и тем же номером №... было зарегистрировано два разных гражданских дела, поступивших в суд в марте года. Так, под указанным номером значится дело по иску 14, исполнительный лист по которому за №... от не зарегистрирован в Журнале исходящей корреспонденции канцелярии судебного участка и направлен на исполнение в службу судебных приставов , на указанное дело не была заведена статистическая карточка, исковое заявление 14 не было внесено в Журнал входящей корреспонденции судебного участка за год, в Журнал учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании за На момент проверки дело по иску 14 в канцелярии судебного участка отсутствует, не обнаружено оно и в сейфе исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. Под этим же номером №... в суде значится нерассмотренное на день проверки гражданское дело по иску к 21 о взыскании долга, поступившее Проверкой установлено гражданских дела, принятых к производству мирового судьи с нарушением правил подведомственности: дело №... по иску 12 к 44 о и дело №... (как ранее указано, под этим номером зарегистрировано дела) по иску 14 (само дело ведущим специалистом судебного участка №... 63 представлено проверяющим не было в связи с его отсутствием в канцелярии и в сейфе судьи) (т. 4 л.д. 71-76).

Из акта комиссионного вскрытия сейфа мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. от следует, что при вскрытии сейфа обнаружены: гербовая печать мирового судьи судебного участка № а также не рассмотренные и не подшитые гражданские дела, среди которых: №... по иску 40 к 100 о ; №... по иску 12 к 44 о ; №... по иску к 21 о .Гражданского дела по иску 14, определения судьи Мекерова М.Х. от о и каких-либо документов, касающихся данного дела, в сейфе не обнаружено(т. 4 л.д. 77-78).

Указанные справку и акт комиссионного вскрытия сейфа от суд также относит к доказательствам вины Мекерова М.Х.- как иные документы (ст.74 ч.2 п.6 УПК РФ), так как изложенные в них сведения имеют значение для дела. Данные документы согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждают наличие гражданских дел, рассмотренных Мекеровым М.Х в нарушение подведомственности – по иску 12 к и по к 14. Кроме того, указанные документы опровергают доводы подсудимого о том, что он не выносил определения обеспечительного характера, а подписывал документы , поскольку по данным документам установлены иные обстоятельства – рассмотрение им дел в нарушение подведомственности, направление исполнительных листов в , что подтверждается и тем, что под одним и тем же номером №... было зарегистрировано разных гражданских дела, поступивших в суд в марте года, однако дела, связанного с иском 14 не было обнаружено.

Согласно характеристике в отношении Мекерова М.Х.,

Согласно письму начальника управления по данным табеля учета рабочего времени

Таким образом подтверждается, что на момент вынесения заведомо неправосудных судебных актов – , , Мекеров М.Х находился на работе, в служебном кабинете, расположенном по адресу: , то есть место, время соответствуют обстоятельствам дела, что в этой части подтверждаются показаниями свидетелей 22, 19, 16, 18 Указанный документ также опровергает доводы подсудимого о том, что он не выносил определения обеспечительного характера, не превышал должностные полномочия.

Как следует из материалов дела Постановлением Народного Собрания (Парламента) от №... Мекеров М.Х. назначен на должность мирового судьи по судебному участку № (т. 3 л.д. 84).Решением квалификационной коллегии судей от Мекерову М.Х. . Согласно представлению от . просит . Решением квалификационной коллегии судей от Заключением Судебной коллегии Верховного Суда от по представлению 41 от признано наличие в действиях бывшего мирового судьи судебного участка №, Мекерова М. Х. признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ст.292 и ч.1 ст.305 УК РФ(т. 1 л.д. 96-102, 104-109). Определением судебной коллегии Верховного суда от вышеуказанное заключение оставлено без изменения, кассационная жалоба защитника Мекерова М.Х без удовлетворения(т.3л.д111-114). По представлению Генерального прокурора от о даче согласия на возбуждение уголовного дела решением от дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ст.292 и ч.1 ст.305 УК РФ (т. 1 л.д. 115-121, 127-134). Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Мекерова М.Х по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ст.293 и ч.1 ст.305 УК РФ принято

Таким образом, порядок привлечения Мекерова М.Х к уголовной ответственности, предусмотренный главой 52 УПК РФ, соблюден.

Согласно приказу начальника Управления судебного департамента №... от Мекеров М.Х. отчислен из штата судебного участка № с должности мирового судьи по п.1 статьи 12-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ»(т. 4 л.д. 79).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части непризнания им вины по принятию исковых заявлений 12 к 20, к 14, учинению им своих подписей на определениях обеспечительного характера, так как находит, что Мекеров М.Х., выбрав такой способ защиты, пытается ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о возможности подписания определений обеспечительного характера в последний день работы- , так как он подписывал много документов – несостоятельны, поскольку в отношении неправосудных судебных актов поступали запросы из из и от сторон до и в исследуемых вещественных доказательствах – материалах гражданских дел и исполнительных производствах имеются как запросы, так и подтверждение из судебного участка №, в том числе на фирменном бланке о принятых мерах по обеспечению иска с указанием данных о лице - мировом судье Мекерове М.Х. с подписью Мекерова М.Х.. Доводы подсудимого о том, что его инициалы указаны неправильно как несущественны, не влияют на выводы о доказанности вины и не повлияли на существо излагаемых документов, поскольку подписи вне зависимости от инициалов согласно экспертным заключениям учинены именно Мекеровым М.Х.. Данные гражданские дела хотя изъяты в году, но находились в судебном участке №..., то есть в году - в производстве судьи Мекерова М.Х, и при этом некоторые заявления он принимал на личном приеме, что усматривается и из его показаний и показания в этой части подтверждены 22, отсюда также следует, что от имени какого-либо другого судьи документы не исходили, в данном районе согласно показаниям свидетелей два мировых участка- №...и №..., в судебном участке №... исполнял обязанности, а также заменял в период отпуска Мекерова М.Х. –судья 19, которому все дела были переданы только . О том, что неподведомственные исковые заявления по гражданским делам находились в производстве судебного участка № , в том числе судьи Мекерова М.Х. до , а гражданское дело №... не было возбуждено, подтверждают процессуальные документы гражданских дел №..., №..., №..., показания свидетелей 63, 19, 16, 18, справка по результатам проверки и акт комиссионного вскрытия сейфа Мекерова М.Х от , а о том, что печать всегда находилась в кабинете судьи в сейфе - также показания 63, 16, 18. Ссылка на неприязненные отношения с бывшим председателем Верховного суда опровергнута исследованными материалами дела, более того, судом кассационной инстанции подтверждена правильность судебных решений, касающихся процедуры привлечения Мекерова М.Х. к уголовной ответственности.

Все действия Мекерова М.Х.были направлены на получение необходимого ему результата – исполнение его определений, и, для того, чтобы реализовать свой умысел, исполнительные листы и определения направлены им в службу судебных приставов . Наличие материалов, принятых к производству по иску 12, о чем свидетельствуют все процессуальные документы, имеющиеся в деле, связанные с возбуждением гражданского дела, а по делу №... по иску к 14 как имеющиеся в деле документы, так и показания 22 и 19, 18 о том, что об этих делах узнали позднее, заявление от не было зарегистрировано в канцелярии, по почте в суд не поступало, его взяли у Мекерова М.Х. и зарегистрировали впоследствии – по указанию председателя районного суда для регистрации дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что документы по делу №... дали ему подписать в последний день работы, поскольку именно в определении о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от , назначении дела к судебному разбирательству от протоколе судебного заседания от подписи Мекерова М.Х. отсутствуют, при их наличии именно в определении от об обеспечительных мерах. Кроме того, в имеющихся в деле извещениях о направлении определений отсутствуют исходящие данные, то есть указанные документы сторонам не отправлялись, отсутствуют сведения о том, что отправление определения об обеспечительных мерах было зарегистрировано, что также свидетельствует об умысле Мекерова М.Х. на вынесение заведомо неправосудного судебного акта, превышение им служебных полномочий.

Таким образом, наличие неподведомственных заявлений и встречных исковых заявлений, принятие их к производству, составление документов, учинение подписей в них, направление в , по мнению суда, свидетельствуют о том, что Мекеров М.Х. заведомо знал о неправосудности его действий относительно принятия обеспечительных мер, и желал этого, поскольку, принял неподведомственные суду общей юрисдикции материалы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в вынесении заведомо неправосудных определений, выдаче и направлении исполнительных листов в . Приложенные к исковому заявлению документы не были заверены надлежащим образом, при подготовке неподведомственных дел к судебному разбирательству и назначении по ним судебных заседаний подсудимым Мекеровым М.Х проигнорированы требования ст.113 ГПК РФ, ни одного надлежащего фиксированного судебного извещения о вызове лиц, участвующих в деле, направленных им копий процессуальных документов как по гражданскому делу №..., так и по заявлению по не возбужденному, но находящемуся в производстве судьи делу по иску к 14 - не имеется.

Суд находит необоснованными и отклоняет как не нашедшими своего подтверждения доводы защитника об отсутствии заведомости принятых Мекеровым М.Х. судебных актов, так как они опровергаются показаниями помощника судьи, секретаря судебного заседания и ведущего специалиста - свидетелей 16, 22, 18, подтвердивших нарушение порядка приема указанных заявлений. По гражданскому делу №... по иску к 14 заявление не было зарегистрировано , однако Мекеровым М.Х вынесено определение обеспечительного характера и выдан исполнительный лист, что подтверждается не только заключениями экспертиз, но и факсограммой, имеющейся в материалах исполнительного производства от имени Мекерова М.Х. с его подписью, составленной на фирменном бланке со штампом и реквизитами, то есть полными данными судебного участка и судьи Мекерова М.Х., номерами телефонов, а по делу №... по иску 12 к 44 вынесение заведомо неправосудного определения обеспечительного характера и выдача исполнительного листа подтверждается также заключениями экспертиз и телефонограммой 28 от о состоявшемся телефонном разговоре с Мекеровым М.Х., который выдачу исполнительного листа и принятие мер обеспечительного характера ей подтвердил. Доводы подсудимого о наличии с его телефоном параллельных телефонов, то есть отрицание им телефонного разговора о вынесении им обеспечительных мер и предположение о том, что кто-то другой мог представиться судьей Мекеровым М.Х., ничем не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями работников суда, также свидетелей 28, 27, материалами исполнительного производства.

Доводы подсудимого и защитника о том, что следователем не проведена экспертиза компьютера- технического устройства, с помощью которого были изготовлены судебные документы, в вынесении которых обвиняется Мекеров М.Х., не имеет правового значения и не нуждается в доказывании. Изготовление их машинописным способом является достаточным для разрешения дела.

Утверждения защитника о том, что согласно протоколу выемки от было обнаружено и изъято из сейфа мирового судьи гражданское дело №... по иску к 14, тогда как согласно акту от оно там не находилось - несостоятельны, поскольку из протокола выемки от (т.1, л.д.175-178) следует, что выемка производилась в здании судебного участка №... мирового суда , участвовали как действующий мировой судья судебного участка № 42, так и ведающий архивом ведущий специалист – дел 22 и в кабинете судьи были добровольно выданы и изъяты гражданские дела, в том числе дело №.... Согласно акту комиссионного вскрытия сейфа мирового судьи судебного участка № Мекерова М.Х. от действительно гражданского дела №... в сейфе не было обнаружено, вместе с тем, из показаний свидетелей 22 и 19 следует, что данное гражданское дело было зарегистрировано после проверки и составления акта от по указанию председателя районного суда 17 для регистрации имеющегося заявления, так как заявление с материалами к 14 от в канцелярию не поступало, не было зарегистрировано и, соответственно, дело не было возбуждено.

Ознакомление обвиняемого Мекерова М.Х. и его защитника 43 с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия произведено следователем в надлежащем порядке, предусмотренном ст.ст.215, 217-219 УПК РФ. Утверждения подсудимого и защитника о не предъявлении для ознакомления вещественных доказательств опровергаются отвечающими требованиям закона протоколами, в соответствии с которыми обвиняемому Мекерову М.Х. и его защитнику 43 предъявлялись для ознакомления вещественные доказательства: гражданские дела №..., №..., журналы учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, входящей и исходящей корреспонденции, материалы исполнительного производства №..., исполнительного производства №... и исполнительного производства №... (т.4, л.д.л.д.144-148 года), более того, после ознакомления ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины. Каких-либо нарушений и препятствий в реализации прав обвиняемого в ходе предварительного расследования в части выполнения требований ст.217 УПК РФ не усматривается.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ, составленные по их результатам заключения судом признаны допустимыми доказательствами. Выводы экспертиз объективно подтверждают факт того, что данные неправосудные судебные акты выносил именно Мекеров М.Х в период исполнения им полномочий мирового судьи судебного участка №

Оглашенные протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.166, 189 и 190 УПК РФ. Фактические данные при производстве предварительного расследования получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные в обоснование виновности подсудимого документы получены в надлежащем порядке и в указанном качестве принимаются судом допустимыми доказательствами. Достаточной совокупностью перечисленных признаков установленных показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами исключается наличие каких-либо неустранимых сомнений в пользу Мекерова М.Х.

Несмотря на то, что Мекеров М.Х. отрицает свою вину в вынесении заведомо неправосудных судебных актов, выдаче исполнительных листов, судом в совокупности с другими доказательствами по делу учитываются на основании показаний свидетелей – ведущего специалиста, секретаря и помощника - обстоятельства необоснованного принятия исковых заявлений, как без регистрации по иску так и с несоблюдением предусмотренной законом процедуры принятия заявлений с незаверенными копиями приложенных к заявлению документов, а также встречных исковых заявлений.

Имеющиеся в гражданских делах №... и №... заявления очевидно указывали на спор между акционером и акционерным обществом, который в соответствии с п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ (в ред. до ) отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов и согласно ч.2 этой же статьи эти дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Приняв по данным делам меры обеспечительного характера, исполняющий полномочия мирового судьи Мекеров М.Х. нарушил требования ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», вышеуказанные заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.Таким образом, заявления по иску 12, по иску принятые подсудимым Мекеровым М.Х к производству мирового судьи судебного участка № в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ подлежали отказу в принятии в виду их неподведомственности данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Меры, принятые подсудимым Мекеровым М.Х. не отвечали характеру предъявленных требований, и вышли за их пределы – вторглись в производственную и экономическую деятельность предприятий.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Мекерова М.Х. в вынесении заведомо неправосудного определения от по делу по иску 12к 44 и в превышении им должностных полномочий по данному эпизоду доказана.

Неправосудность определения от об обеспечительных мерах заключается в принятии неподведомственного искового заявления 12 к 44 в нарушение закона и принятии по ним обеспечительных мер, несоразмерных с характером и суммой заявленных исковых требований.

Заведомость неправосудного определения по иску 12 к 44 подтверждается тем, что 12 указанное заявление с ходатайством сам лично в суд не представлял, по почте не направлял, каким-либо другим лицам это право не поручал, ответчиком 20 с договор не заключался, об исковом заявлении неизвестно, то есть заявление и документы поступили от других лиц, а не от истца, ответчика, таким образом, подсудимому было известно о неправосудности вынесенного им акта. То, что определение по данному делу было подписано не в последний день работы, как указал подсудимый, подтверждается показаниями свидетелей 27, 28, материалами исполнительного производства и гражданского дела.

Эти же действия, а также выдача и направление исполнительных листов, по мнению суда, совершены с явным превышением должностных полномочий, поскольку законом, в том числе ст.23 ГПК РФ предусматривается ограниченный перечень дел, подсудных мировому судье, и таких полномочий, как рассмотрение дел, подведомственных арбитражному суду и принятие по ним обеспечительных мер, не содержится, суд полагает, что данные действия повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, потому, что Мекеров М.Х., при исполнении своих полномочий, осуществляя правосудие именем Российской Федерации, грубо нарушил законодательство Российской Федерации и , а также пренебрег положениями Кодекса судейской этики, тем самым дискредитировал и умалил авторитет судебной власти, достоинство судьи, и вызвал сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Суд также находит доказанной вину Мекерова М.Х. в вынесении заведомо неправосудного определения от по делу №... по иску к 14 и в превышении им должностных полномочий.

Неправосудность определения от по иску к 14 заключается в принятии Мекеровым М.Х. неподведомственного искового заявления со встречным исковым заявлением и принятии по ним обеспечительных мер, несоразмерных с характером и суммой заявленных исковых требований.

Заведомость неправосудного определения от обусловлена отсутствием гражданского дела при наличии принятого им искового заявления к 14, кроме того, ни истец, ни ответчик данных заявлений в суд лично не представляли, по почте не направляли, в канцелярии заявления не были зарегистрированы, таким образом подсудимый знал о неправосудности вынесенного им акта. Факт того, что определение по данному делу было подписано не в последний день работы, как указал подсудимый, подтверждается показаниями свидетелей 35, 36, 37 о поступлении исполнительного листа на основании определения от , показаниями свидетелей 19 и 22 в части регистрации дела, материалами исполнительного производства, материалами гражданского дела.

Эти же действия, а также выдача и направление исполнительных листов, по мнению суда, совершены с явным превышением должностных полномочий, поскольку законом, в том числе ст.23 ГПК РФ предусматривается ограниченный перечень дел, подсудных мировому судье, и таких полномочий, как рассмотрение дел, подведомственных арбитражному суду и принятие по ним обеспечительных мер, не содержится, суд полагает, что данные действия повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, потому, что Мекеров М.Х. при исполнении своих полномочий, осуществляя правосудие именем Российской Федерации, грубо нарушил законодательство Российской Федерации и а также пренебрег положениями Кодекса судейской этики, тем самым дискредитировал и умалил авторитет судебной власти, достоинство судьи, и вызвал сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства.

То есть, незаконные действия подсудимого Мекерова М.Х, выразившиеся в принятии исковых заявлений (по делам №... по иску 12, №... по иску 14), неподведомственных и неподсудных мировому судье судебного участка № , вне процессуальной деятельности вынесении заведомо неправосудных иных судебных актов, выдаче исполнительных листов вопреки предусмотренному порядку в отсутствие законно и обоснованно принятых судебных актов, совершать которые судья не вправе ни при каких обстоятельствах, явно вышли за пределы его должностных полномочий, круг которых в соответствии с федеральными конституционными законами заключался в осуществлении правосудия, подчиненному только закону.

Причины в виде небрежности или недобросовестности с его стороны, отсутствие у него опыта и высокой квалификации, которые могли привести к профессиональной ошибке, неправильному применению закона, суд полностью исключает, поскольку обстоятельства уголовного дела не дают оснований к таким суждениям- имея определенные профессиональные навыки с года, заведомо зная о незаконности своих действий и желая их совершения, Мекеров М.Х. вынес по делам официальные заведомо неправосудные судебные акты, в том числе и по несуществующему делу №..., произвел выдачу по ним исполнительных листов.

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Организация и деятельность мирового судьи, его полномочия по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции определены Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» от №..., ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона «О мировых судьях в », ст.23 ГПК РФ. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.

По смыслу ст.13 ГПК РФ судебные постановления, принятые в форме определений являются судебными актами. Как следует из ст.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, вступившие в силу их постановления общеобязательны к неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от N 229-ФЗ (ред. от , с изм. от ) "Об исполнительном производстве" как и действовавшим на перио года п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от №... - исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судом на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из установленных обстоятельств дела Мекеров М.Х. произвел выдачу исполнительных листов вопреки установленному порядку в отсутствие законно и обоснованно принятых судебных актов, чем явно превысил полномочия мирового судьи. Действия Мекерова М.Х., принявшего обеспечительные меры по заявлениям, отнесенным законами к подведомственности арбитражного суда, явно и бесспорно вышли за пределы его полномочий.

В силу того, что вынесенные определения и выданные исполнительные листы стали незаконными изначально в связи не подведомственностью заявлений, суд находит вполне очевидным и доказанным обвинение в том, что они причинили существенный вред интересам правосудия. Являясь представителем судебной власти, Мекеров М.Х. незаконно осуществил правосудие, что привело к подрыву авторитета судебной власти в государстве, причинению существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Учитывая направленность судебных актов и исполнительных листов по гражданским делам, отсутствие по эпизоду по иску к 14 соответствующего гражданского дела, идентичность в исполнительном листе номеру дела(№...), находящемуся в производстве Мекерова М.Х в тот период, нанесение оттисков печатей гербовой печатью мирового судьи судебного участка № суд приходит к выводу о виновности Мекерова М.Х по каждому совершенному им деянию.

Мотивы совершения этих незаконных действий подсудимым Мекеровым М.Х. не влияют на юридическую оценку содеянного.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Мекерова М.Х в превышении должностных полномочий и вынесении заведомо неправосудных иных судебных актов, как совершенных с прямым умыслом, осознанном нарушении подсудимым требований закона, направленном на достижение последствий, конкретно определенных содержанием каждого неправосудного судебного акта.

Из предъявленного обвинения суд исключает по эпизоду по делу №... по иску 12 к 44 в части вынесения заведомо неправосудного акта -определения от указание «не уточнил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не опросил истца по существу заявленных требований и ответчика об обстоятельствах дела, и без проведения судебного заседания », а также по эпизоду по гражданскому делу №... по иску к 14 в части вынесения заведомо неправосудного акта -определения от указание « возбудил гражданское дело, не уточнил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не опросил истца по существу заявленных требований и ответчика об обстоятельствах дела, и без проведения судебного заседания », поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, то есть опрос истца или ответчика в судебном заседании в отношении обстоятельств дела по мерам обеспечительного характера - не производится, а по делу №... по иску к 14 согласно представленным доказательствам судом установлено, что гражданское дело Мекеровым М.Х. на момент вынесения заведомо неправосудного акта не было возбуждено, исковое заявление зарегистрировано впоследствии, поэтому в исполнительном листе имеется ссылка на дело №....

С учетом изложенного, суд действия Мекерова М.Х. квалифицирует:

- по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску 12 к 44. - по ч.1 ст.305 УК РФ - как вынесение судьей заведомо неправосудного иного судебного акта.

- по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленных для исполнения в по - по ч.2 ст.286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

- по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску к 14 - по ч.1 ст.305 УК РФ - как вынесение судьей заведомо неправосудного иного судебного акта.

- по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании вынесенного заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленных для исполнения в по - по ч.2 ст.286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Органами предварительного расследования Мекеров М.Х. также обвиняется в том, что « он же, исполняющий в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ от «О статусе судей в Российской Федерации» обязанности мирового судьи судебного участка № Мекеров М.Х., назначенный на должность постановлением Народного Собрания (Парламента) от №..., занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: , явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с грубым нарушением требований о подсудности и подведомственности гражданских дел, установленных статьями 3, 4 Федерального закона от № 188-ФЗ «О мировых судьях», статьями 22, 23, 24 и 28 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Закона от №...-РЗ "О мировых судьях в ", в нарушение требований статей 4, 155, 157, 428 ГПК РФ, не имея искового заявления и возбужденного гражданского дела, без проведения судебного заседания и вынесения судебного постановления, подготовил полностью заведомо подложный официальный документ - исполнительный лист от со ссылкой на гражданское дело №..., согласно которому обязал ) возобновить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных бездокументарных акций а также осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций. Указанный заведомо подложный исполнительный лист Мекеров М.Х. направил в отдел по для исполнения.Сознавая заведомую незаконность своих действий, выразившихся в изготовлении подложного исполнительного листа от , с целью сокрытия этого ранее совершенного преступления, Мекеров М.Х. определением от отменил несуществующее решение, якобы вынесенное им же , по вновь открывшимся обстоятельствам, указав номер гражданского дела №..., не относящегося к излагаемым фактам, а касающегося принятого Мекеровым М.Х. к производству иска 40 к 100 , после чего в этот же день направил в уведомление об отзыве исполнительного листа по данному гражданскому делу. Вновь открывшимся обстоятельством Мекеров М.Х. указал предоставление ему неизвестным лицом копии решения Арбитражного суда от по делу № №... которым признаны недействительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров

Указанные действия Мекерова М.Х. квалифицированы по ч.1 ст.305 УК РФ, как вынесение судьей заведомо неправосудного иного судебного акта.

По факту изготовления подложного исполнительного листа от уголовное преследование (дело) по ст.292 УК РФ в отношении Мекерова М.Х. в ходе предварительного расследования было прекращено по п.3 ч.1ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности.

В обоснование обвинения приведены следующие доказательства, исследованные судом:

Так, из показаний свидетелей 18, 63 19, следует, что в производстве суда было гражданское дело №... по иску 40 к 100 о , под одним номером не было регистрации двух дел, заявитель по фамилии 15 не обращался и такого дела в производстве не помнят. Согласно оглашенным показаниям свидетеля 26, 15 является работником о его обращении в судебный участок № , ему неизвестно. было проведено общее собрание акционеров где принято решение о проведении дополнительного выпуска акций, Арбитражный суд признал незаконным вышеуказанное решение(т.2, л.д.88-91). Свидетель 45 подтвердил поступление на исполнение исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Мекерова М.К. по делу №... от , а впоследствии этим же судьей определением от были отменены обеспечительные меры от по вновь открывшимся обстоятельствам(т.2л.д.94-97). Из оглашенных показаний свидетелей 46 и 47 следует, что в поступило постановление судебного пристава-исполнителя по о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (дело №...), выданного мировым судьей судебного участка № Мекеровым по иску 15, а поступило письмо от мирового судьи участка № Мекерова о том, что определением мирового судьи участка № от решение мирового судьи от по иску 15 отменено, исполнительный лист №... отзывается(т.2, л.д.106-110,т.4, л.д.23-26).

Заключениями экспертов №... от , №... от , №... от объективно подтверждается факт того, что определение от выносил именно Мекеров М.Х. в период исполнения им полномочий мирового судьи участка № , оттиск печати принадлежит печати мирового судьи судебного участка № , при этом рукописный текст в заявлении от во 2-ой отдел Службы Судебных Приставов по выполнен 15(т. 3 л.д. 91-96, 102-107, 116-123).

Доводы, изложенные 45, 46, 47 подтверждены письмом от (т. 4 л.д. 34-36).По исследованным материалам УБЭП проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, лица, от имени которых поступили материалы к судье Мекерову М.Х., не установлены, и также не обнаружено исковое заявление от имени 15(т. 4 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра документов от (изъятых протоколом выемки от в здании судебного участка №... документов, связанных с исполнительным листом, выданном , не имеется.Протоколом осмотра документов от , изъятых протоколом выемки от во по , подтверждены показания свидетелей 45 46, 47 и в материалах исполнительного производства содержатся как копия определения от , исполненная от имени мирового судьи участка №... Мекерова М.К. об отмене решения мирового судьи участка №... от по иску 15 по вновь открывшимся обстоятельствам, так и письмо от на фирменном бланке судебного участка №... об отмене решения мирового судьи от по иску 15 определением от и отзыве исполнительного листа №... (т. 3 л.д. 33-36,37-63).

Осмотр данных вещественных доказательств произведен в судебном заседании и установленные протоколами осмотров документов обстоятельства - наличие копии определения от , а также отсутствие решения от по иску 15 - подтверждены.

Суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Из оглашенных показаний свидетеля 15следует, что в судебный участок №... он никогда (ни письменно, ни лично) не обращался, про мирового судью Мекерова М.Х. не слышал, каких-либо постановлений, определений, исполнительных листов, уведомлений и других писем от судьи Мекерова М.Х. он никогда не получал(т.2л.д.11-114).

Показания 15 суд находит неискренними и противоречащими другим собранным по делу и исследованным судом доказательствам, они опровергаются заключением эксперта и показаниями 45, и, с учетом изложенного, суд признает их недостоверными.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд полагает установленным факт вынесения определения от без материалов дела, формально в действиях подсудимого усматриваются отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ст.305ч.1 УК РФ.

Тот факт, что Мекеров М.Х в отсутствие заявления 15, возбужденного гражданского дела, соответственно, без вынесения решения по делу, направив исполнительный лист в службу судебных приставов ( в этой части действий уголовное преследование прекращено органами предварительного следствия), впоследствии вынес определение от об отмене несуществующего решения от по вновь открывшимся обстоятельствам, направив в уведомление об отзыве исполнительного листа по данному гражданскому делу, указывает на незаконность его действий.

Вместе с тем, если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает большой общественной опасностью и поэтому не рассматривается в качестве преступления

Исходя из фактически установленных обстоятельств, эти действия Мекерова М.Х лишь формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.305 УК РФ. В силу малозначительности такие действия не представляют общественной опасности, требующей привлечения Мекерова М.Х. к уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отмена хотя и несуществующего решения от определением от каких-либо общественно-опасных последствий не вызвала, напротив, подсудимым этим документом было пресечено действие незаконного судебного документа, который мог повлечь нарушение прав интересов граждан и государства, в данном случае, действия Мекерова М.Х. независимо от цели не обладали общественной опасностью и предотвращали наступление каких-либо опасных последствий, и нанесения серьезного ущерба правильной деятельности суда по осуществлению правосудия не усматривается, в силу изложенного, суд находит, что по ч.1ст.305 УК РФ Мекеров М.Х подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ( в деянии подсудимого отсутствует состав данного преступления) - за малозначительностью деяния, поскольку не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При назначении наказания Мекерову М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мекеров М.Х. по месту жительства характеризуется

Обстоятельствами, смягчающими его наказание,

Однако, принимая во внимание изложенные обстоятельства, совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, суд не находит оснований для назначения наказания Мекерову М.Х., не связанного с лишением свободы, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку более мягкие виды наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.1ст.305 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ, не могут обеспечить достижения цели уголовного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ по ч.2 ст. 286 УК РФ суд считает необходимым применение дополнительного вида наказания в виде лишения Мекерова М.Х права заниматься деятельностью по осуществлению правосудия, поскольку преступления, совершенные Мекеровым М.Х, связаны именно с этой деятельностью. Учитывая все данные по делу, суд приходит к выводу о назначении Мекерову М.Х. наказания в виде лишения свободы. Мекеров М.Х. .

Изучив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поскольку, в соответствии с законом условным может быть признано основное наказание, дополнительное наказание необходимо привести в исполнение реально по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мекерова М.Х. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, ходатайств об их выдаче – не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мекерова М. Х. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения определения от об отмене решения от со ссылкой на гражданское дело №... по иску 40 к 100 ) - оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ( в деянии подсудимого отсутствует состав данного преступления).

Мекерова М. Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску 12 к 44.), ч.2 ст. 286 УК РФ (по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленного для исполнения в по ), ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску к 14 ), ч.2 ст.286 УК РФ (по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленных для исполнения в по ) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску 12 к 44.) – 2 (два) года лишения свободы,

-по ч.2 ст.286 УК РФ (по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленных для исполнения в по ) -3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по осуществлению правосудия сроком на 2(два) года.

- по ч.1 ст.305 УК РФ (по факту вынесения заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от по гражданскому делу №... по иску » к 14) - 2 (два) года лишения свободы

- по ч.2 ст.286 УК РФ (по факту действий и по выдаче исполнительного листа на основании заведомо неправосудного определения об обеспечении иска от , направленных для исполнения в по ) – 3 (три)года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по осуществлению правосудия сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Мекерову М.Х наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью по осуществлению правосудия сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3(три) года, с возложением исполнения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по осуществлению правосудия сроком на 3(три) года, назначенное Мекерову М.Х., по вступлении приговора в законную силу привести в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении Мекерова М.Х.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гражданские дела №..., №..., журналы учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, входящей и исходящей корреспонденции, материалы исполнительного производства №... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кассационную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Мекеров М.Х вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного суда КЧР Н.Х.Карасова