Гражданский кодекс часть 1

Полякова А.М., являясь генеральным директором ООО ПКФ « незаконно использовала объекты авторского права, приобрела, хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.М. назначена главным бухгалтером - кассиром ООО ПКФ «». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания участников ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО ПКФ « с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, продолжая при этом исполнять обязанности главного бухгалтера ООО ПКФ «

Полякова А.М., являясь генеральным директором ООО ПКФ «», используя свое служебное положение, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых являются корпорация «» и ЗАО « их приобретение, хранение в целях сбыта в крупном размере, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды путем незаконного использования контрафактных экземпляров, являющихся программными продуктами, в нарушение ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах " (действовавшим в период 1993-2007 г.г.), согласно которой объектами авторского права являются литературные произведения (включая программы для ЭВМ), охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и обходный код, ст. 16 вышеуказанного закона, согласно которой автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать распространять экземпляры произведения любым способом, в том числе продавать, сдавать в прокат; ст. 30 указанного закона, согласно которой имущественные права, могут передаваться только по авторскому договору, передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются; ст. 48 указанного закона, согласно которой экземпляры произведения, изготовление или распространение которого влечет за собой нарушение авторских прав, являются контрафактными, (положения вышеуказанных статей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.1993 года сохранили свою юридическую силу в положениях части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в: ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, ч. 1 ст. 1270 согласно которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, не заключая вышеуказанные договоры с правообладателями и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах в период времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела с целью сбыта объекты авторского права, являющиеся контрафактными, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленными программными продуктами, а именно:

, авторские права на которые принадлежат корпорации «».

« авторские права на которые принадлежат ЗАО «».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно контрафактных экземпляров программных продуктов и их приобретение, хранение в целях сбыта, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного использования объектов авторского права в предпринимательской деятельности ООО ПКФ «» и с целью извлечения дохода, зная, что приобретенная продукция является контрафактной, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленной, хранила в целях сбыта программные продукты: авторские права на которые принадлежат корпорации «», « авторские права на которые принадлежат ЗАО «» в помещении ООО ПКФ «», расположенном по адресу: , являясь генеральным директором и главным бухгалтером указанного общества, используя свое служебное положение, впоследствии их использовала путем установки в память ЭВМ, а именно на системный блок установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 34 мин., - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин., «» - ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 59 мин. После чего, незаконно, т.е. без ведома и согласия правообладателей, использовала вышеуказанные объекты авторского права для оформления бухгалтерской отчетности и извлечения прибыли в предпринимательской деятельности ООО ПКФ «».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками УНП УВД по в помещении ООО ПКФ «», генеральным директором которого является Полякова А.М., расположенном по адресу: , были обнаружены и изъяты контрафактные экземпляры произведений: авторские права на которые принадлежат корпорации «», авторские права на которые принадлежат ЗАО «».

Общая стоимость изъятых в помещении ООО ПКФ «» объектов авторского права, правообладателем которых является корпорация «, составила 1 096 долларов США, что с учетом того, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла рублей, составила рублей.

Общая стоимость изъятых в помещении ООО ПКФ «» объектов авторского права, правообладателем которых является ЗАО «» - «» составила рублей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного Поляковой А.М. правообладателям - корпорации «» составила рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Полякова А.М. вину признала и показала, что в ООО «» работает с 2002 года. С 2002 г. по 2004 г. в указанной организации она работала бухгалтером, с 2004 г. по 2007 г. работала главным бухгалтером, с 2007 года по настоящее время работает генеральным директором. Системный блок был приобретен в магазине «». На данный системный блок в кассе фирмы имеются документы. Программное обеспечение на системном блоке было установлено при покупке, кем именно устанавливалось программное обеспечение на системный блок ей не известно. За период с 2006 года по настоящее время компьютером фирмы пользовались она, главный бухгалтер ФИО8, кассир ФИО18. В своей деятельности она пользовалась программами «», «», «». За все время работы компьютер не ломался. В начале июня 2010 года единственный компьютер организации сломался. Поэтому она стала искать лицо, которое занимается ремонтом компьютеров. На следующий день, после того как в фирме сломался компьютер пришел молодой человек, который представился Дмитрием, посмотрел компьютер и сообщил, что ремонт компьютера будет стоить тридцать тысяч рублей. От предложения Дмитрия она отказалась, так как сумма предложенная Дмитрием была высокой. Через несколько дней пришел молодой человек по имени Иван, который, посмотрев компьютер, сказал, что стоимость ремонта будет составлять две тысячи рублей. На предложение Ивана о ремонте компьютера она согласилась. В этот же день Иван отремонтировал компьютер. После этого она также продолжала работать на компьютере. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришли сотрудники милиции, которые изъяли системный блок фирмы. Она не знала о том, что в системном блоке, принадлежащем фирме, было установлены контрафактные программы ». Указанные программные обеспечения она не устанавливала.

Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Полякова А.М. виновна в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего - ЗАО «» ФИО15,следует, распространение программных продуктов фирмы в регионах происходит через уполномоченных дилеров фирмы либо фирмы-франчайзи, заключивших с правообладателем дилерское соглашение либо франчайзинговое соглашение, соответственно оптом либо в розницу. Лицензионные экземпляры программных продуктов фирмы «» реализуются в определенной комплектации включающей в себя картонную желто-красную коробку с товарным знаком фирмы "", дискета либо компакт-диск с установочным файлом, аппаратный ключ защиты USB либо LPT, многостраничную документацию включающую в себя руководство пользователя, лицензионное соглашение и регистрационную анкету. На коробке справа располагается код комплекта, включающий регистрационный номер. При этом, если отбросить последнюю цифру кода комплекта, то семь цифр справа должны совпадать с регистрационным номером программы, который указан на дискете или компакт-диске, а также на титульном листе каждого экземпляра книги документации данного комплекта. Конечный приобретатель программного продукта регистрируется в фирме «» посредством заполнения регистрационной анкеты, внесения в нее регистрационного номера и направления ее в ЗАО «». Кроме того, при легальном приобретении бухгалтерских программ фирмы «» у покупателя должны иметься соответствующие бухгалтерские документы, подтверждающие факт покупки. Как стало известно от органов следствия, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «» был изъят системный блок с контрафактным программным продуктом «», а также дистрибутивом программного продукта «», авторские права на которые принадлежат ЗАО «». Стоимость одного оригинального программного продукта «» составляет 25 000 рублей. Стоимость дистрибутива программы «» составляет 25 000 рублей. Представленной ей экспертизой №-Э-10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что программные продукты, содержащиеся в изъятом системном блоке ОАО «» обладают признаками контрафактности и используются без согласия правообладателя, в том числе и ЗАО «». Программный продукт « », установленный на жестком диске системного блока запускается без ключа аппаратной защиты. Ключ защиты нужен чтобы при удалении его из порта ЭВМ отказывать всем пользователям в запуске программы, следовательно и работать в данной программе. При отсутствии ключа защиты лицензионный программный продукт не работоспособен. На жестком диске системного блока обнаружено также вредоносная программа «», которая вносит несанкционированные изменения в код исполняемых модулей программы «» с целью подготовки для с эмулятором и запускает эмулятор ключа защиты, позволяет работать в программе без аппаратного ключа защиты. В папке с дистрибутивами « обнаружена вредоносная программа «». Наличие программ эмуляторов, а также текстовых файлов с подробным описанием способа установки являются существенными признаками контрафактности, обнаруженного на жестком диске системного блока дистрибутива программы «». Также следует, указать, что на экспертизу не были предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие легальность приобретения программного продукта «». Таким образом, ущерб от использования контрафактного программного обеспечения «» и контрафактного дистрибутива программы «» составляет в общей сумме 50 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с Поляковой А.М.

Из показаний представителя потерпевшего корпорации «» ФИО16 следует, что ей стало известно о том, что в ходе расследования уголовного дела выявлен факт использования программного обеспечения директором ООО «» Поляковой А. М. в помещении расположенном по адресу: . В ходе обыска изъят системный блок черного цвета, жесткий диск которого содержит программное обеспечение, авторские права, на которые принадлежат корпорации "». Обнаруженное на изъятом системном блоке программное обеспечение, не является лицензионным, используется без согласия правообладателя, то есть обладает признаками контрафактности. Стоимость изъятого в ООО «Астроптторг», программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации « а именно: - 2 экземпляра, составляет рублей. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель распоряжается исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Распространение объектов авторских прав (в том числе и сдача в прокат) должно происходить в особом порядке на основе лицензионных договоров. Изъятое программное обеспечение использовалось без согласия правообладателя, и существенно отличалось от лицензионного. Таким образом, корпорации «» причинен материальный ущерб на сумму рублей.

Одним из доказательств виновности подсудимой являются ее собственные показания в ходе судебного заседания, из которых следует, что она использовала контрафактное программное обеспечение.

Вина подсудимой Поляковой А.М. следует из показаний в ходе судебного заседания свидетеля ФИО17, согласно которых с марта 2006 года по настоящее время она работает в ООО ПКФ «» секретарем. В ее обязанности входит оформление документов на компьютере. До 2006 года руководителем фирмы была ФИО5, которая примерно в апреле 2006 года приобрела для работы компьютер, который установили в приемной. С 2007 года руководителем фирмы стала Полякова А. М. Данный компьютер находился в приемной фирмы. В ходе работы в офисе она работала на компьютере в программе «». Программа «» открывалась после того, как она нажимала на ярлык данной программы на рабочем столе монитора. В программе «» она оформляла платежные поручения, после чего они распечатывались и предъявлялись в Сбербанк. Также в программе « оформляла счета - фактуры. Оформление платежных поручений и счетов - фактур в программе «». Она не помнит, была ли установлена программа «» на компьютере, когда его приобрели, или же ее установили позже. В основном на компьютере фирмы работала она. Также компьютером иногда могла пользоваться бухгалтер ФИО8, которая выполняла операции по передаче финансовой отчетности фирмы в налоговые органы электронной почтой. Руководитель фирмы Полякова также могла пользоваться компьютером, в частности она могла набрать текст. В 2010 г. примерно в июне перед выходными, компьютер фирмы сломался, он не включался. Об этом она сообщила Поляковой А.М. Придя на работу, после выходных обнаружила, что компьютер в рабочем состоянии. Затем она спросила у Поляковой, кто отремонтировал компьютер, на что Полякова ответила, что в выходной в офис фирмы приходил какой - то парень, по имени Ваня, и отремонтировал его. После ремонта компьютер работал как обычно. До этого в офис фирмы примерно в июне 2010 г. пришел парень по имени Дмитрий, который осмотрев компьютер фирмы пояснил ей, что на жестком диске установлена «ХОМ - версия» программы «Виндоуз», и что она не предназначена для организаций. Она не помнит, чтобы Дмитрий говорил, что программное обеспечение является контрафактным. Запомнила то, что Дмитрий говорил, что программное обеспечение, установленное на жестком диске системного блока компьютера фирмы, не может быть использовано в фирмах. О том, что необходимо поменять программу в компьютере она сообщила Поляковой А.М., после того как ушел Дмитрий. От услуг Дмитрия фирма отказалась, так как за ремонт компьютера он запросил высокую цену, что фирму не устраивало.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ООО «». Офис ООО «» расположен на «» . В ее обязанности входит составление бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности на основании предъявленных директором Поляковой или же кассиром ФИО18 Оксаной первичных документов. В случае необходимости она ходит на работу в офис ООО «» примерно один раз в неделю. Всю работу по составлению бухгалтерской и финансовой отчетности фирмы ООО «» она осуществляла по месту жительства, где у нее имеется свой компьютер. В ООО «» имеется один компьютер, который расположен в приемной фирмы. На компьютере фирмы никогда не работала, обычно за компьютером находилась ФИО18 Оксана. В офисе фирмы бывает редко. Кем приобретен компьютер фирмы она не знает, однако он состоит на балансе фирмы. В апреле 2010 года при помощи компьютера фирмы ООО «» воспользовавшись программой « она отправила налоговую отчетность за первый квартал 2010 г. ООО « Больше компьютером фирмы она не пользовалась. Примерно в мае или июне 2010 г. компьютер фирмы сломался, и поэтому Поляковой она дала сотовый парня по имени Дмитрий, который до этого ремонтировал ее домашний компьютер. Впоследствии она узнала от ФИО18 Оксаны, которая также сообщила, что от услуг Дмитрия они отказались, так как за ремонт компьютера он потребовал высокую цену.

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что с 2000 года по 2005 год занимала должность контролера, а затем должность директора ООО «», расположенного по адресу: . Сферой деятельности ООО «» являлась сдача в аренду торговых площадей на первом этаже здания по адресу: . После того, как директор ООО «» ФИО2 умер, должность директора ООО «» по общему руководству организацией заняла она. Учредителем организации является ФИО3. ФИО34, имени и отчества которого она не помнит. Всего было три учредителя, третьим являлся ФИО35, фамилии которого не помнит за давностью событий. В офисе ООО «» находился один компьютер, а именно: системный блок, монитор. Данный компьютер был приобретен в 2003 г. в то время, когда она являлась директором ООО «». Где именно был приобретен компьютер и кем он приобретался, она не помнит. Единственное что может сказать, компьютер приобретался на ее имя, так как она являлась директором ООО «». В компьютерной технике не разбирается. Документы на покупку компьютера находились в сейфе офиса ООО «». Компьютерной техникой она пользоваться не умеет. Компьютером пользовалась секретарь ФИО18 Пользовался ли кто-либо еще компьютером, не помнит. При ней бухгалтер компьютером не пользовалась. Были ли установлены на компьютере бухгалтерские программы, ей не известно. Но достоверно знает, что Полякова А. просила хозяев - учредителей ООО « установить для работы бухгалтерские программы. Однако данный вопрос долго не разрешался по причине скупости хозяев - учредителей. После ее увольнения из ООО « должность директора заняла Полякова (ФИО22) А..

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с 2003 г. является главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. В течении 10 лет является учредителем общества с ограниченной ответственностью «», расположенном на перекрестке улиц и . Соучредителями ООО «» являются: ФИО4, ФИО23 ФИО24, фамилии его не помнит. Сферой деятельности является сдача в аренду помещений двухэтажного здания, которое расположено по тому же адресу, что и офис ООО «». Первым директором был ФИО2, затем после него директором была ФИО5. Затем директором ООО « Полякова АМ. Четыре года назад для работы в ООО «» был приобретен компьютер. О необходимости приобретения компьютера работники ООО «» неоднократно обращались к учредителям и, в частности к нему. Единственное обстоятельство, которое мешало приобретению компьютера, было отсутствие для этого необходимых средств. Затем работниками был приобретен компьютер, который был установлен на рабочем месте секретаря. Данный компьютер был приобретен в то время, когда директором ООО «» являлась ФИО5 Где именно был приобретен данный компьютер, по какой цене, кто именно его приобрел, а также где находились и находятся в настоящее время документы на данный компьютер, ему не известно. В офисе ООО «» всегда находился лишь один компьютер. Производился ли ремонт данного компьютера, кем устанавливались программное обеспечение ему не известно, так как данные вопросы с ним не обсуждались. Компьютер приобретался в первую очередь с целью оформления бухгалтерской отчетности организации. Производился ли ремонт компьютера в мае и июне 2010 г., а также производились на нем работы, ему не известно, так как в этот период он бывал в офисе ООО «» не часто.

Из показания свидетеля ФИО33 следует, что ранее работал в «» в должности менеджера по работе с клиентами. В его обязанности входило установка Интернет «» в организациях и у физических лиц. В конце мая или в начале июня 2010 г. ему позвонили на сотовый телефон, который он использовал для служебных целей, позвонила представитель ООО ПКФ «» по имени Оксана, пояснила, что в организации у них «барахлит» интернет - пропадает связь. Он пришел в офис ООО ПКФ «», расположенный на территории рынка «» в старом кирпичном двухэтажном здании на втором этаже. На рабочем месте секретаря организации - Оксаны находился персональный компьютер, который был единственным в офисе и корпус которого был черного цвета. Он посмотрел компьютер. Компьютер старый. Проверил возможности установки сетевых подключений. При этом обнаружил, что на данном компьютере была установлена операционная система - ОС «», т.е. домашняя нелицензионная версия, которая, согласно по закону, не может использоваться в организациях. Тогда же он обратил внимание Оксаны и ФИО1 А., которая на тот момент являлась директором ООО ПКФ «» на то, что необходимо переустановить программное обеспечение, так как установленное на данный компьютер является нелицензионным и не может использоваться в организациях. Он предупредил их о том, что в компьютере используется нелицензионное - контрафактное программное обеспечение, и что из-за этого у них могут возникнуть проблемы с законом. У него поинтересовались, кто именно - ФИО25 или ФИО26 он не помнит, - сколько стоит покупка лицензии и установка лицензионного программного обеспечения. Он позвонил по сотовому телефону своему знакомому, который занимается продажей персональных компьютеров в , у которого спросил, сколько стоит установка лицензионного программного обеспечения. Знакомый ему ответил, назвав сумму, которую он в настоящее время назвать затрудняется, так как цена постоянно менялась. Цена установки лицензионного программного обеспечения явно не устраивала ООО ПКФ «», так как это сразу выразили присутствующие ФИО27 и ФИО28, которые сообщили, что организация данных затрат не потянет. При этом ему сказали, что они посоветуются с начальством, после чего примут решение. В компьютере были установлены программы: ». Операционная система, которая была установлена в компьютере - ОС «» не предназначена для того, чтобы, в принципе, использоваться в торговой организации, так как программа - бухгалтерия является тяжелой программой для установленной операционной системы ОС «». В программе - бухгалтерия, как он понял из разговора, работала ФИО29. У ФИО30 был мобильный - интернет «» или «», с использованием которого она отсылала по электронной почте отчетность. Поскольку в ООО ПКФ «» был установлен стационарный телефон, который был записан на физическое лицо, он сообщил , что договор с организацией в данном случае заключить невозможно. Он порекомендовал переоформить телефон на организацию, после чего связаться с ним для заключения договора по установке интернет «». Однако до настоящего времени с ООО ПКФ «» ему никто не звонил, на основании чего сделал вывод о том, что они приняли другое решение.

Из показаний ФИО9 - следователя следственной части следственного Управления при УВД по следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ. В ходе допроса ФИО10 показал, что оптические диски с не лицензионным программным обеспечением корпораций «», «» он приобрел на торговой точке по реализации дисков, расположенной на торговой площади рынка «Федоровский» по в ООО ПКФ «». В связи с чем был произведен обыск в офисе ООО ПКФ «», в ходе которого был изъят системный блок. В рамках уголовного дела в отношении ФИО10 была назначена экспертиза с целью установить содержаться ли на жестком диске изъятого в ООО ПКФ «» системного блока компьютерные программы, кто является их правообладателем и имеют ли они признаки контрафактности. Проведенной экспертизой было установлено, что представленное на экспертизу программное обеспечение, содержащиеся на жестком диске системного блока обладает признаками контрафактности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО ПКФ «» был изъят системный блок в корпусе черного цвета, на фронтовой стороне вставка пластика серого цвета, на правой стороне панели в левом верхнем углу стикер с №, что следует из протокола обыска(т.1 л.д. 14-22)

Представленное на экспертизу программное обеспечение, содержащееся на жестком диске системного блока, изъятого в офисе ООО ПКФ «» обладает признаками контрафактности. Суммарная стоимость оригинальных программных продуктов, версии которых записаны на представленном жестком диске системного блока, составила:

Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что системное время создания папки, в которой находятся файлы программы ЗАО « Проф. системного блока, изъятого в помещении ООО ПКФ «», указанное в заключении эксперта №-Э-10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве системного времени создания папки не может являться основанием для выявления реальной даты установки соответствующего программного обеспечения, так как она может быть изменена в любой момент. В заключении эксперта №-Э-10 от ДД.ММ.ГГГГ системное время указано как визуальный признак отличия папок от других похожих папок. Функционирование программы Проф. возможно при имеющейся на жестком диске системного блока операционной системы. Наличие на системном блоке компьютера дистрибутива программы , с помощью которого можно установить программный продукт, а также программу , которая является эмулятором ключа защиты и позволяет запустить программный продукт ЗАО «» без ключа, позволяет сделать вывод о наличии признаков контрафактности данного программного продукта.

Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка (код ), на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Легальный пользователь должен иметь отдельную лицензию на право использования определенного числа копий продукта.

Суд, оценивая показания свидетелей не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимой.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении Поляковой А.М., по делу не установлено.

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Поляковой А.М., суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Поляковой А.М. в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия Поляковой А.М. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что Полякова А.М., вопреки воли правообладателей, и в нарушении ч. 1 ст. 1240 ГК РФ незаконно использовала объекты авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного приобретения, а так же хранения контрафактных программ.

Признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая занимала должность руководителя ООО ПКФ «» и совершение преступлений стало возможно Поляковой А.М только в связи с занятием ей данной должности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Поляковой А.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Поляковой А.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск представителя ЗАО «» о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежит оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на удовлетворения его требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поляковой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Полякову А.М.в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на удовлетворения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства копию протокола № общего собрания учредителей ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № общего собрания учредителей ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № общего собрания учредителей ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № общего собрания учредителей ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «», в лице ФИО3 и Поляковой А.М. - генеральным директором ООО «ПКФ «»; копию трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «», в лице ФИО3 и А.М. - генеральным директором ООО «ПКФ «»; копию выписки из Главной книги по учету основных средств за 2006 г.; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО12 главным бухгалтером - кассиром ООО ПКФ «»; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО12; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ « в лице генерального директора ФИО2 и ФИО12 копию приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12 на должность бухгалтера, устав Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «», утвержденный решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ на ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «ПКФ «» Поляковой А.М.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет внесении записи в ЕГРЮЛ хранить при уголовном деле;

компакт диск - №С271 02018 09; компакт диск - № S08D2 D 1002111235-0 - уничтожить, трудовую книжку ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Системный блок персонального компьютера - вернуть по принадлежности, предварительно уничтожив, установленное на нем контрафактное программное обеспечение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Рогова Ю.В.