Гражданский кодекс часть 1

Золотовского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «» , ДД.ММ.ГГГГ осужденного Советским районным судом по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, проживающего в , зарегистрирован по ,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотовский В.Б. растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Золотовский В.Б. в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей и устава являлся руководителем и единственным учредителем ООО «». Имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Золотовский В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт № с администрацией МО «» на выполнение работ по демонтажу аварийного здания общежития, расположенного по адресу: , , .

Согласно пунктам 1,2,3 указанного контракта, ООО «» приняло на себя обязательства собственными силами или силами субподрядных организаций выполнить работы по сносу аварийного здания, расположенного в рабочем , , в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты работ Муниципальному образованию «» по акту приемки выполненных работ.

Согласно пункта 5 контракта, ООО «» приняло на себя обязательства и ответственность по обеспечению приема, складирования и сохранности на своей территории материалов, а также строительного мусора, полученных в процессе сноса здания, до подписания акта приема передачи данных материалов и строительного мусора с МО «».

В период с 5 марта по 15 октября 2010 года в процессе выполнения работ по демонтажу здания общежития и передачи строительных материалов на ответственное хранение ООО «», Золотовский В.Б., реализуя умысел на хищение имущества МО «», вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем растраты, зная об отсутствии у ООО «» прав на строительные материалы, полученные в процессе сноса здания общежития, сообщил З и иным неустановленным лицам о наличии у него строительных материалов и возможности их реализации.

В период с 05 марта по 15 октября 2010 года Золотовский В.Б. путем растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не имея прав на строительные материалы, вверенные ему муниципальным образованием «», договорился с неустановленными лицами о реализации этих строительных материалов, имея умысел на их хищение, заключил договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ф, интересы которой представлял З, и выставил последнему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 750 000 руб. за бывшие в употреблении плиты перекрытия, размером 6,3 м на 1,2 м в количестве 250 штук, оставшиеся после демонтажа общежития в , , принадлежавшие на праве собственности МО «».

В период с 10.04.2010 года по 15 октября 2010 года Золотовский В.Б., являясь учредителем и руководителем ООО «», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, в крупном размере, используя свое служебное положение руководителя и учредителя ООО «», реализовал З и неустановленным лицам, не осведомленным об отсутствии у него прав на строительные материалы, полученные в результате сноса здания общежития, расположенного по адресу: , , бывшие в употреблении строительные материалы, вверенные ООО «» муниципальным образованием, а именно: кирпич (красный глиняный) в количестве 82800 шт., лестничные марши в количестве 11 шт., плиты перекрытия в количестве 365 шт., чем причинил муниципальному образованию «» ущерб на общую сумму 961 685 руб.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Золотовский В.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что он является учредителем и руководителем ООО «» с октября 2007 года, в его подчинении находились работники ИТР, а также прорабы, рабочие, ООО осуществляло ремонтно-строительную деятельность; 5 марта 2010 г. между ним и администрацией МО «» был заключен контракт на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития по , согласно которого ООО « своими силами производит демонтаж указанного здания до 12.07.2010 года, а муниципальное образование «» оплачивает ему 1.800.000 рублей, при этом стройматериалы после демонтажа он обязан был хранить у себя на базе, а впоследствии передать их администрации поселка после подписания акта выполненных работ, т.е. прав на стройматериалы он не имел. Он принял на работу прорабом К, тот в свою очередь принимал людей для демонтажа общежития, привлекал технику; Золотовский считает, что он, видимо, недостаточно контролировал ход работ, подписывал акты, не считая количество стройматериалов, все это и привело к недостаче их; сам он никому стройматериалы не продавал, денег не получал; согласен с экспертным заключением о количестве и оценке недостающих материалов; до настоящего времени он не выполнил условия контракта, осталось примерно 10% до окончательной разборки здания, после чего у них с муниципальным образованием будут произведены расчеты по оплате, т.к. он за свою работу денег еще не получил.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Золотовского В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т, пояснившей, что в должности главы администрации МО » она работает с марта 2007 года. 4 марта 2010 года в поселке из-за износа рухнуло здание общежития, находящееся на , которое еще в 2007 году было признано аварийным и подлежащим сносу; общежитие находилось на балансе МО », жители его были выселены в декабре 2009 года. 4 марта 2010 года в администрации МО », в связи с обрушением здания общежития состоялось заседание, на котором ситуация была признана чрезвычайной, было принято решении о немедленном заключении муниципального контракта на демонтаж здания общежития с единственным подрядчиком, то есть без проведения конкурса и котировок. На данном заседании присутствовали представители двух подрядных организаций, которые предлагали свои услуги по демонтажу здания общежития. Одним из них был Золотовский В.Б., руководитель ООО «», с которым и был заключен контракт в связи с тем, что документы общества соответствовали требованиям по выполнению демонтажных работ, имелась лицензия, и ООО «» предложило наименьшую цену для выполнения работ. 5 марта 2010 года между ними был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу аварийного здания № по ул. . Стоимость работ по контракту была определена в размере 1 800 000 руб., финансирование предполагалось из бюджета . Согласно условиям контракта, ООО «» обязалось складировать и хранить строительные материалы, оставшиеся от демонтажа общежития, до подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ по контракту заканчивался 12 июля 2010 года. Для осуществления контроля за ходом выполнения работ её распоряжением была создана комиссия, которую возглавила начальник отдела ЖКХ Н, членами были бухгалтер Б, комендант общежития Я. Они ежедневно фиксировали количество строительного материала, образовавшегося в ходе демонтажа здания и вывозившегося силами ООО «» на ответственное хранение, о чем составлялись акты с участием стороны подрядчика. В связи с проводимой сотрудниками милиции проверкой, в ноябре 2010 года она обратилась к директору ООО «» Золотовскому по вопросу местонахождения строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития, переданных ему на ответственное хранение. После этого Золотовский В.Б. направил к ним своих лиц, которые вместе с работниками Н, Б и Я проехали по месту хранения материалов и предъявили их на обозрение. Строительные материалы находились на хранении в селе и на базе на в . Количество строительных материалов, представленных им, не соответствовало количеству переданных ООО «» на ответственное хранение, указанных в актах приема-передачи, т.е. имелась большая недостача: не был представлен кирпич красный в количестве 82800 шт.; лестничные марши бракованные 11 штук; плиты перекрытия железобетонные многопустотные П 63-12 4 штук; плиты перекрытия бракованные в количестве 327 штук; плиты перекрытия железобетонные многопустотные П 63-10 в количестве 33 штук; плита перекрытия железобетонная, многопустотная П 63-0,6. После этого Золотовский по телефону сказал ей, что все строительные материалы у него имеются и что он предоставит их при подписании акта приема передачи. Однако выполнение работ по демонтажу указанного здания общежития ООО «» не закончилось, весь объем строительных материалов Золотовский В.Б. так и не предоставил. В декабре 2010 года и в январе 2011 года она направила письма Золотовскому В.Б. с просьбой предоставить сведения о месте нахождения недостающих строительных материалов, а затем обратилась с просьбой о проведении оценочных работ в ООО «», для установления стоимости строительных материалов, полученных от демонтажа здания указанного общежития, а также установление стоимости недостающих строительных материалов, переданных ООО «» на ответственное хранение. В результате проведенной оценки было установлено, что стоимость недостающих строительных материалов составила 961 685 рублей, которые она и просит взыскать с виновного Золотовского; при этом потерпевшая Т пояснила суду, что до настоящего времени и администрация не выполнила свои обязательства перед Золотовским, не оплатив выполненные им работы, поскольку до конца демонтаж здания общежития не закончен;

- показаниями свидетеля Н, пояснившей, что в администрации пос. она занималась вопросами ЖКХ и строительства. 4 марта 2010 года в поселке из-за износа обрушилось общежитие на , которое было решено демонтировать. Был заключен муниципальный контракт 05.03.2010 года между администрацией и ООО «» на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития, ей было известно, что по условиям контракта ООО «» обязалось складировать и хранить строительные материалы от демонтажа общежития до подписания акта приема-передачи выполненных работ. После чего администрация должна была провести оценку строительных материалов и реализовать их через аукционы. Для осуществления контроля за ходом выполнения работ по данному контракту распоряжением главы была создана комиссия, которую она возглавила, и в которую вошли бухгалтер Б и комендант общежития Я их задачу входил ежедневный контроль за ходом выполнения работ по демонтажу, фиксация количества строительного материала, вывозившегося на ответственное хранение, путем составления актов, которые подписывались представителем ООО «» и ими. На выгрузке вывозимых строительных материалов она не присутствовала. В связи с проводимой сотрудниками милиции проверкой глава администрации обратилась к Золотовскому В.Б. по вопросу предъявления строительных материалов, переданных им на хранение. Она по указанию главы администрации, вместе с Б, Золотовским В.Б. и прорабом поехали на и в , где Золотовский предъявил им лишь часть строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития, по поводу местонахождения остальной, большей части строительных материалов, Золотовский В.Б. ничего не пояснил. В результате была установлена недостача кирпича красного в количестве 82800 шт.; лестничных маршей 11 штук; плит перекрытий железобетонных 4 штук; плит перекрытий бракованных 327 штук; плит перекрытий железобетонных многопустотных 33 штук; плиты перекрытия железобетонной. Указанное количество недостающих стройматериалов было установлено по актам, составленным при их вывозе. В связи с тем, что Золотовский В.Б. не представил недостающие строительные материалы, администрация МО «» заключила договор на проведение оценочных работ с ООО «», целью которого было установление стоимости строительных материалов, полученных от демонтажа здания указанного общежития и установление стоимости недостающих строительных материалов, переданных ООО «» на ответственное хранение. В результате проведенной оценки было установлено, что стоимость недостающих строительных материалов составила 961 685 рублей;

показаниями свидетелей Б и Я, пояснивших, что они входили в состав комиссии по контролю и учету строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития и передаваемых на ответственное хранение ООО «». Они осуществляли ежедневный контроль за вывозом строительных материалов и строительного мусора с объекта. Количества материалов и строительного мусора они фиксировали в актах, в которых указывали наименование строительных материалов, их количество, техническое состояние. В декабре 2010 года от работников
администрации им стало известно о недостаче строительных материалов, переданных на хранение лицам, осуществлявшим демонтаж общежития; пояснили, что количество и качество и качество стройматериалов они фиксировали ежедневно, перед отправлением их на хранение;

показаниями свидетелей К и К, оглашенными судом с согласия сторон, в которых они поясняли, что были приглашены на работу Золотовским В.Б. и демонтировали общежитие в поселке , обрушившееся из-за износа. За выполнение работ по демонтажу Золотовский В.Б. предложил им оплату в размере 7000-8000 рублей в месяц, работали и другие лица, фамилии которых им неизвестны; для выполнения работ Золотовский В.Б. привлекал тяжелую технику, автокран и длинномеры. Стройматериалы после демонтажа здания, а именно: кирпичи, плиты перекрытия вывозились по указанию Золотовского В.Б. в неизвестном им направлении, частично складировались на месте выполнения работ. Затем работы по демонтажу общежития были приостановлены в связи с повышением температуры воздуха, они перестали работать;

показаниями свидетеля Г, оглашенными судом с согласия сторон, который пояснял, что он работает водителем на автомобиле марки «КАМАЗ» № у предпринимателя К2 На этом транспортном средстве он осуществляет перевозку грузов. Летом 2010 года ему позвонил его знакомый по имени Андрей, и попросил перевезти б/у плиты перекрытия в количестве 10 штук из пос. в . Вместе с Андреем он приехал на место погрузки - к демонтируемому зданию многоквартирного дома в пос. , при помощи автокрана в кузов его машины погрузили б/у плиты перекрытий в количестве 10 штук, лежавших на земле среди б/у кирпича у демонтируемого здания. После погрузки плит перекрытий Андрей передал ему накладную, и он привез их в , где выгрузил эти плиты;

- показаниями свидетеля Ш2, пояснившего суду, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по предоставлению автокрана в аренду. В его собственности имеются автокраны «Сегун» , «Сегун» госномер , «МАЗ», «КРАЗ» Летом
2010 года ему по объявлению позвонил Золотовский и предложил заключить договор аренды автокрана. Между ним и Золотовским был заключен договор аренды автокрана марки «Сегун» г/н . Согласно договору автокран использовался для демонтажа здания, находящегося в пос. . На данном автокране работал его сын Ш1 Оплату за предоставление услуг автокрана ему производил лично Золотовский в сумме 15000 рублей за один рабочий день; ему неизвестно, куда отправлялись стройматериалы и где они хранились;

- аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Ш1;

- показаниями свидетеля А, оглашенными судом с согласия сторон, пояснявшим, что примерно с середины августа 2010 года он работал в пос. , где вместе с другими рабочими выполнял работы по демонтажу общежития. Строительные материалы с данного объекта - плиты и кирпичи вывозились при помощи транспортных средств марки «КАМАЗ», номера которых он не запомнил, куда - ему неизвестно;

показаниями свидетеля С, пояснившего, что руководителем ООО «» он является с июля 2010 года. В период с весны 2009 года по сентябрь 2010 года офис общества располагался по адресу: . Осенью 2009 года к нему обратился Золотовский с просьбой предоставить небольшую часть площади для осуществления своей деятельности. Он согласился на тех условиях, что Золотовский будет оплачивать половину стоимости арендной платы за офисное помещение. согласился, в результате, в период с осени 2009 года по сентябрь 2010 года рабочее место Золотовского располагалось в офисе, арендуемом ООО «». В сентябре 2010 года договор аренды был расторгнут;

показаниями свидетеля Е, оглашенными судом с согласия сторон, о том, что в период с 2006 года по апрель 2008 года он работал в ООО «» коммерческим директором. Руководителем общества являлся Золотовский В.Б. Общество осуществляло деятельность по строительству и реализации строительных материалов. Офис находился в городе .
Также у общества имелась база, находившаяся в , принадлежащая на праве собственности Золотовскому В.Б. В августе 2007 года между ним и Золотовским возник конфликт в связи с тем, что Золотовский стал бесконтрольно расходовать наличные денежные средства общества и создал задолженности. В результате в апреле 2008 года он уволился из общества и вышел из состава учредителей. После чего о деятельности Золотовского, ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля О, пояснившего в суде, что в декабре 2010 года к нему обратилась глава МО «» Т с просьбой о проведении оценки стоимости строительного материала, полученного после демонтажа здания общежития, расположенного в пос. , , и оценке недостающих стройматериалов. В декабре 2010 года он совместно с работниками администрации МО «» осматривал строительные материалы: б/у плиты, б/у кирпич, б/у перемычки, б/у лестничные марши и строительный мусор на месте нахождения демонтированного общежития, в пос. , а также в и на . Осмотр строительных материалов был произведен с применением фотосъемки. В ходе осмотра работники администрации сообщили, что фактическое количество представленного на оценку строительного материала не соответствует количеству строительного материала, указанного в сводном акте, представленном заказчиком. После этого сотрудник ООО «» Кукашева P.P., используя фотоснимки, сводный акт, выписку из реестра муниципальной собственности, балансовой и остаточной стоимости, постановление о сносе аварийного здания, сведений о стоимости аналогичных б/у строительных материалов и сведений о стоимости аналогичных новых строительных материалов, законодательство об оценочной деятельности в РФ, произвела оценку строительных материалов, а именно кирпича в количестве 89850 шт., лестничных маршей 19 штук, плит перекрытий железобетонных П63-10 33 штук, одной плиты перекрытий П63-0,6, плит перекрытий П63-12 в количестве 366 штук, перемычек в 10 штук. В результате строительные материалы были оценены на сумму 1712930 руб. В январе 2011 года администрация МО «» вновь обратилось в ООО «» по вопросу оценки указанных строительных материалов по двум перечням, а именно, определения стоимости строительного материала, который находится на хранении у ООО «», а именно - кирпича в количестве 7050 шт., лестничных маршей в количестве 8 штук, плит перекрытий П63-12 в количестве 35 штук, перемычек в количестве 10 штук, строительного мусора в количестве 1112 кубометров, и определения стоимости недостающего строительного материала, который находится на хранении у ООО «» по актам, а именно: кирпич в количестве 82800 штук, лестничные марши в количестве 11 штук, плиты перекрытия П63-12 в количестве 331 штук, плиты перекрытия П63-10 в количестве 33 штук, плиты перекрытия П63-0,6 в количестве 1 штуки. В результате оценки было установлено, что рыночная стоимость недостающего строительного материала, который был передан на хранение ООО «», составляет 961685 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля К3 допрошенной судом, проводившей оценку б/у стройматериалов по настоящему делу, которая полностью подтвердила свое заключение о том, что стоимость недостающих стройматериалов, переданных по актам на хранение ООО , составляет 961685 рублей;

-показаниями свидетеля А2, оперуполномоченного УНП УВД по , пояснившего суду, что 7 июня 2010 года в УНП поступило заявление З, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Золотовского В.Б, путем обмана получившего от него денежные средства в сумме 500000 рублей для приобретения плит перекрытий, однако товар Золотовский не поставил и реализовал его третьим лицам. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что 5 марта 2010 года между МО «» и ООО «» в лице Золотовского был заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО « обязалось демонтировать здание общежития в , , а МО «» произвести оплату этих работ в размере

1. 800.000 руб. По условиям данного контракта ООО «» обязалось обеспечить приемку, складирование и сохранность материалов и строительного мусора, полученного в результате демонтажа общежития, и передать данные материалы МО «» после подписания актов выполненных работ.

4 апреля 2010 года Золотовский заведомо ложно пояснил обратившемуся к нему З, что плиты перекрытия, оставшиеся после демонтажа здания, принадлежат ему на праве собственности, что он имеет право на их реализацию, и договорился с З о реализации ему б/у плит перекрытий размером 6,3 м. на 1,2 м. в количестве 250 штук по цене 3000 рублей за одну на общую сумму 750000 руб. 6 апреля 2010 года между Золотовским и ИП Ф, интересы которой представлял З, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотовский обязался реализовать ИП Ф б/у плиты перекрытия размером 6,3 м. на 1,2 м. в количестве 250 штук по цене 3000 рублей за штуку, на общую сумму 750000 рублей. З, представляя интересы ИП Ф по договору, передал Золотовскому в качестве предоплаты 500000 руб. Однако Золотовский, не имея в наличии плит перекрытий, создавая видимость исполнения своих обязательств, отгрузил 24 плиты 6,3 м на 1,0м и 12.000 штук кирпича, не являющиеся предметом договора; в ходе проведения ОРМ в отношении Золотовского было установлено, что он отгрузил эти стройматериалы после демонтажа здания общежития, т.е. не имея права собственности на них. От работников администрации стало известно, что фактическое количество строительного материала, переданного ООО по актам, не соответствует количеству строительного материала, имеющегося в наличии на базе в и на результатов экспертной оценки, установлено, что рыночная стоимость строительного материала, который находится на хранении у ООО «» составляет 751245 руб. рыночная стоимость недостающего строительного материала, составляет 961685 рублей;

исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития в , заключенным между администрацией МО «» в лице главы администрации Т и ООО ПКФ «» в лице генерального директора Золотовского В.Б. /т.1 л.д.21-25/;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, отражающего осмотр и прослушивание негласной видеозаписи разговора, происходившего между оперуполномоченным УНП УВД по А2, Золотовским В.Б. и З, контролируемого в установленном законом
порядке /том 1 л.д.36-49/;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, отражающего осмотр и прослушивание негласной видеозаписи разговора, происходившего между оперуполномоченным УНП УВД по АО А2, Золотовским и К, контролируемого в установленном законом порядке, свидетельствующий о растрате Золотовским, имущества, вверенного ему муниципальным образованием «» /том 2 л.д.134-149 /;

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия у Золотовского и в администрации МО «», свидетельствующий о хищении Золотовским путем растраты вверенного ему имущества /том 2, л.д.100-133/;

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия у администрации МО «», свидетельствующий о хищении Золотовским путем растраты вверенного ему имущества /том 3, л.д.143-150/;

протоколом осмотра предметов: плит перекрытий, оставшихся после демонтажа общежития, расположенного в пос. , , согласно которому было обнаружено и осмотрено 78 плит перекрытий /том 2, л.д.24-31/;

документами, изъятыми у администрации МО «», осмотренные в установленном законом порядке, признанные вещественными доказательствами /том 3, л.д.151-175/;

рапортом оперуполномоченного УНП А2 об обнаружении в действиях Золотовского В.Б. признаков преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ /том 3, л.д.53-56/;

отчетом №.10 об оценке рыночной стоимости строительных материалов, согласно которому стоимость строительных материалов, переданных муниципальным образованием «» на ответственное хранение ООО «» составляет 1712930 рублей /том 2 л.д.210-254/;

отчетом №.11 об оценке рыночной стоимости строительных материалов, согласно которому стоимость недостающих строительных материалов, переданных муниципальным образованием «» на ответственное хранение ООО «» составляет 961685 рублей /том 3 л.д. 1-47/ и другими.

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступления, действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно Золотовский В.Б. похитил вверенное ему чужое имущество с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия подсудимого Золотовского В.Б. квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ

( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, подсудимый Золотовский В.Б. является учредителем и руководителем ООО ПКФ «», т.е. должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, согласно примечаниям к статьям 201, 285 УК РФ. С ним, как руководителем ООО ПКФ «», и был заключен муниципальный контракт 5.03.2010 г. на выполнение подрядных работ по сносу аварийного здания общежития в . Согласно п.5.2, 5.4, 5.5 указанного контракта, Золотовский обязан был обеспечить приемку, складирование и сохранность материалов и строительного мусора, полученных в результате сноса здания, и принял на себя ответственность за сохранность всех материалов и строительного мусора до подписания акта приема передачи их заказчику; в случае утери, порчи, разукомплектования оборудования, подрядчик производит его восстановление за свой счет самостоятельно и своевременно. Т.е. по условиям контракта Золотовский не являлся собственником материалов и строительного мусора, полученных в результате сноса здания, но, используя свое служебное положение, реализовал вверенное ему чужое имущество, растратил его, тем самым причинив администрации МО «» ущерб на сумму 961 685 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает стоимость имущества в 250.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления Золотовский В.Б. не был судим, вину свою в инкриминируемом деянии он признает, в содеянном раскаивается, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем суд находит возможным назначить Золотовскому наказание с применением

ст.73 УК РФ в виде условного осуждения его к лишению свободы, без штрафа.

Гражданский иск, заявленный администрацией МО «» в размере 961 685 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приговор Советского районного суда в отношении Золотовского В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотовского В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишениясвободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотовскому наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Контроль за исполнением приговора и поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав Золотовского В.Б. без уведомления инспекции не менять постоянное место жительства, ежеквартально проходить регистрацию в указанной инспекции.

Взыскать с Золотовского В.Б. в пользу МО «» - 961 685 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Золотовскому В.Б. оставить прежнюю - денежный залог в сумме 50.000 рублей, который после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Тещина