Гражданский кодекс часть 1

Воробьева О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенного лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах,

На основании приказа начальника почтамта №-пр. от ***, в период со *** по *** Воробьева О.В. состояла в должности начальника отделения почтовой связи (ОПС) почтамта, УФПС , филиала ФГУП «Почта России». В должностные обязанности начальника ОПС Воробьевой, помимо осуществления руководства текущей деятельности отделения связи, входило: организация ежедневного надлежащего контроля за приемом, обработкой и вручением денежных сумм адресатам; обеспечение правильности, достоверности и своевременности ведение журнала формы 130 и иной бухгалтерской документации. На основании данных должностных обязанностей, руководство почтамта заключило с начальником ОПС Воробьевой «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности» согласно которого Воробьева несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Порядок выполнения почтовым отделением планового задания по осуществлению выплат населению компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), определяется Федеральным законом «О почтовой связи», «Правилами оказания услуг почтовой связи» и «Договором №ЗП-05\09 о взаимодействии в организации доставки получателям компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от *** заключенным между Управлением социальной защиты населения по и почтамтом.

Данный вид выплат осуществляется ежемесячно, различным категориям льготников, на основании представляемых Управлением социальной защиты населения «Описей разовых поручений на суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ» и прилагаемых к ним разовых поручений. Согласно суммы указанной в «Описи разовых поручений» главная касса почтамта формирует и опечатывает денежный мешок, который вместе с двумя экземплярами препроводительного письма доставляется сопровождающим сотрудником почтамта в отделение связи. При этом, начальник ОПС в присутствии сопровождающего лица, вскрывает денежный мешок и пересчитывает наличные деньги, сверяя сумму с данными препроводительного письма, после чего своей подписью подтверждает факт получения указанной в письме денежной суммы. После этого, начальник ОПС отражает поступление денежных средств в журнале формы 130, а затем организует своевременную доставку суммы компенсации льготникам.

Таким образом, Воробьева в связи с занимаемой должностью и профессиональной деятельностью была обязана строго исполнять требования должностной инструкции начальника ОПС, в том числе несла персональную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и за правильность оформления документации.

Однако, в период со *** по ***, Воробьева О.В. действуя из личной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, преследуя корыстные цели - совершала хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу путем установления над ними их незаконного владения при этом используя свое служебное положение. Данное преступление Воробьева совершила при следующих обстоятельствах:

В срок непозднее ***, точная дата не установлена, из Управления социальной защиты населения по в ОПС , расположенное в , поступили «Описи разовых поручений на суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ» различным категориям льготников: № от *** на 97 разовых поручений на общую сумму 7679руб.71коп.; № от *** на 80 разовых поручений на общую сумму 6777руб.07коп.; № от *** на 6 разовых поручений на общую сумму 361руб.67коп.; № от *** на 1 разовой поручение в сумме 41руб.48коп.; № от *** на 3 разовых поручения на общую сумму 260руб.91коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 41 руб.48коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 62руб.50коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 75руб.48коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 83руб.33коп.; № от *** на 2 разовых поручения на общую сумму 250руб..

***, в светлое время суток, сопровождающим сотрудником почтамта, в ОПС , был доставлен денежный мешок с наличностью в сумме 74 000руб. и два экземпляра препроводительного письма № от ***. Данные денежные средства предназначались для осуществления социальных выплат, в том числе 15 633 руб.43коп. из указанной суммы, предназначались для выплаты по указанным «Описям разовых поручений на суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ» 193-м гражданам - льготникам. Начальник ОПС Воробьева своей подписью в обоих экземплярах препроводительного письма № и соответствующими отметками в журнале формы 130 от ***, подтвердила факт поступления вверенных ей денежных средств в сумме 74 000 рублей.

В срок не позднее ***, в , точные дата, время и место не установлены, у Воробьевой О.В. возник умысел на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть незаконного изъятия вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу путем установления над ними их незаконного владения. При этом Воробьева намеревалась совершить хищение денежных средств на сумму не менее 15 500 руб. принадлежащих ФГУП "Почта России" и подлежащих выплате гражданам - льготникам в виде компенсации за жилищно-коммунальные услуги.

После этого Воробьева приступила к осуществлению своего преступного умысла. То есть, в период времени с *** по ***, точная дата не установлена, грубо нарушая должностные обязанности начальника почтового отделения Воробьева, не произвела выплату компенсации расходов на оплату ЖКУ 192 гражданам - льготникам. В этот же период времени, в светлое время суток, точные дата и время не установлены, Воробьева, находясь на рабочем месте в помещении ОПС , в ходе выполнения своих должностных обязанностей, изъяла из кассы ОПС вверенные ей денежные средства в сумме 15 591руб. 95коп., которые безвозмездно присвоила. Одновременно в указанный период времени, с целью сокрытия своих преступных действий, Воробьева уничтожила «Описи разовых поручений на суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ»: №; №; №; №; №; №; №; № от ***, «Описи разовых поручений»: №; № от ***, а так же 192 разовых поручения к ним.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, начальник ОПС Воробьева О.В., используя свое служебное положение, присвоила, то есть совершила хищение, вверенных ей денежных средств, чем причинила имущественный вред потерпевшему ФГУП "Почта России" на общую сумму 15 591руб. 95 копеек.

Кроме этого, в период со *** по ***, в , точные дата, время и место не установлены, у Воробьевой О.В., которая в указанный срок состояла в должности начальника отделения почтовой связи (ОПС) почтамта, УФПС , филиала ФГУП «Почта России», возник умысел на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть незаконного изъятия вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу путем установления над ними их незаконного владения. При этом Воробьева намеревалась совершить хищение вверенных ей денежных средств на сумму не менее 3 990руб., принадлежащих ФГУП "Почта России".

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени со *** по ***, точная дата и время не установлены, Воробьева О.В. находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС , расположенном в , в ходе выполнения своих должностных обязанностей начальника почтового отделения, изъяла из кассы ОПС вверенные ей денежные средства в сумме 3 996 руб. 60 коп., которые безвозмездно присвоила. Одновременно в указанный период времени, с целью сокрытия своих преступных действий, грубо нарушая должностные обязанности начальника почтового отделения, Воробьева не отразила движение вверенных ей денежных средств в журнале формы 130.

Подсудимая Воробьева О.В. вину свою признала полностью и показала, что, со *** она работала начальником отделения почтовой связи (далее ОПС) в от почтамта на основании приказа № от ***. При этом она подписала договор о полной материальной ответственности №, трудовой договор № и должностную инструкцию начальника ОПС, в которой были предусмотрены ее права и обязанности. При вступлении в должность она по акту приняла документы у предыдущего начальника ОПС ФИО134. С *** по *** она выполняла обязанности начальника ОПС и почтальона, так как *** почтальон Б. уволилась с работы. Денежные средства, подлежащие выплате населению, поступали в ОПС из почтамта, сопровождающим сотрудником почты в страховом мешке, который был опечатан сургучной печатью. В данном мешке имелось препроводительное письмо в 2 экземплярах, в котором указывается сумма денег, а также на какие цели и в какой сумме они должны быть выплачены. Она расписывалась в 2 экземплярах письма за получение денежных средств. Одно препроводительное письмо оставалось у нее, а второе направлялось в . *** она по препроводительному письму получила денежные средства, которые поместила в металлический сейф в здании почты. В журнале дневнике формы № она сделала соответствующую запись с указанием полученной суммы. *** в ОПС сотрудниками почтамта была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 136 000 рублей. *** была проведена повторная ревизия и выявлена недостача на сумму 99 000 рублей. После этого через неделю от начальника почтамта она узнала, что окончательная сумма недостачи составила 19 588 рублей 55 копеек. В настоящее время причиненный ущерб она возместила. *** она заключила брак с ФИО99 и поэтому сменила фамилию «Богомолова» на «Воробьеву».

Вина подсудимой кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Представитель почтамта А. показал, что в *** г. Богомолова О.В. работала в должности начальника ОПС . Первоначально она в течение мая 2009 г. проходила обучение в ОПС , а также несколько дней обучалась в ОПС с. . После этого она сдала экзамен в почтамте, по результатам которого Богомолова (после заключения брака Воробьева) была допущена к должности начальника ОПС . При приеме на работу с Богомоловой был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Ее права и обязанности изложены в должностной инструкции, с которой она была ознакомлена под роспись ***. В связи с тем, что из ОПС своевременно не поступил отчет по пенсиям, с целью оказания помощи в составлении отчета, *** в выехала группа инструкторов для проведения ревизии в составе ФИО139, ФИО140, ФИО138. *** эта же комиссия, во главе с главным бухгалтером почтамта Г. провела повторную ревизию, по результатом которой в ОПС была выявлены недостача в сумме 99 439 руб. 76 коп.. Был составлен акт ревизии, с которым Богомолова согласилась. После этого было проведено служебное расследование, по результатам которого сумма недостачи составила 15 591 руб. 95 копеек / т.2 л.д. 239-240 /.

Свидетель В. показала, что согласно договора о взаимодействии между Управлением социальной защиты населения по и почтамтом, доставку выплат компенсации расходов ЖКУ осуществляет почтамт через отделение почтовой связи. В связи с этим, после формирования выплатной документации, УСЗН по переводит суммы денежных средств подлежащих выплате, на расчет почтамта. С этого момента почтамт несет полную ответственность за сохранность и целевое использование данных денежных средств /т.№ л.д. №/.

Свидетель Г. показала, что движение денежных средств поступающих в почтовые отделения, отражаются начальником ОПС в дневнике формы №. Данный отчет составляется ежедневно в 2-х экземплярах, 1-й экземпляр остается в дневнике формы №, 2-й экземпляр с прилагающимися документами отправляется в почтамт. В ОПС денежные средства поступают из почтамта, где согласно заявок на главной кассе комплектуются денежные мешки, в них вкладываются препроводительное письмо, в котором указывается сумма денежных средств и на какие цели она направлена. Препроводительное письмо составляется в трех экземплярах, 1-й остается на главной кассе, два находятся в мешке. Мешки опечатываются сургучной печатью. Данные мешки приписываются к маршрутной накладной, после чего их получают сопровождающие. Начальник ОПС получает денежный мешок, делает отметку о получении и производит пересчет денежных средств, после чего вносит сумму в дневник формы №. В случае расхождения данных о сумме находящихся в мешке денежных средств и указанных в препроводительном письме, начальник ОПС обязан составить акт. Однако в течение работы Богомоловой О.В. (после заключения брака Воробьевой) в качестве начальника ОПС , подобных расхождений у нее не было. После поступления денег начальник ОПС выдает почтальонам разовые поручения на выплату пенсий, пособий и соответствующие им суммы денежных средств, что отражается в бухгалтерских документах ОПС. После того, как почтальон произведет выплату денежных средств, он делает отчет, который сдает начальнику ОПС. На основании этого отчета начальник ОПС производит списание денежных средств в дневнике формы №, после чего формирует отчет, формы №, который с прилагаемыми документами направляется в бухгалтерию почтамта. Со *** начальником ОПС работала Богомолова О.В.. Во время передачи дел предыдущего начальника ОПС ФИО134 была проведена ревизия, по результатам которой недостачи выявлено не было. Предварительно Богомолова прошла обучение в ОПС , с. , после чего сдала экзамен в почтамте, по результатам которого она была допущена к должности начальника ОПС . При приеме на работу с Богомоловой был заключен договор о полной материальной ответственности. В должностной инструкции, с которой Богомолова была ознакомлена под роспись ***, были изложены ее права и обязанности, как начальника ОПС. *** она вместе с ФИО139, ФИО140, ФИО138 выехала в ОПС , где они совместно начали приводить в соответствие документы, делать отчеты. Данный факт указывает на халатное отношение Богомоловой к работе. Все выплатные документы по пенсиям, пособиям были направлены для сведения отчета в почтамт. Одновременно было установлено, в июне в ОПС из Управление по социальной защите населения по , были направлены «описи разовых поручений на выплату компенсаций по ЖКУ» и разовые поручения к ним. Однако данная выплатная документация и денежные средства к ней в ОПС отсутствовали. При проведении ревизионной проверки денежных средств в кассе ОПС , по состоянию на ***, была выявлена недостача денежных средств в сумме 99 439 руб. 76 коп.. Далее в почтамте была проведена проверка всех документов из ОПС и недостача была уменьшена на 79 087 руб. 05 коп.. Согласно представленным ежемесячным отчетам Пенсионного фонда и Управления социальной защиты населения были произведена сверка всех первичных поручений и отчетов Управления социальной защиты и Пенсионного фонда. При этом было выявлено, что Богомолова не написала пенсионных оплаченных поручений на сумму 35 783 руб. 68 коп., и поручений соц. защиты на сумму 43 685 руб. 45 коп.., т.е. фактически данные суммы были выплачены клиентами. Таким образом фактическая недостача составила 19 588 руб. 55 коп.. Первоначально Богомолова согласилась сданной суммой недостачи. Однако после проведенного служебного расследования она данный акт не подписала, объясняя недостачу «бухгалтерской ошибкой». Однако бухгалтерской ошибки быть не может, так как была проведена полная сверка всех товарно-материальных ценностей, денежной наличности и всех документов, подтверждающих прием и оплату, закрепленных за ОПС. Богомолова О.В. заявила, что разовые поручения на выплату ЖКУ она не получала, хотя оказалось, что выплата по одному поручению была произведена. В случае, если бы Богомоловой данные документы не были бы получены, то наличные денежные средства должны были находиться в кассе ОПС , либо направлены обратно в почтамт. Факт хищения Богомоловой (Воробьевой) сумм компенсации расходов на оплату ЖКУ доказывается документально. Так, согласно препроводительного письма почтамта № от ***, в ОПС был доставлен денежный мешок с наличностью в сумме 74 000руб.. Из них, 19 000 руб. направлялись для оплаты региональных ЕДВ. В данные выплаты входила и оплата компенсации за ЖКУ. На тот момент в ОПС уже находились документы Управления соцзащиты по для оплаты компенсаций за ЖКУ- «Описи разовых поручений на суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ» различным категориям льготников: № от *** на 97 разовых поручений на общую сумму 7679руб.71коп.; № от *** на 80 разовых поручений на общую сумму 6777руб.07коп.; № от *** на 6 разовых поручений на общую сумму 361руб.67коп.; № от *** на 1 разовой поручение в сумме 41руб.48коп.; № от *** на 3 разовых поручения на общую сумму 260руб.91коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 41 руб.48коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 62руб.50коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 75руб.48коп.; № от *** на 1 разовое поручение в сумме 83руб.33коп.; № от *** на 2 разовых поручения на общую сумму 250руб., итого на общую сумму 15 633 руб.43коп.. Но так как, по известной только самой Воробьевой причине она исполнила одно разовое поручение по «Описи» № на выплату льготнику ФИО137 -41руб.48коп., то похищенная ею сумма составила 15 591руб. 95коп.. Однако на момент проведения ревизии в ОПС не оказалось ни «Описей», ни разовых поручений к ним, ни денежной наличности в кассе. Как было установлено в ходе ревизии единственным документом относящимся к данным выплатам оказалось разовое поручении на выплату компенсации ЖКУ на имя ФИО137. Таким образом, разовые поручения на выплату компенсации ЖКУ в количестве 192 шт. на общую сумму 15 591руб. 95коп. оказались не исполненными, а денежные средства однозначно похищенными. Факт хищения Богомоловой (Воробьевой) суммы наличных денежных средств в размере 3 996 рублей 60 копеек из кассы ОПС подтверждается журналом формы 130 и материалами ревизии. Остаток по журналу ф. 130 составлял 102 014 рублей 76 копеек. На момент проведения ревизии в кассе ОПС было 2 575 рублей 00 копеек. Выявленная недостача ревизией почтамта в сумме 99 439 рублей 76 копеек и уменьшенной суммы за счет недосписанных, но фактически оплаченных пенсионных поручений на сумму 35 783 рубля 68 копеек, оплаченных поручений соцзащиты на сумму 43 685 рублей 45 копеек, а также похищенных денежных средств по выплате ЖКУ в сумме 15 591 рубль 95 копеек, составляет 3 996 рублей 60 копеек. *** в кассе ОПС должно было находиться денежных средств в сумме 22 163 рубля 55 копеек, а фактически при ревизии из них было обнаружено 2 575 рублей 00 копеек. При этом данное хищение не могло быть совершено почтальонами, находившимися в подчинении Воробоьевой в связи с тем, что приписанные денежные средства и выплатные документы в отчетности начальника ОПС отсутствуют, то есть они не были вверены Воробьевой почтальонам ( л.д. №, т.№ л.д. № ).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО139 (т. № л.д. №), Д. (т. № л.д. №), ФИО138 (т.№ л. Д. №).

Свидетель ФИО141 показала, что в ее обязанности входят финансовые операции с денежными средствами, поступающими в Управление социальной защиты для выплаты социальных пособий гражданам. В частности управление социальной защиты выплачивает ежемесячные денежные компенсации льготной категории граждан за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). На основании сведений от поставщиков услуг ОАО «», МУП «» о произведенных затратах потребителями за потребляемые ими услуги (электроэнергия, газ, вода), Управление социальной защиты производятся начисления компенсаций расходов на оплату ЖКУ. При этом, формируется выплатная документация - разовые поручения и списки получателей выплат(доплат) компенсации расходов на оплату ЖКУ. Данные выплаты осуществляются через подразделения «Почты России». Начисление и формирование вышеуказанной выплатной документации осуществляется автоматизировано на основе компьютерной программы. При этом, согласно существующего списка получателей выплат (доплат), каждый из которых имеет лицевой счет, программа производит расчет выплаты и присваивает индивидуальный, порядковый номер каждому списку льготников. Данный документ называется - Опись разовых поручений. Описи формируются на каждую категорию льготников, ветераны войны, труда, реабилитированные и в зависимости от источника финансирования - федеральный и краевой бюджеты. Оформляется опись следующим образом. Список льготников по порядку, размещается на одной половине листа формата Ф-4 по вертикали. Этот же список дублируется на второй половине этого же листа. В таком виде лист целиком направляется исполнителю выплаты - в почтамт. После осуществления выплат начальник отделения связи на основании исполненных разовых поручений (что подтверждается подписью получателя и проставленной датой выплаты), оформляет Опись. В случае не исполнения какого-либо разового поручения, напротив фамилии льготника делается отметка с указанием причины не выплаты. В реквизитах Описи расположенных в конце документы делаются отметки о количестве исполненных и неисполненных разовых поручений и соответствующих им суммах денег. После этого начальник ОПС заверяет документ своей подписью и оттиском календарного штемпеля. При этом указанные отметки делаются в реквизитах как правой, так и левой части описи расположенных на одном листе. Только после этого, исполнитель разрывает лист по вертикале. Одна часть листа остается в отделении связи, а вторая направляется в Управление соцзащиты для отчета. На основании Описи, программа формирует сами разовые поручения на каждого льготника и составляет сводный список описей разовых поручений по выплате компенсаций всем льготникам района. Т.е. сводный список составляется на все ОПС района. В сводный список Описей вносится вся информация о количестве и номерах Описей, общем количестве льготников по каждой описи в отдельности и денежная сумма по каждой Описи. После проверки Описей и разовых поручений, все они согласно сводного списка Описей, передаются в ОПС под роспись начальника данного ОПС. Одновременно начальник ОПС заверяет сводный список оттиском календарного штемпеля. Таким образом, на бланке сводного списка видно, когда он и прилагаемые к нему документы поступили в ОПС . Сводный список составляется в двух экземплярах, один из которых остается в ОПС , а второй возвращается в Управление соцзащиты. Через ОПС списки Описей и прилагаемые к ним пакеты разовых поручений передаются в другие ОПС района на исполнение. Непосредственно после формирования списков Описей Управление социальной защиты переводит требуемые суммы денежных средств на расчетный счет почтамта. Суммы денег, подлежащие выплате согласно списков Описей разовых поручений почтамт направляет непосредственно в отделения связи. Вышеуказанным способом были сформированы Описи разовых поручений на выплату(доплату) сумм компенсаций по ЖКУ по ОПС - №\№, №, №, №, №, №, №, № от *** и Описи разовых поручений №\№, № от ***. Согласно оттиска календарного штемпеля *** все они были получены начальником ОПС . Соответственно в те же сроки денежное сопровождение было переведено в почтамт. Однако *** в Управление соцзащиты по поступил запрос почтамта о предоставлении дубликатов все вышеуказанных описей и прилагающихся к ним разовых поручений. При этом в запросе указывалось, что ранее направленные Описи и разовые поручения утрачены. Для исполнения запроса почтамта вновь были распечатаны Описи и разовые поручения к ним, но при этом на каждом документе были сделаны рукописные отметки «Дубликат». Т.к. фактически выплата была произведена только в июле, т.е. по истечению срока выплатного периода (до ***), то почтамт в дубликатах выплатных документов сделал отметки о неоплате поданным документам (т.№ л.д. № ).

Свидетель О. показала, что в задачи почтового отделения кроме прочих входит выплата ежемесячных денежных компенсаций расходов на оплату ЖКУ категории граждан, имеющих льготы. Данные выплаты осуществляются на основании поступающих из управления социальной защиты населения по в ОПС описей на выплату компенсации., в которых указан номер описи, количество разовых поручений и сумма выплат, и разовых платежных поручений к данным описям, которые расписаны по населенным пунктам района. В разовом платежном поручении указывается данные получателя денежных средств, сумма, место жительства. Данные разовые поручения доставляются служебным автомобилем почты до населенных пунктов и вручаются сопровождающими по обмену почты ОПС Н. и М.., либо сопровождающими почтамта. Денежные средства на каждый вид платежей имеют сопроводительное письмо, где указана сумма и вид платежа. Мешки, в которых доставляют денежные средства, опечатаны сургучной печатью. При получении мешка, он вскрывается при свидетелях. В мешке находятся два экземпляра препроводительного письма. Денежные средства пересчитывает начальник ОПС, а затем расписывается в обоих экземплярах, ставит календарный штемпель, после чего один отправляется в почтамт, второй с ежедневной отчетностью отправляется также в почтамт. Отчеты по выплате компенсаций расходов на оплату ЖКУ в конце месяца также отправляется в почтамт. Так, *** в ОПС поступил сводный список описей разовых поручений на выплату компенсаций расходов на оплату ЖКУ. Она вместе с работниками социальной защиты сразу проверила соответствие Описей и разовых поручений к ним, после чего расписалась в описи и поставила печать ОПС. После этого она сразу заказала денежные средства на выплату компенсаций расходов на оплату ЖКУ на все ОПС . Стопки данных поручений она со своим заместителем, либо перевязывала крест-накрест шпагатом, либо запечатала в конверт, поэтому потеряться они не могли. *** она вместе с почтальоном сопровождения почтамта передала данные поручения в ОПС . Деньги на оплату данных компенсаций поступили из почтамта *** ( т.№ л.д. №-№ ).

Свидетель Л. показал, что он работает почтальоном по сопровождению почтамта. В почтамте он получает почту и страховые мешки (денежные) согласно маршрутной накладной. Данная маршрутная накладная печатается в двух экземплярах, в одном он расписывается за получение почты и страховых мешков, после чего экземпляр с подписью остается в почтамте, а второй он берет с собой для сдачи почты в ОПС по маршруту. В *** г. по маршруту он ездил два раза, последний раз ***. В каждом ОПС начальник принимает почту согласно маршрутной накладной, проверяет целостность и наличие емкостей, после чего в маршрутной накладной ставит время, подпись и календарный штемпель. В случае отсутствия чего-либо, начальник ОПС в маршрутной накладной делает отметку о том, чего именно не хватает. *** в ОПС почту принимала Богомолова (Воробьева) О.В.. Претензий у Богомоловой к нему не было. Случаев утери корреспонденции за время работы у него никогда не было (т.№ л.д. №).

Свидетель К. показал, что он работает почтальоном по сопровождению почтамта. В почтамте он получает почту и страховые мешки (денежные) согласно маршрутной накладной. В *** г. в ОПС он ездил два раза, последний раз 25 июня, при этом денежные средства всегда принимала одна Богомолова (Воробьева). *** расхождения между суммой указанной в препроводительном письме и наличностью не было, что Богомолова подтвердила при заполнении препроводительного письма. Случаев утери корреспонденции и денежных средств, или их хищения при доставке из главного почтамта в ОПС ему неизвестно (т.№.д. №).

Свидетель И. показала, что она работает почтальоном в , которое относится к ОПС . Денежные средства поступают из почтамта в ОПС . Начальник ОПС высылает необходимую на денежную сумму в страховом мешке, опечатанном сургучной печатью. Она вскрывает мешок в присутствии почтальона сопровождения. В данном мешке находится стопка разовых поручений и денежная сумма, а также сопроводительное письмо, в котором указана сумма и количество поручений. В *** г. начальником ОПС работала Богомолова (после брака Воробьева) О.В.. Деньги и поручения на компенсацию расходов на оплату ЖКУ поступают после 20 числа ежемесячно. Однако в *** г. деньги и поручения на данные выплаты не поступили, поэтому население данную компенсацию не получило. После *** она неоднократно звонила Богомоловой по поводу данных компенсаций. Богомолова отвечала, что денежные средства и поручения на выплату данных компенсаций не поступили. *** к ней приехали инструкторы из почтамта, и она вместе с ними выехала в ОПС . Когда инструктора проверили ОПС , то поручений на выплату компенсаций на оплату ЖКУ обнаружены не были (т.№ л.д. №).

Свидетель З. показала, что в ***. по приглашению начальника ОПС Богомоловой О.В, по совместительству она работала почтальоном. Из денежных выплат, она только дважды исполняла оплату детских и ветеранских пособий. Разовые поручения и денежные суммы к ним ей выдавала Богомолова, а она расписывалась за получение в журнале. Доступа к кассе ОПС она не имела. Осуществлялись ли в июне выплаты по компенсации ЖКУ ей неизвестно (т.№ л.д. №).

Свидетель Ж. показала, что с *** по приглашению начальника ОПС Богомоловой О.В, она работала почтальоном. В *** года выплаты по компенсации ЖКУ не осуществлялись. Данные компенсации она выплатила в *** года в тот момент, когда начальником ОПС стала ФИО142 (т.№ л.д. №).

Свидетель Е. показала, что ее супруг ФИО137, как ветеран труда относился к льготной категории граждан, которому государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Компенсация выплачивалась ежемесячно, после 20-х чисел, через почтовое отделение . В *** г., начальником ОПС работала Богомолова (после брака Воробьева) О.В.. *** она выдала им пенсию. Через несколько дней она пошла в ОПС и попросила Богомолову выплатить компенсацию на оплату ЖКУ ее мужу. Богомолова ответила, что еще не разбирала поручения на данный вид выплат. На следующий день Е. вновь пришла в ОПС к Богомоловой. Богомолова выдала ей 41 руб.48коп. за что она расписалась в разовом поручении на имя ее супруга (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО136 показала, что ее супруг, ФИО135 является инвалидом II группы и поэтому относится к льготной категории граждан, которому государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Она по доверенности за своего супруга получает данную компенсацию. Однако в *** г., когда начальником ОПС работала Богомолова О.В., данную компенсацию она не получила. Выплатила компенсацию в *** г. ФИО134 (т.№ л.д. №).

Свидетель ФИО133 показала, что она является инвалидом III группы и поэтому относится к льготной категории граждан, которой государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Ежемесячно она получает данную компенсацию. Однако в *** г., когда начальником ОПС работала Богомолова О.В., данную компенсацию она не получила. Выплатили компенсацию в *** года (т.№ л.д. №).

Свидетель ФИО132 показала, что она является ветераном труда и поэтому относится к льготной категории граждан, которой государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Ежемесячно она получает данную компенсацию. Однако в *** г., когда начальником ОПС работала Богомолова О.В., данную компенсацию она не получила. Выплатили компенсацию в *** г., когда начальником ОПС стала работать ФИО134 ( т.№ л.д. №).

Свидетель ФИО131 показал, что он является ветераном труда и поэтому относится к льготной категории граждан, которому государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Ежемесячно он получает данную компенсацию. Однако в *** г., когда начальником ОПС работала Богомолова О.В., данную компенсацию он не получил. Выплатили компенсацию в *** г., когда начальником ОПС стала работать ФИО134 ( т.***.д. ***).

Свидетель ФИО130 показала, что она является ветераном труда и поэтому относится к льготной категории граждан, которой государство компенсирует часть расходов на оплату ЖКУ. Ежемесячно она получает данную компенсацию. Однако в г., когда начальником ОПС работала Богомолова О.В., данную компенсацию она не получила. Выплатили компенсацию в *** г., когда начальником ОПС стала работать ФИО134 (т.№ л. д. №).

Аналогичные показания дали свидетели Ш. ( т. № л. Д. №), Э. ( т. №), Щ. ( т. №), Ф. ( т. №), Ю. ( т. №), Т. (т.№), С. ( т. №), Р. (т. №), П. ( т. №, №), ФИО129 ( т. №), ФИО128 (т. №), ФИО127 ( т. №), ФИО126 ( т.№), ФИО125 ( т. №, №), ФИО124 ( т. №), ФИО123 ( т. №), ФИО122 ( т.№), ФИО63 ( т. №), ФИО62 ( т.№), Ы. ( т.№), Я. ( т. №), Ц. ( т. №), Й. ( т. №), У. ( т. №), Ч. ( т. №), Х. ( т. №), ФИО121 ( т.№), ФИО120 (т.№), ФИО119 (т. №), ФИО118 (т.№, №), ФИО117 (т.№), ФИО116 (т.№), ФИО115 (т.№), ФИО114 (т. № №), ФИО72 (т.№), ФИО71 (т.№), ФИО70 (т.№), ФИО69 (т. №), ФИО68 (т№), ФИО67 (т.№), ФИО66 (т.№), ФИО65 (т.№), ФИО64 (т.№), ФИО113 (т.№), ФИО112 (т. №), ФИО61 (т.№), ФИО60 (т.№), ФИО59 ( т. №), ФИО58 (т. №), ФИО57 (т. №), ФИО56 (т.№), ФИО80 (т.№), ФИО79 (т№ л.д. №), ФИО78 (т.№), ФИО77 (т.№ ), ФИО76 (т.№), ФИО75 (т.№), ФИО1 (т.№), ФИО74 (т.№), ФИО73 (т.№), ФИО55 (т. №), ФИО54 (т.№), ФИО53 (т.№), ФИО52 (т.№), ФИО51 (т.№), ФИО50 (т.№), ФИО49 (т.№), ФИО48 (т.№), ФИО89 (т. №), ФИО88 (т.№ л.д. №), ФИО87 (т.№), ФИО86 (т.№), ФИО85 (т. №), ФИО84 (т.№), ФИО83 (т.№), ФИО82 (т. №), ФИО81 (т. №), ФИО47 (т.№), ФИО46 (т.№), ФИО45 (т.№), ФИО44 (т.№), ФИО43 (т.№), ФИО42 (т.№), ФИО41 (т.№), ФИО40 (т.№ ), ФИО98 (т.№ л.д. №), ФИО97 (т.№), ФИО96 (т.№), ФИО95 (т.№), ФИО94 (т.№), ФИО93 (т.№, №), ФИО92 (т.№), ФИО91 (т.№), ФИО90 (т.№), ФИО39 (т.№), ФИО38 (т.№), ФИО37 (т. №), ФИО36 (т.№), ФИО35 (т.№), ФИО34 (т.№), ФИО33 (т.№), ФИО32 (т№ л.д. №), ФИО31 (т.№), ФИО30 (т.№), ФИО29 (т.№), ФИО28 (т.№), ФИО27 (т.№), ФИО26 (т.№), ФИО25 (т.№), ФИО24 (т.№), ФИО23 (т.№), ФИО22 (т. №), ФИО21 (т.№ л.д. №), ФИО20 (т.№), ФИО19 (т.№), ФИО18 (т.№), ФИО17 (т.№), ФИО16 (т. №), ФИО15 (т.№), ФИО14 (т.№), ФИО13 (т.№), ФИО12 (т.№), ФИО11 (т.№), ФИО10 (т.№ л.д. №), ФИО9 (т. №), ФИО8 (т. №), ФИО7 (т.№), ФИО6 (т.№), ФИО5 (т.№ л.д. №), ФИО4 (т.№), ФИО3 (т. №), ФИО2 (т. №), ФИО1 (т. №), ФИО111 (т.№, №), ФИО143. (т. №), ФИО110 (т. №), ФИО109 (т.№), ФИО108 (т.№), ФИО107 (т.№), ФИО106 (т.№), ФИО105 (т.№), ФИО104 (т.№), ФИО103 (т.№), ФИО102 (т.№), ФИО101 (т.№ л.д. №), ФИО100 (т.№).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой Воробьевой О.В. подтверждается протоколом выемки из почтамта бухгалтерских документов по отделению почтовой связи , актов документальной проверки эксплутационной деятельности и проверки кассы ОПС от *** и от *** (т. № л.д. №), протоколом выемки у В. выплатных документов в виде описей разовых поручений по ОПС (т.№ л.д. №), протоколом выемки приказа о принятии на работу Богомоловой О.В. на должность начальника ОПС , договора о полной материальной ответственности, трудового договора, должностной инструкции начальника ОПС (т. № л.д. №), заключением судебно- бухгалтерской экспертизы № №, согласно которой разница между данными о выплаченных в ОПС пенсиях и пособиях за июнь 2009 года, отраженными в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 и данными заверенных копий поручений на выплату пенсий и пособий, описей разовых поручений и сведений начисленных пенсиях и пособиях составила 73 193 рубля 59 копеек (т. № л.д. №). Согласно свидетельства о заключении брака Богомолова О.В. *** заключила брак с ФИО99 и после заключения брака ей присвоена фамилия «Воробьева» (т.№ л.д. №).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия Воробьевой О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в период с *** по ***) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества в период с *** по ***) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд исключает из обвинения Воробьевой О.В. квалифицирующий признак по двум эпизодам преступлений - растрату (хищение) чужого имущества за отсутствием доказательств подтверждающих этот факт. Кроме этого, совершение хищения имущества лицом, которому оно вверено, может иметь место или присвоение, или растрата, то есть они взаимно исключают друг друга. Форма хищения определяется на момент окончания хищения. Отличие присвоения от растраты состоит в наличии или отсутствии у виновного похищаемого имущества в момент окончания хищения. Обращаемые в свою пользу деньги в момент хищения находились у Воробьевой О.В., которая имела реальную возможность распоряжаться или пользоваться ими, то есть это является моментом окончания присвоения.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества лицом, с использованием своего служебного положения у Воробьевой О.В. подтверждается тем, что Воробьева О.В. состояла в должности начальника отделения почтовой связи , почтамта, УФПС , филиала ФГУП «Почта России». Денежные средства ей были вверены на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Из должностных обязанностей начальника ОПС следует, что помимо осуществления руководства текущей деятельности отделения связи на Воробьеву О.В. возлагались обязанности: по организации ежедневного надлежащего контроля за приемом, обработкой и вручением денежных сумм адресатам, по обеспечению правильности, достоверности и своевременности ведение журнала ф. 130 и иной бухгалтерской документации. Данные функции относятся к организационно - распорядительным и административно - хозяйственной деятельности. Таким образом, хищение денежных средств путем присвоения, Воробьева использовала то обстоятельство, что она в силу своего служебного положения имела доступ к денежным средствам в ОПС .

Умысел на хищение денежных средств по двум эпизодам у Воробьевой О.В. возникал по каждому в отдельности, что подтверждается ее показаниями, а также временем, способом совершения преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Воробьева О.В. вину свою признала полностью, ранее не судима по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом этого суд считает возможным назначить Воробьевой О.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение и не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьеву О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных

частью 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества в период с *** по *** и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,

частью 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в период с *** по *** и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

Окончательное наказание назначить согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Воробьеву О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление и перевоспитание осужденных, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьевой О. В. оставить - подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Воробьевой О.В. процессуальные издержки в сумме 8 235 рублей 12 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Воробьева О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья: О.В. Фролов

Приговор вступил в законную силу 26.02.2010 г.

Председатель суда О.В. Фролов

Ведущий специалист А.Г.Распопин