Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Чурилова В.С. , /________/ не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159, ст. 289, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов В.С., совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также, покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Он же незаконно участвовал в предпринимательской деятельности, а именно, в учреждении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством.

Он же незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Так Чурилов В.С, назначенный приказом временно исполняющим обязанности руководителя «/________/) /________/ от 01.01.2005 г. на ведущую должность государственной гражданской службы – начальником отдела государственного /________/, выполняя в связи с этим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в федеральном государственном органе, то есть, являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с Положением об отделе /________/ и Должностным регламентом начальника отдела, утвержденными руководителем ТУ «/________/» по Томской области в 2005 г., с последующими изменениями, осуществлять государственный /________/, направленный на обеспечение органами власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, всеми юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования на территории Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, в период с июля 2008г. до 09 сентября 2008г. в г.Томске совершил хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств ФИО6, представлявшего интересы организации природопользователя ООО «Инкор», в сумме 1350 Евро (36 267 рублей по курсу Центробанка РФ на 09.09.2008 г.) при следующих обстоятельствах:

В июле 2008 г. к Чурилову B.C. неоднократно обращался представитель ООО «Инкор» ФИО6 с устными жалобами на то, что полученная при помощи Чурилова B.C. лицензия ООО «Инкор» от 25.06.2008 г. на разработку карьера гравийно-песчаных смесей в районе с.Калтай (протока Панькова (р.Томь) Томского района Томской области), фактически никаких возможностей по разработке карьера не дает в связи с грубыми нарушениями при определении границ участка, ранее согласованного ТУ «/________/ по Томской области, отказом на этом основании Администрации Томского района Томской области в предоставлении горного отвода, необходимого для начала производственных работ на участке.

В ходе общения с ФИО6 Чурилов B.C., заведомо зная, что проект постановления главы Администрации Томского района Томской области о предоставлении горного отвода на земельный участок, а также проект горноотводного акта, который подписывается субъектом предпринимательской деятельности (недропользователем) и Главой Администрации Томского района вместе с прилагаемым топографическим планом участка, готовит сотрудник Администрации Томского района ФИО49., у которого сложились личные неприязненные отношения с ФИО6, использовал это обстоятельство и отказ в предоставлении горного отвода для ООО «Инкор», в целях похитить, путем обмана, денежные средства, принадлежащие представителю ООО «Инкор» ФИО6

05.08.2008 г. в период с 20.00 до 23.00 часов Чурилов B.C., находясь у своего дома в пос.Геологов г.Томска, ул./________/, используя в своих корыстных целях доверительные отношения с ФИО6, предложил представителям ООО «Инкор» ФИО6 и ФИО4 содействие с использованием своего служебного положения в получении горного отвода в Администрации Томского района Томской области при условии передачи через него сотруднику Администрации Томского района ФИО17 50 000 рублей в качестве взятки, не имея намерения передавать указанные денежные средства последнему.

02.09.2008 г., Чурилов B.C., с целью введения ФИО6 в заблуждение относительно характера своих действий, в телефонном разговоре сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что, используя возможности своего служебного положения, якобы уже обо всем договорился с ФИО17, и в ближайшее время вопрос предоставления горного отвода для ООО «Инкор» будет решен положительно.

08.09.2008 г. в дневное время, у здания ТУ«/________/» по Томской области (г.Томск, ул./________/), Чурилов B.C. договорился с ФИО6 о том, что тот 09 сентября 2008 г. передаст ему деньги в сумме 50 000 рублей, предназначенные, якобы, для передачи взятки ФИО17, через указанное Чуриловым B.C. лицо - ФИО3 ФИО50 в офисе подконтрольного подсудимому ООО «Беловодье».

09.09.2008 г., согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО6, в период между 12 и 15 часами, передал ФИО3 г.Томске в офисе ООО "Беловодье" по адресу: /________/ /________/ деньги в иностранной валюте в сумме 1350 ЕВРО, что по курсу «Центробанка» РФ на 09.09.2008 г. составляло 36267 рублей, которые ФИО3, зная, что Чурилов B.C. является фактическим владельцем ООО «Беловодье», и, действуя по его распоряжению, приняла от ФИО6 денежные средства без их документального оформления. В дальнейшем, по распоряжению ФИО2 B.C., хранила их в сейфе офиса фирмы до 02.10.2008 года. То есть, до момента их изъятия сотрудниками милиции в рамках проводимой проверки.

В результате указанных действий Чурилов B.C., используя свое служебное положение, обманным путем похитил денежные средства ФИО6, причинив ему материальный ущерб в сумме 36 267 рублей.

Он же (Чурилов B.C.), выполняя в сентябре 2008 г. обязанности начальника отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» по Томской области, в указанное время в г.Томске умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение путем обмана, с использованием служебного положения, денежных средств, принадлежащих ФИО6, в сумме одного миллиона рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что Администрация Томского района Томской области обоснованно отказывает ООО «Инкор» в предоставлении горного отвода на участок для разработки карьера, соответственно у ТУ «/________/» по Томской области отсутствуют основания для согласования рабочего проекта на разработку и рекультивацию карьера для ООО «Инкор», а также свидетельства о регистрации опасного производственного объекта (карьера), то есть, разрешительной документации, без которой ООО «Инкор» не может начать разработку карьера, пользуясь доверием ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, Чурилов B.C. 16.09.2008 г. во второй половине дня, находясь у здания ТУ «/________/» по Томской области, расположенного по адресу: /________/, заверил ФИО6, что в течении месяца для ООО «Инкор» при его (Чурилова B.C.) служебном содействии, якобы, будет подготовлен и затем согласован в управлении «/________/ по Томской области рабочий проект на разработку и рекультивацию карьера для ООО «Инкор». А также, будет получено согласование на регистрацию опасного производственного объекта, которое будет подготовлено в руководимом им отделе экологического контроля, после чего будет произведена регистрация опасного производственного объекта, и ООО «Инкор» сможет приступить к разработке карьера.

За получение указанной документации ФИО6, согласно поставленному Чуриловым B.C. условию, должен был передать ему через подконтрольную подсудимому фирму ООО «Беловодье» деньги в сумме один миллион рублей.

02.10.2008 г. в дневное время ФИО6, согласно достигнутой договоренности, через указанное подсудимым лицо - ФИО8, в г.Томске в офисе ООО "Беловодье", расположенном по адресу: /________/ /________/ передал деньги в сумме один миллион рублей, что составляет крупный размер, которые ФИО8, зная, что ФИО2 B.C. является фактическим владельцем ООО «Беловодье» и, действуя по его распоряжению, приняла от ФИО6 без их документального оформления для последующей передачи подсудимому. Указанные деньги не были получены ФИО2 B.C. по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 Была задержана сотрудниками правоохранительных органов и денежные средства в названной сумме были изъяты.

Он же (ФИО2 B.C.), назначенный приказом временно исполняющего обязанности руководителя ТУ «/________/» по /________/ /________/-К от /________/ на ведущую должность государственной гражданской службы - начальником отдела государственного экологического контроля «Управления федеральной службы по технологическому и экологическому надзору по Томской области», являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с требованиями п. 3, 6. 13 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и заключенного с ним служебного контракта, действующего с 01.01.2005 г., соблюдать запреты на совмещение государственной службы и предпринимательской деятельности, получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, использование должностных полномочий в интересах иных организаций, умышленно, в период с 01.01.2005 по 01.10.2008 г. в г.Томске, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, нарушал указанные законодательные запреты.

Незаконно учреждал лично и входил в качестве учредителя в коммерческие организации через доверенных лиц, участвовал в предпринимательской деятельности и управлении этими организациями, получая финансовое вознаграждение, оказывал им служебное покровительство и преимущества в предпринимательской деятельности перед аналогичными организациями, поднадзорными по профилю деятельности ТУ «/________/» по Томской области и конкретно руководимому им отделу.

Так, на момент назначения на указанную должность (01.01.2005 г.) Чурилов B.C. являлся учредителем ООО «Беловодье». Последнее с его участием вело активную предпринимательскую деятельность, поднадзорную ТУ «/________/ по Томской области и конкретно руководимому им отделу, связанную с подготовкой и согласованием в ТУ «Ростехнадзора» природоохранных проектов и иной необходимой документации для организаций- природопользователей.

22.08.2005 г. Чурилов B.C. незаконно, в нарушение указанных законодательных запретов, подписал новый учредительный договор и иные документы о своем участии в ООО "Беловодье", согласно которым размер его доли в уставном капитале общества был увеличен до 85%, а сам Чурилов B.C., в соответствии с Уставом и учредительным договором ООО «Беловодье», обязался принимать дальнейшее участие в предпринимательской деятельности общества.

Реализуя умысел на получение финансовых доходов от незаконного совмещения государственной службы и предпринимательской деятельности, желая скрыть от контролирующих органов факт такого незаконного участия в предпринимательской деятельности, Чурилов B.C. 20.04.2006 г. фиктивно передал свою долю в ООО «Беловодье» близкому родственнику - своей сестре ФИО15, проживающей за пределами /________/. При этом, в целях сокрытия своей незаконной деятельности, используя данные паспорта ФИО15, он без ведома последней проставил за ФИО15 подпись во всех учредительных и иных документах ООО «Беловодье». Кроме того, в указанный период Чурилов B.C. лично в г.Томске, в том числе, в своем служебном кабинете ТУ «/________/» по Томской области по /________/, предлагал и обговаривал с представителями организаций - в частности с ООО «Реконструкция», ООО «Инкор», ООО «Фортуна», ООО «Вассария», ООО «Виктория» и другими, условия заключения и оплаты договоров с подконтрольным ему ООО "Беловодье", гарантировал их успешное выполнение и служебную поддержку по вопросам, относящимся к компетенции ТУ «/________/» по Томской области.

Осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Беловодье», распределяя его доходы и определяя направления деятельности. Установил неофициальные расценки за услуги ООО «Беловодье» при подготовке документации на разработку карьеров, оперируя которыми предлагал заказчикам, в частности, ООО «Реконструкция», ООО «Инкор», ООО «Фортуна», ООО «Вассария», ООО «Виктория», производить оплату за проведенные работы ему в наличной форме и лично принимал такую оплату. А с ООО «Беловодье» предлагал заключать официальные договоры на оплату этих же услуг в меньшем размере. За период с 2005 по 2008 г. ООО «Беловодье» при указанном участии Чурилова B.C. в предпринимательской деятельности заключило с заказчиками официальных договоров на сумму более восьми миллионов рублей. В том числе, с указанными ООО «Реконструкция», ООО «Инкор», ООО «Фортуна», ООО «Вассария», ООО «Виктория».

Кроме того, в период 2006 - 2008 годов Чурилов B.C. лично участвовал в предпринимательской деятельности ООО «Беловодье», связанной с проведением инженерно- геологических изысканий и подготовкой документов на получение лицензий по разработке карьеров для организаций-заказчиков. Предоставлял работникам ООО «Беловодье» служебные документы ТУ «/________/» по Томской области: топографические карты, образцы природоохранных проектов, прошедших согласование в ТУ «/________/» по Томской области, использовал оргтехнику и служебные помещения ТУ «/________/» по Томской области в г.Томске по /________/ для подготовки проектов, выполненных от имени ООО «Беловодье», готовил и проверял отчеты об инженерно-геологических и геодезических изысканиях для организаций-заказчиков ООО «Беловодье», требующие согласования в ТУ «/________/» по Томской области. Использовал базу данных ТУ «/________/» по Томской области и свои служебные полномочия по запросу таких данных для получения информации о перспективных участках для добычи строительных грунтов, расположенных в непосредственной близости от Томска в пойме реки Томь. Выполнял иные действия от имени и в интересах ООО "Беловодье" для организаций-клиентов в области недропользования, требующие согласования с ТУ "/________/ по Томской области, лично готовил такие согласования и способствовал их получению

То есть, выполнял действия, связанные с участием в предпринимательской деятельности организации, управлением и предоставлением ей служебного покровительства и преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности перед иными организациями, занимающимися аналогичной предпринимательской деятельностью.

Также, 29.08.2008 г. Чурилов B.C., через доверенное лицо - племянницу ФИО16, вошел в состав учредителей ООО «Виктория» с долей 30%, от уставного капитала общества. Используя служебные полномочия, подготовил для ООО «Виктория» согласование от имени ТУ «/________/» по Томской области о возможности разработки карьера в Томском районе Томской области.

30.06.2008 г. через доверенное лицо – своего малолетнего сына ФИО2, вошел в состав учредителей ООО «Фортуна» с долей 0,6% от уставного капитала общества. Используя служебные полномочия, подготовил для ООО «Фортуна» согласование от имени ТУ «/________/» по Томской области о возможности разработки карьера в Томском районе Томской области.

То есть, осуществил действия, связанные с учреждением должностным лицом, вопреки запрету, установленному законом, через доверенных лиц организаций, ведущих предпринимательскую деятельность, с предоставлением им своего служебного покровительства.

Он же (Чурилов B.C.), незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 г., на протяжении двух лет незаконно хранил без цели сбыта 200 (двести) винтовочных патронов калибра 5,6.мм, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра по месту жительства в /________/-/________/, до момента их обнаружения и изъятия в ходе обыска 02.10.2008 года.

В судебном заседании подсудимый Чурилов В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что с ФИО6 он знаком, отношения с ним складывались в процессе обращения того к нему по вопросам оказания содействия в получении ООО «Инкор», то есть, фирмой ФИО6, лицензии по недропользованию. Он оказал ему необходимое содействие. В том числе, рекомендовал обращаться по вопросам подготовки необходимой документации в ООО «Беловодье», где, как он знал, работают хорошие специалисты. При этом сообщал ФИО6, что, после получения лицензии на разработку карьера в районе населенного пункта Калтай, будет следующий этап подготовки технологического проекта на данную разработку. Стоимость подготовки такого проекта в профильных организациях г.Томска от 400 до 1 млн. 200 тыс. рублей. Затем был подготовлен проект границ горного отвода участка, который ФИО6 заказал в другом месте, а не у организации, которую рекомендовал ФИО17, являющийся главным специалистом отдела сектора экологии администрации Томского района, и ему (ФИО6) отказали в выдаче лицензии. В связи с тем, что у потерпевшего возникли неприязненные отношения с ФИО17, он, то есть, ФИО6, обратился к нему за содействием в получении горного отвода. Был согласен передать свою организацию ООО «Инкор» другому лицу, чтобы не звучала его фамилия.

Со слов подсудимого, желая оказать помощь потерпевшему, действуя бескорыстно, он неоднократно обращался к ФИО17 с вопросом по горному отводу для ООО «Инкор». Тот сказал, что проблема решится, но, чтобы ФИО6 в списках учредителей не было. После этого он объяснил потерпевшему, что в ООО «Беловодье» необходимо внести 50 000 рублей на оплату работ по составлению проекта по горному отводу. Он не обещал, что эти деньги будут переданы ФИО17 Взятку тому передавать не предполагал.

Не соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый указал, что с июля месяца 2008года функции горного надзора были переданы их организацией в ТУ «/________/» Новосибирской области. А поэтому ФИО6 было очевидно, что в его обязанности начальника отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» по ТО не входили вопросы согласования актов горного отвода. В этой связи, потерпевший не мог заблуждаться относительно его возможностей как должностного лица. Сам он намерений его вводить в заблуждение относительно своих возможностей не имел.

Давая показания по эпизоду покушения на мошеннические действия, с использованием служебного положения, в крупном размере, подсудимый вину во вмененном преступлении также не признал.

Как утверждал в суде Чурилов В.С, в преддверии получения акта горного отвода, им с ФИО6 решался вопрос по подготовке технологического проекта на производство работ по горному отводу. Предполагалось эту работу осуществлять специалистами ООО «Беловодье», привлеченными специалистами, с заключением договора. Учитывая, что стоимость работ по подготовке проекта очень высокая, ФИО6, во исполнение предстоящих договорных обязательств, внес один миллион рублей. Деньги принимала директор ООО «Беловодье» ФИО8 по его (Чурилова В.С) просьбе. При этом сам он проводил подготовительную работу с представителями сторонних организаций для составления технологического проекта. В частности, с ФИО38, ФИО18

По эпизоду незаконного участия в предпринимательской деятельности Чурилов В.С в суде показал, что на работу в управление «/________/» по Томской области начальником отдела экологического контроля, то есть, на государственную должность, он был принят с 1 января 2005года. В это же время он оставался учредителем ООО «Беловодье». Он понимал, что не может официально совмещать работу на государственной службе и предпринимательскую деятельность, но ему жалко было бросать предприятие, которое он основал достаточно давно. Поэтому свою долю в уставном капитале переоформил на свою сестру ФИО15, проживающую в г.Прокопьевске. Директором ООО «Беловодье» была назначена ФИО8, которая перед ним не отчитывалась. Сам он участия в работе общества не принимал, денежного вознаграждения от деятельности ООО «Беловодье» не имел. Зная профессионализм его работников, рекомендовал некоторым организациям обращаться в общество в целях подготовки технологических проектов.

Не отрицая наличия в сейфе названной организации денежных средств, ему принадлежащих, Чурилов В.С, в то же время утверждал, что их утаивал от семьи. Это его сбережения. Конкретную сумму назвать не может.

В суде подсудимый подтвердил, что в период работы в ТУ «Ростехнадзора», он действительно, используя фамилию своей племянницы ФИО16, входил учредителем в ООО «Фортуна».Через своего несовершеннолетнего сына ФИО2 входил учредителем в ООО «Виктория».

Не признавая вину в незаконном приобретении, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, Чурилов В.С в суде указал, что переезд его семьи в другой дом осуществлялся в его отсутствие. Поэтому откуда взялась коробка с патронами, позднее обнаруженная в тумбочке, в спальне по месту его жительства, объяснить не может. Сам боеприпасы он не приобретал, не хранил.

Учитывая наличие в приведенных показаниях противоречий с данными Чуриловым В.С на предварительном следствии, судом оглашены его показания на л.д. 137-141т.1, 146-149т.1, в томе 7 на л.д. 17-25, 25-27, 30-33, 34-36,37-41,54-58, в томе 9 на л.д. 138-145, 158-159, в томе 11 на л.д. 39-41.

Как он утверждал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, учредителем ООО «Беловодье» он являлся с момента его образования, то есть, с 2000года. С 1 января 2005года он был принят начальником отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» по ТО, где работал до июня 2008года. Зная о наличии Федерального закона «О государственной службе», запрещающего совмещение предпринимательской деятельности с государственной службой, свою долю в уставном капитале названного общества фиктивно переоформил на свою сестру ФИО15, которая, проживая в Кемеровской области, об этом даже не знала. Фактическое руководство деятельностью фирмы, со слов подсудимого, осуществлял он. Он же в своих интересах распоряжался поступающими на счет общества денежными средствами. Используя свои связи, сформированные в ходе работы в ТУ «/________/» по ТО, подыскивал заказчиков для подготовки технологических проектов по разработке горных отводов, обещая им свое покровительство. Их направлял в ООО «Беловодье». Способствовал в согласовании разрешительных документов.

При этом, со слов Чурилова В.С, представители предприятий –заказчиков за выполнение в их интересах ООО «Беловодье» инженерно-геологических, топо-геодезических работ привозили ему аванс наличными средствами. Он, в свою очередь, созванивался с исполнителями этих работ и авансировал их. Окончательный расчет был при получении лицензии, также наличными средствами. В зависимости от полученных сумм, как пояснил Чурилов В.С, в счет оплаты своего труда, он брал от 5 до 20 тысяч рублей.

Используя дружеские отношения со своим однокурсником ФИО34, являющимся работником ОГУ по недропользованию при администрации Томской области, а затем Департамента нефтегазового комплекса, способствовал в согласовании ФИО3, представив ее как свое доверенное лицо, документов, необходимых для получения организациями лицензий на недропользование.

Являющаяся директором ООО «Беловодье» ФИО8, отчитывалась перед ним за свою работу, предоставляла ему таблицы, где были детально расписаны доходы и расходы ООО «Беловодье». Часть таких таблиц, включая запись о получении 1350 ЕВРО, была изъята в ходе обыска у него в квартире.

ФИО29, ставшего директором ООО «Инкор» вместо ФИО6, ему представил последний в сентябре 2008 г., когда возникла проблема с оформлением лицензии, то есть, горного отвода для названного общества, поскольку у потерпевшего сложились неприязненные отношения с работником администрации Томского р-на ФИО17, потребовавшим, чтобы ФИО6 был выведен из числа учредителей.

Учитывая наличие с ФИО17 приятельских отношений, как пояснил подсудимый, он пообещал потерпевшему свое содействие в оформлении горного отвода. В этой связи, пригласив ФИО29 в Томскую администрацию, познакомил с ФИО17, оговорив, что новый директор ООО «Инкор» готов решать вопросы по социально-экономическому партнерству с администрацией Томского р-на В самой беседе между ними не участвовал.

Объясняя внесение ФИО6, с его ведома, в ООО «Беловодье» 9.09.2008года денежных средств в иностранной валюте в размере 1350 ЕВРО, а затем одного миллиона рублей, Чурилов В.С утверждал, что эти деньги предназначались в счет оплаты за подготовку документов в целях получения нового проекта горного отвода земельного участка для ООО «Инкор» под разработку карьера в районе населенного пункта Калтай. А также, для оплаты проектных работ, подготовку технологического проекта на разработку карьера.

Причем он не понимает, почему ФИО6 передал ФИО8 один миллион рублей, а не 500 тысяч, как они с ним оговаривали ранее. Его в заблуждение не вводил, намерения похитить денежные средства потерпевшего не имел.

Заслушав участников процесса, подсудимого Чурилова В.С., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО46, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО38, ФИО25, ФИО34, ФИО37, ФИО26, ФИО3,ФИО81 огласив показания свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО27, суд находит доказанной вину Чурилова В.С. в совершении указанных преступлений.

При этом, считая доказанной вину подсудимого по эпизодам мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в незаконном участии в предпринимательской деятельности, суд учитывает следующее:

из показаний потерпевшего ФИО6, данных в судебном заседании следует, что с Чуриловым В.С, являющимся начальником отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» по ТО, он познакомился весной 2006 года, когда возник вопрос о разработке песчаного карьера в д.Тахтамышево. С июля до 1.10. 2006 года ООО «Реконструкция», где он в то время неофициально работал, выполняла работу по добыче песка в д.Тахтамышево без лицензии. Чурилов В.С оказывал содействие названной организации, делал так, чтобы инспектора не выезжали на проверку, пока не будет получена лицензия. Помогал в согласовании документов в целях ее получения. В 2007 голу, со слов потерпевшего, он познакомился с ФИО28, у которого было свое ООО «Инкор», куда его пригласили работать. Через некоторое время ФИО28 уехал в Москву, а он остался единственным учредителем общества. ООО «Инкор» нужна была лицензия для осуществления недропользования. Обязательным условие для ее получения было разрешение ТУ«/________/» по ТО, где Чурилов В.С работал. В этой связи, в октябре 2007 года он ( ФИО6) обратился к подсудимому с просьбой оказать помощь в получении лицензии. Чурилов В.С пообещал помочь и пояснил, что лицензия будет стоить 1500000 рублей. Из указанной суммы официально, по безналичному расчету, было переведено только 30000 рублей, а остальные деньги передавались подсудимому наличными средствами. Согласно лицензии- горного отвода, ООО «Инкор» должно было получить участок в 4-5 гектаров для разработки строительного грунта, но им, согласно космоснимка, был выделен участок в с. «Калтай», где был обрыв. Как показал ФИО6, с вопросом по уточнению места нахождения участка по горному отводу, он, как руководитель ООО «Инкор», обращался в администрацию Томского района к ФИО17, с которым у него возникли конфликтные отношения. Тот категорически отказался вносить в полученный горный отвод какие-то коррективы, что вынудило его вновь обратиться к Чурилову В.С.

Тот, со слов потерпевшего, заявил, что ФИО17 является его учеником и он все вопросы с ним решит. Однако в качестве взятки для ФИО17 необходимо передать ему, то есть Чурилову В.С, 50000рублей.

Собрав имеющуюся у него иностранную валюту в размере 1350 ЕВРО, как показал ФИО6, он по указанию подсудимого, деньги передал сотруднице ООО «Беловодье» ФИО3 При личной с ним встрече, через несколько дней, несмотря на то, что вопрос по горному отводу в уточненном варианте решен не был, как показал потерпевший, Чурилов В.С предложил ему уплатить еще один миллион рублей, якобы, для формирования дальнейшей разрешительной документации на разработку карьера. На этот момент договор с ООО «Беловодье» на подготовку документации заключен не был.

Уяснив для себя, что подсудимый его обманывает и решил завладеть его деньгами, со слов потерпевшего, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Все его разговоры с подсудимым записывались оперативными работниками. При передаче директору ООО» Беловодье» ФИО8 предназначавшихся Чурилову В.С денежных средств в сумме одного миллиона рублей, последняя была задержана.

Как утверждал ФИО6, ФИО3 и ФИО8 прекрасно знали, с какой целью он передает деньги для Чурилова В.С. Ему известно, что ООО «Беловодье» принадлежит Чурилову В.С, так как он видел как тот лично отдавал приказы на выполнение различных работ.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания ФИО6 ., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2005 г. он работал директором карьера в ООО «Реконструкция». До смены фамилии, носил фамилию ФИО31. Для разработки песчаного карьера в 2005 году, требовалась лицензия на право пользования недрами. В связи со спецификой работы он познакомился с Чуриловым В.С, являющимся начальником отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» в ТО. Тогда впервые решал с подсудимым вопросы по оформлению лицензии для ООО "Реконструкция". В результате помощи, оказанной Чуриловым B.C., лицензия была получена 01.10.2006 г., хотя ООО "Реконструкция» уже выполняло свою работу по добыче песка в с.Тахтамышево с июля 2006 г.Чурилов В.С знал, что работы ведутся без лицензии. По своим обязанностям он осуществляет контроль и надзор за такими работами. Однако смог устроить контроль таким образом, что инспектора не выезжали на проверку карьера до тех пор, пока не была получена лицензия на разработку данного участка. В октябре 2007 г, со слов потерпевшего, он познакомился с ФИО28, у которого было свое ООО "Инкор". ФИО28 пригласил его на работу. Данной организации также была нужна лицензия на разработку участка. В октябре 2007 г. он снова встретился с Чуриловым В.С по вопросу оформления лицензии для ООО «Инкор». Подсудимый пояснил, что весь комплект документов, необходимых для получения лицензии и дальнейшей разработки карьера, обойдется ООО "Инкор" в полтора миллиона рублей. Из них официально нужно перечислить 35 тысяч рублей в его фирму ООО "Беловодье", а остальные деньги передать лично ему. Про ООО "Беловодье" узнал впервые от Чурилова B.C. Он (ФИО6) обсудил эту ситуацию с ФИО28 и решили, что выбора нет. Если бы Чурилов B.C. отказал как представитель ТУ «/________/» по Томской области в выдаче экологического заключения о возможности разработки данного участка, то дальше перспектив на получение лицензии уже не было. О своем согласии он сообщил Чурилову B.C., тот сделал экологическое заключение и администрацией Томского района ООО «Инкор» была выдана лицензия на добычу строительного грунта на участке недр, включающем карьер в районе с.Калтай, протока Панькова (р.Томь). Документы для обоснования лицензии и границ участка были подготовлены Чуриловым В.С и работниками подконтрольного ему ООО «Беловодье». Лицензия имеет статус горного отвода, то есть для того, чтобы зайти на участок, необходимо получить горно-отводный акт (горный отвод), утвержденный главой администрации Томского района. При обращении в Администрацию выяснилось, что ранее согласованный участок, на котором проведены изыскания и участок, очерченный в лицензии, не совпадают. Лицензионный участок не содержал строительного грунта, кроме того, как пояснял работник администрации Томского р-на ФИО17, участок частично заходит на нераспределяемые земли Айдаковского месторождения и земли сельских поселений. В связи с этим в предоставлении горного отвода было отказано.

По его (ФИО6) мнению, данная ошибка была допущена ООО "Беловодье". Он полагает, что все это было сделано с умыслом, чтобы затем увеличить сумму платежа за разработку участка. Лицензия получена в конце июня 2008 г. До этого времени, как показал потерпевший, по требованию Чурилова B.C. он частями отвез всю сумму, которая составила 1 миллион 250 тысяч рублей. Доверенным лицом Чурилова была ФИО3, с которой тот поддерживал близкие отношения.

Проблема с горным отводом возникла, когда обратились к экологу Томского района ФИО17 Тот стал возмущаться, что они мошенничают, что на космосъемке у них другой участок, а они хотят передвинуться в сторону. Он снова обратился к Чурилову В.С.. И тот пояснил, что видимо, произошла ошибка, но он все уладит. Новую лицензию получать не нужно. Он договорится с ФИО17 и тот сделает согласование горного отвода на участок, который оговаривали изначально. Также сказал, что это потребует дополнительных денег. По его словам такса ФИО17 за горный отвод - 50 000 рублей. В 2008 г. подсудимый изменил схему сбора денег и сказал, что теперь у него есть доверенные люди, которые будут собирать для него деньги. Он пояснил, что теперь он (Налетов) должен относить деньги в ООО "Беловодье" и отдавать их ФИО3 Со слов потерпевшего, зная об их связи, он не удивился такому предложению. Понимал, что ФИО3 задействована в финансовых схемах.

Как пояснил ФИО6, 09 сентября 2008 г., по указанию Чурилова В.С он отнес 1350 ЕВРО (по курсу это в пределах 50 000 рублей) в офис ООО "Беловодье" в г.Томске на /________/. ФИО3 была в офисе одна. Она уже была предупреждена подсудимым о том, что он принесет для него деньги. Она удивилась, что принес в иностранной валюте, то есть, ЕВРО, затем пересчитала деньги и положила в стол. После этого он позвонил Чурилову В.С и сказал, что деньги отдал. На момент передачи ЕВРО ФИО3, по утверждению потерпевшего, никаких договоров и финансовых обязательств между ООО "Беловодье" и ООО "Инкор" не было. В 2007 г. они перечислили официально в ООО "Беловодье" 35 тыс.руб. и на этом их официальная часть закончилась. Переданные им в сентябре, октябре 2008 г. деньги были предназначены лично для Чурилова B.C. за оказание тем услуг для ООО "Инкор" в получении горного отвода, то есть, лицензии.

Когда тот дополнительно потребовал один миллион рублей при отсутствии горного отвода в новых границах, со слов ФИО6, он понял, что подсудимый обманным путем решил завладеть деньгами его общества.

5 августа 2008 г. он и представитель ООО «Инкор» ФИО4 поехали к Чурилову B.C. домой в /________/, чтобы разобраться почему они не могут получить горный отвод по первоначальной лицензии, полученной с его помощью. Этот разговор состоялся рядом с его (Чурилова) домом в вечернее время, в районе 20 часов. Разговор был продолжительный, где-то часа 2-3. Весь разговор он (ФИО51) записал на диктофон. В ходе разговора Чурилов В.С признал, что получил от него наличными 350 000 рублей, которые использовал для обеспечения работой принадлежащего ему ООО «Беловодье», а сам якобы, только взял себе комиссионные в пределах 10%. Кроме того, подсудимый активно ссылался на ФИО17 (сотрудника Администрации Томского района), который, по его словам, из личной неприязни к нему ( ФИО6) препятствует оформлению горного отвода. Уверял, что постоянно общается с ним по службе и найдет варианты для того, чтобы тот пошел им навстречу в оформлении горного отвода. Ранее Чурилов В.С. рассказывал, что в структурах, занимающихся оформлением разрешительной документации на разработку недр, существует негласная такса для ускорения решения вопросов в размере 50 000 рублей. Когда они спросили, не в этом ли дело, подсудимый подтвердил, что это было бы хорошим вариантом для решения вопроса, то есть, передать ФИО17 в качестве взятки 50 000 рублей за оформление горного отвода. Чурилов В.С сам брался организовать эту передачу, говорил, что у него есть план по этому вопросу.

Как пояснил ФИО6, при обсуждении проблем с горным отводом он подъезжал к работе подсудимого на /________/ в г.Томске, тот выходил, и они беседовали. Встреча от 5 августа 2008года была около его дома в /________/. Позднее, в кафе «Кеть» по ул.Красноармейской 114-Б в /________/, в других кафе. Встречи происходили в дневное и в вечернее время. Многое обсуждали по телефону. Он не выяснял у Чурилова В.С, передал ли тот деньги ФИО17, так как был уверен, что передал.

Считая свои права нарушенными, потерпевший показал, что до августа 2008 г. он был учредителем и заместителем директора в ООО «Инкор». Однако по предложению Чурилова В.С, утверждавшего, что именно только его( ФИО6) имя препятствует получению лицензии, горного отвода, он в августе 2008 г. вынужден был выйти из состава учредителей ООО «Инкор», однако продолжал являться его представителем и действовал в интересах ООО «Инкор». В том числе, передавая по предложению Чурилова B.C. свои денежные средства 09 сентября и 02 октября 2008 г. До настоящего времени участок в районе с.Калтай Томского района Томской области ООО «Инкор» не разрабатывает, так как им отказано в предоставлении горного отвода. Кроме того, выйдя из состава ООО «Инкор», он потерял работу и возможность вернуться в ООО «Инкор».

Как он понимает, это обстоятельство было надуманным и использовано Чуриловым СВ. для того, чтобы выманить у него деньги, поскольку с июля месяца 2008года, с момента отказа ФИО17 в выдаче горного отвода, подсудимым не предпринималось никаких обещанных действий(том 11 л.д. 2-10, л.д. 11-15, л.д.18-21, том 8 л.д. 104-112).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО29, с ФИО6 он знаком с мая 2008 г., через свою сестру. ФИО6 предложил ему быть компаньоном по разработке карьеров добычи строительных грунтов, рассказал о деятельности ООО "Инкор", где он был учредителем. На тот момент он говорил, что есть хорошие перспективы по разработке карьеров в Томском районе. Что в этом ему активно помогает чиновник ТУ «/________/» Чурилов В.С.. До этого он (ФИО29) с подсудимым не был знаком. До августа 2008 г. он в деятельности "Инкора" не участвовал и в подробности их взаимоотношений не вникал. В августе 2008года ООО « Инкор» уже была получена лицензия на добычу строительных грунтов. По поводу получения этой лицензии ФИО6 ему говорил, что, в целях согласования вопросов по получению лицензии, он передал Чурилову В.С. 50 тысяч рублей в иностранной валюте- ЕВРО. Эти деньги были лично его, так как их фирма в то время дохода не имела. Со слов потерпевшего он знает, что Чурилов В.С за оказание содействия требует еще один миллион рублей.

Объясняя необходимость передачи ООО «Инкор» ему, то есть, ФИО29, ФИО6 пояснил, что у него, как директора общества, сложились неприязненные отношения со специалистом администрации Томского р-на, ведающим выдачей лицензий, ФИО17, который не желал решать вопросы по лицензии до выхода ФИО6 из числа учредителей. Как пояснял последний, об этом он знает от подсудимого. Именно Чурилов В.С представил его ФИО17 в целях решения всех вопросов по горному отводу в с.Калтай. При этом сказал, что с последним все обговорено и он окажет содействие. До настоящего времени, со слов свидетеля, этот горный отвод не получен. Первоначальный вариант лицензии, с учетом топографического плана, приходился на место, где строительный грунт отсутствовал. А поэтому ФИО6 был вынужден платить деньги Чурилову В.С, чтобы тот решил вопросы о выдаче другой лицензии. Несмотря на обещания, тот их не выполнял.

С ФИО3, как пояснил свидетель, он знаком, так как она училась с его сестрой. От сестры ему известно, что ООО «Беловодье» принадлежит Чурилову В.С и он решает все вопросы по деятельности общества. В настоящем он (ФИО29 ) является единственным учредителем ООО «Инкор». В целях осуществления деятельности общества, получил лицензию на разработку другого карьера. ФИО6 к его фирме отношения не имеет.

В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания свидетеля на л.д. 125-128т.8.

Как он пояснил, после знакомства с ФИО6, тот рассказал ему о взаимоотношениях с Чуриловым В.С, который помогает ему получить лицензию-горный отвод по разработке строительного грунта в с.Калтай. Рассказал, что это дорогостоящая процедура и ему приходилось платить большие взятки. Сумма была где-то в пределах миллиона. Из последующих разговоров он узнал, что деньги за решение вопроса по получению лицензии он относил именно подсудимому. Какие действия выполнял для него Чурилов В.С в 2007-2008 г., до получения лицензии, не знает. Для ФИО6 роль подсудимого в этих вопросах была очень значима. 8 сентября 2008 г. он (ФИО53 получил официальную регистрацию в налоговой инспекции как учредитель и директор ООО "Инкор". Ему перешла доля в 100%. от ФИО6 Это было связано с тем, что у того возникли сложности с Администрацией Томского района, Чурилов В.С поставил ему условие о введении в фирму нового человека, а потерпевший должен был формально выйти из состава учредителей до завершения всех вопросов. С этого времени ФИО6 только представлял ООО"Инкор" перед Чуриловым В.С, а вся официальная деятельность была возложена на него (ФИО29). Когда он приступил к руководству, то сразу столкнулся с проблемой того, что Администрация Томского района не подписывает горный отвод, предусмотренный лицензионным соглашением. Суть проблемы была в том, что в лицензионном соглашении определен участок, расположенный в районе населенного пункта Калтай-протока Панькова. Были определены границы участка, с указанием географических координат его точек, указанных на карте-схеме. Были получены согласования о возможности разработки этого участка от Администрации Томского района, согласование от главы Калтайского поселения, согласование от ТУ «/________/» по ТО. То есть, был полностью соблюден порядок предоставления всех необходимых на тот момент документов. После этого необходимо было оформить горный отвод и зарегистрировать его в горнотехническом отделе управления ТУ «/________/» по Томской области. Однако горный отвод не регистрировали, объясняя это тем, что границы участка частично зашли на Айдаковское месторождение. Он( ФИО29), ФИО6 пытались решить эту проблему путем переговоров с Чуриловым В.С, который обещал свое содействие. От потерпевшего ему известно, что этот участок изначально был выбран при помощи подсудимого, который по своей работе обладает доступом ко всей необходимой информации по этим вопросам, и он заверил ФИО6, что с участком все нормально, безусловно будет получен горный отвод. Когда выяснилось, что полученная при помощи Чурилова В.С лицензия фактически никаких возможностей по разработке карьера не дает, он стал убеждать, что все можно решить в рамках уже выданной лицензии.

Лично он (ФИО29) имел с подсудимым две встречи в сентябре 2008 г., на которых тот лично заверял, что активно решает их проблему. В подтверждение своих слов Чурилов В.С представил его сотруднику Администрации Томского района ФИО17, который должен был решить вопрос по горному отводу. Перед этой встречей подсудимый инструктировал его, что нужно говорить ФИО17, заверял, что с ним уже все решено. Также Чурилов В.С в его (ФИО29) присутствии пояснил, что необходимо отдать ему через указанную им фирму 50 000 рублей. Говорил, что, якобы, берет их не лично себе, а для передачи взятки ФИО17 в целях решении вопроса о подписании горного отвода. Эти 50 000 рублей ФИО6 передал для Чурилова ФИО3 9 сентября 2008 г. в офисе ООО "Беловодье" на пр.Кирова. Лично он знаком только с ФИО3, так как она училась вместе с его сестрой в ТГУ, и он видел их вместе. Позднее со слов сестры узнал, что ФИО3 работает в этом ООО "Беловодье", а сама фирма принадлежит Чурилову В.С (том 8 л.д.125-128).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что с 1998 года он знаком с ФИО6 Последний познакомил его с Чуриловым В.С, являющимся работником ТУ «/________/» по ТО. Он работал с потерпевшим по разработке карьеров и добыче гравия. Всеми вопросами занимался ФИО6 Сам он не вникал в документацию Он (ФИО4) ходил с письмом к заместителю главы администрации Томского р-на ФИО17, для решения вопроса о выдаче лицензии для разработки гравия, но тот ему в ходатайстве отказал. Со слов свидетеля, он не видел, как ФИО6 передавал деньги Чурилову В.С. Хотя знает, что за оказание помощи в получении лицензии тому необходимо было передать 50000рублей, поскольку они складывали вместе имеющиеся у них денежные средства.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, в порядке требований ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии.

Как он пояснил, ФИО6 знает примерно с 2002 г., когда у того была первая фамилия ФИО31. У них сложились хорошие отношения. Затем ФИО31 ушел работать в ООО "Реконструкция" к ФИО33. Идея разработки карьера возникла еще в 2006 г., но тогда не смогли ее самостоятельно решить из-за отсутствия достаточных средств. В 2007году вернулись к этой теме вновь. К этому времени уже существовало ООО "Инкор" под управлением ФИО28 Это общество решили использовать для получения лицензии и остальных необходимых документов для разработки карьера. Он (ФИО30) присоединился к этой проблеме примерно с апреля 2008 г., когда уже был выбран и определен участок для будущей разработки в районе поселения Калтай, протока Панькова. Оформлением документации на этот участок занимался ФИО6, так как у него уже был в этом опыт - он делал лицензию для ООО "Реконструкция". От потерпевшего он узнал, что у него в ТУ «/________/» по Томской области работает хороший знакомый, который компетентен в этих вопросах и помогает ему в вопросах получения лицензии и продвижению документации на оформление участка. Этого человека он знает как Чурилов В.С.. Их познакомил ФИО6 Время от времени у потерпевшего возникали вопросы по документам, и он встречался с подсудимым, который его консультировал. Он присутствовал на ряде этих встреч. По их общению понял, что Чурилов В.С является ключевой фигурой по продвижению документов. Также ему известно, что ФИО6 передавал ему деньги за услуги. Он лично участвовал во встречах, где с Чуриловым обсуждались эти вопросы. (том 8 л.д.118-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в судебном заседании, с Чуриловым В.С. он знаком примерно с 2005 или 2006 г. в связи со служебной деятельностью. Официально взаимодействовали один раз при рассмотрении жалобы населения, где требовалось участие ТУ«/________/» по ТО. В дальнейшем еще раз контактировали уже по проблемам ООО «Инкор», связанным с предоставлением обществу горного отвода на участок по разработке строительного грунта До возбуждения уголовного дела в отношении Чурилова B.C. про ООО «Беловодье» ничего не знал. О том, что это фирма подсудимого, узнал от работников следствия. Возможно, где-то в документах это название мелькало. В первый раз к нему обратился представитель ООО «Инкор» ФИО4 в июле 2008 г. Он пришел с пакетом документов по вопросу оформления горного отвода. Он имел лицензию на разработку карьера для добычи строительного грунта в районе сельского поселения Калтай. После анализа предоставленных документов он (ФИО17) заметил, что участок, указанный в приложении к лицензионному соглашению в сводном литологическом разрезе, не соответствует первоначально согласованному Администрацией Томского района участку. После этого, в сентябре 2008 г,. к нему приходил Чурилов B.C., просил оказать содействие, ООО «Инкор» по горному отводу. Он объяснил Чурилову B.C. в чем проблема с горным отводом, дал ему соответствующую консультацию. После этого по просьбе подсудимого еще раз разъяснил представителю ООО»Инкор» ФИО29 суть допущенных нарушений и возможные пути решения проблемы с учетом существующего законодательства.

Со слов свидетеля, ФИО6 он также знает как представителя названной организации. Неприязненных отношений с ним не имеет, требований выйти из состава учредителей ООО «Инкор» через Чурилова В.С не передавал.

До настоящего времени вопрос по данной лицензии так и не решен.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО28 оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.281 УПК РФ , в 2007 году он работал директором ООО "Инкор". В октябре 2007 г. познакомился с ФИО6 и пригласил его на работу в данное общество для организации совместного бизнеса. ФИО6 предложил заняться разработкой гравийно-песчанного карьера, сказал, что у него есть на примете участок, и он может подготовить необходимые документы на его разработку. Для разработки участка были нужны - лицензия, технологический проект, горный отвод участка, а также все необходимые согласования с органами власти и ТУ «/________/» по ТО. Участок располагался в районе пос.Калтай - протока Панькова. Он знал, что к этому времени ФИО6 (тогда еще ФИО57) уже работал в ООО "Реконструкция" и занимался вопросом получения лицензии и необходимых документов на разработку строительных грунтов. Поэтому решили, что потерпевший займется оформлением документов, а он (ФИО28) будет работать по вопросам финансирования. От ФИО6 он узнал, что в ТУ «/________/» по ТО у него есть человек, который за определенную плату будет содействовать в получении горного отвода, лицензии. Позднее узнал, что его фамилия Чурилов В.С.

Примерно в конце марта 2008 г., со слов свидетеля, в связи с выездом за пределы г.Томска, он передал управление своей фирмой ФИО6 Были оформлены необходимые документы. Потерпевший стал учредителем и директором, а он стал заниматься другой деятельностью. До мая-июня 2008 г. ФИО6 носил фамилию ФИО31, а потом сменил ее на фамилию своей жены (том 8 л.д.114-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в суде, она работает в ООО «Беловодье» с 26 января 2004 г. в качестве директора. Фирма занимается разработкой проектов на охрану окружающей среды, а также подготовкой ряда разрешительных документов для обратившихся к ним ООО в целях получения в ТУ«/________/» лицензии по обращению с опасными отходами. На эту работу ее пригласил Чурилов B.C., с которым знакома с 14 сентября 2000 г. по совместной работе в «Томскнефтегазгеология», где он работал /________/.

В связи с выходом из состава учредителей ФИО58, со слов свидетеля, она, с согласия подсудимого, была принята в число участников общества.

Соучредителем была также ФИО15, на которую Чурилов В.С переоформил свою долю в уставном капитале. Однако она ( ФИО8) понимала, что это просто формальность, поскольку ФИО15 никогда в фирме не появлялась, не участвовала в ее работе, ее она не видела. К Чурилову В.С, со слов свидетеля она, также как работник ООО «Беловодье» ФИО3, обращались неоднократно, поскольку их деятельность соприкасалась с вопросами, разрешаемыми ТУ «/________/» по ТО. Однако сам он обществом не руководил, перед подсудимым за деятельность фирмы она не отчитывалась. Денежных вознаграждений за те консультации, которые давал, не получал.

Как утверждала ФИО8, ФИО6 и руководимую им фирму ООО «Инкор» она знает. Направлением деятельности общества было недроразрабтки. В 2008году с фирмой потерпевшего ООО»Беловодье» договоров на выполнение технологических проектов не заключало. В то же время, как она знает, ФИО6 приносил в ООО»Беловодье денежные средства в виде ЕВРО, в какой сумме она не знает, так как они были переданы ФИО3 Кому предназначались деньги, та ей не говорила. Учитывая, что подсудимый прежде был учредителем их фирмы, он имел доступ к их сейфу, хранил принадлежащие ему лично деньги.

2 октября 2008года, со слов ФИО8 по просьбе Чурилова В.С она от ФИО6 приняла 1 миллион рублей, их пересчитала и в этот момент была задержана оперативными работниками, деньги изъявшими. Также в сейфе находились ранее принятые от потерпевшего 1350ЕВРО.

Учитывая наличие противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания ФИО8 , данные ею в томе 8 на л.д. 35-39,55-58,59-62.

Как она пояснила, в связи с исполнением обязанностей по государственной службе, Чурилов В.С не мог руководить ООО «Беловодье», им созданным, а поэтому предложил ей формально возглавить фирму, хотя фактически оставался ее руководителем. Назначил ее директором и пояснил, что в ее обязанности будет входить подготовка проектов по охране окружающей среды, разработка раздела охраны окружающей среды в составе проектной документацию по разработке месторождений, бурению скважин, разработке карьеров. Это составная часть проекта, который затем представлялся заказчиком на экологическую экспертизу, осуществляемую ТУ»/________/» и ТУ «/________/ по ТО. Также ООО «Беловодье» готовило материалы обоснования деятельности по обращению с опасными отходами, включая паспорта опасных отходов, которые согласовывались в ТУ «/________/» по Томской области за подписью ФИО36. Фактически по этому направлению ТУ «/________/» по ТО контролировал и согласовывал всю документацию. До согласования также получали санитарно-эпидеомологическое заключение в СЭС (санитарно-эпидемиологическая служба). В части разработки карьера составлялись проекты разработки и рекультивации карьера. В этот проект входила техническая часть и рекультивация. Эти проекты после прохождения экспертизы им также согласовывало управление «/________/» по Томской области. Вопросами подготовки документов для лицензирования разработки карьеров строительных грунтов ООО "Беловодье" стало заниматься с конца 2006 - начала 2007 г. Это направление деятельности избрал В.С. Чурилов. Они готовили письма со стороны клиентов на получение согласований при подготовке пакета документов на получение лицензии на недропользование. В основном эти письма готовила и ездила с ними ФИО3 - это было ее направление работы.. Офис организации находится по адресу: /________/ /________/. Когда Чурилов В.С принял ее на работу, сказал, что нужно внести в учредительные документы изменения, указав вместо его фамилии фамилию какой-то женщины, которая просто числилась учредителем. Она (ФИО8) заключала договора, вела всю работу, полностью отчитывалась перед Чуриловым B.C., в том числе по финансам. В его кабинете /________/ в ТУ «/________/» по ТО ею были оставлены визитки для того, чтобы он их выдавал потенциальным клиентам. Помимо нее в ООО работает ФИО3 в должности инженера-эколога. Она выпускница ТГУ, принята с согласия Чурилова В.С. ФИО60 24 года. О том, что у нее возникли интимные отношения с подсудимым, как пояснила свидетель, она поняла по их поведению. По распоряжению Чурилова В.С она обналичивала денежные средства, поступившие на счет ООО «Беловодье». Дальнейшая судьба этих денег ей не известна. В ряде случаев их обналиченными приносил Чурилов В.С и просил положить в сейф. Так же он, используя свой авторитет в ТУ «/________/» по ТО, помогал ускорить сроки оформления разрешительной документации для обратившихся к ним фирмам. Получал ли он от этих предприятий доход, ей не известно. ФИО3 выполняла поручения, распоряжения Чурилова В.С. Он ей звонил или приходил лично и поручал составление заявок для конкретных организаций. ФИО3 составляла эти заявки и разносила по инстанциям.

Ей знаком ФИО6(ФИО83 он неоднократно приходил, больше общался с ФИО3 Ей он передавал деньги для ФИО2. Так, около месяца назад (в сентябре 2008 г.) она пришла на работу, и ФИО3 ей пояснила, что вчера приходил ФИО6 (ФИО61. и принес 1 350 ЕВРО которые, она положила в ящик стола, так как ключей от сейфа у нее не было. Она ей вопросов по этому поводу не задавала, взяла эти деньги, пересчитала и убрала в сейф. Эти деньги, принесенные ФИО6 для Чурилова В.С, там находились до 02.10.2008 года, пока не были изъяты сотрудниками милиции. Кроме того, 2.10.08 г. после 9 утра ей на городской телефон позвонил подсудимый и сказал, что сегодня придет ФИО6 и принесет деньги. Сумму не называл, сказал убрать эти деньги в сейф. Про эти деньги уже был разговор неделю назад, но тогда ФИО6 не появился. Ключ от сейфа находится у нее. По состоянию на 02.10.08года у ООО «Беловодье» с фирмой ФИО6 не было никаких официальных отношений, договорных обязательств. В ООО "Беловодье" она (ФИО8) вела реестр в электронной форме на своем компьютере, в котором указывала перечень всех заказчиков, включая номер договора, суть договорных обязательств, сумму оплаты работ.

В предъявленных ей следствием таблицах, как пояснила свидетель, кроме других организаций, имеется запись "ООО "Инкор" 31.01.08", во второй графе "Приход на счет" запись "35 000". Это означает, что ООО "Инкор" по ранее заключенному с ними договору перечислило на счет ООО "Беловодье" деньги в оплату договора. Это была единственная сумма, перечисленная от ООО "Инкор".

Участие Чурилова B.C. как работника ТУ«/________/ имело значение для успешной деятельности ООО «Беловодье», так как их фирма осуществляла свою деятельность в области, поднадзорной ТУ«/________/» по Томской области. Кроме того, вся часть работы ООО «Беловодье», которая связана с разработкой карьеров, выполнялась Чуриловым В.С. Она только подписывала от имени ООО «Беловодье» как директор окончательные отчеты о проведенных изысканиях и иные необходимые документы. ФИО3 он поручал составлять и относить письма во все инстанции, где требуется согласование документов на получение лицензии на разработку карьеров. Поясняя, каким образом формировались денежные доходы Чурилова B.C. от предпринимательской деятельности в ООО «Беловодье», ФИО8 показала, что обычно приходил Чурилов B.C. и говорил, что есть заказчик, все условия договора с ним он уже обсудил и надо заключить договор. Ей он давал только необходимую информацию для составления договора: реквизиты заказчика, наименование выполняемых работ, сумму договора, сроки выполнения. После этого она составляла типовой договор, подписывала от своего имени и отдавала его Чурилову B.C. на подпись заказчика. Затем он возвращал уже подписанный экземпляр, заверенный заказчиком. Навскидку может вспомнить такую ситуацию по договорам с ООО «Фортуна» - ФИО10, ООО «Инкор» - ФИО31, ФИО28, ООО «Реконструкция». Также Чурилов B.C. приносил договоры по охране окружающей среды, на чем она (ФИО8) специализируется, она выполняла проекты природоохранного назначения. Если был необходим мониторинг с выездом на место, например на месторождение, она не могла выехать, Чурилов В.С говорил, что у него подрядчики есть, а ее работа была только поддерживать связь с заказчиком, отслеживать сроки по договору. Заказчики выходили на нее, она на ФИО7 С., а он торопил своих подрядчиков.

Периодически Чурилов B.C. приносил деньги от заказчиков в наличной форме и складывал их в сейф. Этими деньгами она не распоряжалась. Просто записывала, какие суммы там лежат. Иногда он звонил, спрашивал, сколько денег накопилось, говорил какую часть суммы принести ему. Как он расплачивался из этих средств с исполнителями, и какую часть из них тратил на другие нужды, он никогда не рассказывал. Из полученных денег, по согласованию с ним, она производила хозяйственные расходы, иногда он давал им с ФИО3 небольшие премии. Всю наличную финансовую часть Чурилов B.C. замыкал на себе. Ее задача была вовремя информировать его о текущих рабочих моментах и вести учет денежных средств по банку и по сейфу (наличные). У нее был ключ от сейфа, но все расходы из хранившейся там наличности она делала только по его разрешению и соответственно отчитывалась перед ним по всем расходам. Иногда ФИО2 B.C. приносил суммы 100 и 200 000 руб., но это было редко, в основном суммы были небольшие.

Как пояснила ФИО8, от подсудимого они получали самую свежую информацию и регламентирующие документы о требованиях, предъявляемых ТУ«/________/» по ТО к природоохранным проектам, которые они выполняли, он привозил образцы готовой документации по природоохранным проектам из организаций, которые проверял. Это помогало им правильно организовывать свою работу. Он фактически на 100% обеспечивал общество заказами, подыскивая фирмы, нуждающиеся в оформлении разрешительной документации

Также Чурилов B.C. снабжал их методическими документами, а главное - именно от него они получали качественные топографические карты Томской области, которые были им нужны для работы. По ее сведениям, в г.Томске, по профилю работы, которой занимается ООО «Беловодье», имеется не один десяток фирм и проектных организаций, гораздо более оснащенных, чем их организация. Полагает, что авторитет Чурилова В.С, в том числе, как представителя контролирующего органа (ТУ«/________/») при заключении договоров, играл значительную роль. Заказчики доверяли тому, что работы, выполненные в ООО «Беловодье» будут сделаны качественно и проекты пройдут все необходимые согласования и утверждения в ТУ«/________/». После задержания Чурилова B.C. 02.10.2008 г. по этому уголовному делу работа ООО «Беловодье» фактически остановилась. С октября 2008 г. по настоящее время она заключила самостоятельно только один или два договора со старыми клиентами, которых знала лично. Также остался ряд договоров с клиентами, которые тянутся с прошлого года. Однако закончить по ним работу она затрудняется. Это связано с разными замечаниями, которые она получает из ТУ«/________/» по ТО.

Из показаний данных свидетелем ФИО3 . в судебном заседании следует, что работает в ООО «Беловодье» в должности инженера. В ее обязанности входит подготовка документов и передача их заказчику. С сентября, октября 2006 года она знакома с Чуриловым В.С., с которым ее познакомила ФИО8 С ФИО6 также знакома, так как он работал ООО «Реконструкция». В сентябре 2008 года ФИО6 приходил в фирму ООО «Беловодье» и приносил деньги в иностранной валюте- ЕВРО, которые она пересчитала и положила в тумбочку. Больше она этих денег не видела. Приносил ли он еще деньги в их фирму, она не помнит. Кто является директором фирмы ООО «Беловодье» она не знает. С Чуриловым В.С у нее рабочие отношения и ничего более.

В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания ФИО3 В на л.д 13-17, 23-25, 32-34 т.6

Как из них следует, в августе 2006 г. ФИО8 приняла ее на работу в ООО "Беловодье", а в сентябре 2006 г., она познакомила ее с Чуриловым B.C. В это время офис ООО "Беловодье" находился на /________/. Затем видела подсудимого, когда он заходил к ним в офис. Заходил не очень часто. В январе 2007 г. общество переехало в новый офис по адресу: /________/ /________/. В дальнейшем с ФИО7 С. у нее сложились хорошие отношения, о характере которых она говорить не желает.

В ее обязанности входило выполнение указаний директора ФИО8, написание проектов природоохранного направления. Все проекты они сдавали в ТУ»/________/» по Томской области, расположенное в /________/. ФИО64 (ФИО6) знает по совместной работе в ООО «Реконструкция». Затем он перешел в ООО «Инкор». В 2008 г. он сменил фамилию ФИО31 на фамилию ФИО6. 09 сентября 2008 г. или накануне этого дня ей на сотовый позвонил Чурилов B.C. и сказал, что ФИО65 принесет деньги в сумме 50 000 руб., которые она должна принять от него. Она поняла, что это деньги для Чурилова В.С. 09 сентября 2008 г. в офис ООО «Беловодье» пришел ФИО6 Она была в офисе одна. Он положил перед ней на стол денежные купюры в иностранной валюте- ЕВРО. Уточнил, знает ли она, что деньги для подсудимого, она это подтвердила. В его присутствии она пересчитала эти деньги. Он сказал, что здесь в ЕВРО сумма в 50 ООО руб. по курсу банка. Эти деньги она положила в стол, так как у нее нет ключей от сейфа. После того, как получила деньги, позвонила и сообщила об этом подсудимому. На следующий день, когда пришла ФИО8, она сообщила ей, что эти деньги приняты ею по указанию Чурилова В.С от ФИО6 ФИО8 положила их в сейф. Ей (ФИО66 было известно, что ООО «Беловодье» фактически принадлежит Чурилову В.С и ФИО8 перед ним полностью отчитывается за финансово-хозяйственную деятельность( т.6 л.д.13-17,23-25,32-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в суде с ФИО3 она знакома с 2001 г. по совместной учебе в Томском государственном университете. В силу дружеских с ней отношений, часто проводили вместе время. От ФИО3 ей известно, что на работу она вышла в августе 2006 г., устроилась работать в ООО "Беловодье" в качестве эколога. Директором там ФИО8. После празднования нового,2007 года, ФИО3 рассказывала ей, что она с коллективом ООО "Беловодье" справляла новый год в каком-то кафе. Показала фотографии на компьютере и пояснила, кто там изображен. Там впервые показала Чурилова В.С.. Про него она пояснила, что это учредитель и руководитель ООО "Беловодье", что это его фирма, но он работает там неофициально, так как имеет место работы в ТУ «Ростехнадзора» и ему нельзя совмещать работу с коммерческой деятельностью. С октября 2007 г. она (ФИО32) также нашла место работы и стала работать инженером-экологом в ООО "Реконструкция", руководитель ФИО33 Проработала в ООО "Реконструкция» до /________/ В то время ООО «Реконструкция» еще не получило лицензию на добычу гравия, только собирало необходимые документы. Ей поручили часть этой работы и сказали, что по вопросам получения данной лицензии хорошее содействие может оказать начальник отдела экологического контроля ТУ «/________/» Чурилов В.С. Этот разговор был в кабинете ФИО33. После этого по рабочим вопросам стала ездить в ТУ «/________/» и в ООО "Беловодье". От ФИО84 ФИО3 она получила перечень документов организаций, от которых было необходимо получить согласование на земельный участок. В этом перечне было и ТУ «/________/». Чурилов В.С также подтверждал, что от них необходимо такое согласование и без этого документа дальше процесс оформления лицензии затормозится. Весь лицензионный пакет затем сдавался в Департамент по /________/, где его принимал и оценивал ФИО34

Из показаний свидетеля ФИО26 . данных в судебном заседании следует, что она знакома с Чуриловым В.С. с 2008 года, так как он был ее начальником, когда она работала в ТУ «/________/». Чурилов В.С работал там до сокращения. Сотрудников ООО «Беловодье» она по фамилиям не помнит, но может их описать. Какие были отношения у Чурилова В.С с сотрудниками ООО «Беловодье», она не знает. Она в своем подразделении в основном занималась бумажной работой. Отдел занимался экологическим надзором за атмосферный воздухом, отходами производства и потребления, занимался подготовкой документов для привлечения нарушителей к административной ответственности. Проработав около 3 лет, она уволилась.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО26, оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.281 УПК РФ, до /________/ она работала заместителем начальника отдела государственного экологического надзора ТУ «/________/» по Томской области. Начальником отдела был Чурилов B.C.

Отдел занимался экологическим надзором за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления, имел функции привлечения нарушителей к административной ответственности. Под их контролем находилось около 374 объекта. Иногда проводили проверки по жалобам по объектам нефедерального контроля. Затем передавали информацию в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды (руководитель ФИО9). Чурилов B.C. уволился с 30 октября 2008 г.

К ним в отдел иногда приходила ФИО68 ФИО3 из ООО "Беловодье". На третьем этаже ТУ «Ростехнадзора» принимают документы на согласование объектов. Там также видела ФИО3. Какие документы та приносила, не знает. На этом этаже располагался отдел нормирования и отдел экологической экспертизы, которые готовили заключения. Ознакомившись с предъявленным ей письмом /________//К от 22.01.2008 г. в адрес директора ООО "Инкор", подготовленным Чуриловым B.C. о согласовании ТУ«Ростехнадзора» выделения земельного участка в районе населенного пункта Калтай для проектирования и разработки карьера строительного грунта, свидетель показала, что у них велся один журнал, где фиксировались согласования по проектной документации, в том числе по выделению земельных участков. В этой части функции Чурилова В.С связаны со следующем: он дает оценку возможности разработки карьера при наличии рядом с данным участком или на участке водоема. К ним обращаются как к экологам, которые могут предоставить информацию о наличии или отсутствии опасных объектов на участке, отводимом для разработки. В.С. как начальник отдела занимался этими вопросами. Она этой работой не занималась. Такие обращения были не часто. За этот год было всего три-четыре обращения по выделению земельных участков для недропользователей.

В дальнейшем инспектора их отдела обязаны осуществлять экологический надзор за условиями разработки карьера, обеспечения рекультивации земель. При выявлении нарушений обязаны либо привлечь к административной ответственности либо передать информацию в соответствующие органы.

Когда приходит письмо от организации с просьбой согласовать выделения участка для пользования недрами к нему обязательно прикладывается карта-схема, где обозначен испрашиваемый участок. Исходя из этого, их отдел уже может сделать заключение о возможности выделения участка для разработки карьера. Вопросами согласований занимался только Чурилов B.C.

В ООО «Беловодье» за согласованиями приходили два представителя, ФИО3 и ФИО8 Какие у них были взаимоотношения с представителями данной фирмы она сказать не может, но знает, что в ТУ «/________/» строго запрещено иметь неофициальные отношения с организациями-заказчиками или подрабатывать у них. В случае, если выявляется параллельная работа госслужащего в коммерческой организации, тем более, с которой он связан по своим служебным обязанностям, это может повлечь увольнение с работы.

В их организации был разработан должностной регламент на каждого работника, с которым все ознакомлены. Инспектора работают по утвержденным планам работы. Если была внеплановая проверка, то инспекторов направлял Чурилов В.С. Внеплановыми были в основном проверки по вопросам получения лицензии на деятельность связанную с обращением с опасными отходами (том 9 л.д.162-165).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО35, он работал в ТУ«/________/» в должности главного гос.инспектора отдела государственного экологического контроля с 2007 г. В его обязанности входило осуществление государственного экологического контроля на территории Томской области. А именно: проведение проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел, участие в судебных процессах арбитражных и судов общей юрисдикции, проведение обучения и проверка знаний инспекторского состава отдела. Руководил отделом с 2005 г. Чурилов B.C. 29 июля 2008 г. его (ФИО35) предупредили о предстоящем сокращении штатов. В указанный период полномочия передавались в Управление «/________/» по Томской области. Но фактически все работники свои функции выполняли до момента увольнения, за исключением проведения проверок объектов и полномочий по административному разбирательству.

Он знает, что Чурилов В.С создал ООО «Беловодье», однако о степени его участия в работе фирмы ему ничего неизвестно. Также он не знает, оказывал ли Чурилов В.С, в силу занимаемой должности в ТУ «/________/», какую либо помощь обращавшимся к ним заказчикам по получению согласований на производство

Учитывая наличие противоречий, судом были оглашены показания свидетеляФИО35 на л.д. 166-169т.9.

Давая аналогичные показания о характере проводимой ТУ «/________/» работы, свидетель также показал, что о ситуации, связанной с деятельностью ООО "Инкор" узнал после возбуждения уголовного дела, когда проводился обыск в их бывшем отделе. Со слов жены Чурилова B.C.- ФИО21 знает, что ее муж подрядился делать для ООО "Инкор" проектно-изыскательские работы. Это должно было стоить 1 миллион 250 000 рублей, но ему этих денег не заплатили, отдали только 250 000 рублей, остальную сумму не отдавали. ФИО3, ФИО8 знает как представителей ООО "Беловодье». Они часто приносили в ТУ «/________/» документы заказчиков на согласование. Также ФИО3 заходила и к Чурилову B.C., какие у них взаимоотношения, не знает.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО34, он работает в должности заместителя председателя комитета по /________/ Администрации Томской области, департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса с октября 2005 г. У него широкий круг вопросов, но основные направления в соответствии с Положением о Департаменте - это рассмотрение заявочных документов на получение лицензий на разработку полезных ископаемых. Чурилова В.С. знает с 1984 г., учились в ТПИ г.Томска на одном факультете. Тесно общались. В настоящее время также сохранились хорошие взаимоотношения. Часто видел его, когда приходил в ТУ «/________/» по Томской области, где работает его (ФИО34) супруга.

По роду своей работы он знаком с учредителями ООО «Инкор» ФИО6, ФИО4 Знает, что этой фирме должен был выделен участок на разработку грунта в п.Калтай, но возникли проблемы с горным отводом. Получен ли горный отвод, лицензия в настоящем, ему не известно.

Также, со слов свидетеля, он знает представителя ООО «Беловодье» ФИО3, которая приносила документы на согласование. Кто их знакомил не помнит. Чурилов В.С о содействии данной фирме его не просил.

В связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания ФИО34,данные на л.д. 179-182т.9.

Как показал свидетель на предварительном следствии, первые проекты, связанные с ООО "Беловодье", документы на получение лицензии, прошли через него в связи с получением лицензии ООО "Реконструкция" в 2006 г. Из сотрудников ООО «Беловодье « знает ФИО3 Ее представил Чурилов В.С и сказал, что именно эта девушка будет ему приносить документы по оформлению лицензии для ООО "Реконструкция". Он знал, что в это же время Чурилов В.С работал на госслужбе в ТУ"/________/". Чурилов В.С попросил принять ее и посмотреть документы. Для него это был человек от Чурилова В.С. Он ее проконсультировал, так как с первого раза пакет документов не прошел. В дальнейшем уже не удивлялся, когда к нему приходила ФИО72 и представляла документы на иные фирмы для оформления лицензии на получение права пользования участком недр с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых. Он помнит, что от ООО "Инкор" предварительно было письмо от администрации Томского района о согласовании запрашиваемого участка для разработки общераспространенных полезных ископаемых. Имеется в виду песок, гравий, суглинки. К этому письму была приложена схема расположения участка производства работ по добыче строительных грунтов в районе населенного п. Калтай. Это пришло по почте. С деятельностью ООО "Беловодье" знаком только по тем документам, которые приносила ему для изучения и проверки ФИО73 ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО36 . данных в суде следует, что с Чуриловым В.С он знаком с 2001-2002 г. по совместной работе в Департаменте /________/ Администрации Томской области, где он работал зам. начальника отдела. Между ними были всегда ровные, дружеские отношения. От следствия он (ФИО36) узнал, что существует ООО "Беловодье", которое занимается вопросами подготовки природоохранной документации для хозяйствующих субъектов и что Чурилов В.С имеет отношение к данной организации. В обязанности Чурилова В.С как начальника отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/» входило составление плана проверок предприятий федерального надзора. Однозначно может сказать, что деятельность сотрудников по совмещению государственной и коммерческой деятельности у них в управлении не поощрялась. Чурилов В.С подробностями своей работы с ним не делился.

Из показаний свидетеля ФИО37, данных в судебном заседании следует, что он является учредителем и директором ООО «Васария». С Чуриловым В.С он познакомился через ФИО6 Подсудимый представил его как работника ТУ«/________/». Он (ФИО37) собирался заняться разработкой карьера по добыче строительного грунта и у него были для этого деньги. ФИО6 предложил ему помощь в оформлении разрешительных документов. Позже он узнал, что его документы находятся у Чурилова В.С. Так как произошла задержка с документами, он и ФИО6 встретились и тот пояснил, что для оформления участка нужны деньги в сумме 800000 рублей. При встрече непосредственно с Чуриловым В.С он сказал, что познакомит его с нужными людьми. Его документы после этого разговора находились в ООО «Беловодье» и в мае 2008 года он забрал весь пакет документов. ФИО6 он передавал 300000 рублей, кому он их отдал, он ( ФИО37), он не знает.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО37, оглашенным в связи с наличием противоречий, с данными в суде, с Чуриловым В.С он познакомился через ФИО74 (ФИО6) в марте 2008 /________/ лица распивали спиртное и жарили шашлыки на песчаном карьере ООО «Реконструкции» у с.Тахтамышево в /________/. Из их общения он понял, что они сотрудничают по вопросам недропользования, и что между ними дружеские отношения. ФИО6 представил ему Чурилова B.C. как работника ТУ «ФИО75 и пояснил, что он может способствовать в получении лицензии на разработку карьера в Томском районе в короткие сроки. Чурилов В.С подтверждал его слова. Также ФИО6 пояснил, что знает Чурилова В.С давно и уже обращался к нему по вопросам получения лицензии от ООО «Реконструкция» и тот ему помог. Также пояснил, что Чурилов В.С часть работы выполняет сам как работник ТУ «/________/», а остальную работу, в которую входит проведение изысканий, выполнят сотрудники его фирмы ООО «Беловодье». В июне 2008 г., он (ФИО37) решил сам встретиться с Чуриловым В.С и приехал к нему на работу на /________/ в г.Томске. В ходе разговора подсудимый объяснил, что существуют разные расценки за этапы продвижения документов. Если он будет делать работы через его фирму ООО «Беловодье», где он также работает, то все пройдет быстрее и на порядок дешевле. При этом Чурилов, обговаривая с ним условия работы через ООО «Беловодье». Для наглядности на листке бумаги, который у него (ФИО37) был изъят в ходе следствия, подсудимый написал своей рукой расценки за работы. Первый этап включал согласования по участку в ТУ «/________/» и эту работу Чурилов В.С брал на себя. Согласования в управлении по недрам Томской области, в Администрации района и Администрации сельского поселения, затем проведение иженерно-геологических изысканий, топогеодезическая съемка на участке, лабораторные исследования грунта, подготовка отчета об изысканиях, все это должно было осуществляться через его фирму ООО «Беловодье». Стоимость этих работ Чурилов В.С определил в 350 000 рублей. Далее оговаривалась оплата работ по формированию лицензионного пакета документов и продвижение их для получения лицензии в департаменте по недропользованию, получение горного отвода в Администрации района, что стоило 50-70 тыс.руб, через его фирму. Вторым этапом являлось составление технологического проекта разработки карьера, рекультивации. Далее, регистрация горного отвода сначала в ТУ «/________/» по Томской области и окончательное утверждение в Новосибирске. Это еще 50-70 тыс. через его фирму. По его (ФИО5) расценкам, в общей сложности получалось порядка 1 миллион 200 000 руб. Кроме того, он гарантировал, что все пройдет в короткие сроки. ФИО5 обещал, что лично организует проведение всех необходимых изысканий и подготовит отчет.

Как пояснил свидетель, он согласился. А затем произошло непонятное. Когда в июне 2008 г. он получал в управлении по недропользованию схему участка и справку, то узнал, что согласно привезенных из ООО «Беловодье» документов, его участок на подготовленной ФИО5 карте-схеме с его координатами был смещен на другие участки, соответственно по этой схеме он не мог получить горный отвод. После этого, опасаясь обмана, он решил порвать с ним отношения. Как пояснил свидетель, в процессе общения с подсудимым, тот представлял ему ФИО3 Аню, работавшую в ООО «Беловодье», которая возила его документы на согласование (том 9 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля ФИО19 ., являющегося директором компании «ЭкоБезопасность», данных в судебном заседании, следует, что по роду своей деятельности, в 2007году, он познакомился с Чуриловым В.С в ТУ «/________/». В сентября 2008года Чурилов приходил, интересовался, может ли его организация заняться разработкой технологического проекта по разведке общераспространенных полезных ископаемых –песка, гравия для предприятия ООО «Инкор». В разговоре с Чуриловым В.С он понял, что ООО «Инкор» является заказчиком и у них есть деньги на оформление документов. Однако он отказал подсудимому, так как их компания занимается иным видом деятельности. О компании ООО «Беловодье» он слышал, но никогда не сотрудничал с данной фирмой. О том, что Чурилов В.С осуществлял в ней деятельность, узнал из публикаций в газетах после его ареста.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 . данных в судебном заседании следует, что Чурилова В.С. знает с детства. Ранее проживала в г.Прокопьевске, где также проживала семья Чурилов В.С, которую хорошо знает. Там проживали его мать и отец, брат и сестра. Сестру зовут ФИО77, в настоящем она носит фамилию ФИО15, она проживает по-прежнему в Прокопьевске. Со слов свидетеля, она (ФИО16) в Томск переехала на постоянное место жительства в сентябре 1999 г. Ее мать приходится родной сестрой отцу Чурилова В.С, ныне покойному, соответственно она является его двоюродной сестрой. С подсудимым поддерживает родственные отношения, они собираются на общие семейные праздники. Хорошо знает его нынешнюю семью. С июля 2008 г. она (ФИО16, являлась учредителем ООО "Виктория". Данное общество было организовано по инициативе ее знакомого ФИО10. Это общество должно было заниматься добычей строительных грунтов, она должна была участвовать здесь в качестве консультанта по ведению бухгалтерской отчетности. Данное общество какой- либо практической деятельности не ведет, поэтому она решила выйти из его состава в первых числах октября 2008 г. Каких либо доходов от деятельности ООО "Виктория" она не получала.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО15, оглашенным в связи с отказом от дачи показаний в суде, она с рождения проживает в г.Прокопьевске Кемеровской области, до 2007 г. работала преподавателем в школе. Чурилов B.C. приходится ей родным братом. В 2005 г. она приехала в Томск в гости. Брат сказал ей, что хочет открыть свою фирму и попросил ее сделать для него копию ее паспорта. Больше ничего не пояснял. Предъявляемые ей учредительные документы в ООО «Росы» и в ООО «Беловодье» она не подписывала, и кто оформил эти документы ей не известно. В деятельности указанных обществ она не участвует, финансового дохода от них не имеет, документов указанных обществ у нее нет, ФИО8 не знает (том 8 л.д. 19-20).

Как пояснил в суде свидетельФИО38 , он является директором ООО «Баранцовское». В 2008года его знакомый Чурилов В.С, работавший в ТУ «/________/», спросил его о возможности помочь в подготовке проекта по разработке карьера на добычу строительного грунта. Имея большой опыт в осуществлении подобной деятельности, со слов свидетеля, он согласился помочь. С ФИО5 сроки подготовки проекта, его оплату также не обговаривали. Для какой фирмы необходимо было разработать проект, подсудимый не говорил. После состоявшегося разговора к нему ( ФИО38) от ФИО5 никто не обратился. С последним более по этому вопросу они не общались.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО25, являющегося коммерческим директором ООО «Геосибпроект», его фирма занимается проектно-изыскательскими работами для организаций- недропользователей.

В 2008году к ним обратился Чурилов В.С, который в то время занимал руководящую должность в ТУ «/________/», с просьбой провести оговоренные работы для ООО «Фортуна». С данной фирмой, со слов свидетеля, был заключен договор, оговорены сроки выполнения проектно-изыскательских работ и размер оплаты. Одновременно Чурилов В.С говорил о другой организации- ООО «Инкор», которая намерена заниматься разработкой строительного грунта в районе с.Калтай. Однако, от названной организации никто не приходил. В последующем из средств массовой информации он (ФИО39) узнал об аресте Чурилова В.С.

Свидетель ФИО40 знает подсудимого по совместной работе в Областном управлении охраны окружающей среды администрации Томской области, предшествующей работе в ТУ «/________/», и положительно его охарактеризовал

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 данных в судебном заседании, с Чуриловым В.С. она знакома с 80-х годов. Проживали они по соседству, может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, занимался ли Чурилов В.С. охотой и есть ли у него оружие, ей ничего не известно.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого Чурилова В.С. в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, в покушении на названные действия в крупном размере, в незаконном участии в предпринимательской деятельности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ТО ФИО42 об обнаружении признаков преступления в действиях Чурилова В.С. ( Том № 1 л.д.4-5);

- светокопией о страховом стаже и начисленных страховых взносах ООО «Беловодье» за 2008г. ( Том № 1 л.д.224);

- договором аренды нежилого помещения от 01.03.2009г. заключенного между «Томской Пресс-Службой» в лице директора ФИО43 и ООО «Беловодье» в лице директора ФИО8 ( Том № 1 л.д.225-226);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 02.10.2008г. (Том № 2 л.д.5);

- актами выдачи спецсредств от 05.08.2008г., от 13.08.2008г., от 19.08.2008г., от 20.08.2008г., от 27.08.2008г., от 02.09.2008г., от 08.09.2008г., от 09.09.2008г., от 10.09.2008г., от 11.09.2008г., от 12.09.2008г., от 16.09.2008г.. (Том № 2 л.д.16,31,36,40,44,48,52,55,64, 76,79);

- актами наблюдения от 06.08.2008г., от 14.08.2008г., от 19.08.2008г, от 21.08.2008г., от 27.08.2008г., от 02.09.2008г., от 08.09.2008г., 09.09.2008г., от 10.09.2008г., от 11.09.2008г., от 12.09.2008г., от 16.09.2008г., (Том № 2 л.д.17,32,37,41,45,49,53,56,65,68, 77,80);

- справками по результатам наблюдения от 06.08.2008г., от 14.08.2008г., от 20.08.2008г., от 21.08.2008г., от 27.08.2008г., от 02.09.2008г., от 08.08.2008г., от 09.09.2008г., от 10.09.2008г., от 11.09.2008г., от 12.09.2008г., от 16.09.2008г., (Том № 2 л.д.18-30, 33-35,38-39,42-43,46-47,50-51, 54,57,66,69-75,78,81-82);

- актом снятия светокопий и выдачи денежных средств от 09.09.2008г. ( Том № 2 л.д.58);

- лицензией Администрации Томской области Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса ТОМ 01296 ТЭ ( Том № 2 л.д.83);

- лицензией на право пользования недрами, выданной ООО «ИНКОР» ( Том № 2 л.д.84);

- лицензионным соглашением об условиях пользования участком недр, включающим карьер общераспространенного полезного ископаемого – грунта строительного в районе с.Калтай в Томском районе Томской области, ситуационной схемой к нему( Том № 2 л.д. 85-90);

- заявлением директора ООО «Инкор» ФИО28 на выдел земельного участка в районе населенного пункта Калтай. ( Том № 2 л.д.93);

- ответом заместителя начальника Управления по недропользованию по ТО в отношении вышеназванного населенного пункта ( Том № 2 л.д.94);

- ответом из Управления /________/ по ТО ( Том № 2 л.д.95);

- ответом департамента природных ресурсов и окружающей среды ТО ( Том № 2 л.д.96);

- заявкой директора ООО «Инкор» на выдачу лицензии на недропользование для добычи строительных грунтов на берегу р.Томи, в районе населенного пункта Калтай, Томского района, Томской области. ( Том № 2 л.д.98);

- приказом о переводе Чурилова В.С. из Управления Западно-Сибирского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на ведущую государственную должность федеральной государственной службы начальником отдела государственного экологического контроля. ( Том № 2 л.д.100);

- должностным регламентом гражданского служащего ( Том № 2 л.д.101-104, Том № 7 л.д.91-94);

- положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. ( Том № 2 л.д.105-112);

- справками по результатам прослушивания телефонных переговоров от 07.11,12,15,19,20 августа 2008г., от 09 сентября 2008г. (Том № 2 л.д.119-128);

- актом выдачи спецсредств от 02.10.2008г. ( Том № 2 л.д.129);

- актом снятия светокопии и выдачи денежных средств от 02.10.2008г. ( Том № 2 л.д.130);

- актом обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности, транспортного средства, изъятия вещей и документов. ( Том № 2 л.д.183-189);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № 03944, № 03973, № 03919, от 12.08.2009г., ( Том № 3 л.д.6-8);

- постановлениями с разрешением проведения ОРД от 1,11,13.08.2008г. ( Том № 3 л.д.9-11);

- справками по результатам прослушивания телефонных переговоров с 07, с 10-15, с 17-22, с 25-30 августа и с 1-5, с 8-12 сентября 2008г. ( Том № 3 л.д. 12-134);

- договором № 34-07 о проведении топогеодезической съемки и инженерно-геологических взысканий под карьер строительного грунта в районе населенного пункта Калтай. ( Том № 3 л.д.137-138);

- платежными документами по договору № 34-07 ( Том № 3 л.д.139-143);

- дополнительным соглашение № 1 к лицензионному соглашению, обзорными картами ( Том № 3 л.д.147-152);

- заявлением директора ООО «Инкор» Главе администрации Томского района с просьбой оформить горный отвод от 10.12.2008г., от 28.01.2009г. ( Том № 3 л.д.154,167);

- ответом начальника Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса по вопросу внесения изменений в схему участка лицензионного соглашения ООО «Инкор»( Том № 3 л.д.158);

- ответом Управления /________/ по Томской области о том, что испрашиваемый участок ООО «Инкором» накладывается на распределенный фонд недр.Южная и на ? площади участка заходит на площадь лицензионного участка ОАО «Томская судоходная компания» ( Том № 3 л.д.159);

- ответом из /________/ от 2008г. о невозможности в настоящее время выдать горный отвод ООО «Инкор» ( Том № 3 л.д.162);

- письмом начальнику Управления по экономической политике и муниципальный ресурсам от ООО «Инкор» с просьбой ускорить оформление горного отвода ( Том № 3 л.д.163,166);

- заявлением ООО «Инкор» Главе администрации Томского района с просьбой согласовать участок для добычи строительного грунта ( Том № 3 л.д.164);

- письмом директора ОАО «Томская судоходная компания» с просьбой предварительного согласования земельного участка, в 1-км северо-восточнее с.Курлек. ( Том № 3 л.д.170);

- ответами из Администрации Томского района ( Том № 3 л.д.153,154);

- протоколом осмотра, прослушивания аудиозаписи с результатами ОРД от 24.11.2008г.(Том № 4 л.д.1-4);

- заключением эксперта № 2645/07-1, 2645/07/1-1 от 22.06.2009г.( Том № 4-5 л.д.25- 249);

- таблицей расходов-доходов ООО «Беловодье», изъятых по месту жительства Чурилова В.С ( Том № 6 л..д.26-29);

- протоколом осмотра квартиры ФИО3 по пер.Баранчуковскому, /________/ /________/ ( Том № 6 л.д.56-60);

- протоколом осмотра квартиры по /________/ принадлежащей ФИО3 (Том № 6 л.д.62-65);

- протоколом осмотра денежных средств от 07.10.2008г. ( Том № 6 л.д.66-122);

- протоколом обыска от 02.10.2008г. в помещении ГУ «/________/» по ТО по /________/. ( Том № 6 л.д.128-132);

- протоколом выемки от 14.10.2008г. лицензионного пакета документов предприятий ООО «Инкор», ООО «Фортуна» и др. ( Том № 6 л.д.-135-140);

- протоколами осмотра изъятых документов( Том № 6 л.д.141-187);

- протоколом выемки от 28.10.2008г. в здании ООО «БИНБАНК» по пр.Кирова, 3-Б г.Томска документов ( Том № 6 л.д.203-209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 17.03.2009г. ( Том № 7 л.д.5-7);

- учредительным договором ООО «Беловодье» в новой редакции от 21.04.2006г. ( Том № 7 л.д.51- 53);

- приказом об изменениях в структуре и штатном расписании Управления, о проведении организационно- штатных мероприятий от 28.07.2008г. № 131-ЛС ( Том № 7 л.д.69-70);

- приказом о прекращении служебного контракта и увольнении с федеральной службы Чурилова В.С. от 29.09.2008г. № 169-ЛС ( Том № 7 л.д.71-72);

- дополнительным соглашением к служебному контракту от 01.01.2005г. № 15-к в отношении Чурилова В.С( Том № 7 л.д.73-74);

- отзывом на начальника отдела государственного экологического надзора Управления /________/ по ТО Чурилова В.С. ( Том № 7 л.д.80-81);

- справками о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности в РФ, государственной должности федеральной государственной службы, заполненной Чуриловым В.С. 30.03.2005г, и 30.03.2006г., от 25.03.2004г.( Том № 7 л.д. 83-86, л.д.87-90, Том № 9 л.д.95-98);

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы.
( Том № 7 л.д. 95-100);

- должностным регламентом гражданского служащего – государственного инспектора отдела государственного экологического контроля, подписанного Чуриловым В.С. ( Том № 7 л.д.101-105);

- приказом об утверждении Положения об Управлении /________/, само Положение с последующими изменениями ( Том № 7 л.д.140, 141-163);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица –Управления /________/ по ТО ( том № 7 л.д.164);

- свидетельством о постановки на учет данного Управления. ( Том № 7 л.д.165);

- положением от отделе государственного /________/ надзора ( Том № 7 л.д.173-178);

- должностным регламентом гражданского служащего – начальника отдела по государственного /________/ надзору Чурилова В.С. ( Том № 7 л.д.179-182);

- протоколами осмотра предметов от 25.02.2009г., от 03.08.2009г., и информации ноутбука Чурилова В.С. ( Том № 7 л.д.192-216);

- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Беловодье» от 19.08.2005г. ( Том № \8 л.д.13);

- учредительным договором ООО «Беловодье» от 29.01.2002г. ( Том № 8 л.д.14-17);

- выпиской из приказа от 01.10.2004г. ( Том № 8 л.д.83);

- постановлением от 30.07.2004г. № 401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», а также положением ( Том № 8 л.д.88-95);

- перечнем организаций, осуществляющих разработку документации природоохранного назначения на территории ТО за 01 квартал 2008г. ( Том № 8 л.д.97-99);

- лицензиями, выданными ООО «Инкор» ТОМ 01296 ТЭ, лицензионным соглашением ( Том № 8 л.д.134-139, 152-157);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2009г. ( Том № 9 л.д.11);

- протоколом обыска от 02.10.2008г. в /________/ по /________/ ( Том № 9 л.д.12-25);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных в ходе обыска ( Том № 9 л.д.26-32, 113-116);

- справкой о наличии кадровых ресурсов, таблицей цен ( Том № 9 л.д.37,40);

- контрактом № 1 между ООО «Беловодье», в лице директора ФИО8 и ФИО44 ( Том № 9 л.д.41-42);

- списком договоров ООО «Беловодье» за 2008г. ( Том № 9 л.д.44-49);

- таблицами расходов-доходов ООО «Беловодье» ( Том № 9 л.д.52-70);

- актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2006г., где одной из сторон является ООО «Беловодье» ( Том № 9 л.д. 71-74);

-протоколом выемки у гр.ФИО78 листа бумаги с собственноручными расценками Чурилова B.C. на услуги ООО «Беловодье», связанными с получением лицензии на разработку карьера. (том 9 л.д.234-235);

-справками по результатам прослушивания телефонных переговоров ( Том № 10 л.д.5-23);

- протоколом осмотра предметов ( Том № 10 л.д.24-29);

- уставом, учредительным договором ООО «Виктория» от 29.08.2008г., ( Том № 10 л.д.33-43, 44-48);

- договором купли-продажи доли в установленном капитале ООО «Виктория» от 29.08.2008г. ( Том № 10 л.д.50-52);

- протоколом общего собрания ООО «Виктория» ( Том № 10 л.д.53);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Виктория» от 09.09.2008г. ( том № 10 л.д.54-58);

- сведениями об участниках ООО «Виктория» ( Том № 10 л.д.59-62);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Виктория» от 10.07.2008г.( том № 10 л.д.64-69);

- учредительным договором и уставом ООО «Виктория» от 02.07.2008г., утвержденными 08.10.2008г., ( Том № 10 л.д.80-93);

- договором дарения доли в установленном капитале ООО «Фортуна» от 30.06.2008г. ( Том № 10 л.д.94);

- уведомлением об уступке права требования 3-му лицу Чурилову В.С. ( Том № 10 л.д.96);

- актом приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Фортуна» от 30.06.2008г., где одаряемым является Чурилов В.С. ( Том №10 л.д.97);

- сведениями об участниках ООО «Фортуна», один из которых является Чурилов В.С. ( Том № 10 л.д.98-99);

- актом обследования строения- по /________/ в /________/ /________/ и объяснительной ( Том № 10 л.д.106-107)

- уставом ООО «Васария» от 14.02.2008г., утвержденного 08.10.2008г., ( Том № 10 л.д.116-125);

- фототаблицей с результатами внешнего наблюдения сотрудниками УБОП УВД Томской области встречи Чурилова B.C., ФИО6 и ФИО29 10.09.2008 г. перед проведением встречи с сотрудником Администрации Томского района Томской области ФИО17 (том 11 л.д.28)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Чуриловым В.С. в отношении потерпевшего ФИО6 совершены мошеннические действия, покушение на названные действия, продиктованные желанием незаконно завладеть его денежными средствами.

При этом, при вынесении ему обвинительного приговора по факту незаконного завладения денежными средствами потерпевшего в сумме 36267рублей (1350 ЕВРО), а затем в сумме 1000000рублей, суд, прежде всего, руководствуется показаниями потерпевшего, которые полностью подтверждаются иными доказательствами.

Как это следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных следствию в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переговоры между Чуриловым В.С, ФИО6, ФИО4, ФИО29 о возможности получения горного отвода на разработку карьера гравийно-песчаных смесей в районе с.Калтай ООО «Инкор», которое представлял потерпевший, фиксировались на аудио-видео записывающие устройства. Расшифровка переговоров, записей полностью опровергает доводы подсудимого об оговоре его ФИО6 из личной неприязни. Указанные записи говорят о высказываниях Чурилова В.С передать ему, в целях вручения их в качестве взятки работнику Томской администрации ФИО17, денег в сумме 50000рублей за решение вопроса в получении горного отвода.

Причем, подсудимым приводятся доводы о нежелании названного лица общаться с ФИО6, что, якобы, препятствует получению разрешительных документов.

Указанное обстоятельство полностью в суде подтвердил, кроме ФИО6, свидетель ФИО29, согласно пояснений которого потерпевший вынужденно вышел из числа учредителей ООО «Инкор» по указанию Чурилова В.С.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4

В то же время, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО17 утверждал, что никаких требований к выходу из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Инкор» его директора ФИО6, при согласовании вопроса о выдаче названной организации горного отвода на разработку карьера, он не высказывал.

Более того, к этому не было повода, поскольку горный отвод не выдавался администрацией Томского района по объективным причинам, поскольку имелись технические погрешности в представленных документах, грубые нарушения при определении границ участка.

Как утверждал свидетель, требований о передаче ему каких-либо денежных средств представителями ООО «Инкор» он Чурилову В.С не высказывал.

Указанное подтверждает вывод следствия, что подсудимый умышленно обманывал ФИО6 по поводу возможности получения горного отвода после передачи ФИО17 взятки в сумме 50000 рублей.

О том, что данные денежные средства подсудимый не намеревался кому-либо передавать, а желал ими распорядиться самостоятельно, свидетельствуют его действия, при которых он распорядился полученные ФИО3 средства положить в сейф подконтрольной ему фирмы ООО «Беловодье».

Об этом свидетельствуют показания на предварительном следствии свидетелей ФИО3, ФИО8, где они изобличали Чурилова В.С не только в мошеннических действиях, но и в незаконной предпринимательской деятельности.

Изменение оговоренными свидетелями показаний в судебном заседании суд рассматривает как желание умалить вину непосредственного руководителя, а также объясняет наличием близких отношений между Чуриловым В.С, ФИО3, что в суде подтвердила свидетель ФИО23

В судебном заседании был изучен акт изъятия 2.10.2008года в ООО «Беловодье» оперативными работниками не только одного миллиона рублей, переданного для подсудимого ФИО6, но и 1350 ЕВРО, которые находились в сейфе.

Номера купюр полностью соответствовали номерам, отраженным в акте выдачи потерпевшему денежных купюр при производстве следственного эксперимента в рамках оперативно-розыскной деятельности (т.2л.д.58, 183-189).

То есть, по прошествии длительного времени, с момента передачи ему потерпевшим названной суммы 9.09.2008года, до момента ее изъятия оперативными работниками 2.10.2008года, названная сумма находилась в распоряжении Чурилова В.С. В сейфе, которым он пользовался, чего подсудимый в суде не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании были изучены таблицы, отражающие неофициальные доходы и расходы ООО «Беловодье», изъятые по месту жительства подсудимого, где отражен приход 1350 ЕВРО.

Указанное не позволяет суду усомниться в достоверности показаний в суде свидетеля ФИО17 о том, что с ним вопрос о передаче 50000 рублей Чурилов В.С не обсуждал. Имел намерение оставить деньги себе.

Размер фактически полученной подсудимым суммы в рублях, по курсу «Центробанка» по состоянию на 9.09.2008года, составил 36267 рублей, о чем свидетельствует справка на л.д.1 т.8.

В этой связи, суд считает, что подсудимым совершено мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

А его действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Считая обоснованным вменение Чурилову В.С названного квалифицирующего признака, суд учитывает, что в период совершения вмененного ему преступления, с 1.01.2005года до 1.10.2008года (приказы Департамента /________/ среды Администрации ТО /________/-к от 22.11.2004 года, Управления по /________/ по Томской области о прекращении служебного контракта, увольнении с федеральной гражданской службы /________/-лс л.д. 68,71т.7), подсудимый являлся начальником отдела государственного экологического контроля ТУ «/________/ то есть, занимал ведущую должность государственной гражданской службы, выполняя функции представителя власти и организационно распорядительные функции, о чем свидетельствует его Должностной регламент.

В этот же период, как установлено судом, Чурилов В.С с использованием своего служебного положения, путем обмана, покушался на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 1000000рублей.

В суде потерпевший утверждал, что требование о передаче ему названной суммы подсудимый стал высказывать практически одновременно с требованием передать 50000рублей.

При этом вопрос по горному отводу решен не был, техническая документация с определением иных границ участка на разработку строительного грунта в администрацию /________/, против представленной ранее, не передавалась.

Следовательно, иные технические вопросы, то есть, по подготовке рабочего проекта на разработку карьера, получение согласований в официальных органах на производство опасных работ, на регистрацию опасного производственного объекта, решать было преждевременно.

В суде свидетель ФИО29 подтвердил доводы ФИО6 о том, что Чурилов В.С высказывал требование передать ему один миллион рублей не для подготовки рабочего проекта, а в целях получения всех необходимых согласований на производство работ, в том числе ТУ «Ростехнадзора» по ТО, обещая активное в том содействие.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4

Показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, так как полностью подтверждаются данными оперативной разработки, согласно которой осуществлялось прослушивание переговоров Чурилова В.С с названными лицами, велось видеонаблюдение.

В судебном процессе подсудимый подтвердил, что с июня 2008года ТУ «/________/ по Томской области уже не решало вопросы по согласованию и регистрации свидетельства на опасные работы, так как эта функция была передана в управление города Новосибирска.

По утверждения ФИО6, ФИО29 они об этом обстоятельстве осведомлены не были.

Следовательно, как делает вывод суд, подсудимый заведомо их обманывал относительно своих возможностей, преследуя корыстные цели завладеть чужими денежными средствами.

Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО3 на предварительном следствии утверждали, что на момент передачи ФИО6 в ООО «Беловодье» одного миллиона рублей наличными средствами, каких-либо договоров, в том числе, по подготовке рабочего проекта на разработку карьера, между их фирмой и ООО «Инкор» не существовало, в то время, как при осуществлении подобного вида работ в обязательном порядке составляется договор и оговариваются все условия выполнения работы.

Также названные свидетели показали, что 2 октября 2008года по указанию Чурилова В.С и для него, ФИО8 от ФИО6 получила денежные средства в сумме 1 миллиона рублей, после чего была задержана работниками милиции.

Названная сумма, ранее полученная ФИО3 сумма в иностранной валюте ЕВРО, были изъяты.

Показания свидетелей полностью подтверждаются актом обследования офиса ООО «Беловодье» от /________/, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме одного миллиона рублей, номера купюр которых совпадали с номерами, зафиксированными в акте выдачи денежных средств ФИО6 непосредственно перед следственным экспериментом.

Само изъятие денежных средств до того момента, как подсудимый мог ими распорядиться, говорит о совершении покушения на преступление.

Размер изъятой суммы, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, позволяет суду говорить об обоснованности вменения Чурилову В.С квалифицирующего признака покушения на мошеннические действия в крупном размере.

Приходя к выводу об обоснованности вменения Чурилову В.С. квалифицирующего признака « использования своего служебного положения», суд учитывает действия подсудимого при осуществлении своих должных обязанностей, которые были направлены на получение денежных средств от потерпевшего.

Учитывает, что его незаконные действия осуществлялись в период работы начальником отдела государственного экологического контроля управления федеральной службы по технологическому и экологическому надзору по Томской области, что воспринималось потерпевшим как гарантия исполнения принятых обязательств по осуществлению всех необходимых согласований при получении разрешительной документации по разработке карьера.

Приведенные доказательства не позволяют суду согласиться с доводами Чурилова В.С об отсутствии в его действиях корыстного мотива со ссылкой на показания свидетелей защиты ФИО38, ФИО19, ФИО25, поскольку, подтверждая факт обсуждения с подсудимым вопроса о составлении рабочего проекта по разработке карьера по добыче строительного грунта, свидетели утверждали, что в разговоре не называлась фирма, интересы которой подсудимый представлял. Не обсуждались конкретные условия выполнения проекта. Более того, со слов свидетеля ФИО45, его общество «Экопромбезопасность» не занимается подготовкой подобного рода проектов. Свидетель ФИО86 утверждал, что после обсуждения поставленного вопроса никаких конкретных мер к заключению договора на выполнение работ ни Чуриловым В.С, ни иным лицом не предпринималось. ФИО6 он не знает.

В этой связи суд считает верной юридическую квалификацию действий Чурилова В.С по данному эпизоду по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Считая доказанной его вину в незаконном участии в предпринимательской деятельности, суд учитывает показания свидетелей ФИО8, ФИО3 на предварительном следствии, согласно которых, вплоть до увольнения из ТУ «/________/» по ТО, то есть, до 1.10.2008года, Чурилов В.С лично участвовал работе ООО «Беловодье», занимаясь подысканием клиентов, направлял их в ООО «Инкор» для оформления договоров, участвовал в подготовке документов на получение лицензий по разработке карьеров организаций-заказчиков, предоставлял работникам ООО «Беловодье» служебные документы ТУ «/________/», используя личные контакты, содействовал в согласовании разрешительных документов.

На предварительном следствии свидетель ФИО34, являющийся заместителем председателя комитета по недропользованию администрации Томской области, где его показания суду представляются более правдивыми, подтвердил факты обращения к нему сокурсника Чурилова В.С в целях оказания содействия в прохождении ряда документов через его организацию. Познакомил с представителем ООО «Беловодье» ФИО3, которая приносила эти документы.

Изменение показаний свидетелем в суде суд рассматривает как намерение умалить вину товарища, с которым он находится в хороших отношениях и до сей поры.

Доводы подсудимого о том, что фактическим участником ООО « Беловодье» в период его работы на государственной должности являлась его сестра ФИО15, последняя в суде опровергла, утверждая, что о факте своего соучредительства в обществе узнала только от работников следствия.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что до возбуждения уголовного дела она ФИО15 не знала. Включение ее в число учредителей являлось формальным, поскольку Чурилов В.С знал о невозможности пребывания в числе учредителей любой коммерческой фирмы при работе на государственной должности.

Также свидетель пояснила, что полностью за деятельность ООО «Беловолье» она отвечала перед подсудимым. Он же распоряжался денежными средствами фирмы.

О том, что фактическим руководителем названного общества был Чурилов В.С, в суде показала свидетель ФИО23, о чем она знает от ФИО3, состоящей с ним в близких отношениях.

Приведенные показания не противоречат результатам оперативного эксперимента, при котором переговоры подсудимого с работниками подконтрольной ему фирмы записывались на специальное техническое устройство. Содержание разговоров сводилось к рекомендациям, указаниям по деятельности ООО «Беловодье». По распоряжению денежными средствами, в том числе, поступившими от ФИО6

В судебном заседании были изучены изъятые по месту жительства подсудимого таблицы, подтверждающие фиксацию прихода, расхода денежных сумм по ООО «Беловодье» в период его работы на государственной должности.

Также были изъяты пакеты документов по ООО «Инкор», ООО «Вассария», ООО «Фартуна», где ряд документов подготовлен именно Чуриловым В.С и за его подписью.

Указанное опровергает его доводы о непричастности к предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом были изучены учредительные документы ООО «Виктория», где одним из участников общества названа родственница подсудимого ФИО16

Из ее показаний в суде следует, что фактического участия в работе названной организации она не принимала.

На предварительном следствии, где Чурилов В.С давал правдивые показания, которые позволили, в том числе, установить его участие в работе других коммерческих организаций, кроме ООО «Виктория», подсудимый показал, что воспользовался данными своей родственницы, чтобы иметь долю в уставном капитале.

Он не отрицал оказания покровительства, в силу занимаемого служебного положения, организациям, где через подставных лиц был учредителем.

Так, в суде нашли подтверждение показания Чурилова В.С на предварительном следствии об участии в деятельности ООО «Фортуна», где в учредительные документы была внесена фамилия и данные его несовершеннолетнего сына Чурилова А.В. Указанное полностью согласуется с данными учредительных документов, изученных в качестве письменных доказательств.

Как установлено судом, незаконное участие подсудимого в деятельности названных фирм, позволило ему получать прибыль, не учтенную по основному месту работы.

Рассматривая действия Чурилова В.С в этой части обвинения как преступление, суд учитывает, что он был безусловно осведомлен о наличии запрета на совмещение государственной службы и предпринимательской деятельности, о чем говорят его действия по их тщательному сокрытию.

В суде подсудимый не отрицал, что хорошо знает закон о государственной службе, о наличии запрета самостоятельно, либо через доверенных лиц участвовать в работе коммерческих структур с целью извлечения дохода.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает верной юридическую квалификацию Чурилова В.С по данному эпизоду преступления по ст. 289 УК РФ как незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть, учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, участие в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, связанное с предоставлением такой организации преимуществ и покровительства.

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию вина подсудимого подтверждается

Показаниями свидетеля ФИО21 ., из которых следует, что она профессиональной деятельностью своего мужа не интересовалась. Об учреждении им ООО «Беловодье» ей ничего не известно. Крупных денежных сумм у мужа она не видела, в семью денег он не отдавал. От несовершеннолетней дочери ей стало известно, что в их доме в ее отсутствие был произведен обыск, в ходе которого, в прикроватной тумбочке мужа были обнаружены патроны. Откуда они появились, она не помнит. Этим патронам больше десятка лет. Какого либо оружия у мужа не было. Ей эти патроны не принадлежат. Кроме нее, мужа и их двоих несовершеннолетних детей более в доме никто не живет. Чем занимался ФИО6 она не знает, но у него и Чурилова В.С были дружеские отношения. Тот приходил в их дом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 в суде /________/ его пригласили в качестве понятого участвовать в обыске. Располагая свободным временем, он согласился. С сотрудниками УБОП он приехал в /________/. Там в двухэтажном коттедже на ул.Геологов был произведен обыск. Вторым понятым был ранее незнакомый ему мужчина. Перед проведением обыска им разъяснили их права и обязанности. Обыск проводил следователь. Как он понял, обыск проводился по месту жительства гражданина по фамилии Чурилов, который подозревался в получении взятки. Патроны были обнаружены в спальне, в тумбочке, второй от окна. Патроны были в красной коробке, коробка была в полиэтиленовом пакете, патронов было около 200. Супруга Чурилова по поводу патронов пояснила сотрудникам правоохранительных органов, что они принадлежат ее мужу и хранятся у них дома уже давно, около пяти лет. Патроны как и остальные изъятые предметы и документы, были упакованы в коробку, опечатаны, на них была наклеена бирка с пояснительной надписью, на которой они со вторым понятым расписались.

Свидетель ФИО87 ФИО87ФИО87, явившийся вторым понятым при обыске в жилище подсудимого, на предварительном следствии дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО46

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается

-протоколом обыска от 02.10.2008 г. по месту жительства Чурилова B.C. по адресу: /________/-/________/ /________/, в ходе которого были изъяты 200 патронов. (том 9 л.д. 17-25)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены патроны, изъятые по месту жительства Чурилова B.C. по адресу: /________/ /________/ ( том №6 л.д.68).

-заключением баллистической экспертизы /________/ от 10.10.2008 г., согласно выводов которой представленные 200 патронов являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. (том 9 л.д.123)

-письмом из УВД Томской области от 23.03.2009 г. по запросу следствия в части -выдавались ли Чурилову B.C. разрешительные документы на право приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с 1988 по 02.10.2008 г. - о том, что Чурилов В.С. /________//р. согласно базы АИПС «Оружие», как владелец гладкоствольного или нарезного оружия не значится. (том 9 л.д.161).

Оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что иному лицу, кроме Чурилова В.С, который является единственным взрослым мужчиной в семье, обнаруженные в прикроватной тумбочке патроны принадлежать не могут.

Согласно показаний его жены в суде, иные посторонние лица, родственники в их квартире не жили. Их совместный сын является несовершеннолетним.

Об отнесении обнаруженных в жилище подсудимого патронов к боеприпасам свидетельствует заключение баллистической экспертизы.

То есть, в суде нашел безусловное подтверждение факт незаконного хранения Чуриловым В.С боеприпасов к огнестрельному оружию

Одновременно с этим, исключая из обвинения подсудимого по данному эпизоду незаконное их приобретение, суд учитывает, что следствием не представлено данных о времени, месте, обстоятельствах приобретения патронов, что лишает суд возможности строить приговор на официальных данных по факту приобретения боеприпасов.

В этой связи юридическую квалификацию действий Чурилова В.С по данному эпизоду суд находит верной по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Решая вопрос о виде и размере наказания для Чурилова В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, принимает во внимание, что Чурилов ВС., совершил преступления, которые, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленные против собственности, а также против интересов государственной службы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей.

Оснований для избрания подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В то же время, при определении размера наказания для подсудимого, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность Чурилова В.С, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту работы и в быту характеризуется положительно. Учитывает, что одним из преступлений, ему вмененным, является покушение на мошеннические действия. Учитывает то обстоятельство, что совершенные в отношении ФИО6 действия каких-либо тяжких последствий не повлекли. Были своевременно пресечены работниками правоохранительных органов.

Указанное позволяет суду, при избрании Чурилову В.С наказания в виде лишения свободы, применить к нему требования ст. 73 УК РФ.

В то же время, характер им содеянного, общественная опасность вмененных преступлений, не позволяет суду избрать подсудимому иное, более мягкое наказание, в виде штрафа, обязательных работ.

Избранное Чурилову В.С наказание позволяет суду не применять к нему в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Период совершения преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ ( с 1.01.2005г до 1.10.2008г), в силу требований ст. 78 УК РФ, обязывают суд освободить Чурилова В.С от уголовной ответственности за содеянное за истечением сроков давности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чурилова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159, ст.289, ч.1 ст.222 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7.03. 2011года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 в виде ТРЕХ лет лишения свободы с применением штрафа в сумме 10000 рублей.

- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ - по эпизоду покушения на хищение денежных средств у ФИО6 – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения штрафа.

- по ст.289 УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной власти и местного самоуправления. на 5 лет.

От назначенного по ст. 289 УК РФ наказания Чурилова В.С освободить по основаниям ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.

- по ч.1 ст.222 УК РФ - по эпизоду незаконного хранения патронов – в виде ДВУХ лет лишения свободы со взысканием штрафа в сумме 80000рубей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Чурилову В.С. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со взысканием штрафа в сумме 85000рублей.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.

Обязать Чурилова В.С ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать не менять место жительства, работы без ведома названного органа.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей со 2.10.2008года по 29.07.2009года.

Меру пресечения Чурилову В.С оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чурилова В.С. процессуальные издержки, слагающиеся из затрат на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в пользу бюджета Российской Федерации, 12 800 рубля 32 копейки на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Вещественные доказательства: диски с аудио-видео записями и образцами голосов Чурилова В.С., ФИО6 и ФИО3; документы в обоснование выданных лицензий на разработку карьеров, изъятые в Департаменте /________/ Администрации Томской области; документы ООО «Беловодье», изъятые 02.10.2008 года;

Предметы и документы, изъятые 02.10.2008 года по месту жительства ФИО5 и из ТУ «/________/» по Томской области – хранить при деле; Патроны, изъятые 02.10.2008 года в ходе обыска по месту жительства Чурилова В.С. и хранящиеся в камере хранения СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Денежные средства в сумме 357000 рублей. Полученные Чуриловым В.С. с организаций- клиентов ООО «Беловодье» и изъятые 02.10.2008 года в помещении ООО «Беловодье» обратить в доход государства.

Действие сохранной расписки Чурилова В.С. о получение служебного ноутбука, который был изъятый 02.10.2008 г. из его кабинета в ТУ «/________/» по Томской области – по вступлении приговора в законную силу прекратить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья