Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ судом Заельцовского района г.Новосибирска по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ судом Ленинского района г.Новосибирска по ст.ст. 159 ч.4, 160 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда считать осужденным по ст.ст.176 ч.1, 160 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камакин А.В. совершил незаконное получение кредита в кредитном учреждении г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска зарегистрировано Закрытое акционерное общество «» (ЗАО «»), ИНН . Юридический и фактический адреса Общества: Директором данного общества была назначена Камакина И.О..

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска было зарегистрировано Закрытое акционерное общество «»), ИНН . Юридический и фактический адреса Общества: . Директором Общества был назначен Камакин А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска было зарегистрировано ООО »), ИНН . Юридический и фактический адреса Общества: . Директором Общества был назначен Камакин А.В..

В период времени до августа ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Камакина А.В., нуждающегося в денежных средствах, для пополнения оборотных средств », возник умысел на незаконное получение кредита в Закрытом Акционерном Обществе «)), впоследствии реорганизованном в Закрытое Акционерное Общество «»), путем предоставления в банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, руководителем которого он является, с причинением банку крупного ущерба.

Реализуя данный умысел, направленный на незаконное получение кредита, Камакин А.В. изучил условия и порядок кредитования юридических лиц. В результате чего, Камакин А.В. узнал о необходимости предоставления в банковское учреждение, в приложении к заявлению-анкете на получение кредита, документов о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, а также передаче имущества в качестве залогового до исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, у Камакина А.В., достоверно знавшего, что руководимая им организация ООО «» не имеет достаточного имущества на своем балансе, и в силу этого не может выступать заемщиком или залогодателем по кредитным договорам, возник умысел на подготовление заведомо подложных документов, содержащих ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, которые предоставляли бы ему право получения кредита в соответствии с условиями кредитования, с целью их последующего использования для облегчения совершения преступления, а именно незаконного получения кредита в

Во исполнение задуманного, Камакин А.В., являясь директором ООО «», в период до , при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, с целью создания видимости благополучного хозяйственного положения и финансового состояния организации и наличия у нее дорогостоящего и высоколиквидного имущества, подготовил ряд подложных документов о финансово-хозяйственном положении », которые бы предоставляли Камакину А.В. возможность в последующем получить кредиты для своих организаций в ), а именно: технические паспорта пассажирских вагонов с различными номерами; договоры купли-продажи, согласно которых ООО «» приобрело в собственность у различных физических и юридических лиц железнодорожные вагоны; акты приема-передачи железнодорожных вагонов; документы, подтверждающие расчет ООО «» за купленные железнодорожные вагоны. Вышеуказанные документы в период , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Камакин А.В. в офисе ООО «», расположенном по адресу передал главному бухгалтеру ООО «», ФИО28 Л.Г., с указанием постановки железнодорожных вагонов на баланс ООО «». ФИО29 Л.Г. отразила железнодорожные вагоны в бухгалтерском балансе ООО «».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Камакин А.В., выполняя управленческие функции в ООО «», обратился в офис ), расположенный в Железнодорожном районе г. Новосибирска по , с кредитными заявками о предоставлении кредитов: ООО «» - в сумме 8 561 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 815 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 624 000 рублей, на пополнение оборотных средств данных организаций, сроком на 36-месяцев. Камакин А.В. предложил банку принять в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «», ЗАО « перед банком подвижной состав, а именно железнодорожные вагоны в количестве 66 штук, якобы принадлежащие на праве собственности ООО «».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, в целях незаконного получения кредита в ), являясь директором ООО «» и ЗАО «», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в офисе ), расположенном в Железнодорожном районе г.Новосибирска по ул. представил менеджеру среднего бизнеса ) ФИО30 Н.Ю. сведения о благополучном финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «», наличии в собственности имущества, достаточного для обеспечения исполнения ООО «» обязательств по кредитным договорам, в случае их заключения. При этом Камакин А.В. поручил главному бухгалтеру ООО «» ФИО31 Л.Г., в качестве документального подтверждения, передать ФИО32 Н.Ю. копии документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставляемом в залог имуществе 66-железнодорожных вагонах, не являющихся собственностью ООО «», а именно: технических паспортов пассажирских вагонов; договоров купли-продажи, согласно которых, ООО «» приобрело в собственность данные вагоны; актов приема-передачи железнодорожных вагонов; документов, подтверждающих факты расчета ООО «» с продавцами вагонов; электронных паспортов железнодорожных вагонов.

Кредитные заявки на получение кредитов: ООО «» - в сумме 8 561 000 рублей, » - в сумме 10 815 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 624 000 рублей, и приложенные Камакиным А.В. документы, содержащие заведомо ложные сведения о предмете залога, были рассмотрены на кредитном комитете ), сотрудники которого, заблуждаясь относительно достоверности сведений, указанных в представленных Камакиным А.В. документах о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «», приняли решение о выдаче ООО «» кредитов в запрашиваемых суммах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов, в офисе ), расположенном в г.Новосибирске по ул. между ), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО33 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ЗАО «», в лице директора Камакиной И.О., с другой стороны, которая действовала по поручению Камакина А.В. и не знала о его преступных намерениях, был заключен кредитный договор , согласно которому, ЗАО «АСС «» предоставлялся кредит в сумме 10 815 000 рублей сроком на 36-месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «» по кредитному договору КД № перед ), ДД.ММ.ГГГГ между ), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО34 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен договор о залоге №, согласно которого, ООО «» передало (ЗАО) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно:

вагон почтовый №,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №, с общей залоговой стоимостью в сумме 13 052 500 рублей.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работники (ЗАО), заблуждаясь относительно достоверности сведений, указанных в представленных Камакиным А.В. документах о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «», перечислили на расчетный счет №, открытый ЗАО «» в (ЗАО), денежные средства в сумме 10 815 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В. вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ЗАО «» по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 10 815 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов, в офисе (ЗАО), расположенном по , между (ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО35 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ЗАО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «» предоставлялся кредит в сумме 10 624 000 рублей, сроком на 36-месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «» по кредитному договору КД № № перед (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО36 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен договор о залоге № №, согласно которого, ООО «» передало ) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно:

вагон почтовый 61-516,1986 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, без года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1986 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1988 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-517, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-517,1986 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-517,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-517, 1988 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1988 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1986 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1988 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №, с общей залоговой стоимостью в сумме 13 284 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работники (ЗАО), заблуждаясь относительно достоверности сведений, указанных в представленных Камакиным А.В. документах о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «», перечислили на расчетный счет №, открытый ЗАО «), денежные средства в сумме 10 624 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В., вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ЗАО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 10 624 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов, в офисе ), расположенном в , между ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО37 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому, ООО «» предоставлялся кредит в сумме 8 561 000 рублей, сроком на 36-месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «» по кредитному договору № перед (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО38 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен договор о залоге № №, согласно которого, ООО «» передало (ЗАО) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно:

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1988 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516,1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1987 года выпуска, регистрационный №

вагон почтовый 61-516, 1988 года выпуска, регистрационный №, с общей залоговой стоимостью в сумме 11 373 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работники (ЗАО), заблуждаясь относительно достоверности сведений, указанных в представленных Камакиным А.В. документах о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «», перечислили на расчетный счет №, открытый ООО «» в (ЗАО), денежные средства в сумме 8 561 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В., вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ООО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 8 561 000 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Камакина А.В., предприятию (ЗАО) причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 30.000.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Камакин А.В., признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего » ФИО39 К.О., данных в судебном заседании, следует, что при изучении кредитных досье «проблемных заемщиков» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (ЗАО) были оформлены и выданы кредиты ООО «», ЗАО «» и ЗАО «». Из кредитных документов следовало, что в офисе расположенном по между (ЗАО) (впоследствии был реорганизован в ЗАО «»), и ООО «», в лице директора Камакина А.В., а также (ЗАО) и ЗАО «», в лице директора ФИО40 И.О. и (ЗАО) и ЗАО «», в лице директора Камакина А.В. были заключены кредитные договора и данными организациями были получены денежные средства в общей сумме 30 000 000 рублей. Данные денежные средства выдавались на инвестиционные цели. При этом, между (ЗАО) и ООО «» были заключены договоры о залоге имущества, в соответствии с которыми, ООО «» представило КМБ (ЗАО) в качестве залогового имущества 66 железнодорожных вагонов. ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитам прекратились. Впоследствии, имущественные претензии ЗАО «» к ООО «», ЗАО «» и ЗАО » были удовлетворены в рамках гражданского судопроизводства, однако, в ходе исполнительного производства местонахождение железнодорожных вагонов установлено не было. Таким образом, действиями Камакина А.В. банку был причинен ущерб в сумме 30 000 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ЗАО «» ФИО41 Н.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работала в (ЗАО) (впоследствии был реорганизован в ЗАО «») в должности юрисконсульта с мая 2007 года. В число её должностных обязанностей входила работа с проблемными кредитами на стадии судебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Сибирский филиал (ЗАО), расположенный по адресу: с заявлениями о предоставлении кредитов » (ООО «»), ЗАО «Агентство авиационных сообщений «Планета» (ЗАО ААС «Планета»), ЗАО «Сибирское транспортное агентство» (ЗАО «СТА») обратился Камакин ФИО42 - руководитель и учредитель данных организаций.

Камакин А.В. лично предоставил сотрудникам (ЗАО) документы о деятельности обществ, свидетельствующие об их устойчивом финансовом положении и высокой кредитоспособности. Предоставил сведения об имуществе, которое могло быть передано в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, а именно: договоры купли-продажи с актами приема-передачи почтово-багажных и багажных вагонов, письмо о приписке 300 вагонов (в том числе предлагаемых в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам) к Пассажирскому вагонному депо ст.Новосибирск-Главный, за подписью начальника Пассажирского вагонного депо ФИО43, копии технических паспортов на вагоны с отметкой о приписке их к

При этом, Камакин А.В. говорил, что вагоны постоянно находятся в рейсах, и возможности осмотреть вагоны в Новосибирске нет. Представленные Камакиным документы не вызвали сомнений у сотрудников (ЗАО). На основании представленных Камакиным А.В. документов (ЗАО) был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности потенциальных заемщиков, по результатам которого (ЗАО) было принято решение о предоставлении кредитов ООО «», ЗАО », ЗАО «» на общую сумму 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО) и ООО «» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «» предоставлен кредит в сумме 8 561 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО «» были заключены договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ 20-ти почтовых вагонов общей оценочной стоимостью 11 373 000 рублей, а также договоры поручительства с », ЗАО «», ФИО44 И.О., Камакиным А.В..

В тот же день между (ЗАО) и ЗАО «» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «» предоставлен кредит в сумме 10 815 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ЗАО » обязательств по кредитному договору, между (ЗАО) и ООО «» заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ 23-х почтовых вагонов общей оценочной стоимостью 13 052 000 рублей, а также договоры поручительства с ЗАО «», ООО «», ФИО45 И.О., Камакиным А.В.

В тот же день между (ЗАО) и ЗАО «» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «» предоставлен кредит в сумме 10 624 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ЗАО «» обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «» заключен договор о залоге № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 23-х почтовых вагонов общей оценочной стоимостью 13 284 000 рублей, а также договоры поручительства с ЗАО », с ООО «», с ФИО46 И.О., с Камакиным А.В..

Все договоры подписывал лично Камакин А.В. в помещении банка в присутствии сотрудников (ЗАО), поручитель ФИО47 И.О. также подписывала договоры в помещении (ЗАО) в присутствии сотрудников (ЗАО).

С февраля 2009 года заемщики прекратили осуществлять платежи по кредитным договорам, в связи с чем (ЗАО) обратился в суд для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебной работы (ЗАО) стало известно, что сведения о наличии в собственности ООО «» вышеуказанных вагонов, якобы приписанных к вагонному депо ст. Новосибирск-Главный не соответствуют действительности. Выяснилось, что предоставленной Камакиным А.В. справкой, подписанной начальником ПВД ФИО48 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, был удостоверен иной список вагонов ООО «» - в количестве 27 единиц, с другими инвентарными номерами.

На основании судебных решений Отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено сводное исполнительное производство в отношении супругов Камакиных и указанных выше компаний. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «» (г.Москва), иные инстанции, осуществляющие учет и контроль вагонов. Как следует из представленных ответов, сведения об указанных вагонах в базе данных «Автоматизированная система управления эксплуатацией и ремонтом пассажирских вагонов» отсутствуют, на чьем-либо балансе они не состоят, местонахождение их неизвестно.

Таким образом, руководитель ООО «», ЗАО «», ЗАО «» Камакин А.В. для получения кредита предоставил (ЗАО) заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, о передаваемом в залог имуществе (л.д. 227-229 т. 3, л.д. 1-2 т. 5).

Из показаний свидетеля ФИО49 Н.Ю., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она в 2008 году работала в (ЗАО) и занимала должность менеджера среднего бизнеса. Офис (ЗАО) располагался по . В августе 2008 года в (ЗАО) с заявкой на получение кредитов для ООО «», ЗАО «» и ЗАО «» обратился Камакин А.В. В качестве залогового имущества (ЗАО) предлагались железнодорожные вагоны. Документы о финансовом состоянии ООО «», ЗАО «» и ЗАО «» она получала от ФИО50 Л.Г., которая работала бухгалтером в данных организациях. Подлинность представленных документов при оформлении кредитных заявок, никаких сомнений не вызывало. Впоследствии, между (ЗАО) и указанными организациями были заключены кредитные договоры (л.д. 249-252 т. 3).

Из показаний свидетеля ФИО51 данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.25-27, 139-140 т.4) следует, что она работала в ООО «» в период с 2003 года по февраль 2009 года и исполняла обязанности бухгалтера. В ее обязанности входило введение документов первичного учета и составление отчетности, подача документов в налоговые органы, получение сведений из банковских учреждений о движении денежных средств по расчетным счетам. В период с 2003 года на баланс ООО «» ею, по распоряжению Камакина А.В., были поставлены различные железнодорожные вагоны. Постановка осуществлялась на основании представленных ей Камакиным документов: актов приема-передачи вагонов и договоров купли-продажи. Самих вагонов она не видела. Кто являлся продавцом, она не помнит. Впоследствии, по распоряжению Камакина А.В., она осуществляла копирование и подготовку документов, необходимых для оформления заявок на получение кредитов в банковских учреждениях г. Новосибирска, каких именно, точно указать не может. Ввиду того, что ООО «» находилось на упрощенной системе налогообложения, оно не подавало в налоговые органы сведения об имеющемся на балансе имуществе, в том числе о приобретенных железнодорожных вагонах. Офис ООО «» располагался по адресу Деятельность Общества была связана с осуществлением грузоперевозок почтово-багажными вагонами. Полученные в качестве заемных денежные средства (в результате оформления кредитов) тратились на ремонт или модернизацию вагонов, именно под такой формулировкой проходило обоснование платежа по банкам. Относительно взаимоотношений между ООО «», ЗАО «» и ЗАО «», как хозяйствующих субъектов, она ничего пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО52 Ю.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2008 года ОСАО «» филиалом в г. Новосибирске, был заключен договор страхования имущества ООО «». От данного Общества выступал директор Камакин А.В. Договор, в соответствии со ст.ст. 944-945 Гражданского Кодекса РФ, заключается между страхователем и страховщиком, на основании письменного заявления страхователя - ООО «» по установленному образцу. На основании данного заявления страховщик - ОСАО «» принял имущество на страхование, при чем по правилам страхования, необходимость в визуальном осмотре имущества, заявленного к страхованию, определялась страховщиком, однако, визуальный осмотр не являлся обязательным условием при страховании подвижного состава. На основании заявления директора ООО «» Камакина А.В., между ООО «», в лице директора Камакина А.В. и ОСАО «» филиала в г. Новосибирске, в лице директора филиала Шевченко ФИО53, был заключен договор страхования. В соответствии с данным договором, был застрахован подвижной состав, состоящий из шестидесяти шести почтово-багажных вагонов общей стоимостью: залоговая - 37 709 500 рублей, страховая - 75 419 000 рублей. По договору страхования ООО «» был выставлен счет на сумму 188 547,50 рублей, который ООО «» оплатило в полном объеме за 1-год страхования. По договору страхования предусматривалось страхование имущества сроком на 3 года. Однако, в августе 2009 года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора страхования, ООО «» выступило с инициативой расторжения вышеуказанного договора. Мотивы расторжения ей не известны (л.д. 118-138 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО54 И.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с весны 2005 года по настоящее время он работает заместителем начальника пассажирского вагонного депо г.Новосибирска. По всей сети железных дорог РФ действует единая база учета вагонов, которая называется автоматизированная система управления пассажирскими вагонами (). В данной базе содержатся сведения о пассажирских, багажных и почтово-багажных вагонах. Если сведения о вагонах имеются в базе АСУ ПВ, то соответственно, на эти вагоны имеются электронные паспорта, где указан собственник, тип вагона, его технические характеристики и место приписки вагона. Если сведения о вагоне в базе данных АСУ ПВ отсутствуют, это значит, что вагон с данным номером был выведен из учета АСУ ПВ и уничтожен собственником, либо вагона с данным номером не существует и он не курсирует по железным дорогам РФ. По поводу регистрации права собственности на железнодорожные вагоны пояснил, что при их покупке каким-либо физическим или юридическим лицом, новый собственник приходит в депо приписки вагона, с документом, подтверждающим право собственности, а также предоставляет письмо на имя начальника депо с просьбой изменить сведения о собственнике вагона в базе данных АСУ ПВ. На основании данных документов, в депо приписки в программу АСУ ПВ вносятся сведения о смене собственника. Если же, новый собственник желает поменять место приписки, то для этого необходимо сменить номер вагона, так как у каждого депо приписки своя нумерация (например, у серии вагонов, которые приписаны это - 083-084). До 2010 года, легче всего, смену места приписки вагона было не производить, а просто передать в депо приписки документы о ремонте вагона для ввода их в базу данных АСУ ПВ. Иногда в депо приписки могут быть приписаны вагоны с кодами, которые соответствуют другим депо припискам. Это случается, когда вагон был взят в аренду. Тогда арендатор предоставляет в депо приписки договор аренды, и вагон приписывается к депо.

По представленным к визуальному осмотру копиям технических паспортов вагонов, он пояснил следующее: в паспорте обязательно указывается место приписки вагона, заполняются обязательно все графы. Кроме того, данные о грузоподъемности вагонов заверяются печатью ЛВЧД или РДОП. Также последняя страница паспорта обязательна для исполнения, паспорт, заполненный не в полном объеме, не принимается. По поводу заводских номеров вагонов сообщил, что заводской номер указан только на самом вагоне, и в техническом паспорте завода-изготовителя. Номер с кодами дорог присваивают в г. Москва, когда вагон приходит на конкретную железную дорогу. При замене технического паспорта вагона, в случае капитального ремонта, на вагоноремонтном заводе может быть выдан новый паспорт, в который не вносятся данные о заводских номерах. Поэтому завод изготовитель не может сообщить на основании номеров вагонов, выпускали ли они данный вагон или нет. О возможности произвести изменение сведений о собственнике вагона, до 2010 года, предоставив только договор купли-продажи вагона от одного лица другому, уточнил, что в случае, если сведения о вагоне содержатся в базе АСУ ПВ, то достаточно только договора купли-продажи и технического паспорта вагона. В том случае, если таковых сведений о вагоне не имеется, то дополнительно необходимо телеграмма из Департамента пассажирских сообщений () о присвоении данному вагону конкретного номера (л.д. 22-24 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО55., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника пассажирского вагонного депо Новосибирск Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров. В данной организации имеется автоматическая система учета пассажирских вагонов (АСУ ПВ), в которой отражена информация обо всех вагонах приписного парка, то есть обо всех пассажирских вагонах, которые курсируют по железным дорогам России. Так, например, в Новосибирской области на 2007 год к пассажирскому вагонному депо было приписано 646 вагонов. Другие собственники вагонов в Новосибирской области приписаны к пассажирскому вагонному депо Новосибирск, и соответственно их вагоны приписаны к данному депо. Обо всех этих вагонах имеется информация в АСУ ПВ: тип вагона, его номер, год выпуска, информация о ремонте, собственник. Таким образом, в АСУ ПВ имеются сведения обо всех вагонах железных дорог России. В случае, истечения срока использования вагона, и отсутствии на него соответствующего акта о продлении срока его службы, то информация о данном вагоне из АСУ ПВ уничтожается (л.д. 28-29 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО56 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2004 году между ООО «Трэнсвэй» и «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания», в лице директора Камакина А.В., заключался договор о продаже 4-х железнодорожных вагонов. Расчет производился безналичным путем. В виду давности, документы о данной сделке не сохранились (л.д. 36-37 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО57 Т.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2004 году между ней и «», в лице директора Камакина А.В., заключался договор о продаже 1-го железнодорожного вагона. Иные вагоны Камакину А.В. не продавались. В виду давности, документы о данной сделке не сохранились (л.д. 40-42 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО58 В.М., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2004 году между ФИО59 Т.В. и «», в лице директора Камакина А.В., заключался договор о продаже 1-го железнодорожного вагона. Денежные средства в сумме 350-400 тысяч рублей, в качестве расчета за вагон, Камакин А.В. отдавал наличными. Иные вагоны Камакину А.В. не продавались (л.д. 43-45 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО60 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2006 года по 2007 год он является генеральным директором ООО «», расположенного в . ООО «» не имело в собственности железнодорожных (почтовых) вагонов, и соответственно, ООО «» не могло осуществлять продажу таковых вагонов ООО «», в лице директора Камакина А.В. (л.д. 84-85 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО61 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2003 года он является учредителем ООО «», расположенного в . Кроме того, с 2007 года он является учредителем ООО «». О каких-либо сделках между ООО «», ООО «» и ООО «», в лице директора Камакина А.В., о купле продаже железнодорожных вагонов, ему ничего неизвестно (л.д. 82-83, 108-109 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО62 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2001 года по 2007 год она являлась главным бухгалтером ООО «», расположенного в . ООО «» не имело в собственности железнодорожных (почтовых) вагонов, и соответственно, ООО «» не могло осуществлять продажу вагонов ООО «», в лице директора Камакина А.В. Кроме того, она числилась бухгалтером в ООО «», однако никакой деятельности данная организация не осуществляла, у нее не имелось даже расчетного счета, и потому не могло продавать какого-либо имущества (железнодорожных вагонов) ООО «» (л.д. 86-87, 110-111 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО63., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2000 года по 2007 год он осуществлял фактическое руководство ООО «», расположенного в . ООО «» не имело в собственности железнодорожных (почтовых) вагонов, и соответственно, ООО «» не могло осуществлять продажу вагонов ООО «», в лице директора Камакина А.В. (л.д. 88-90 т. 4).

Из показаний свидетеля ФИО64., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 года он является учредителем ООО «». О каких-либо сделках между ООО «» и ООО «», в лице директора Камакина А.В., о купле продаже железнодорожных вагонов, ему ничего неизвестно (л.д. 106-107 т. 4).

Кроме того, вина подсудимого Камакина А.В. подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением заместителя управляющего Сибирского филиала ЗАО «» ФИО65 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Камакин А.В., под предлогом заключения ООО «», ЗАО «» и ЗАО « (ЗАО) ряда кредитных договоров получил денежные средства в общей сумме 30 000 000 рублей. Данные денежные средства выдавались на инвестиционные цели. В качестве залогового имущества ООО «», в лице директора Камакина А.В., представило Банку 66 железнодорожных вагона. С января 2009 года платежи по кредитам прекратились. Таким образом, действиями Камакина А.В. банку был причинен ущерб в сумме 30.000.000 рублей. В обоснование сообщения о совершенном преступлении к данному заявлению приложены банковские документы (л.д. 9-263 т.1, л.д. 1-268 т.2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «» изъяты кредитные досье по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ЗАО) и », ЗАО «», ЗАО «»», что подтверждает факты оформления и получения Камакиным А.В. кредитов в сумме 30 000 000 рублей (л.д. 234-239 т. 3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, ранее изъятые в ЗАО «Банк » - кредитные досье по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между (ЗАО) и ООО «», ЗАО «»», в числе которых договоры о залоге железнодорожных вагонов, копии договоров купли-продажи и аренды вагонов. В результате чего, установлено, что данные документы подтверждают факты оформления и получения Камакиным А.В. кредитов в сумме 30 000 000 рублей (л.д. 141-154 т. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «» изъяты копии технических паспортов на железнодорожные вагоны, которые ООО «» представило Банку в обеспечение исполнения ООО «», ЗАО «»» и ЗАО «» своих обязательств по кредитным договорам, в которых были указаны идентификационные номера вагонов (л.д. 159-162 т. 4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены технические паспорта на железнодорожные вагоны ранее изъятые в ЗАО «», в которых были обнаружены идентификационные номера вагонов (л.д. 163-168 т. 4);

- справкой ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность: ООО «» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 561 000 рублей, ЗАО «» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 624 000 рублей, ЗАО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 815 000 рублей (л.д. 117 т. 4);

- ответом филиала » Новосибирского информационно-вычислительного центра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по аналитической базе данных АСУ «» информации о железнодорожных вагонах с регистрационными №№: № не имеется (л.д. 143-146 т. 3);

- ответом Западно-Сибирского филиала - Вагонный участок (Новосибирск-Главный) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, железнодорожные вагоны с регистрационными №№: № не существуют и в программе единой системы регистрации и учета всех вагонов «АСУПВ» не числятся (л.д. 147-148 т. 3);

- ответом Федерального Агентства Железнодорожного Транспорта (РОСЖЕЛДОР) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, железнодорожные вагоны с регистрационными №№: № в базе данных РОСЖЕЛДОРа не зарегистрированы (л.д. 190-191 т. 3);

- справкой ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежные средства, оформленные: ЗАО «АСС «Планета»» по кредитному договору КД №НСФ\0511U464 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 815 000 рублей были зачислены на расчетный счет №, открытый ЗАО «АСС «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 624 000 рублей были зачислены на расчетный счет №, открытый ЗАО « (ЗАО); ООО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 561 000 рублей были зачислены на расчетный счет №, открытый ООО « (ЗАО) (л.д. 2 т. 4);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по сведениям МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, по адресу: , ООО «» - не зарегистрировано (л.д. 35 т. 4); и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Камакина А.В. виновным.

Оценив имеющиеся по настоящему уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия Камакина А.В. по ст.176 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) – получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, если это деяние причинило крупный ущерб. Данную квалификацию предложил государственный обвинитель, основываясь на имеющихся по уголовному делу доказательствах.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Камакина А.В. были квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в период времени до августа 2008 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Камакина А.В., нуждающегося в денежных средствах, для пополнения оборотных средств ООО «, возник умысел на незаконное получение кредита в Закрытом Акционерном Обществе «)), впоследствии реорганизованном в Закрытое Акционерное Общество «»), путем предоставления в данный банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, руководителем которого он является, с причинением банку крупного ущерба.

В период времени до августа 2008 года, у Камакина А.В., достоверно знавшего, что руководимые им организации ООО « не имеют достаточного имущества на своем балансе, и в силу этого не может выступать заемщиком или залогодателем по кредитным договорам, возник умысел на подготовку заведомо подложных документов, содержащих ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, с целью их последующего использования для незаконного получения кредита в ).

Реализуя умысел, Камакин А.В. подготовил ряд подложных документов о финансово-хозяйственном положении вышеуказанных организаций а именно: технические паспорта пассажирских вагонов с различными номерами; договоры купли-продажи, согласно которых организация приобрела в собственность у различных физических и юридических лиц железнодорожные вагоны; акты приема-передачи железнодорожных вагонов; документы, подтверждающие расчет за купленные железнодорожные вагоны.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 20 часов, Камакин А.В., выполняя управленческие функции в ООО «» и ЗАО « (ЗАО), расположенный в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. , с кредитными заявками о предоставлении кредитов: ООО «» - в сумме 8 561 000 рублей, ЗАО » - в сумме 10 815 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 624 000 рублей, на пополнение оборотных средств данных организаций, сроком на 36 месяцев. Камакин А.В., предложил банку принять в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «» перед банком, подвижной состав, а именно железнодорожные вагоны в количестве 66 штук, якобы принадлежащие на праве собственности ООО «».

Кредитные заявки на получение кредитов: ООО «» - в сумме 8 561 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 815 000 рублей, ЗАО «» - в сумме 10 624 000 рублей, и приложенные Камакиным А.В. документы, содержащие заведомо ложные сведения о предмете залога, были рассмотрены на кредитном ), сотрудники которого, заблуждаясь относительно достоверности сведений, указанных в представленных Камакиным А.В. документах о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «», приняли решение о выдаче » кредитов в запрашиваемых суммах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 20 часов, в офисе (ЗАО), расположенном в , между (ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО66 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и », в лице директора ФИО67 И.О., с другой стороны, которая действовала по поручению Камакина А.В. и не знала о его преступных намерениях, был заключен кредитный договор КД №, согласно которому, » предоставлялся кредит в сумме 10 815 000 рублей сроком на 36-месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «» по кредитному договору № перед (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО), в лице менеджера среднего бизнеса ФИО68 Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен договор о залоге №1, согласно которого, ООО «» передало (ЗАО) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно: 23 вагона почтовых, с общей залоговой стоимостью в сумме 13 052 500 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В. вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ЗАО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 815 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе (ЗАО), расположенном в по , между ), в лице менеджера ФИО69 Н.Ю. с одной стороны, и », в лице директора Камакина А.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «» предоставлялся кредит в сумме 10 624 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ), в лице менеджера ФИО70 Н.Ю., и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен договор о залоге № №, согласно которого, ООО «» передало ) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно 23 вагона почтовых с общей залоговой стоимостью в сумме 13 284 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Камакин А.В. вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ЗАО «» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составил 10 624 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе (ЗАО), расположенном в , между (ЗАО) в лице менеджера ФИО71 с одной стороны, и ООО «», в лице директора Камакина А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому, ООО «» предоставлялся кредит в сумме 8 561 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. При этом, между вышеуказанными лицами был заключен договор о залоге № №, согласно которому ООО «» передало ) в качестве залога имущество, не являющееся собственностью ООО «», а именно 20 вагонов почтовых, с общей залоговой стоимостью в сумме 11 373 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Каманин А.В., вносил платежи, направленные на погашение процентов по кредитному договору. Остаток задолженности ООО «» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 8 561 000 рублей.

Таким образом, предприятию (ЗАО) причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 30.000.000 рублей.

Подсудимый Камакин А.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ, отрицая наличие у него умысла на хищение чужого имущества мошенническим путем, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из справок, предоставленных банком, и материалов дела следует, что своевременное гашение кредитов осуществлялось: со стороны ЗАО «» - до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «» - до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Камакина при получении кредитов не было умысла на хищение денежных средств, полученных вышеуказанными организациями в качестве кредитов, при предоставлении подсудимым банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организаций и наличии имущества, подлежащего передаче под залог.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании ряда доказательств, из которых так же следует, что умысел Камакина был направлен на временное получение кредита с намерением в последующем, несвоевременно возвратить денежные средства, взятые в кредит. Об этом свидетельствуют действия Камакина, который, частично оплатив кредиты, полученные существующими и действующими организациями, не скрылся. В судебном заседании Камакин указал о своих намерениях погасить задолженность перед банком.

Из показаний представителей потерпевшего ФИО72 следует, что в Сибирский филиал (ЗАО) с заявлениями о предоставлении кредитов для трёх предприятий обратился именно Камакин – их руководитель и учредитель, предоставив сотрудникам банка документы о деятельности обществ и об имуществе, которое могло быть передано под залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: договоры купли-продажи с актами приема-передачи почтово-багажных и багажных вагонов, письмо о приписке 300 вагонов (в том числе предлагаемых в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам) к Пассажирскому вагонному депо ЛВЧД-7 ст.Новосибирск-Главный, за подписью начальника Пассажирского вагонного депо СФИО73, копии технических паспортов на вагоны с отметкой о приписке их к ЛВЧД-7. Представленные Камакиным документы не вызвали сомнений у сотрудников банка, по ним был проведен анализ деятельности, по результатам которого было принято решение о предоставлении кредитов на общую сумму 30 млн. рублей. С февраля 2009г. заемщики перестали осуществлять платежи по кредитным договорам, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании задолженности. Как следует из показаний г и кредитного досье, в ходе судебной работы сотрудникам банка стало известно, что сведения о наличии в собственности ООО «» вагонов, якобы приписанных к вагонному депо ЛВЧД-7 ст.Новосибирск-Главный, не соответствуют действительности. Выяснилось, что предоставленной ФИО74 А.В. справкой, подписанной начальником ПВД ФИО75 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, был удостоверен иной список вагонов ООО «» - в количестве 27 единиц, с другими инвентарными номерами. Из полученного справочного материала следует, что сведения об указанных вагонах в базе данных «Автоматизированная система управления эксплуатацией и ремонтом пассажирских вагонов» отсутствуют, на чьем-либо балансе они не состоят, местонахождение их неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО76 следует, что Камакин обратился в банк, где она работала менеджером, с заявкой на получении кредитов, предложив в качестве залогового имущества вагоны. Документы о финансовом положении трёх предприятий она получила от ФИО77, работавшей бухгалтером в данных организациях.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО78, указав, что на баланс ООО «» по распоряжению Камакина были поставлены железнодорожные вагоны. Последний предоставил ей соответствующие документы. Впоследствии именно по распоряжению Камакина она подготовила документы для предоставления в банк и получения предприятиями кредитов. Самих вагонов она не видела. Полученные в качестве заемных, денежные средства тратились на ремонт и модернизацию вагонов.

Из показаний свидетеля ФИО79 следует, что ООО «» в лице Камакина и ОСАО «» заключили договор страхования, согласно которому был застрахован подвижной состав из 66 почтовых вагонов.

Согласно показаниям свидетелей ФИО80 все вагоны подлежали занесению в базу данных АСУ ПВ. Из показаний свидетеля ФИО82 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» был заключен договор о продаже 4-х железнодорожных вагонов. Свидетели ФИО83 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. Камакину был продан лишь 1 вагон.

Согласно справкам филиала ОАО «» Новосибирского информационно-вычислительного центра, по аналитической базе данных АСУ « информация о железнодорожных вагонах с регистрационными номерами, указанными Камакиным при оформлении подложных документов в банк, не имеется.

Факт предоставления Камакиным в банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ООО «» подтверждается тем, что подсудимый предоставлял не соответствующие действительности договоры купли-продажи вагонов у предприятий ООО ООО «», поскольку из показаний свидетелей ФИО84 следует, что какой-либо продажи вагонов Камакину их компании не осуществляли.

Показания ФИО85 и других свидетелей, а так же исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Камакиным были заключены договоры о залоге имущества (почтовых вагонов), не являющихся собственностью залогодателя, наличие которого у Камакина не подтвердилось в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Камакиным банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организаций – сфальсифицированных документов о наличии имущества, подлежащего передаче под залог, что повлияло на принятие решения работниками банка о выделении кредитов, поскольку предоставлением под залог почтовых вагонов Камакин гарантировал обеспечение возврата кредитов. При этом подсудимый являлся непосредственным руководителем ООО «», ЗАО «», а так же выступал в качестве лица, ответственного за ведение дел ЗАО «», директором которого являлась его супруга.

Состав совершенного Камакиным преступления окончен, поскольку кредиты вышеуказанными организациями были получены при предоставлении подсудимым заведомо ложных сведений работникам банка, что повлекло причинение кредитору крупного ущерба. Данный ущерб связан с невозвращением денежных средств, выданных заёмщику по кредитным договорам, и образует задолженность перед банком. Наличие данного квалифицирующего признака совершения преступления нашло свое полное подтверждение, поскольку размер причиненного банку ущерба значительно превышает размер в сумме 250.000 рублей, установленный в примечании к ст.169 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Отягчающих ответственность Камакина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих ответственность Камакина А.В. обстоятельств, судом учтено, что последний на момент совершения вышеуказанного преступления не был судим; вину признал и раскаялся; имеет на иждивении четверых малолетних детей; положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным. Суд принимает во внимание состояние здоровья Камакина и условия жизни его семьи. Вместе с тем, судом учтено, что материальный ущерб не возмещен, вопрос о его взыскании был разрешен в гражданско-правовом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Камакина А.В. еще возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Наказание по приговорам суда Заельцовского района г.Новосибирска и суда Ленинского района г.Новосибирска (с учетом переквалификации определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда) подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМАКИНА ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Камакину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать Камакина А.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Камакина А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи, избрать в отношении Камакина А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы участвовать в ее рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья – подпись А.В.Малахов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь -