Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в группе и по предварительному сговору с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не установленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО5 и не установленное следствием лицо, в целях осуществления незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) на территории г.Томска, в октябре 2009года вступили в преступный сговор с целью обогащения и наживы. Для совершения данного преступления, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с не установленным следствием лицом, возложила на себя обязанности по приобретению, хранению и передаче наркотических средств ФИО5 для последующего его сбыта лицам, в нем нуждающимся.

На ФИО5 были возложены обязанности по выявлению приобретателей наркотических средств, их сбыту и получению денежных средств, которые впоследствии они делили между собой и распоряжались по собственному усмотрению.

В целях достижения преступного результата, ФИО1, действуя совместно и согласованно с названными лицами, в целях последующего сбыта, в не установленное следствием время и не установленном месте, приобрела наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 4,33гр., что является особо крупным размером.

Часть названного наркотического средства весом 1,04 гр., в период времени с 04.11.2009г. по 27.11.2009г. ФИО1 с помощью ФИО5 сбыла лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО22» и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

То есть, преступление не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся в рамках проведения проверочной закупки и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства, предназначенного для сбыта, ФИО1 хранила в своей сумке в доме № 9 по ул.Весенняя в г. Томске, до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе производства обыска 27.11.2009г.

В частности, 04.11.2009г. в вечернее время, находясь около дома № 12 по ул.Макрушина в г.Томске, не установленное следствием лицо, чьи действия охватывались единым с ФИО1 и ФИО5 умыслом, передало часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,17 гр., ФИО5, который, в свою очередь, сбыл данное наркотическое средство за 1200 рублей лицу, принимающему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемому в материалах дела как «ФИО22» в этот же день в этом же месте.

После чего, не установленное следствием лицо, чьи действия охватывались единым с ФИО1 и ФИО5 умыслом на сбыт наркотических средств, 6.11.2009г. в вечерне время, около подъезда № 3 дома № 135 по ул.Красноармейская в г.Томске, передало часть наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,12 гр., ФИО5 для реализации. В этот же день, находясь в подъезде № 1 указанного дома, последний незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл данное наркотическое средство путем продажи за 1200 рублей «Петрову», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

17.11.2009г. в дневное время, находясь в маршрутном автобусе № 12, при его движении от остановки общественного транспорта «ул.Косарева» до «пр-т.ФИО6» в г.Томске, следуя ранее достигнутой договоренности и действуя в группе лиц, ФИО1 передала часть наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,12гр., ФИО5 в целях его реализации. После чего ФИО5 сбыл указанное наркотическое средство во 2-м подъезде дома № 32 по пр.ФИО6 в г.Томске путем продажи за 1200 рублей «Петрову» в ходе проверочной закупки.

19.11.2009г. в дневное время, находясь около дома № 202 по ул.Иркутский тракт в г.Томске, не установленное следствием лицо, чьи действия охватывались единым с ФИО1 и ФИО5 умыслом, передало ФИО5 наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,09 гр, которое ФИО5 в этот же день в этом же месте сбыл путем продажи за 1200 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО22» в ходе проверочной закупки.

Продолжая реализовывать достигнутую ранее договоренность с названными лицами, 23.11.2009г. в дневное время, находясь около дома № 62 «а» по ул.Шевченко в г.Томске, ФИО1 передала наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,12гр. для последующей реализации ФИО5 В этот же день в дневное время, он около дома №62 по пр-ту ФИО6 в г.Томске, продал наркотическое средство за 1200 рублей «Петрову» в ходе проверочной закупки.

25.11.2009г. в дневное время, находясь около дома № 31 по ул.Вершинина в г.Томске, реализуя достигнутую с ФИО5, не установленным лицом договоренность на сбыт наркотического средства, ФИО1 предала часть смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,24гр. ФИО5 для последующей реализации, который в этот же день в первом подъезде дома № 16 по ул.Усова в г.Томске продал его за 1200 рублей «Петрову», принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

27.11.2009г. в дневное время, находясь около дома №15 по пр-ту ФИО6 в г.Томске, ФИО1 передала ФИО5, в целях его дальнейшей реализации, наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,12 гр., которое в этот же день, в дневное время, у дома №36 по пр-ту ФИО6 в г.Томске, ФИО5 сбыл путем продажи за 1200 рублей «Петрову» в ходе проверочной закупки.

Вечером того же дня, ФИО1, находясь в магазине «Копилочка», расположенном в доме №43 по ул.Богдана Хмельницкого в г.Томске, согласно достигнутой ранее договоренности с названными лицами, в целях его реализации, передала ФИО5 наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,06гр., которое в вечернее время 27 ноября 2009года ФИО5 продал «Петрову», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1200 рублей, находясь в маршрутном автобусе № 12, на остановке общественного транспорта «Школа № 53», расположенной на ул.Б.Хмельницкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вмененном преступлении признала частично. Пояснила, что сговора на сбыт наркотических средств и получение за это вознаграждение у неё с ФИО5, иными лицами, не было. Показала, что она проживает /________/ работает ФИО31 имеет троих детей, что не позволяло ей часто приезжать в г.Томск. 24.11.2009г., находясь в г.Томске, она познакомилась с ФИО5 как с лицом, употребляющим героин. Сама она наркотические средства не употребляет. Желая помочь ФИО5 в приобретении наркотиков, в конце ноября 2009года, она в районе вокзала «Томск-1» приобрела героин, около 4 гр., приблизительно 20 упаковок стоимостью по 500 рублей каждая. Продала ФИО5 по одной дозе героина два раза 25 и 27 ноября 2009года по 1000 рублей. В остальные дни, 4,6,17,19,23 ноября 2009года в г.Томске не находилась, а поэтому героин ФИО7 не продавала. С ним не созванивалась, так как находилась в это время на работе.

Как указала ФИО1, перед тем, как ему продать наркотическое средство, ФИО5 ей звонил на сотовый телефон номер <***> и она ему назначала время, место встречи. По названному им номеру сотового телефона женщина по имени «Наташа» отвечать не могла, поскольку это ее номер телефона. Такой женщины она не знает. Считает, что ФИО5, указывая на предварительном следствии о наличии с ним договоренности на сбыт героина, ее оговорил. Причин тому назвать не может.

Суд, заслушав подсудимую, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО21-о, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО22», огласив показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10,в суд не явившихся, изучив материалы уголовного дела, находит доказанной вину ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц, по предварительному сговору.

При этом исходит из следующего.

На предварительном следствии ФИО5, показания которого оглашены в связи с его смертью, утверждал, что в течение нескольких месяцев он приобретал наркотики у цыганок по имени Наташа и ФИО1, они назначали ему встречи в условленном месте, и он брал у них героин в целя его дальнейшей реализации. Познакомился с ними через цыгана, с которым отбывал вместе наказание в местах лишения свободы. Тот ему сказал, что торгующие наркотиками женщины нуждаются в человеке, который будет сбывать героин. Он согласился участвовать в сбыте и цыган в октябре месяце 2009года познакомил его с ФИО11. Когда он с ними встретился, они оговорили условия сотрудничества, при котором он (ФИО5) находил человека, нуждающегося в героине, затем звонил им на сотовый телефон ФИО32, который принадлежит ФИО1 и сообщал о количестве необходимых доз. Они ему назначали встречу. В условленном месте ФИО1 или Наталья передавали ему героин, а он им отдавал 1 200 рублей за каждую дозу. Себе за «работу» он брал у них десятую дозу героина бесплатно. То есть, он помогал им в сбыте героина добровольно, никто его к этому не принуждал.

04.11.2009 года ему позвонил знакомый по прозвищу «Татарин» и попросил содействия в приобретении героина, он согласился. «Татарин» сказал:- «на целый», что означало намерение приобрести одну дозу. Он (ФИО5) сказал «Татарину» подойти па пересечение ул. Красноармейской и пр.ФИО6 г.Томска. Сам подошел на место встречи с ФИО10 Он (ФИО5) позвонил на сотовый телефон, трубку взяла ФИО1. Он ей сказал, что ему нужна доза героина. Татьяна предложила подойти к магазину «Абрикос» на ул.Мокрушина г.Томска. Он, ФИО10, «Татарин» сели в маршрутный автобус № 24. По пути последний передал ему деньги в сумме 1 200 рублей. Они вышли на остановке «Школа». Он еще раз позвонил Татьяне и та сказала, что Наталья ждет его за домом № 12 по ул.Макрушина. Когда он ее нашел, Наталья передала ему дозу героина, завернутую в полиэтиленовый отрезок, а он ей деньги «Татарина». Около угла дома к нему подошли «Татарин» и ФИО10, он показал отрезок полиэтилена с героином и спросил у «Татарина» разрешения отсыпать себе его небольшую часть. «Татарин» разрешил. После этого они втроем поехали на автобусе № 24 в сторону пр.ФИО6 г.Томска, где он на остановке «к/т «Октябрь»» вышел и пошел домой, а «Татарин» поехал дальше. 06.11.2009 года ему вновь позвонил «Татарин» и попросил продать героин, он согласился. Он (ФИО4) позвонил на номер названного сотового телефона, трубку взяла Наталья, он у нее спросил, можно ли взять героин. Она предложила приехать в район пл.Южной г.Томска, к дому № 135 по ул.Красноармейской. Он перезвонил «Татарину» и сказал ему подъехать к аптеке «Родник», которая находится на ул.Красноармейской г.Томска. Сам он приехал к аптеке в сопровождении ФИО10 Через некоторое время к аптеке подошел «Татарин» и передал ему (ФИО4) деньги в сумме 1 200 рублей. Он позвонил на сотовый телефон, трубку взяла Наталья и сказала зайти в третий подъезд дома № 135 на ул. Красноармейская г.Томска, где она находится. Когда они с Натальей встретились, он передал ей деньги, которые дал «Татарин», а она ему - дозу героина, завернутую в отрезок прозрачного полиэтилена. Его он передал «Татарину» в первом подъезде того же дома. С его согласия отсыпал героина немного себе.

17.11.2009 года, в вечернее время ему на сотовый телефон /________/ позвонил «Татарин» и вновь попросил его продать героин. Он согласился. Предложил, чтобы тот подошел к дому № 32 по пр.ФИО6 г.Томска. Сам в это время находился около этого дома на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского» г.Томска с ФИО10 После звонка «Татарина» он позвонил на сотовый телефон /________/, трубку взяла ФИО1. Она сказала, что едет на маршрутном автобусе № 12 в сторону центра города и чтобы он стоял на остановке «ул.Косарева» и ждал ее. «Татарин» подошел через несколько минут, после этого они втроем сели в маршрутный автобус № 12 и проехали до остановки «ул.Косарева», где вышли. «Татарин» ему передал деньги в сумме 1 200 рублей. В это время к остановке подъехал маршрутный автобус № 12 (следовавший в сторону центра г.Томска) и он увидел в нем сидящую на переднем сидении ФИО1. Зашел в автобус и сел рядом с ней. Передал ей деньги, которые ему дал «Татарин», а она ему - дозу героина, завернутую в отрезок прозрачного полиэтилена. Это произошло при следовании автобуса до остановки «пр.ФИО6» г.Томска. После этого он позвонил на сотовый телефон ФИО10 и сказал, чтобы «Татарин» и ФИО10 ехали на остановку «пл.Дзержинского» г.Томска. Пока он шел, «Татарин» и ФИО10 Евгений подъехали к остановке на маршрутном автобусе. Они встретились, зашли во второй подъезд дома № 32 по пр.ФИО6 г.Томска, где на лестничной площадке между вторым и первым этажом он передал «Татарину» отрезок полиэтилена с героином, горловина которого была перевязана нитями. После этого «Татарин» ушел.

19.11.2009 года, в дневное время ему на сотовый телефон вновь позвонил «Татарин» и попросил его продать дозу героина, на что он согласился. Он (ФИО5) сразу же позвонил на сотовый телефон /________/ трубку взяла Наталья и предложила подъехать к зданию ГИБДД. Через некоторое время к названному месту также подошел «Татарин» и передал ему деньги в сумме 12 00 рублей. Он вновь позвонил на сотовый телефон /________/ трубку взяла вновь Наталья и предложила подъехать в район магазина «Ласточка». Они с «Татарином», ФИО10 проехали на автобусе № 24 до остановки «Жилмассив», где вышли, «Татарин» и ФИО10 остались его ждать во дворе дома № 202 по ул.Иркутский тракт, а он зашел за этот дом и встретился с Натальей. Он передал ей деньги, которые ему дал «Татарин», а она ему -дозу героина, завернутую в отрезок прозрачного полиэтилена. После этого он вернулся к «Татарину» и ФИО10 и передал ему героин.

23.11.2009 года, в вечернее время ему на сотовый телефон /________/ позвонил «Татарин» и попросил продать ему героин. Он согласился и сразу же позвонил на сотовый телефон цыганкам. Трубку взяла ФИО1 и предложила подъехать в район «Томска-1». Затем он перезвонил «Татарину» и сказал тому подойти на остановку «ул.Дзержинского». Он был в тот день с ФИО10 Когда они подошли, «Татарин» уже ждал на остановке. Они с «Татарином» и ФИО10 сели в маршрутный автобус № 12 и проехали до остановки «Томск-1», где вышли. В автобусе, пока ехали, «Татарин» передал ему 1 200 рублей. После того, как они вышли из маршрутного автобуса, он прошел в сторону Степановского переезда, где около ООО «Горсети» на ул.Шевченко г.Томска встретился с ФИО1 и передал ей деньги. Взамен она ему передала дозу героина, завернутую в отрезок прозрачного полиэтилена. После этого он вернулся к «Татарину» и ФИО10. Они перешли дорогу и около дома № 62 по пр.ФИО6 г.Томска он передал «Татарину» отрезок полиэтилена с героином, который взял у ФИО1. Горловина отрезка была перевязана нитями. После этого они с «Татарином» разошлись. 25.11.2009 года, в дневное время, со слов ФИО5, к нему вновь обратился «Татарин» с аналогичной просьбой. Он (ФИО5) ему сказал, чтобы тот подошел на остановку «пл.Дзержинского». После этого он сразу же позвонил на сотовый телефон цыганкам, трубку взяла ФИО1 и назначила встречу на пересечении улиц Вершинина и Усова г.Томска. Он и ФИО10 Евгений находились в это время на остановке. «Татарин» подошел через несколько минут, после чего они подошли на названный перекресток, спустились в столовую, которая находилась в одном из студенческих общежитий, втроем сели за стол. Он несколько раз звонил ФИО1, она сказала ждать ее. Через некоторое время Богданович позвонила ему сама и сказала, что подошла к общежитию. Он вышел из столовой и на углу общежития (оно находиться в доме № 31 по ул.Вершинина г.Томска), встретился с ФИО1, которой передал деньги. Взамен она передала ему отрезок полиэтилена с героином. После этого он вернулся в столовую, позвал «Татарина» и ФИО10. Они вышли из столовой и пошли в направлении ул.Усова г.Томска, зашли в первый подъезд дома № 16 и на лестничной площадке между первым и вторым этажом он отдал «Татарину» отрезок полиэтилена с героином, горловина которого была перевязана нитями. После этого «Татарин» вышел из подъезда.

27.11.2009 года в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил «Татарин» и попросил продать героин. Он сразу же позвонил на сотовый телефон /________/, трубку взяла ФИО1 и сообщила, что ждет его на остановке «к\т Октябрь». Он перезвонил «Татарину» и ему сказал подойти на остановку «пл.Дзержинского». Он (ФИО5) был с ФИО10. «Татарин» подошел через несколько минут. По дороге к кинотеатру «Татарин» передал ему 1 200 рублей. Деньги он отдал с ФИО1, а она ему дозу героина, завернутую в отрезок фольгированной бумаги. После этого он вместе с «Татарином» и ФИО10 прошли в подъезд № 1 дома № 36 по пр.ФИО6 г.Томска, где он отдал героин. После этого «Татарин» вышел из подъезда, а они с ФИО10, немного постояв, пошли по своим делам.

27.11.2009 года, в вечернее время, как пояснил ФИО4, ему на сотовый телефон позвонил «Татарин», и попросил приобрести одну дозу героина. Он согласился и назначил встречу на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинская» в 19 часов. После этого позвонил ФИО1, она предложила встретиться на остановке «Школа» в районе микрорайона «Степановка», он согласился. Он (ФИО5) был с ФИО10. Когда они встретились с «Татарином», тот ему передал деньги в сумме 1 200 рублей купюрами по 500, 100, 50 и 10 рублей. Он положил их в карман джинсовых брюк. После этого на маршрутном автобусе № 12 они поехали до микрорайона «Степановка», где вышли на остановке «Школа». Он еще раз позвонил ФИО1, та сказала, что находится в продуктовом магазине «Копилочка». Он зашел в магазин, где отдал ФИО1 деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, взял у нее дозу героина, завернутую в полиэтиленовый прозрачный отрезок оранжевого цвета, который у горловины был перемотан нитью. После чего он вернулся на остановку «Школа», где его ждали «Татарин» и ФИО10. Они сели в маршрутный автобус № 12 и поехали в сторону г.Томска. В маршрутном автобусе он передал «Татарину» отрезок с героином. Тот вышел на остановке «пл.ФИО6»г.Томска, он (ФИО5) поехал дальше. Вышел на остановке «пл.Дзержинского», где был задержан сотрудниками милиции. Один из сотрудников милиции сказал, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств - героина. Он и сотрудники проехали в помещении поста милиции по пл. ФИО6, 64, г.Томска, где в присутствии двух понятых мужчин сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в левом кармане дубленки в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, в правом заднем кармане джинсовых брюк - 200 рублей, купюрами 100, 50, 10 рублей. Это были деньги, которые передал ему «Татарин». При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, на всех купюрах были видны светло- голубые полосы. При освещении этой же лампой ладоней его рук, были видны светло- голубые полосы. По данному факту был составлен протокол. Также у него были изъяты 2 мобильных телефона «Моторолла », бутылочка от глазных капель с ватками. Все изъятое было упаковано в три полиэтиленовых пакета, которые были прошиты нитками и снабжены пояснительными записками. На них, в протоколе его (ФИО5) досмотра, расписались все присутствующие (т.№2,л.д.27-29, 56-58, 85-87, 116-118, 147-150, 180-182,210-212,т.№2л.д.174-17).

Свидетель «ФИО22», участвующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в суде показал, что в течение нескольких месяцев он приобретал у ФИО5 героин по 1200 рублей за одну дозу. Так, 04.11.2009г. в служебном кабинете, в присутствии понятых, сотрудником милиции он был досмотрен, о чем составлен протокол, подписан присутствующими лицами. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, предварительно с купюр сделаны ксерокопии, а также специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Он позвонил ФИО5 с номера /________/ на номер телефона /________/ и договорился о покупке у последнего наркотического средства –героина. Приехав на место встречи вместе с сотрудниками милиции, пешком дошел до пересечения ул.Красноармейская и пр.ФИО6, где его ожидал ФИО5 и ФИО10, он передал ФИО7 выданные для контрольной закупки деньги. После звонка ФИО5 какой то женщине, они проследовали до ул.Мокрушина, где последний зашел за дом № 12. Через 10 минут ФИО5 вышел и передал ему одну дозу героина, завернутую в полиэтиленовый отрезок. Часть героина, с его согласия, отсыпал себе. Со слов ФИО5 он знает, что за домом тот встречался с цыганкой. По возвращению в служебный кабинет, в присутствии понятых, он добровольно выдал приобретенный у ФИО5 героин, а также специальное техническое устройство. Все выданное было упаковано, скреплено печатью и снабжено пояснительным текстом, подписями понятых.

06.11.2009г., после проведения оговоренных подготовительных действий, со слов «Петрова», встретившись у торца дома № 135 по ул.Красноармейской, он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего тот, созвонившись по телефону с какой то женщиной, встретился с ней. Затем ФИО5 в подъезде названного дома передал ему полиэтиленовый отрезок с героином, предварительно немного отсыпав себе. По возвращению в служебный кабинет, как пояснил свидетель «ФИО22», он добровольно выдал приобретенный у ФИО7 героин и техническое устройство. Всё изъятое было упаковано и снабжено пояснительным текстом. Составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. Аналогичным способом 17.11.2009г., продолжая участие в проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка, он приобрел одну дозу героина за 1200 рублей у ФИО5 в подъезде дома № 32 по пр.ФИО6. 19.11.2009г., после досмотра и выдачи денежных средств, специального технического устройства, со слов свидетеля, он договорился по телефону с ФИО7 о покупке наркотического средства –героина. Встретился с ним около ГИБДД УВД по ТО. Тот позвонил какой то женщине на телефон и они проследовали во двор дома № 202 по ул. Иркутский тракт. По дороге он («ФИО22) передал ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО5 зашел за угол дома. Выйдя, передал ему тетрадный лист, в котором был завернут героин. В здании ОРЧ КМ по БОПСНОН он («ФИО22») добровольно выдал приобретенный героин. 23.11.2009г., как показал свидетель, после соблюдения всех предварительных действий, аналогичным способом он приобрел у ФИО5 за 1200 рублей одну дозу героина около дома № 62 по пр.ФИО6. 25.11.2009г. в подъезде дома № 16 по ул.Усова, за 1200 рублей ФИО7 передал ему полиэтиленовый сверток, в котором был героин. 27.11.2009г. в обеденное время, по пр.ФИО6, 36, а затем в вечернее время этого же дня в маршрутном автобусе № 12, ФИО24 сбыл ему одну дозу героина за 1200 рублей. При всех встречах ФИО5 был с ФИО10, который в продаже или покупке наркотических средств не участвовал. За каждую дозу героина он передавал ФИО5 деньги, а он звонил какой- то женщине. Не называя её имени, встречался с ней и потом передавал ему героин.

Свидетель ФИО10 ,показания которого в суде оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ, утверждал, что около семи раз в ноябре 2009г. к ФИО5 обращался молодой человек по прозвищу «Татарин» для приобретения наркотического средства -героина. Он знает, что ФИО5 приобретает героин у женщин цыганской национальности по 1000 рублей за одну дозу, а продает по 1200 рублей, оставляя часть денег себе. Неоднократно ФИО5 на телефон /________/ звонил «Татарин» и договаривался о покупке героина. На эти встречи он ездил вместе с ФИО5 При встрече с «Татарином» ФИО5 сначала звонил цыганке, приобретал у неё героин на деньги, которые передавал «Татарин», а потом передавал героин последнему. Часть от дозы героина отсыпал себе. С «Татарином» для покупки последним героина встречались около дома № 12 по ул.Мокрушина, в подъезде дома № 135 по ул.Красноармейской, в подъезде дома № 32 по пр.ФИО6, во дворе дома № 202 по ул.Иркутский тракт, около дома № 62 по пр.ФИО6, в подъезде дома № 16 по ул.Усова, в подъезде дома № 36 по пр.ФИО6, в маршрутном автобусе № 12 (Том № 1 л.д.146-155).

Свидетели ФИО12, работающий в должности заместителя начальника отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, ФИО13, являющийся оперативным сотрудником того же отдела, на предварительном следствии показали, что в октябре 2009г., на основании поступившей оперативной информации о том, что гр.ФИО5 совместно с двумя женщинами цыганской национальности занимается сбытом наркотических средств- героина, было принято решение о проведении «контрольных закупок», в качестве покупателя в которых принял участие гражданин под псевдонимом «ФИО22».Данные его личности были засекречены.

04.11.2009г. «ФИО22», в присутствии понятых, в служебном кабинете был досмотрен. ФИО29, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Затем «Петрову» были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. Предварительно с купюр были сделаны ксерокопии, также «ФИО22» снабжен специальным техническим средством, передающим аудио сигнал на расстоянии. Затем «ФИО22», договорившись по телефону /________/ с ФИО5 о встрече, прибыл в назначенное место на служебном автомобиле. Они, то есть, ФИО25 и ФИО13, остались в машине и вели аудио-видео наблюдение. «ФИО22» передал ФИО7 деньги, затем они втроем, вместе с ФИО5 и ФИО10, пришедшим на встречу вместе с последним, проехали в сторону ул.Мокрушина к остановке «Школа», где ФИО5 позвонил со своего сотового телефона женщине по имени «Наталья». После чего направился в сторону дома № 12 по ул.Мокрушина г.Томска и зашел за угол, где встретился с этой женщиной с целью приобретения у неё героина. Имя женщины было установлено в рамках оперативных мероприятий. Через несколько минут ФИО5 и женщина расстались. ФИО5 направился в сторону остановочного комплекса, где его ждали «ФИО22» и ФИО10. Встретившись на углу дома № 12 по ул.Мокрушина, ФИО5 что-то передал в руки «Петрову». Как он узнал позднее, передал героин, завернутый в отрезок полиэтилена. В служебном кабинете «ФИО22» выдал героин, приобретенный им у ФИО5 и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. Данный факт, как показали свидетели, они отразили в протоколе осмотра предметов, выданных добровольно. Наркотическое средство – героин, выданное «Петровым», было упаковано в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью черного цвета и концы скрепили между двумя бумажными бирками. На одной был нанесен пояснительный текст, понятые и «ФИО22» поставили свои подписи. На другой - оттиск мастичной печати «Для пакетов № 17». 06.11.2009г. аналогичным способом была проведена «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО5 в подъезде дома № 135 по ул.Красноармейской. При этом ФИО5, после получения денежных средств от «Петрова» в сумме 1200 рублей, встретился с Натальей для приобретения у последней героина, затем передал его «Петрову». Наркотическое средство у засекреченного свидетеля было изъято в тот же день.

Свидетели ФИО12, ФИО13 указали, что под их контролем осуществлялся сбыт героина 17.11.2009г. В названный день, после досмотра «Петрова», выдачи ему денежных средств и соответствующего оформления процессуальных документов, при назначенной встрече, он приобрел у ФИО5 героин в подъезде № 2 дома № 32 по пр.ФИО6. 19.11.2009г., 23.11.2009г., 25.11.2009г., и 27.11.2009г., продолжая действовать в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», договариваясь по телефону с ФИО5 и встречаясь с ним, «ФИО22» под их контролем приобретал у последнего по одной дозе героина за 1200 рублей в различных местах г.Томска: около дома № 202 по ул.Иркутский тракт, во дворе дома № 62 по пр.ФИО6, в подъезде дома № 16 по ул.Усова, в подъезде дома № 36 по пр. ФИО6, в маршрутном автобусе № 12.

При последней контрольной закупке денежные средства были помечены специальным составом. При задержании ФИО5 в вечернее время 27.11.2009года на остановке «пл.Дзержинского» и доставлении его служебный кабинет ОРЧ КМ БОПСНОН УВД по ТО, со слов свидетелей, из левого кармана его дубленки, из заднего кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей.

При свечении на купюры и ладони ФИО5 лампой ультро-фиолетового света, на некоторых из них, а также на ладонях, виднелись пятна светло-голубого цвета. Также была изъята бутылочка из-под «Нафтизина» и два сотовых телефона.

В ходе оговоренных действий другой группой осуществлялось задержание ФИО1, находившейся в доме №9 по ул.Весенней в г.Томске. При свечении на ее руки лампой ультро-фиолетового света, на ладонях были видны пятна светло-голубого цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «МТС 236» имей: /________/ на котором также, как на руках ФИО1,. имелись пятна светло-голубого цвета. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом, на которой ФИО1, понятые, поставили свои подписи. В ходе обыска по ул.Весенняя, 9, была изъята принадлежащая ФИО1 женская сумка черного цвета, выполненная из замши, в которой находились денежные средства в сумме 920 рублей и полиэтиленовый мешок с восемнадцатью свертками вещества порошкообразной консистенции светло-бежевого цвета.

При свечении лампой ультро-фиолетового света на денежные купюры, на некоторых из них виднелись пятна светло-голубого цвета. Все указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые мешки и бумажный конверт, снабжены бирками с пояснительными текстами. ФИО1 пояснила, что сумка с содержимым принадлежит лично ей.

(т.№1, л.д.156-167, 168-177);

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 показания, которых судом оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ, пояснили, что являются оперативными сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО. В октябре 2009г., на основании поступившей информации об осуществлении незаконного сыта героина ФИО5 совместно с двумя женщинами цыганской национальности, было принято решение о проведении «проверочной закупки». С этой целью подобран человек, знакомый с ФИО5, личные данные которого были засекречены, а ему присвоен псевдоним «ФИО22». 27.11.2009г. в служебном кабинете, в присутствии понятых «ФИО22» был досмотрен. ФИО29, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, о чём составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами. После этого «Петрову» в присутствии понятых были выданы денежные средства, с которых были сделаны ксерокопии. Купюры обработаны специальным химическим порошком. При их освещении лампой ультро-фиолетового света, были видны полосы светло- голубого цвета. Затем «Петрову» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. После этих действий «ФИО22» созвонился с ФИО5 и договорился о встрече. После этого «ФИО22», они (ФИО14, ФИО15), о/у ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО27, ФИО25 и заместитель начальника отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО17, на служебных автомобилях проехали на указанное место встречи и остановились, не доезжая до остановки общественного транспорта «пл.Дзержинского». «ФИО22» вышел из машины и пошел на встречу с ФИО5 Последний находился вместе ФИО10 Все перечисленные лица прошли пешком до остановки «кинотеатр «Октябрь», а сотрудники милиции проследовали за ними. После чего ФИО7, ФИО10 и «ФИО22» зашли в проходящий маршрутный автобус № 12 и поехали в микрорайон «Степановка», вышли на остановке «Школа № 53». ФИО10 и «ФИО22» остались стоять на остановочном комплексе, а ФИО5 пешком прошел в магазин «Копилочка», который находится на первом этаже дома № 43 по ул.Богдана Хмельницкого в г.Томске. К магазину в это же время подъехал а\м «Ниссан» /________/ под управлением (как позднее установлено) ФИО2. Из него вышла ФИО1 и зашла в магазин «Копилочка». Через некоторое время они с ФИО5 вышли. ФИО5 подошел к остановке, они втроем сели в маршрутный автобус № 12 и поехали в обратном направлении, то есть в сторону центра г.Томска. «ФИО22» вышел на остановке «пл.ФИО6» г.Томска и пересел в служебный автомобиль под управлением ФИО17 – заместителя отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, с которым поехал в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. Там он(«ФИО22») выдал героин, приобретенный им у ФИО5, а также специальное техническое устройство, записывающее аудио сигнал на расстоянии. Факт выдачи названных предметов был оформлен ФИО17 За ФИО5 продолжалось наблюдение. Он вышел на остановке «пл.Дзержинского» г.Томска и был ими (ФИО14 и ФИО15) задержан и доставлен в помещение поста милиции, находящегося около дома № 64 по пр.ФИО6 в г.Томске. В присутствии понятых – сотрудников охраны вокзала «Томск-1», был проведен его досмотр. Из левого кармана дубленки были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами : достоинством 100 рублей серия ЛТ /________/, достоинством 100 рублей серия СВ /________/, из заднего кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 200 рублей следующими купюрами : достоинством 100 рублей серия ЛП /________/, достоинством 50 рублей серия Сг /________/, достоинством 10 рублей серия ВО /________/, достоинством 10 рублей серия Хя /________/, достоинством 10 рублей серия ЕГ /________/, достоинством 10 рублей серия МЬ /________/, достоинством 10 рублей серия ЕТ /________/. При свечении на купюры и ладони ФИО5 лампой ультро-фиолетового света на некоторых из них, а также, на ладонях, виднелись пятна светло-голубого цвета. Также была изъята бутылочка из-под «Нафтизина» и два сотовых телефона. ФИО5 пояснил, что все изъятое принадлежит лично ему. По данному факту был составлен протокол, изъятое было упаковано в полиэтиленовые мешки, которые были прошиты и скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом. На бирках понятые, ФИО5 поставили свои подписи.

Как пояснили свидетели, в это время ФИО16 и ФИО12 визуально наблюдали за ФИО1 Она проехала на автомобиле ФИО2 до /________/ в /________/. Затем проследовала на /________/ и зашла в /________/, где проживает ее родной брат ФИО2 Роман и его гражданская супруга – ФИО3. После этого, со слов свидетелей, оперативная группа зашла в дом, в котором находился ФИО2, ФИО18 и ФИО1, они распивали спиртные напитки. Сотрудницей ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по /________/ ФИО19, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. При свечении на руки ФИО1 лампой ультро-фиолетового света, у последней на ладонях рук были видны пятна светло-голубого цвета. По поводу их появления она пояснить ничего не могла. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «МТС 236» имей: 357112030646248, на котором, как и на ее руках, имелись пятна светло-голубого цвета. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитями и опечатан биркой с пояснительным текстом, на которой ФИО1, понятые, ФИО19 поставили свои подписи. Через некоторое время проведен обыск по месту нахождения ФИО1, в доме ФИО18 – по адресу : г/________/ в ходе которого была изъята женская сумка черного цвета, выполненная из замши. В ее боковом кармане находились денежные средства в сумме 920 рублей следующими купюрами : достоинством 500 рублей серия пХ /________/, достоинством 100 рублей серия ЛМ /________/, достоинством 100 рублей серия Яа /________/, достоинством 100 рублей серия ЛП /________/, достоинством 100 рублей серия СВ /________/, достоинством 10 рублей серия ИП /________/, достоинством 10 рублей серия ЛМ /________/. При свечении на купюры лампой ультро-фиолетового света, на некоторых из них, виднелись пятна светло-голубого цвета. В основном отделении сумки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 18 (восемнадцать) полиэтиленовых свертков с веществом порошкообразной консистенции светло-бежевого цвета.

ФИО1 пояснила, что сумка с содержимым принадлежит лично ей. (т.№1,л.д.178-181) (т.№1,л.д. 185-188,189-190);

П ри даче показаний в суде свидетель ФИО15 показал, что подробностей работы с ФИО5 не помнит. Знает, что он вместе с двумя женщинами цыганской национальности сбывал наркотическое средство-героин.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что работает заместителем начальника отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО. В октябре 2009г. поступила оперативная информация о том, что ФИО5 совместно с двумя женщинами цыганской национальности занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения данной группы, было принято решение о проведении контрольных закупок наркотического средства- героина у данных лиц. В качестве покупателя в них принимал участие «ФИО22», лицо, личные данные которого были засекречены в рамках ОРД. 27.11.2009г. в служебном кабинете «ФИО22» был досмотрен, ему выданы денежные средства и специальное техническое устройство для записи разговора со сбытчиками наркотического средства. «ФИО22», созвонившись по телефону с ФИО5, договорился о встрече с ним на остановке общественного транспорта «пл.Дзержинского». На место встречи он был доставлен на служебном автомобиле в сопровождении его ( ФИО17),сотрудников ФИО16, ФИО23, ФИО14, ФИО15 Из автомобиля он увидел, что ФИО5 пришел на встречу с ФИО10 Затем они все втроем прошли пешком до остановки «кинотеатр «Октябрь», он и остальные сотрудники милиции их сопровождали на расстоянии. После чего ФИО7, ФИО10 и «ФИО22» зашли в проходящий мимо маршрутный автобус /________/ и поехали в микрорайон «Степановка», вышли на остановке «Школа № 53». ФИО10 и «ФИО22» остались стоять на остановочном комплексе, а ФИО5 пешком прошел в магазин «Копилочка», который находится на первом этаже дома № 43 по ул.Богдана Хмельницкого г.Томска. К магазину в это же время подъехал а\м «Ниссан» /________/ под управлением (как позднее установлено) ФИО2, из него вышла ФИО1 и зашла в магазин. Через некоторое время она и ФИО4 поочередно из него вышли. ФИО4 направился в сторону остановки, где его ждали ФИО10 и «ФИО22». Затем они втроем сели в маршрутный автобус /________/ и поехали в обратном направлении, то есть в сторону центра г.Томска. «ФИО22» вышел на остановке «пл.ФИО6» г.Томска и пересел в автомобиль к оперативным сотрудникам. В здании ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области «ФИО22» в присутствии двух понятых выдал приобретенный им у ФИО5 героин и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. Данный факт он (ФИО17) отразил в протоколе осмотра предметов, выданных добровольно. Наркотическое средство – героин было упаковано в отрезке полиэтилена. Его он поместил в полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью черного цвета, концы которой были скреплены между двумя бумажными бирками. На одной он нанес пояснительный текст, понятые и «ФИО22» поставили свои подписи, на другой - оттиск мастичной печати «Для пакетов № 17».

Со слов ФИО17, сам он в задержании ФИО5, ФИО1 не участвовал. Знает от сотрудников, что при их задержании были изъяты «помеченные» деньги. Также у ФИО1 был изъят героин, расфасованный по дозам в целях его реализации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенных в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ, она работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. В октябре 2009г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО5 совместно с двумя женщинами цыганской национальности занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был подобран человек, установивший с ним доверительные отношения, который добровольно согласился оказывать содействие следствию. Его данные были засекречены в рамках ОРД и ему был присвоен псевдоним «ФИО22». Контрольные закупки проводились несколько раз в целях выявления всей сети сбыта наркотического средства.

27 ноября 2009 года было решено провести очередную «проверочную закупку» героина у ФИО5 и, с целью пресечения его преступной деятельности, провести его задержание, а также задержание женщин цыганской национальности, с которыми он сбывал героин.

Сама она в осуществлении данного оперативного мероприятия участия не принимала.

В рамках ОРД, в присутствии двух понятых, провела личный досмотр задержанной по адресу: <...> ФИО1 ФИО29, запрещенных в гражданском обороте у нее обнаружено не было. При свечении лампой ультро-фиолетового света на руках ФИО1 были видны пятна светло-голубого цвета, в виде вкраплений. По поводу них она ничего пояснить не могла. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «МТС 236» имей: /________/ на котором также, как на ее руках, имелись пятна светло-голубого цвета. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитями и опечатан биркой с пояснительным текстом. На нем расписались задержанная, понятые, она (ФИО19). После чего, со слов свидетеля, она составила протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления с его содержанием, расписались понятые, ФИО1 (т.№1,л.д.192-194);

СвидетельФИО20 в суде с положительной стороны охарактеризовал ФИО5

Свидетель ФИО21-О в суде показал, что является директором ООО «СП «Возраждение», ФИО1 знает как сотрудника своего предприятия, которая до ноября месяца 2009года работала дояркой. В последующем, по приказу от 7 ноября 2009года она была уволена, поскольку не выходила на работу.

Свидетель утверждал, что уволена подсудимая была за прогулы, то есть, по его инициативе, заявления об увольнении по собственному желанию не подавала.

С учетом даты ее увольнения, считает, что ФИО1 в ноябре месяце, в том числе, 3-4,5,6,7, на работу не выходила, а ее обязанности выполняла сестра Анжела.

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортами об обнаружении признаков преступления , согласно которых 04, 6, 17, 19, 23, 25,27 ноября 2009 года проведены проверочные закупки наркотического средства – героина у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д.6, 34, 63, 124, 156, 188, том 1 л.д.47);

-постановлениями о проведении «проверочной закупки» от 04, 06, 17, 19,23, 25, 27 ноября 2009 года наркотических средств у ФИО5, ФИО1 и не установленного следствием лица (т. №3 л.д.5, 35, 64, 93, 123, 155, 187);

- протоколами личного досмотра, согласно которых в те же дни, в присутствии двух понятых, досмотрен «ФИО22», при нем вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.№3; л.д.7, 36, 65, 94, 125, 157, 189, том 1 л.д.48);

- протоколами осмотра и выдачи денежных средств, согласно которых «Петрову» 4,6, 17, 19, 23, 25, 27 ноября 2009 года выданы денежные средства в сумме 1 200 рублей. Оговорены номера денежных купюр (т.№3,л.д.9, 37, 66, 95, 126, 158, 190, том 1 л.д.49);

- протоколами передачи технических средств от названных дней из которых следует, что в присутствии понятых «Петрову» было выдано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. (т. №3; л.д.8, 39, 68, 99, 130, 161, 193, том 1 л.д.53);

- протоколами осмотра предметов, выданных добровольно «Петровым» 4, 6, 17, 19, 23, 25, 27 ноября 2009года из которых следует, что он в присутствии двух понятых, после приобретения у ФИО5, выдал порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, завернутое в отрезок целлофана, и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии (т.№3,л.д.11, 40, 69, 100, 131, 162, 194, том 1 л.д.154);

-актом наблюдения от 04.11.2009г., согласно которого заместителем начальника отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО28 совместно с оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО13 проводился аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства «Петровым» 04.11.2009г. у ФИО5 по ул.Мокрушина 12. Аудио-контроль осуществлялся на специальное техническое устройство, принимающее аудио-сигнал на расстоянии. Аудио-документирование осуществлялось на специальное техническое устройство, записывающее на CD-R (т. №3; л.д.18);

-актом наблюдения сотрудниками милиции 06.11.2009г., при помощи аудио контроля и аудио документирования хода проверочной закупки наркотического средства «Петровым» у ФИО5 по ул.Красноаремейской, 135 (т. №3; л.д.47);

-актом наблюдения от 17.11.2009г., согласно которого сотрудниками ОРЧ КМ по БОРСНОН УВД по ТО ФИО12 и ФИО13 проводился аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства «Петровым» 17.11.2009г. у ФИО5 в подъезд дома № 32 по пр.ФИО6 г.Томска. При этом до встречи в подъезде, цыганка в маршрутном автобусе передала ФИО7 отрезки полиэтилена с героином, он передал ей деньги. Аудио-контроль осуществлялся на специальное техническое устройство, принимающее аудио-сигнал на расстоянии. Аудио-документирование осуществлялось на специальное техническое устройство, записывающее на CD-R (т. /________/; л.д.76);

-актом наблюдения от 19.11.2009г., хода проведения контрольной закупки наркотического средства героина у ФИО5 по ул. Иркутский тракт, 202 (т. №3; л.д.107);

-актом наблюдения проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» 23.11.2009г. «Петровым» у ФИО5 Взяв деньги у «Петрова», ФИО7 пошел в сторону «Степановского переезда», где около дома № 62 а по ул.Шевченко г.Томска (около здания ООО «Горсети»), к нему подошла женщина цыганской национальности по имени Таня. Встретившись, Таня передала ФИО7 героин, он ей передал деньги. Вернувшись к «Петрову», ФИО5 передал ему наркотическое средство, приобретенное у женщины. Аудио-контроль осуществлялся на специальное техническое устройство, принимающее аудио-сигнал на расстоянии. Аудио-документирование осуществлялось на специальное техническое устройство, записывающее на CD-R (т. №3; л.д.138);

-актом наблюдения от 25.11.2009г., согласно которого сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области проводился аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства «Петровым» 25.11.2009г. Установлено, что ФИО5, взяв деньги в сумме 1200 рублей у «Петрова», вышел из столовой и, зайдя за угол этого же дома, встретился с женщиной цыганской национальности по имени Таня. На углу дома у них произошла передача денег и наркотиков. После чего ФИО7 вернулся в столовую, и они вместе с «Петровым» прошли в подъезд дома №16 по ул. Усова г. Томска. В подъезде ФИО7 достал отрезок с героином и часть его отсыпал себе, а остальную часть в отрезке полиэтилена передал «Петрову». После чего они попрощались. Аудио-контроль осуществлялся на специальное техническое устройство, принимающее аудио-сигнал на расстоянии. Аудио-документирование осуществлялось на специальное техническое устройство, записывающее на CD-R. (т. №3; л.д.171);

-актом наблюдения, согласно которого проводился аудио контроль и аудио документирование проверочной закупки наркотического средства «Петровым» 27.11.2009г. у ФИО5 Было установлено, что в районе пересечения ул.Красноармейская и пр.ФИО6 г.Томска, по дороге «ФИО22» передал ФИО5 деньги в сумме 1200 рублей и стал ждать. ФИО5 подошел к кинотеатру «Октябрь» и встретился с ФИО1. ФИО7 передал ей деньги, Богданович передала ему наркотики. После чего ФИО7 подошел к ожидавшему его «Петрову» и они вместе пришли в подъезд дома № 36 по пр.ФИО6 г.Томска, где ФИО5 передал наркотическое средство «Петрову» (т. №3; л.д.201);

-актом наблюдения от 27.11.2009г., при помощи аудио контроля и документирования установлено, что, при его следовании на маршрутном автобусе, к «Петрову» подсел Баслаеав, которому он передал деньги для закупки наркотиков в сумме 1200 рублей. Доехав до остановки «Школа № 35», названные лица вышли из автобуса и ФИО7 пошел к магазину «Копилочка». «ФИО22» стал ждать его на остановке. Через некоторое время к магазину на автомобиле подъехала ФИО1 и вместе с ФИО5 зашла в магазин «Копилочка». Через некоторое время ФИО5 вышел и они с «Петровым» сели в маршрутный автобус № 12. В автобусе ФИО5 передал тому наркотик. Они доехали вместе до остановки «пл.Дзержинского», где разошлись. ФИО1 проехала на автомобиле к дому № 9 по ул.Весенняя, 1, в г.Томске. Аудио-контроль осуществлялся на специальное техническое устройство, принимающее аудио-сигнал на расстоянии. Аудио-документирование осуществлялось на специальное техническое устройство, записывающее на CD-R (т. №1; л.д.77);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 ноября 2009 года , согласно которого в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО5, у которого из левого кармана дубленки изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами : достоинством 100 рублей серия ЛТ /________/, достоинством 100 рублей серия СВ /________/, из заднего кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 200 рублей следующими купюрами : достоинством 100 рублей серия ЛП /________/, достоинством 50 рублей серия Сг /________/, достоинством 10 рублей серия ВО /________/, достоинством 10 рублей серия Хя /________/, достоинством 10 рублей серия ЕГ /________/, достоинством 10 рублей серия МЬ /________/, достоинством 10 рублей серия ЕТ /________/. При свечении на купюры и ладони ФИО5 лампой ультро-фиолетового света на купюрах достоинством 100 и 50 рублей, а также на ладонях виднелись пятна светло-голубого цвета. Также был изъят бутылек из-под «Нафтизина» и два сотовых телефона. ФИО5 пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично. (т.№1 ; л.д.64);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от того же числа, согласно которого в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО19 была досмотрена ФИО1, у которой никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. При свечении лампой ультро-фиолетового света на руках ФИО1 были видны пятна светло-голубого цвета в виде вкраплений. По поводу происхождения пятен Богданович ничего не пояснила. У ФИО1 был изъят сотовый телефон «МТС 236» имей: /________/ на котором имелись пятна светло-голубого цвета. (т.№1 ; л.д.72-73);

-протоколами осмотра документов – материалов оперативно-розыскной деятельности проверочных закупок от 04.11.2009 года, от 06.11.2009 года, от 17.11.2009 года, от 19.11.2009 года, от 23.11.2009 года, от 25.11.2009 года, от 27.11.2009 года, от 27.11.2009 года. ( т. № 3, л.д.19-21,48-50, 77-79, 108-109, 139-141, 172-174, 202-204, т.№1, л.д. 78-82);

- протоколом обыска , согласно которого 27.11.2009 года, в вечернее время по адресу: <...>, в ходе обыска, с дивана, стоящего в зале, была изъята черная сумка, в боковом кармане которой находились денежные средства в сумме 920 рублей купюрами : достоинством 500 рублей серия пХ /________/, достоинством 100 рублей серия ЛМ /________/, достоинством 100 рублей серия Яа /________/, достоинством 100 рублей серия ЛП /________/, достоинством 100 рублей серия СВ /________/, достоинством 10 рублей серия ИП /________/, достоинством 10 рублей серия ЛМ /________/. При свечении на купюры лампой ультро-фиолетового света, на некоторых из них, виднелись пятна светло-голубого цвета. В основном отделении сумки находился полиэтиленовый пакет с восемнадцатью полиэтиленовыми свертками с веществом порошкообразной консистенции светло-бежевого цвета. Как пояснила ФИО1, сумка и ее содержимое принадлежит ей. Все перечисленное помещено в бумажный пакет с пояснительным текстом (т.№1,л.д.217-221);

-заключением эксперта № 5014 от 03 марта 2010 года из которого следует, что на денежных билетах ЦБ РФ образца 1997года(модификация 2004года), находившихся в конверте и изъятых в ходе досмотра у гр. ФИО5, имеются следы, нанесённые порошкообразным веществом (люминофором), однородным с представленным образцом того же порошка, использованного в качестве маркера для пометки денежных билетов при проведении «проверочных закупок». В смывах с правой руки ФИО1, левой руки ФИО5, срезах ногтевых пластинок с пальцев правой руки ФИО1, левой руки ФИО5, имеются следы вещества, однородного с представленным образцом специального порошка (люминофора), использованного в качестве маркера для пометки денежных билетов. На остальных объектах (смывах, срезах ногтей, контрольном образце ватного тампона, денежных билетах, сотовом телефоне) следов вещества, образец которого представлен, не обнаружено (т. №2; л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов – полиэтиленовых мешков с денежными средствами в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 100 рублей серия ЛТ /________/, достоинством 100 рублей серия СВ /________/, достоинством 100 рублей серия ЛП /________/, достоинством 50 рублей серия Сг /________/, достоинством 10 рублей серия ВО /________/, достоинством 10 рублей серия Хя /________/, достоинством 10 рублей серия ЕГ /________/, достоинством 10 рублей серия МЬ /________/, достоинством 10 рублей серия ЕТ /________/, двух бумажных конвертов с образцами смывов с рук ФИО5, двух бумажных конвертов с образцами смывов с рук ФИО1, бумажного конверта с образцом специального порошка, которым обработаны денежные средства, выданные «Петрову», бумажного конверта с контрольным смывом с рук ФИО5., бумажного конверта с контрольным смывом с рук ФИО1 (т.№2, л.д.36-42);

- заключением эксперта № 14 от 04 марта 2010 года согласно которого вещество, добровольно выданное «Петровым» 19.11.2009г массой 0,09г, выданное 27.11.2009г массой 0,12гр, выданное 25. 11.2009года массой 0,24г., выданное 23.11.2009г массой 0,12гр, выданное 17.11.2009года массой 0,12 гр, выданное 6.11.2009г массой 0,12гр, выданное 04.11.2009г. массой 0,17гр, выданное 27.11.2009г. массой 0,06гр является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин. Вещество, находящееся в упаковке с пояснительным текстом «…изъято у гр-на (ки)…27 ноября 2009», является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин. Общая масса наркотического средства составляет 3,29г.На смывах и срезах, находящихся в упаковках с пояснительными текстами «…срезы ногтевых пластин с левой руки Богданович…», «…смыв с правой руки Богданович…», «…смыв с левой руки Богданович…», «…срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО7…», «…срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО7…», «…смыв с правой руки ФИО7…», «…смыв с левой руки ФИО7…», «…изъято у гр-на(ки) ФИО7…» содержатся следы наркотического средства героина (диацетилморфина).

Предоставленные смывы, находящиеся в упаковках с пояснительными текстами на бирках «…контрольный смыв по Богданович…» и «…контрольный смыв по ФИО7 …» не содержат наркотических средств. На предметах, находящихся в мешке с пояснительным текстом на бирке «…изъято у гр-на(ки) ФИО7…», имеются следы наркотического средства диацетилморфина (героина).

Вещества, находящиеся в мешках с пояснительными текстами на бирках «…добровольно выдано Петровым…06.11.2009…» и «…добровольно выдано Закупщиком…04.11.2009…» могли иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами в двух упаковках, находящихся в пакете с пояснительным текстом на бирке «…изъято у гр-на (ки)…27 ноября 2009» (т.№2,л.д.30-33);

-протоколом осмотра предметов – полиэтиленового мешка, в котором находится наркотическое средство-героин, добровольно выданный «Петровым» 04, 06, 17, 23, 25, 27.11.2009 года( т.2 л.д.36-42)

-заключением эксперта № 14 от 19 апреля 2010 года , согласно которого на фонограммах зафиксированы разговоры ФИО5, ФИО1 и мужчины о покупке наркотического средства- героина в различных метах г.Томска. Следов монтажа не обнаружено (т.№2, л.д.144-148);

- протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров, произведенных с номера телефона /________/ (принадлежащего ФИО5) за период времени с 04.11.2009 года по 27.11.2009 года (т. №2, л.д.168-169);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд на л.д.44т.1, л.д.58 т.2, в томе 3 на л.д.3,. 32, 63, 91, 121, 153,185;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в т.1 на л.д.42-43, в т.2 на л.д. 59, в томе 3 на л.д. 4,34,61,90,122, 154, 186;

- постановлениями о проведении проверочных закупок в томе 1 на л.д.46, в томе 3 на л.д. 5, 35, 64, 93, 123, 155, 187;

- постановлениями о приобщении материалов ОРД в томе 3 л.д.22-23, 51-52, 111-112, 175-176, 205-206;

- протоколами осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности ( т.3 л.д. 48-50, 108-110).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для вынесения ФИО1 обвинительного приговора.

Считает, что они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, требований ФЗ № 144 от 5.07.1995года «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку «контрольные закупки» наркотического средства у подсудимой осуществлялись в соответствии с вынесенными постановлениями, где указывалось на необходимость выявления всех причастных к преступлению лиц.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения были рассекречены, по постановлениям предоставлены следствию.

Находя подтверждение вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт ею наркотических средств в группе лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд учитывает признательные показания подсудимой в той части, что она в ноябре месяце 2009года приобрела около 4 граммов героина для его сбыта ФИО5 Сама наркотические средства не употребляет.

В суде ФИО1 не оспаривала вес изъятого у нее героина при задержании указывая, что он остался от приобретенной партии после частичной его реализации.

В ходе предварительного следствия была проведена судебная химическая экспертиза, которая указывает на изъятие у подсудимой наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 3,29 грамма.

Считая доказанной вину ФИО1 в покушении на сбыт 4,33 грамма названного наркотического средства, суд исходит из показаний свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО13, ФИО15, являющихся оперативными работниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, которые, начиная с 4 ноября 2009года, в установленном законом порядке, фиксировали действия ФИО5 по реализации героина засекреченному свидетелю «Петрову».

Из их показаний, из показаний свидетеля «Петрова», свидетеля ФИО10, сопровождавшего ФИО5 к месту встречи с подсудимой, следует, что получал ФИО5 наркотическое средство от женщины цыганской национальности.

Давая показания на предварительном следствии последний утверждал, что именно с ФИО1 он договаривался в октябре 2009 года на совместный сбыт героина.

На ее номер сотового телефона он звонил в целях получения очередной дозы наркотического средства. Со слов ФИО30, назвавшего даты встреч, начиная с 4 ноября 2004года, иногда по номеру ФИО1 отвечала женщина по имени Наталья, которая была в курсе их отношений с подсудимой и, исполняя существующую с той договоренность, передавала ему героин для реализации «Петрову».

Указанное опровергает доводы подсудимой в суде об отсутствии предварительного сговора на преступление с ФИО5 и иным, не установленным следствием лицом.

При этом, суд не видит оснований сомневаться в показаниях ФИО5 на следствии, поскольку у него отсутствуют причины оговаривать ФИО1

Кроме того, его показания полностью подтверждаются показаниями оперативных работников, сопровождавших «контрольные закупки», показаниями ФИО10, свидетеля «Петрова».

Так, свидетели ФИО23, ФИО14, ФИО13 показали, что по результатам поступившей оперативной информации о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин совместно с двумя женщинами, имя одной из которых было установлено как «Наталья», было принято решение о проведении «контрольных закупок», участие в которых в качестве покупателя принял гражданин, которому присвоен псевдоним «ФИО22». В ходе контрольных закупок установлено, что «ФИО22» передавал деньги за покупку героина ФИО5, тот в свою очередь приобретал героин у Натальи или Татьяны (Богданович) и передавал его «Петрову». Наталья отвечала по телефону, принадлежащему подсудимой, была осведомлена о цели звонков ФИО5 В некоторых случаях сама ему назначала встречи и передавала героин. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого «Петрова».

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО16, 27.11.2009г., данным протокола личного досмотра ФИО5, при его задержании были обнаружены денежные средства, которые ранее выданные «Петрову» в рамках проведения «проверочных закупок» для приобретения наркотического средства- героина. При свечении на них лампой ультра-фиолетового света, на ряде купюр виднелись пятна светло-голубого цвета, аналогичные пятна были и на руках ФИО5

Также свидетель ФИО19 показала, что в холе личного досмотра ФИО1 на её руках были обнаружены пятна светло-голубого цвета. В ходе обыска в жилище ФИО33, были обнаружены денежные средства, используемые в рамках «контрольных закупок», на которых также были обнаружены пятна светло-голубого цвета. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 27.11.2010г., протоколами личного досмотра, досмотра вещей ФИО5, ФИО1

То есть, как считает суд, в группе и по предварительному сговору с ФИО5, не установленным лицом, подсудимая с 4 по 27 ноября 2009года реализовала 1,04 грамма героина, что подтверждается протоколами выемки у «Петрова» наркотического средства после его приобретения у ФИО5 4,6,17,19,23,25,27 ноября 2009года. Заключениями химических экспертиз, где оговорен вес наркотического средства.

Следовательно, всего приобретенная ФИО1 партия героина составила 4,33грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» отнесено к особо крупному размеру.

Также, не принимая во внимание доводы подсудимой о непричастности к сбыту героина по эпизодам от 4,6,17,23 ноября 2009года, поскольку она не могла находиться в г.Томске в силу занятости на работе, суд учитывает показания свидетеля ФИО5, опровергающего ее доводы, а также, пояснения в суде свидетеля ФИО21О, который указал на увольнение ФИО1 с первых чисел ноября 2009года в связи с совершением прогулов, что позволяло ей находиться в г.Томске.

Рассматривая действия подсудимой как покушение на преступление, суд учитывает, что сбыт 1,04грамма героина был ею осуществлен в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Также, суд учитывает, что большую часть героина, у нее изъятого при задержании, ФИО1 не успела реализовать.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд принимает во внимание характер ею содеянного. Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывает данные ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Одновременно с этим, определяя ФИО1 наказание, в силу общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру совершенного преступления и принципу справедливости.

В этой связи не видит оснований для применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличии у неё троих малолетних детей. Указанное, отсутствие сведений об ее предшествующей противоправной деятельности, отсутствие судимостей, позволяет применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, избрав наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении к ФИО1 требований ст. 82 УК РФ, суд учитывает невозможность применения отсрочки отбывания наказания к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом принимает во внимание, что дети ФИО1 содержатся и воспитываются их биологическим отцом.

Материальное положение подсудимой, не имеющей заработка или постоянного дохода, наличие троих несовершеннолетних детей, позволяет суду не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя для ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2010года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания под стражей с 27.11.2009 г. по 12 ноября 2010г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать её в учреждении ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по г. Томску.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– бумажный конверт со смывами с правой руки ФИО5, бумажный конверт со смывами с левой руки ФИО5, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО5, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО5, бумажный конверт с контрольным смывом с рук ФИО5, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО1, бумажный конверт со смывами с правой руки ФИО1, бумажный конверт со смывами с левой руки ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом ФИО1, наркотическое средство – героин, хранящиеся в контейнерах и в полимерном материале добровольное выданное «Петровым», 04,06,17,19, 25 и 27 ноября 2009г., наркотическое средство- героин общей массой 3,29 грамма в восемнадцати контейнерах, изъятое 27.11.2009г. в ходе обыска по адресу: <...>, флакончик из прозрачного стекла с этикеткой «Нафтизин», внутри которого находятся ватные тампоны с налетом вещества темно-серого цвета и отрезок полимерного материала сиреневого цвета, бумажный конверт с образцом специального порошка, которым были обработаны купюры, выданные «Петрову» 27.11.2009г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Томску – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в кабинете следователя, выдать следователю СЧ СУ при УВД по г.Томску ФИО26

- диски с аудиозаписями «проверочных закупок» от 04.11.2009г., 06.11.2009г., 19.11.2009г.,23.11.2009г., 25.11.2009г., 27.11.2009г., диски с записью голоса ФИО5 и ФИО1, диск с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО5, оставить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: