Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предприниматьелем, в/о Изобильненским РВК, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу ..., ..., х. Широбокова ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Гарник Паруйрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО8 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ то есть в хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в строну смягчения переквалифицировав деяние совершенное ФИО10 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что указанная в обвинении сумма ущерба 844000 рублей не нашла своего подтверждения, ущерб причиненный потерпевшему необходимо исчислять согласно вступившим в законную силу решения суда от Дата обезличена года и определения суда от Дата обезличена года, т.е. в сумме 70000 рублей.

Преступление ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года ФИО10 Гарник Паруйрович, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, имея в пользовании - транспортные средства, на основании договоров аренды, путем обмана, заведомо зная о том, что генеральные доверенности: ... от Дата обезличена года на седельный тягач МАЗ 6422 ..., ... от Дата обезличена года на автомобильный прицеп СЗАП 9328 г/н ОА 2735/26, ... от Дата обезличена года на автомобильный прицеп СЗАП 9328 г/н ОА 2432/26 являются поддельными, находясь в помещении РЭО ГИБДД ..., по адресу: ..., ..., предъявил указанные генеральные доверенности госинспектору РЭО ГИБДД ..., который на основании этих доверенностей снял указанные транспортные средства с регистрационного учета. После чего ФИО8 получив право распоряжения и пользования указанными транспортными средствами, принадлежащими ФИО5, в дальнейшем распорядился данными транспортными средствами по своему усмотрению, реализовав принадлежащие ФИО5 полуприцеп бортовой СЗАП 9328 гражданину ФИО7, автомобиль тягач МАЗ - 6422 и полуприцеп фургон СЗАП 9328 гражданину ФИО6, вырученными деньгами ФИО8 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично и показал, что указанные транспортные средства с регистрационного учета снимал именно он, однако умысла на хищение транспортных средств у него не было, поскольку все транспортные средства были куплены на его денежные средства, но были зарегистрированы на имя ФИО5, ФИО5 на момент приобретения транспортных средств жил у него и он ему во всем доверял и помогал, снял ему квартиру, за которую платил так же он. У них с ФИО5 были хорошие отношения, они вместе выросли. Потом ФИО5 стал играть в азартные игры. Автомашину МАЗ ему пригнали из Белоруссии, он давал деньги Саркисян, для приобретения машины, предоставил два водителя, прицепы он покупал в ..., на заводе автоприцепов, в счет взаимозачета, в 2001 ... МАЗ был куплен за 3 000 долларов США. У него помимо этих транспортных средств было много других транспортных средств, автомашина МАЗ был не на ходу и осмотр производился на принадлежащей ему производственной базе, транспортные средства не заводились, на них не было колес, полуприцепы были в плохом состоянии. В остальной части, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО8 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в апреле 2001 года в ... он купил полуприцеп-фургон СЗАП - 9328, стоимостью 288 000 рублей. Дата обезличена года он зарегистрировал указанный полуприцеп в РЭО ГИБДД .... В августе 2001 года по предложению своего знакомого ФИО8 он оформил генеральную доверенность на имя ФИО9, знакомого ФИО8 и передал ему деньги в сумме 15 000 долларов, для приобретения в городе Минск, транспортного средства МАЗ тягач, в том числе 500 долларов за перегон указанного транспортного средства. Дата обезличена года, указанное транспортное средство грузовой тягач седельный МАЗ 6422 пригнали в ..., после чего указанное транспортное средство он зарегистрировал, в РЭО ГИБДД .... Дата обезличена года был заключен договор аренды автомобиля между ним и руководителем фирмы ООО «Алитан-Маркет» ФИО8, сроком до Дата обезличена года. ФИО10 сказал ему, что арендную плату за указанный автомобиль МАЗ тягач и полуприцеп - фургон он выплатит по окончанию срока договора. По поводу этого между ними была достигнута устная договоренность. В ноябре 2001 года в ... он приобрел второй полуприцеп за регистрационным номером ОА 2735 - 26, который он так же передал на правах аренды ООО «Алитан -Маркет». Но в этот раз по просьбе ФИО8 они не стали заключать новый договор аренды, ФИО10 обещал ему, что по окончанию договора он купит ему дом в .... В то время между ФИО8 и ним были доверительные отношения, так как они раньше были очень хорошими друзьями. В марте 2004 года после окончания срока действия договора аренды, он обратился к ФИО8, с просьбой о выполнении обещаний, то есть о возвращении ему принадлежащих ему автотранспортных средств автомобильного тягача МАЗ - 6422 и двух полуприцепов к нему и выплаты денег, либо приобретения дома, обещанного ему. ФИО8 пояснили ему, что принадлежащие ему транспортные средства в настоящее время находятся в ... и выехать от туда не могут, так как они сломаны, и как они только будут отремонтированы, то их пригонят в .... После этого разговора прошло около 8 месяцев, но принадлежащие ему транспортные средства так и не вернули. Дата обезличена года в МРЭО ГИБДД ... ему сообщили, что вышеуказанные транспортные средства были сняты с учета еще Дата обезличена года и проданы по генеральной доверенности, якобы выданной законным владельцем, то есть им, однако он не оформлял ни на чье имя генеральной доверенности для продажи вышеуказанного имущества. Принадлежащие ему транспортные средства он оценивает; автомобиль тягач Маз - 6422, стоимостью 406 000 рублей, полуприцеп бортовой СЗАП 9328, стоимостью 150 000 рублей, полуприцеп фургон СЗАП 9328, стоимостью 288 000 рублей. Хищением принадлежащего ему имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 844 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он у ФИО8, приобрел полуприцеп бортовой СЗАП - 9327 2001 года выпуска за 15 000 рублей. При продаже указанного полуприцепа ФИО8 пояснил ему, что данный полуприцеп принадлежит ему. После того как он передал ФИО8 деньги в сумме 15 000 рублей, указанный полуприцеп был снят с учета в МРЭО ГАИ ..., после чего указанный полуприцеп он оформил на себя. В августе 2006 года он дал объявление в газету «Все для Вас» о том, что продается полуприцеп бортовой, после чего он продал указанный полуприцеп неизвестным ему мужчинам за 15 000 рублей, фамилий и имен указанных мужчин он не помнит. Где они проживают, он не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2006 году, точную дату он не помнит он ехал по федеральной автодороге «Кавказ» Ростов-Баку
в 10 километрах от ... на обочине указанной автодороге стоял грузовой тягач Маз 6422 с полуприцепом, На лобовом стекле указанной автомашины он увидел надпись: «Продается». Он решил подъехать к указанной автомашине. Из указанной автомашины вылез ранее неизвестный ему мужчина кавказской национальности, фамилии имени и отчества указанного мужчины он не знает, описать он его так же не сможет. Он спросил у данного мужчины, за сколько он продает данную автомашину и полуприцеп к ней, он ответил, что за 50 000 рублей. Он согласился, после чего съездил к себе домой за деньгами и передал указанному мужчине деньги в сумме 50 000 рублей, а указанный мужчина передал ему технический паспорт на указанный автомобиль и
полуприцеп, так же он оставил ему свой номер телефона, сказав, если он восстановит указанный автомобиль и полуприцеп, то они его переоформят. После чего он отбуксировал указанный автомобиль с полуприцепом к себе домой. Но не смог сделать указанный полуприцеп и автомобиль, он их разрезал на лом и сдал на приемный пункт металла, который расположен в ..., ... за 38 000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что до апреля 2009 года он проходил службу в СО при ОВД по ...у. Примерно в декабре 2006 года ему начальником СО при ОВД по ...у было поручено расследование уголовного дела Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленно лица, совершившего хищение транспортных средств у ФИО5 Фигурантом по данному уголовному делу проходил ФИО8. В результате проведения почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела установлено, что подписи от имени ФИО5, выполненные в генеральной доверенности, были выполнены ни ФИО5, ни ФИО10 а иным лицом, неустановленным следствием. При этом в ходе допроса ФИО8 признал своею причастность к фальсификации генеральной доверенности, а именно свою осведомленность в ее подложности, после чего было возбуждено новое уголовное дело в отношении ФИО8, по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования им поддельного документа. Уголовные дела по ч. 3 ст. 159 и по ч. 3 ст. 327 УК РФ были соединены в одно производство. В отношении нотариуса ... ФИО14, нотариально заверившего генеральные доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО8 им были выделены материалы проверки по ч. 1 ст. 202 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями частным нотариусом. Материал был направлен через прокуратуру ... в правоохранительные органы .... В своих показаниях ФИО8 указал, что транспортные средства документально принадлежащие ФИО5, в действительности были приобретены им лично за собственные средства и фактически принадлежали ему. Его показания были подтверждены показаниями, допрошенных по уголовному делу свидетелей. В результате чего, им действия ФИО8 с учетом полученных доказательств были квалифицированы лишь только по ч. 3 ст. 327 УК РФ. По ч. 3 ст. 159 УК РФ им было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8, а взаимоотношения между ним и ФИО5 были квалифицированы как гражданско-правовые. ФИО8 им было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в конце декабря 2006 года уголовное дело Номер обезличен. 82357 направлено через прокуратуру ... в суд.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОВД с мая 1992 года, с Дата обезличена года по сегодняшний момент он занимает должность госинспектора МРЭО ГИБДД .... В его обязанности входит регистрация (постановка на учет, снятие с учета) транспортных средств, а также их осмотр. В случае выполнения функций по снятию транспортных средств с учета а также по постановке в МРЭО осуществляется следующая процедура: обратившееся лицо составляет в справочной МРЭО заявление установленного образца: лицо предоставляет сотруднику МРЭО транспортное средство для проведения его осмотра, т.е. сверки номеров узлов и агрегатов, предоставляет инспектору по розыску ТС документы на свое транспортное средство, сдает собранные документы в кабинет регистрации, если транспортное средство не исправно и его невозможно представить для осмотра в МРЭО, то транспортное средство осматривается по месту нахождения. Дата обезличена года в МРЭО ГИБДД ... обратился ФИО8 с целью снятия с учета МРЭО следующих транспортных средств: автомобиль Маз-6422, грузовой тягач седельный, полуприцеп-фургон СЗАП-9328, полуприцеп бортовой СЗАП-9328. Транспортные средства были оформлены на имя ФИО5, ФИО8 предоставил в МРЭО генеральные доверенности, выданные нотариусом, предоставляющие ему право снять данные транспортные средства без участия собственника. ФИО5 в процессе снятия транспортных средств с учета участия не принимал. Предоставленные ФИО8 три доверенности какого-либо сомнения в подлинности не вызывали. Они были номерные. Оттиск печати, проставленной на доверенностях, так же не вызвал сомнения в подлинности. Обязанности госинспекторов о проверке подлинности генеральных доверенностей, не вызывающих сомнения в своей подлинности, не имеется. Инспектором розыска было установлено, что транспортные средства не находились в розыске и на ограничении. Ограничение подразумевает арест, запрет снятия с учета в связи с судебными решениями, банковскими запросами, поручениями судебных приставов-исполнителей и т.д. На основании заявлений ФИО8, указанные транспортные средства Дата обезличена года были сняты с учета МРЭО. Снятие данных транспортных средств с учета осуществил лично он. Полуприцеп бортовой СЗАП-9328, в этот же день был переоформлен с ФИО5 на ФИО7. Два других транспортных средства, т.е. второй полуприцеп и автомобиль Маз, не были поставлены на учет МРЭО .... Согласно представленных ему на обозрение карточек учета транспортных средств, выданных МРЭО ГИБДД ..., автомобиль Маз-6422, грузовой тягач седельный, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) УЗМ642290ТОО11898, ПТС серии 26 ТК N2534874, полуприцеп-фургон СЗАП-9328, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1W93280010000274, ПТС серии 26 ЕХ N2604255, были поставлены Дата обезличена года на учет МРЭО ГИБДД ... и оформлены с ФИО5 на имя ФИО6. Автомобилю Маз был присвоен государственный регистрационный номер «К 497 АО - 26», а полуприцепу - «КА 36 84 - 26». Спустя год, а именно в августе 2006 года, он был допрошен в качестве свидетеля следователем СО при ОВД по ...у ФИО12 по уголовному делу в отношении ФИО8, возбужденному по заявлению ФИО5 От следователя он узнал, что предоставленные ФИО8 в сентябре 2005 года генеральные доверенности, возможно, являлись подложными. О факте их подлога он ни чего не знал. Об имущественных спорах ФИО8 и Алихонян в отношении указанных транспортных средств, он также узнал от следователя. Где производился осмотр этих транспортных средств в МРЭО ГИБДД или по месту хранения он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проходит службу в ОВД с 2004 года, в занимаемой должности с Дата обезличена года, с Дата обезличена года по 08.12,2008 года он занимал должность инспектора ОБПСПРИАЗ ОВД по ...у. В сентябре 2005 года ему была поручена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 о факте хищения путем мошенничества принадлежащих ему транспортных средств. В результате проведения проверки им были установлены следующие обстоятельства; в ... из ... ... в одно время переехал ФИО5, ФИО8. В ... они организовали совместный бизнес, они были лучшими друзьями. ФИО8 стал руководителем образованной фирмы. За собственные деньги ФИО8 приобрел автомашину МАЗ тягач и два полуприцепа. В виду отличных дружественных отношений ФИО10 оформил все вышеуказанные транспортные средства на ФИО5, так как ФИО5 в образованной фирме не занимал никакой должности и не был учредителем. Между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор аренды транспортных средств. Спустя некоторое время ФИО5 и ФИО10 поругались, ФИО5, зная о том, что указанные транспортные средства оформлены на него, решил продать их в ..., Краснодарского края. Документы на указанные транспортные средства находились у ФИО8, Последний узнав задумку ФИО5 решил предупредить его действия и приобрел у неустановленного лица фиктивные генеральные доверенности от имени ФИО5 Данные доверенности были нотариально заверены нотариусом ... ФИО14 A.M. В последствии в сентябре 2005 года ФИО8 снял с регистрационного учета МРЭО ГИБДД ... по поддельным генеральным доверенностям транспортные средства, оформленные на ФИО5, а именно: маз тягач и два полуприцепа. В январе 2006 хода с согласия руководства ГУВД по ..., ему была разрешена двухдневная командировка в ..., .... При выезде в ... ему был известен адрес нотариуса ФИО14 A.M., точное название он сейчас не помнит. При встрече с ФИО14 у него были истребованы копии журналов

выдачи генеральных доверенностей. От дачи объяснений но факту выдачи генеральных доверенностей ФИО8 нотариус Рамазанов A.M. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того в ходе проверки из МРЭО ГИБДД ... был истребован подлинник одной генеральной доверенности на имя ФИО8, заверенной и выданной нотариусом ФИО14 A.M., установить местонахождение и изъять подлинники двух других доверенностей не представилось возможным, так как в МРЭО ГИБДД ... они не хранились. После проведения почерковедческого исследования подлинник генеральной доверенности и материалы проверки были переданы в СО при ОВД по ...у, где было возбуждено уголовное дело. Результатами расследования данного уголовного дела он не интересовался.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает охранником на базе принадлежащей ФИО10, на данной базе он видел транспортные средства два МАЗа и полуприцепы, машины и полуприцепы были разобраны они не были на ходу, их забирали путем буксирования, поскольку своим ходом они не ехали, при снятии с учета на базу приезжал сотрудник ГАИ и производил осмотр этих транспортных средств.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

- Генеральной доверенностью ..., генеральной доверенностью ..., генеральной доверенностью ..., договорами аренды, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена6г. /Л.д.180/

- Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у специалиста ... суда из уголовного дела 85357 изъяты генеральная доверенность ..., генеральная доверенность ..., генеральная доверенность ..., два договора аренды, заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена6г. /Л.д.169-170/

- Протоколом осмотра предметов ( документов ) от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены генеральная доверенность ..., генеральная доверенность ..., генеральная доверенность ..., два договора аренды, заключение эксперта Номер обезличен от 11.12,12006г. /Л.д.171-172/

... суда от Дата обезличена года, согласно которого, ФИО10 Гарник Паруйрович признал вою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: ФИО8, заведомо зная о том, что генеральные доверенности ..., ..., ... поддельные, предъявил их в помещении РЭО ГИБДД ... для снятия транспортных средств: автомобиля МАЗ 6422 ..., автомобильного прицепа СЗАП г/н О А 2735 26, автомобильного прицепа СЗАП г/н ОА 2432 26, после чего указанные транспортные средства, на основании доверенностей, которые представил ФИО8 были сняты с регистрационного учета, а в последующем ФИО8 распорядился транспортными средствами по своему усмотрению. /Л.д. 206-207/

... суда от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Алитан-Маркет», к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

... суда от Дата обезличена года об изменении порядка и способа исполнения решения.

Судом установлено, что ФИО8 умышленно, путем подложных доверенностей снял транспортные средства с регистрационного учета. После чего ФИО8 получив право распоряжения и пользования указанными транспортными средствами, принадлежащими ФИО5, в дальнейшем распорядился данными транспортными средствами по своему усмотрению, реализовав принадлежащие ФИО5 полуприцеп бортовой СЗАП 9328 гражданину ФИО7, автомобиль тягач МАЗ - 6422 и полуприцеп фургон СЗАП 9328 гражданину ФИО6, вырученными деньгами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО8 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого ФИО8 который характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные принципы назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначение условного наказания ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязав ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, являться в уголовно исполнительную инспекцию в установленные периоды для регистраций.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: генеральную доверенность ..., генеральную доверенность ..., генеральную доверенность ..., договора аренды, заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена6г хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в УСК ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий по делу

судья ФИО0