Гражданский кодекс часть 1

Нургатину А.Г. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации- начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, назначенным на должность приказом начальника Татарстанской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Татарстанской таможни ДД.ММ.ГГГГ п.41 ч.3- принимать меры по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений таможенного законодательства Российской Федерации, п.46 ч.3- защищать экономические интересы Российской Федерации, п. 56 ч.3- соблюдать требования ФЗ «О противодействии коррупции», совершил умышленные коррупционные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» свидетель 1 заключил с фирмой «AustralianRuralExsportsPtyLtd» (Австралия) соглашение об экспорте лошадей б от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 голов, общей стоимостью 115 200 долларов США и стоимостью их перевозки в размере 90 000 долларов США, после чего, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу РФ приобретенных им лошадей, в целях последующего их таможенного оформления с уклонением от уплаты таможенных платежей изготовил подложный комплект документов, указывающих на общую стоимость товара и его перевозки до российского аэропорта в размере 33 600 долларов США.

В продолжение своего преступного умысла свидетель 1 в начале 2010 года обратился к менеджеру ООО «СК Сервис»- Сибгатуллину Р.Н., являющемуся специалистом в области таможенного законодательства, ранее проходившему службу в Татарстанской таможне и обладающему связями среди действующих сотрудников таможенных органов России, с просьбой об оказании содействия, за денежное вознаграждение, в осуществлении ввоза на таможенную территорию РФ товара с использованием заранее изготовленных поддельных документов.

Сибгатуллин Р.Н. согласился за денежное вознаграждение оказать свидетель 1 содействие в совершении указанного преступления путем предоставления консультативной информации, советов, дачи указаний и устранения препятствий в ходе таможенного оформления товаров по подложным документам, не заключая при этом договора и не получая доверенности от ООО «Техсервис», ссылаясь на личные связи в таможенных органах.

В феврале 2010 года свидетель 1, продолжая осуществлять свои преступные действия, предпринял попытку использовать поддельный комплект документов, согласно которым таможенная стоимость лошадей составляла 33 600 долларов США. Так, в целях оформления гарантийного сертификата, необходимого для перевозки лошадей из аэропорта «Шереметьево» до Казанского таможенного поста, свидетель 1, по указанию Сибгатуллина Р.Н., представил в уполномоченные структурные подразделения Татарстанской таможни (ОКТТ, ОКТС) комплект поддельных документов с недостоверными сведениями. Однако должностные лица указанных структурных подразделений Татарстанской таможни с заявленными сведениями не согласились ввиду их возможной недостоверности.

В начале марта 2010 года свидетель 1 передал Сибгатуллину Р.Н. дополнительные подложные документы (договор на авиаперевозку), согласно которым первоначально указанная стоимость увеличилась на 50 000 долларов США.

В связи с тем, что в полномочия должностных лиц ОКТТ, ОКТС Татарстанской таможни не входит проверка представленных документов на подлинность, вышеуказанные документы были приняты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных в Татарстанскую таможню подлинных документов, свидетель 1 получил гарантийный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таможенным органом назначения и последующего таможенного оформления был определен ОТО и ТК № Казанского таможенного поста.

В соответствии с достигнутой с свидетель 1 договоренностью, Сибгатуллин Р.Н., осознавая, что, при условии надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, должностные лица ОТО и ТК № Казанского таможенного поста выявят факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров с обманным использованием документов, путем уговоров склонил свидетель 1 к даче взятки в размере до 15 000 рублей начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни Нургатину А.Г. за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия- выражающихся в попустительстве по службе и в обеспечении выпуска товара в кратчайший срок из зоны таможенного контроля без таможенного оформления и таможенного контроля в установленном порядке, устранения препятствий, связанных с предоставлением в таможенный орган подложных документов, в целях достижения преступного умысла свидетель 1 После этого Сибгатуллин Р.Н. обратился к ранее знакомому начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни Нургатину А.Г. с просьбой оказать содействие в беспрепятственном и быстром таможенном оформлении указанного груза за денежное вознаграждение от свидетель 1 в размере до 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 по 17:00 начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни Нургатин А.Г., находясь в своем рабочем кабинете в здании ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни по адресу: , расположенном в , осознавая, что не обладает полномочиями в части консультирования участников ВЭД в области таможенного дела, в частности по вопросам достоверности и правильности заполнения граф ГТД, подаваемых в таможенный орган, используя свои служебные распорядительно- властные полномочия руководителя структурного подразделения таможенного органа, вопреки интересам службы, обладая необходимыми знаниями в области таможенного дела, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить обещанное Сибгатуллиным Р.Н. денежное вознаграждение в сумме до 15 000 рублей от свидетель 1 за заведомо незаконные действия и бездействие- выражавшееся в попустительстве по службе и в обеспечении выпуска товара в кратчайший срок из зоны таможенного контроля без проведения надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, получил от неуполномоченного лица- Сибгатуллина Р.Н., не являющегося работником ООО «Техсервис» и не имеющего доверенности на осуществление каких-либо действий от имени ООО «Техсервис», ГТД с приложенными документами, неправомерно осуществил предварительную проверку имеющихся документов, неправомерно осуществил консультирование Сибгатуллина Р.Н., и, выявив нарушения порядка заполнения граф декларации, дал ему неправомерные указания о необходимости внести изменения в ГТД путем ее перепечатывания и приведения в соответствие с нормами таможенного законодательства в целях облегчения и ускорения последующего таможенного оформления груза.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указаниями Нургатина А.Г., Сибгатуллиным Р.Н. ГТД была перепечатана и необходимые документы, подтверждающие заявленные сведения были скомплектованы в установленном порядке в целях скорейшего выпуска товара с созданием видимости полноты и достоверности предъявленных документов и в тот же день представлена в таможенный орган.

ДД.ММ.ГГГГ Нургатин А.Г., зная, что в принятии ГТД от неуполномоченного лица должно быть отказано, в нарушение требований п.2 ст.132 ТК РФ, п.18 «Инструкции», утвержденной приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4,5 ч.3 «должностного регламента», дал неправомерное указание подчиненному инспектору- свидетель 2 о принятии, регистрации и проведении последующего таможенного оформления груза по ГТД, зарегистрированной в последующем за №/П001078.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16:35, в момент регистрации ГТД в автоматизированной базе данных, программным средством был выявлен профиль риска №, который выявляется автоматически в строго определенных случаях и применяется для своевременного пресечения фактов использования участниками ВЭД поддельных документов в целях уклонения от уплаты таможенных платежей.

Обязательными мерами по минимизации профиля риска № являются: предварительная проверка подлинности документов, отметок и печатей согласно порядку, установленному методическими рекомендациями по определению признаков подделки документов; проверка полномочий физического лица на совершение действий по подаче таможенной декларации; принятие решения о выпуске товаров начальником таможенного поста (смысл данной меры заключается в том, что после завершения всех этапов документальной проверки, начальник таможенного поста должен осуществить личный контроль за полнотой, правильностью, своевременностью и достаточностью применения мер по минимизации рисков).

Необязательными мерами по минимизации профиля риска № является мера №: привлечение должностного лица ОПСУР таможни для определения необходимости и целесообразности присутствия должностного лица ОПСУР в процессе таможенного досмотра и дополнительной проверки товаров до выпуска и последующего информирования начальника таможни (первого заместителя начальника таможни).

В целях отработки меры № в Татарстанской таможне действовало распоряжение Татарстанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с данным распоряжением при выявлении ПР № начальник таможенного поста должен информировать по оперативным каналам связи ОПСУР таможни о необходимости проведения таможенного досмотра с присутствием должностных лиц ОПСУР. Решение о необходимости присутствия должностного лица ОПСУР при фактическом контроле принимает начальник ОПСУР. При этом он принимает во внимание сведения, указанные в ГТД и товаросопроводительных документах. Таким образом, порядок применения профиля риска № предусматривал изначальное информирование начальника ОПСУР и предоставление ему имеющихся документов и сведений для их изучения и принятия решения о привлечении (не привлечении) к таможенному оформлению специалистов ОПСУР.

Фактическое решение о применении ПР № было принято должностным лицом ОТО и ТК № Казанского таможенного поста в промежуток времени с 16 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ (выявление программным средством ПР №) по 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (выдача поручения на проведение таможенного досмотра).

Сибгатуллин Р.Н., осознавая, что при условии надлежащей отработке мер по минимизации рисков, предусмотренных ПР №, должностные лица ОТО и ТК № Казанского таможенного поста выявят факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров с обманным использованием документов, обратился к Нургатину А.Г. с указанием на возникшую проблему. В свою очередь, Нургатин А.Г., в силу п.10 пп. 11 Должностного регламента наделенный правом ДД.ММ.ГГГГ принимать решения о выпуске товаров и транспортных средств от имени начальника таможенного поста, преследуя цель оказать содействие Сибгатуллину Р.Н. и получить от него денежное вознаграждение, в нарушение п.9 пп.5 Должностного регламента, согласно которому А.Г.Нургатин обязан обеспечивать соблюдение подчиненными должностными лицами законодательства РФ при производстве ими таможенного оформления и таможенного контроля, принял решение о выпуске товара без надлежащей отработки необходимых мер.

Так, о выявлении профиля риска № Нургатин А.Г. сообщил начальнику таможенного поста свидетель 3 только ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель 3, отсутствовавший на рабочем месте по причине выходного дня, сам инициативно позвонил Нургатину А.Г. с целью контроля процессов таможенного оформления в подчиненных подразделениях.

Нургатин А.Г., действуя в соответствии с ранее достигнутой с Сибгатуллиным Р.Н. договоренностью, в нарушение подпунктов 4, 20, 21 пункта 9 раздела 3 должностного регламента, желая скрыть возникшее препятствие, которое могло привести к привлечению к таможенному оформлению иных специалистов и, соответственно, к более тщательной проверке заявленных документов и сведений, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить обещанное Р.Н.Сибгатуллиным денежное вознаграждение от свидетель 1 в размере до 15 000 рублей за заведомо незаконные действия и бездействие- выразившееся в обеспечении выпуска товара из зоны таможенного контроля в кратчайший срок и без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, фактически уже приняв решение о проведении таможенного досмотра, умышленно ввел в заблуждение начальника таможенного поста свидетель 3 и начальника ОПСУР Татарстанской таможни свидетель 4, сообщив им о полноте и достоверности документов, предъявленных к таможенному оформлению.

Кроме того: в нарушение п.9 пп.8 Должностного регламента Нургатин А.Г. не осуществил контроль за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей; в нарушение п.9 пп.12 Должностного регламента Нургатин А.Г. не контролировал в пределах своей компетенции соблюдение законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле; в нарушение п.9 пп.4,5,14 Должностного регламента Нургатин А.Г. не обеспечил организацию таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, не обеспечил выполнение возложенных на отдел задач, осуществление его функций и реализацию прав, не обеспечил соблюдение должностными лицами отдела таможенного законодательства РФ, не контролировал в пределах своей компетенции правильность заявления таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости и документами, ее подтверждающими, не анализировал сведения, содержащиеся в документах, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, с точки зрения их достоверности и достаточности для подтверждения всех составляющих таможенной стоимости; в нарушение п.9 пп.21 Должностного регламента Нургатин А.Г. не контролировал исполнение подчиненными должностными лицами отдела при проведении ими таможенного оформления и таможенного контроля мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; в нарушение п.9 пп.22 Должностного регламента Нургатин А.Г. при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профилях рисков, фактически не отработал меры по минимизации рисков.

В целях придания своим противоправным действиям полноты и объективности, Нургатин А.Г. подготовил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ б за своей подписью о направлении комплекта ГТД в ОПСУР таможни для принятия решения о применении 613 меры по минимизации риска. В действительности данная служебная записка с комплектом ГТД в ОПСУР таможни для проверки не направлялась.

Продолжая свои противоправные действия, Нургатин А.Г., осознавая, что ГТД с приложенными документами никуда не направлялась и в этот день направляться на согласование не будет, лично принял решение о выпуске товаров и дал указание подчиненному инспектору осуществить выпуск товара без обязательной проверки имеющихся документов на подлинность и без направления этих документов в вышестоящий таможенный орган для проведения их исследования на предмет полноты и достоверности и принятия решения о привлечении е привлечениик таможенному контролю специалистов ОПСУР.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Нургатин А.Г., в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, ввезенных из Австралии «живых чистопородных племенных спортивных лошадей», используя свои служебные распорядительно-властные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить обещанное Сибгатуллиным Р.Н. денежное вознаграждение от свидетель 1 в размере до 15 000 рублей за заведомо незаконные действия и бездействие- выразившееся в обеспечении выпуска товара из зоны таможенного контроля в кратчайший срок без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля в установленном порядке, умышленно ввел в заблуждение начальника таможенного поста свидетель 3 и начальника ОПСУР Татарстанской таможни свидетель 4, приняв неправомерное решение о не направлении комплекта ГТД в отдел применения системы управления рисками Татарстанской таможни в связи с примененным профилем риска №, вместе с тем, не обеспечив должным образом проведение таможенного контроля и таможенного оформления товаров по ГТ001078, а именно: умышленно, в нарушение п.9 п.п. 6, п.п.8 должностного регламента не осуществил контроль в пределах своей компетенции за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей, не обеспечил соблюдение подчиненными должностными лицами законодательства РФ при производстве ими таможенного оформления и таможенного контроля, не обеспечил применение мер по минимизации сработавшего профиля риска №, не осуществил контроль за действиями подчиненного должностного лица, производившего таможенное оформление и дал указание подчиненному инспектору свидетель 2 о выпуске товара без проведения обязательной проверки предъявленных к таможенному оформлению документов на подлинность и без направления ГТД с приложенными документами в вышестоящий таможенный орган для соответствующей проверки заявленных сведений на предмет их полноты и достоверности, а так же, в нарушение пп.3,4 пп.5 и пп.12 п.9 должностного регламента начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста не осуществил должным образом контроль за подчиненными должностными лицами при выполнении ими проверки сведений, заявленных в ГТ001078 для целей валютного контроля, и подтверждающих документов, не обеспечил организацию таможенного оформления и таможенного контроля товаров, выполнение возложенных на отдел задач, осуществление его функций и реализацию права при таможенном оформлении товаров по ГТ001078, не анализировал сведения, содержащиеся в документах, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, с точки зрения их достоверности и достаточности для подтверждения всех составляющих таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТ001078.

Указанные нарушения норм таможенного законодательства Российской Федерации, совершенные Нургатиным А.Г. с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, преследовавшим корыстную заинтересованность, способствовали недостоверному декларированию и последующему контрабандному ввозу на таможенную территорию РФ товаров в особо крупном размере, созданию условий для противоправной деятельности свидетель 1, выразившейся в обманном использовании поддельных документов с целью занижения налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты таможенных платежей, дискредитации таможенных органов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:40, после завершения в ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни таможенных процедур по ГТ001078, осуществленных свидетель 1 с обманным использованием подложных документов, Нургатин А.Г. лично принял незаконное решение о выпуске товара и дал неправомерное указание подчиненному таможенному инспектору свидетель 2 осуществить процедуру выпуска товара. После этого товар был выпущен из зоны таможенного контроля без уплаты в федеральный бюджет таможенных платежей в полном объеме.

Преступные действия Нургатина А.Г. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в контрабандном ввозе на таможенную территорию РФ товаров в крупном размере с обманным использованием документов, сопряженное с неуплатой таможенных платежей в сумме 676144 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, при совершении указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 по 17:00 начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской Таможни Нургатин А.Г., находясь в своем рабочем кабинете в здании ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни по адресу: , расположенном в , осознавая, что не обладает полномочиями в части консультирования участников ВЭД по вопросам таможенного дела, используя свои служебные распорядительно-властные полномочия руководителя структурного подразделения таможенного органа вопреки интересам службы, обладая необходимыми знаниями в области таможенного законодательства, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить обещанное Сибгатуллиным Р.Н. денежное вознаграждение в сумме до 15 000 рублей от свидетель 1 за заведомо незаконное действие и бездействие- выражавшееся в попустительстве по службе и в обеспечении выпуска товара из зоны таможенного контроля в кратчайший срок и без проведения надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, получив от неуполномоченного лица- Сибгатуллина Р.Н., не являющегося работником ООО «Техсервис» и не имеющего доверенности на осуществление каких-либо действий от имени ООО «Техсервис», ГТД с приложенными документами, неправомерно осуществил предварительную проверку имеющихся документов, неправомерно осуществил консультирование Сибгатуллина Р.Н., и, выявив нарушения порядка заполнения граф декларации, дал ему неправомерные указания о необходимости внести изменения в ГТД путем ее перепечатывания и приведения в соответствие с нормами таможенного законодательства в целях облегчения и ускорения последующего таможенного оформления груза.

В соответствии с указаниями Нургатина А.Г., Сибгатуллиным Р.Н. ГТД была исправлена и необходимые документы, подтверждающие заявленные сведения, были скомплектованы с созданием полноты и достоверности представленных документов.

В тот же день ГТД с приложенными документами была представлена в таможенный орган и передана Нургатиным А.Г. подчиненному таможенному инспектору свидетель 2 При этом Нургатин А.Г., зная, что обязан отказать в принятии ГТД от неуполномоченного лица, в нарушение требований п.2 ст.132 ТК РФ, п.18 инструкции ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4,5 ч.3 «должностного регламента», дал неправомерное указание подчиненному инспектору- свидетель 2 о принятии, регистрации и проведении последующего таможенного оформления груза по ГТД, зарегистрированной в последующем за №/П001078.

Сибгатуллин Р.Н., осознавая, что при условии надлежащей отработки мер по минимизации рисков, предусмотренных ПР №, должностные лица ОТО и ТК № Казанского таможенного поста выявят факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров с обманным использованием документов, обратился к Нургатину А.Г. с указанием на возникшую проблему.

В свою очередь Нургатин А.Г., в силу п.10 пп.11 Должностного регламента наделенный правом ДД.ММ.ГГГГ принимать решения о выпуске товаров и транспортных средств от имени начальника таможенного поста, преследуя цель оказать содействие Сибгатуллину Р.Н. и получить от него денежное вознаграждение, в нарушение п.9 пп.5 Должностного регламента, согласно которому А.Г. Нургатин обязан обеспечивать соблюдение подчиненными должностными лицами законодательства РФ при производстве ими таможенного оформления и таможенного контроля, принял решение о выпуске товара без надлежащей отработки необходимых мер и без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля

Преступный умысел Нургатина А.Г., направленный на получение взятки от свидетель 1 за совершение незаконных действий и бездействия не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что свидетель 1 обещанные денежные средства ему лично не передал.

Сибгатуллину Р.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В феврале 2010 года свидетель 1, продолжая осуществлять свои преступные действия, предпринял попытку использовать поддельный комплект документов, согласно которым таможенная стоимость лошадей составляла 33 600 долларов США. Так, в целях оформления гарантийного сертификата, необходимого для перевозки лошадей из аэропорта «Шереметьево» до Казанского таможенного пост, свидетель 1, по указанию Сибгатуллина Р.Н., представил в уполномоченные структурные подразделения Татарстанской таможни (ОКТТ, ОКТС) комплект поддельных документов с недостоверными сведениями. Однако должностные лица указанных структурных подразделений Татарстанской таможни с заявленными сведениями не согласились ввиду их возможной недостоверности.

В соответствии с достигнутой с свидетель 1 договоренностью, Сибгатуллин Р.Н., осознавая, что, при условии надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, должностные лица ОТО и ТК № Казанского таможенного поста выявят факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров с обманным использованием документов, умышленно, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на , около около , путем уговоров склонил свидетель 1 к даче взятки в размере до 15 000 рублей начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни Нургатину А.Г. за совершение им заведомо незаконных действия и бездействия- выражающихся в попустительстве по службе и в обеспечении выпуска товара в кратчайший срок из зоны таможенного контроля без таможенного оформления и таможенного контроля в установленном порядке, устранения препятствий, связанных с предоставлением в таможенный орган подложных документов, в целях достижения преступного умысла свидетель 1 После этого Сибгатуллин Р.Н. обратился к ранее знакомому начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни Нургатину А.Г. с просьбой оказать содействие в беспрепятственном и быстром таможенном оформлении указанного груза за денежное вознаграждение от свидетель 1 в размере до 15 000 рублей.

В соответствии с указаниями Нургатина А.Г., Сибгатуллиным Р.Н. ГТД была перепечатана и необходимые документы, подтверждающие заявленные сведения были скомплектованы с созданием полноты и достоверности предъявленных документов.

В тот же день ГТД с приложенными документами была представлена в таможенный орган и передана Нургатиным А.Г. подчиненному таможенному инпектору свидетель 2 При этом Нургатин А.Г., зная, что обязан отказать в принятии ГТД от неуполномоченного лица, в нарушение требований п.2 ст.132 ТК РФ, п.18 инструкции ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4,5 ч.3 «должностного регламента», дал неправомерное указание подчиненному инспектору- свидетель 2 о принятии, регистрации и проведении последующего таможенного оформления груза по ГТД, зарегистрированной в последующем за №/П001078.

ДД.ММ.ГГГГ, Нургатин А.Г., в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенных из Австралии «живых чистопородных племенных спортивных лошадей», используя свои служебные распорядительно-властные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить обещанное Сибгатуллиным Р.Н. денежное вознаграждение от свидетель 1 в размере до 15 000 рублей за заведомо незаконные действия и бездействие- выразившееся в обеспечении выпуска товара из зоны таможенного контроля в кратчайший срок без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля в установленном порядке, умышленно ввел в заблуждение начальника таможенного поста свидетель 3 и начальника ОПСУР Татарстанской таможни свидетель 4, приняв неправомерное решение о не направлении комплекта ГТД в отдел применения системы управления рисками Татарстанской таможни в связи с примененным профилем риска №, вместе с тем, не обеспечив должным образом проведение таможенного контроля и таможенного оформления товаров по ГТ001078, а именно: умышленно, в нарушение п.9 п.п. 6, п.п.8 должностного регламента не осуществил контроль в пределах своей компетенции за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей, не обеспечил соблюдение подчиненными должностными лицами законодательства РФ при производстве ими таможенного оформления и таможенного контроля, не обеспечил применение мер по минимизации сработавшего профиля риска №, не осуществил контроль за действиями подчиненного должностного лица, производившего таможенное оформление и дал указание подчиненному инспектору свидетель 2 о выпуске товара без проведения обязательной проверки предъявленных к таможенному оформлению документов на подлинность и без направления ГТД с приложенными документами в вышестоящий таможенный орган для соответствующей проверки заявленных сведений на предмет их полноты и достоверности, а так же, в нарушение пп.3,4 пп.5 и пп.12 п.9 должностного регламента начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста не осуществил должным образом контроль за подчиненными должностными лицами при выполнении ими проверки сведений, заявленных в ГТ001078 для целей валютного контроля, и подтверждающих документов, не обеспечил организацию таможенного оформления и таможенного контроля товаров, выполнение возложенных на отдел задач, осуществление его функций и реализацию права при таможенном оформлении товаров по ГТ001078, не анализировал сведения, содержащиеся в документах, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, с точки зрения их достоверности и достаточности для подтверждения всех составляющих таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТ001078.

Указанные нарушения норм таможенного законодательства Российской Федерации, совершенные Нургатиным А.Г. с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, преследовавшим корыстную заинтересованность, привели к созданию условий для недостоверного декларирования и последующего контрабандного ввоза на таможенную территорию РФ товаров в особо крупном размере, созданию условий для противоправной деятельности, выражающейся в обманном использовании поддельных документов с целью занижения налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты таможенных платежей, дискредитированы таможенные органы РФ.

Таким образом, Нургатин А.Г. обвиняется по части 1 статьи 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также по части 3 статьи 30, части 2 статьи 290 УК РФ, то есть покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия и бездействия. Сибгатуллин Р.Н. обвиняется по части 4 статьи 33, части 2 статьи 291 УК РФ, то есть подстрекательство к даче взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий и бездействий.

В судебном заседании Нургатин А.Г. и Сибгатуллин Р.Н. вину по предъявленным обвинениям не признали.

Нургатин А.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник таможенного поста свидетель 3 спросил, подавались ли документы на таможенное оформление животных, он позвонил Сибгатуллину и спросил, будут ли подавать документы на досмотр, тот ответил утвердительно. Сибгатуллин принес документы на оформление, груз должен был прибыть на следующий день, в субботу. После этого была организована работа сотрудников таможни в выходной день. Товарная декларация была распределена инспектору свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут свидетель 2 находился на рабочем месте, с ним находился свидетель 1. Он, Нургатин, представился ему. свидетель 2 сказал, что выявлен профиль риска 221 и им было составлено поручение о проведении таможенного досмотра. Сам связался с пограничной ветеринарной службой, сказал, что необходимо получить ветеринарный сертификат, при этом присутствовал свидетель 1 Он связался с свидетель 3, доложил о возникновении профиля риска, сказал, что не хватает ветеринарного сертификата, когда выявился профиль риска, ознакомился с ним, доложил свидетель 3, сказал о необходимости присутствия лица ОПСУР, но данная мера не обязательна. свидетель 3 сказал, что, если все документы в порядке, должностное лицо ОПСУР при досмотре не будет. свидетель 2 принес акт таможенного досмотра. Вместе они посмотрели в базе данных таможенную стоимость аналогичного товара, указанная в декларации цена была выше средней по России. То есть декларированная стоимость сомнений не вызывала. В сговор с Сибгатуллиным не вступал. Оформлением и выпуском товара декларанта свидетель 1 занимался свидетель 2, неправомерных указаний инспектору свидетель 2 о выпуске товара не давал.

Сибгатуллин Р.Н. суду пояснил, что он работал менеджером в «СК сервис», который занимается оказанием услуг таможенного оформления. К нему обратился свидетель 1 с просьбой оформить декларацию на ввоз лошадей из Австралии. Дал ему список стандартных документов, необходимых для подачи декларации. Сотрудница фирмы напечатала товарную декларацию /ГТД/, отвез ее на пост оформления. Нургатин передал декларацию свидетель 2 при этом сказал, что каждую лошадь нужно указать отдельно. свидетель 2 сказал переделать ГТД. В своем офисе он переделал ГТД, отнес в таможню. В выходной день ему позвонил свидетель 1 сказал, что необходимо взять справку ветеринара, что сам он находится на таможенном посту. Ветеринар подписал документы, он отнес их на пост и передал свидетель 2 при свидетель 1 свидетель 1 о необходимости передать взятку таможенникам не говорил, речь с ним шла о деньгах, которые должны были быть уплачены их фирме за оформление декларации.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что Нургатин А.Г. и Сибгатуллин Р.Н. подлежат оправданию по предъявленным им обвинениям за отсутствие в их деяниях состава преступления по следующим основаниям.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, подлежащими доказыванию применительно к Нургатину А.Г., являются умышленные действия или умышленное неисполнение им своих обязанностей, из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В основу обвинения Нургатина А.Г. по указанной статье представлены следующие доказательства.

Показания свидетель 3, начальника Казанского таможенного поста, о том, что в связи с поступившим заявлением от руководителя ООО «Техсервис» о проведении таможенного оформления лошадей в субботу ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об организации работы в выходной день. На работу должны были выйти начальник ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Нургатин А.Г., старший инспектор свидетель 2, начальник ОТ свидетель 5, старший инспектор свидетель 6 О выявлении профиля риска 221 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Нургатина. С его же слов понял, что меры по минимизации риска были отработаны, по результатам проведения таможенного досмотра нарушений не выявлено. Об всем было доложено свидетель 4 Должностные лица таможенного поста формально провели таможенный контроль, не отработали меры в соответствии с профилем риска, хотя имели все возможности проверить подлинность поступивших документов. /т.3 л.д.24-28/.

Показания свидетеля свидетель 4, начальника отдела применения системы управления рисками /ОПСУР/ Татарстанской таможни, о том, что о выявлении профиля риска 221 /о возможном нарушении таможенного законодательства/ при таможенном оформлении и таможенного контроля лошадей, привезенных из Австралии, узнал ДД.ММ.ГГГГ от свидетель 3 Исходя из пояснений свидетель 3, что документы в порядке, было принято решение о выпуске товара, без дополнительной проверки. Считает, что Нургатин ввел в заблуждение свидетель 3 Исходя из сообщения свидетель 3 дал указание свидетель 7 о составлении служебной записки о нецелесообразности применения по профилю риска 221 меры 613. /т.3 л.д.29-34/. Показания свидетель 7 о том, что им была составлена служебная записка о нецелесообразности применения меры 613 по профилю риска 221, поскольку со слов свидетель 4 при проверке документов установлена их подлинность и соответствие. /л.д.44-46 т.3/.

Показания указанных свидетелей не указывают на то, что Нургатин умышленно, в нарушение нормативных актов, не принял необходимых мер для надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля по выпуску товара.

Из показаний свидетель 3 в судебном заседании следует, что в ходе таможенного оформления лошадей, в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Нургатин, который сообщил, что при досмотре выявлен профиль риска 221, он в свою очередь доложил об этом свидетель 4 Затем, когда Нургатин сообщил ему, что меры по минимизации риска приняты, он дал указание о выпуске товара.

Из прослушанных судом телефонных переговоров между Нургатиным и свидетель 3 следует, что Нургатин в период таможенного оформления докладывал свидетель 3 о выявлении профиля риска 221, о мерах принятых по данному профилю. свидетель 3 после согласования с свидетель 4 дал указание о выпуске товара, с последующим направлением материалов в ОПСУР.

Таким образом, утверждение обвинения, что Нургатин сообщил о наличии профиля риска свидетель 3 после завершения таможенного оформления товара, является несостоятельным.

Также в основу обвинения органами следствия положены показания свидетелей свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11 о том, что в ходе проведения служебной проверки были выявлены нарушения, допущенные должностными лицами, в том числе Нургатиным А.Г., при таможенным оформлении и выпуска товара.

Заключение служебной проверки, заключение специалистов Приволжского таможенного управления о том, что А.Г.Нургатин не надлежащим образом исполнил требования должностного регламента начальника ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, а именно, в нарушение п.п.3 п.9 не обеспечил надлежащим образом организацию и контроль деятельности подчиненных должностных лиц отдела; пп. 4 п.9 не обеспечил надлежащим образом организацию таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, выполнение возложение на отдел задач, осуществление его функций и реализацию прав; п.п.5,9 не обеспечил надлежащим образом соблюдение должностными лицами отдела таможенного законодательства Российской Федерации при производстве основного таможенного оформления и таможенного контроля товаров, п.п.12 п.9 не контролировал надлежащим образом соблюдение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле; не обеспечил надлежащим образом применение мер по минимизации рисков./л.д.239-264 т.2 л.д.194-204 т.3/.

Однако, согласно данному заключению выявлены и нарушения, допущенные также старшим инспектором свидетель 2, начальником ОПСУР свидетель 4, начальником Казанского таможенного поста свидетель 3

Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что участие в таможенном оформлении сотрудника ОПСУР, по мере, применяемой при выявлении профиля риска, не могло выявить недостоверность стоимости лошадей.

Доказательств, что Нургатин А.Г. умышленно не осуществил должный контроль при таможенном оформлении товара, в частности, не проверил сумму сделки по приобретению лошадей, не осуществил сверку паспорта сделки с его электронным аналогом, что не позволило выявить подлог документов со снижением стоимости товара, суду не представлено.

Так из показаний свидетеля свидетель 12, сотрудника отдела контроля таможенного транзита, следует, что в феврале 2010 года в отдел обратился свидетель 1 с просьбой об оформлении гарантийного сертификата на доставку лошадей и представил соответствующие документы. Указанная стоимость товара вызывала сомнение. Документы были отправлены в отдел контроля таможенной стоимости. После получения их заключения стоимость была скорректирована.

Свидетель свидетель 13, сотрудник отдела контроля таможенной стоимости, суду пояснила, что в отдел поступила служебная записка из отдела контроля таможенного контроля о необходимости дать заключение о достоверности заявленной стоимости лошадей, ввозимых из Австралии для оформления обеспечения доставки в Татарстанскую таможню. На основании представленных документов был сделан вывод о возможности оформления доставку в таможню лошадей исходя из полной стоимости 33600 долларов США с учетом стоимости доставки 50000 долларов США.

Из показаний свидетеля свидетель 10 следует, что визуально определить подделку документов, отражающих стоимость товара, было невозможно.

Из показаний свидетеля свидетель 2, старшего инспектора таможенного поста, непосредственно занимавшегося таможенным оформлением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался таможенным оформлением лошадей декларанта свидетель 1 Достоверность представленных документов сомнений не вызывала.

При таких данных, суд не может, основываясь только на показаниях свидетель 14, свидетель 15, о том, что подделку документа можно было определить визуально, делать вывод, что Нургатин, зная о наличии подделки, дал разрешение на выпуск товара.

Органы предварительного расследования, также обосновывая обвинение, указали, что Нургатин не проверил паспорта сделки, стоимость сделки по электронному аналогу.

Однако, свидетель свидетель 10 пояснила суду, что проверить паспорт сделки и выявить несоответствие должен был свидетель 2

Свидетели свидетель 2, свидетель 16, свидетель 17, свидетель 18 показали, что в марте 2010 года электронных баз по проверке стоимости товара по банковским документам и паспортам сделки в отделе не существовало, и их не проверяли и проверить не могли. В марте 2010 года у них находились только данные о лицензиях банков России и оттиски их печатей, что они и проверяли. Электронные базы были установлены позже.

Показания указанных свидетелей подтверждается письмом Таможенного управления об установке электронной базы в мае 2010 года./л.д.118 т.4/.

Доводы органов расследования, что Нургатин неправомерно дал указание свидетель 2 о выпуске товара, опровергаются показаниями свидетель 2, который пояснил, что в ходе таможенного оформления Нургатин ему неправомерного указания выпустить товар не давал. Сам он проверил все документы. Нургатину доложил о выявлении профиля риска. Нургатин согласовал возможность выпуска товара с начальником поста свидетель 3 без участия сотрудника ОПСУР. Если бы он сам обнаружил какие-либо несоответствия в документах, он не выпустил бы товар без дополнительной проверки.

Показания свидетелей свидетель 19 о том, что был составлен акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей свидетель 1, показания свидетель 20 на которые ссылается сторона обвинения, не свидетельствуют, что Нургатин совершал умышленные действия, направленные на неисполнение своих должностных обязанностей, в ходе таможенного оформления декларации, представленной свидетель 1

Органы следствия также ссылаются на заключение фоноскопической экспертизы, где зафиксирован факт консультирования Нургатиным Сибгатуллина и предварительной проверки документов./л.д.179-184 т.3/, показания свидетель 21 указывающей, что Нургатин нарушил должностные инструкции, принял документы у неуполномоченного лица, осуществил неправомерное консультирование Сибгатуллина.

Однако, согласно показаниям свидетелей свидетель 20, свидетель 11- заместителя начальника правового отдела таможни, консультированием являются действия по разъяснению таможенного законодательства, норм права, приказов и инструкции при проведении таможенного оформления участника ВЭД, указание Нургатина на необходимость перепечатывания декларации для указания в ней каждой лошади на отдельном листе не является консультацией, тем более, что данные рекомендации были даны до регистрации декларации, т.е. до начала таможенного оформления, никаких нарушений приказов и инструкции Нургатиным допущено при этом не было.

Свидетель свидетель 2, проводивший регистрацию декларации и ее таможенное оформление, подтвердил в суде показания Нургатина А.Г., что декларация была принята именно им первоначально с указанием всех лошадей на одном листе, затем он возвратил ее Сибгатуллину, тот принес ему новую декларацию с указанием всех лошадей отдельно на каждом листе и только после этого он ее зарегистрировал и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ провел таможенное оформление, никаких указаний ему Нургатин по поводу регистрации, порядка оформления и проведения таможенного контроля документов не давал.

Проверка полномочий лица, подавшего декларацию, осуществляется должностным лицом таможни при ее приеме и ее регистрации. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели свидетель 8, свидетель 9, свидетель 11, свидетель 21, все сотрудники отдела ОТО и ТК № свидетель 16, свидетель 18, свидетель 17 Лицом, осуществляющим регистрацию декларации являлся свидетель 2, который проводил документальную проверку всех документов, в том числе документов, подтверждающих полномочия лица, указанного в декларации как участника ВЭД.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техсервис», представителем которого являлся свидетель 1, не является доказательством вины подсудимых.

Кроме того, в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель 1 признан виновным по ч.1 ст.188 УК РФ и который вступил в законную силу, указано, что умышленные действия свидетель 1, путем обмана, вводившего в заблуждение должностных лиц ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, привели к сокрытию фактической стоимости лошадей. На момент таможенного оформления подлинность предъявленных свидетель 1 к таможенному оформлению документов не могла быть проверена ввиду ограниченности времени таможенного оформления и отсутствия у таможенного органа оснований сомневаться в добросовестности декларанта. /л.д.210-241 т.1/.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, у суда нет оснований сомневаться в том, что свидетель 1 ввел в заблуждение должностных лиц таможенного органа.

Для наличия состава преступления в действиях Нургатина А.Г., предусмотренного статьей 285 УК РФ необходимо было также установить, что его действия и бездействия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В постановление о привлечении Нургатина А.Г. в качестве обвиняемого указано, что преступные действия Нургатина повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в контрабандном ввозе свидетель 1 на таможенную территорию Российской Федерации товаров в крупном размере с обманным использованием документов, сопряженное с неуплатой таможенных платежей в сумме 676144 рубля 15 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст. 188 УК РФ-контрабанда исключена из уголовного закона, в ст. 194 УК РФ-уклонение от уплаты таможенных платежей, внесены изменения, согласно которых уголовная ответственность наступает, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает один миллион рублей, с организаций два миллиона рублей.

Таким образом, суд считает, что в самом обвинении отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, то есть не имеется уголовно-наказуемого последствия. Других данных, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в обвинении не указано.

Обосновывая обвинение Нургатина А.Г., что он совершил умышленные действия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, с целью получения вознаграждения от свидетель 1 что эти действия он совершил с целью получения взятки в сумме 15000 рублей, а Сибгатуллин Р.Н. подстрекал свидетель 1 к даче взятки Нургатину А.Г. за совершение им незаконных действий и бездействий, с наряду проанализированными судом выше доказательствами, органы следствия представили следующие доказательства.

Показания свидетель 1 на предварительном следствии и оглашенные в суде в связи с его смертью, о том, что он с января 2005 года работает директором ООО «Техсервис». В его обязанности входит общее руководство деятельностью фирмы по сельскохозяйственной деятельности, разведению лошадей, торговля сельскохозяйственными животными и сырьем. В 2009 году им была подобрана с помощью сети Интернет австралийская фирма «Аустрекс», которая занимается разведением лошадей, он начал общаться с представителями данной фирмы по вопросу поставки лошадей в Республику Татарстан в ООО «Техсервис» с целью их последующего разведения в условиях хозяйства на базе Нурлатского конезавода по адресу . В мае 2009 года между ООО «Техсервис» и данной австралийской фирмой был подписан контракт о поставке лошадей из Австралии в количестве шести голов на общую сумму 115 000 долларов США. Это была сумма задатка для подбора лошадей. Поставку лошадей в Республику Татарстан «Аустрекс» осуществлял своими силами, в качестве предоплаты за перевозку лошадей ООО «Техсервис» перечислил 90 000 долларов США. Перевозка планировалась только авиатранспортом. ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом корейской авиакомпании в прилетел грузовой самолет, который доставил пять лошадей на основании контракта с «Аустрекс». Прибытие данного самолета встречал лично сам. Лошадей оформлял через Татарстанскую таможню. Обратился в фирму, расположенную напротив здания таможни, к мужчине по имени Р.Н., чтобы он помог в оформлении документов. Р.Н. согласился помочь, дал перечень необходимых для предоставления в таможню документов. Перед выездом в Москву он попросил Р.Н. подать за него декларацию, чтобы по приезду в Казанский таможенный пост документы оформили и лошадей быстрее выпустили. Р.Н. сказал, что нужно дать таможенникам взятку 15 000 рублей за ускорение процесса. В Москве инспектор Шереметьевской таможни передал ему запечатанные документы для передачи в Татарстанскую таможню. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в Казанский таможенный пост Татарстанской таможни, расположенный по , после заезда грузовой автомашины с лошадьми на территорию зоны таможенного поста прошел в помещение таможни, где предоставил кому-то из инспекторов запечатанный пакет с документами. Оформлением документов занимался свидетель 2, он требовал от него недостающие копии паспортов на лошадей. По прошествии нескольких часов он начал понимать, что таможенники затягивают с оформлением груза, не реагируют на просьбы об ускорении процесса таможенного досмотра. В ходе общения с Р.Н. по телефону тот заверил его, что договорился с начальником таможенного поста и никаких проблем не будет, при этом Р.Н. спросил насчет 15 000 рублей, сказал, данную сумму нужно будет передать в качестве взятки таможенному начальнику, кому конкретно, не объяснил. Он ошибочно посчитал, что начальник свидетель 5, он зашел к нему в кабинет и положил в какую-то книгу 15 000 рублей, сказав, что признателен за оформление груза и вышел из кабинета. После этого процесс таможенного оформления ускорился и через 30 минут он получил разрешение на вывоз лошадей. Потом ему позвонил Р.Н. и сказал, что он передал деньги не тому человеку. /л.д. 47-52 т.3/.

Протокол очной ставки между Сибгатуллиным Р.Н. и свидетель 1, где свидетель 1 подтвердил свои показания, пояснив дополнительно, что Сибгатуллин Р.Н. возможно знал о поддельности документов по стоимости лошадей. /л.д.47-51 т.5/.

Протоколы допросов свидетель 22 и свидетель 23, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с свидетель 1 из Москвы доставили лошадей в таможню . свидетель 1 занимался оформлением лошадей. Примерно в 13 часов свидетель 1 вышел из здания таможни, сказал им, что дал таможеннику взятку. /л.д.75-78,102-106 т.3/. Показания свидетеля свидетель 15, сотрудника отдела собственной безопасности Татарстанской таможни, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что Нургатин с целью получения взятки от свидетель 1 используя свое служебное положение, незаконно выпустил лошадей через таможенный пост. В ходе опроса Сибгатуллин сообщил о противоправных действиях Нургатина.

Протокол допроса свидетель 2, старшего государственного инспектора ОТО и ТК № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллин Р.Н. передал Нургатину А.Г. декларацию и документы на ввоз лошадей из Австралии, Нургатин передал документы ему. ДД.ММ.ГГГГ в субботу проводились таможенное оформление и таможенный контроль. Был выявлен профиль риска и в рамках отработки были осуществлены необходимые действия, сам он составил служебную записку о необходимости применения мер 613, то есть необходимость участия сотрудника ОПСУР /отдела применения системы управления рисками/ в таможенном досмотре. Фактически документы в ОПСУР не направлялись. Нургатин ему сказал, чтобы он выпускал товар, что служебная записка будет в понедельник, вопрос он согласовал с начальством. Сверку имеющихся паспортов с имеющимися сведениями в электронной базе, так как получил указание начальника выпустить товар. Он, свидетель 2 понимал, что решение о выпуске товара было принято в нарушение установленной процедуры, но не спорил с Нургатиным, так как он являлся его начальником. /л.д.35-38 т.3/.

Показания свидетель 5, сотрудника таможни, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в таможенном оформлении лошадей, ввезенных из Австралии. Лошадей декларировал свидетель 1, который заходил в кабинет в 12 часов, словесно поблагодарил его за содействие и проделанную работу. /л.д.39-41 т.3/.

Заключение фоноскопической экспертизы о телефонном разговоре по телефонам, принадлежащим свидетель 24 и А.Г., состоявшемся в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, где речь идет о том, что он / кто-то/ отдал Артему 15 тысяч, предложение их разделить и так далее. /л.д. 169-172 т.3/.

Протокол допроса свидетель 24, что она работала в фирме вместе с Сибгатуллиным, который часто пользовался телефоном, зарегистрированным на ее имя. /л.д.94-96 т.3/.

Детализация телефонных переговоров между Нургатиным А.Г. и Сибгатуллиным Р.Н., между свидетель 1 и Сибгатуллиным Р.Н., между Нургатиным А.Г. и свидетель 3, из которых следует, что происходили многочисленные телефонные контакты между указанными лицами /л.д.48-51 т.4/, заключение фоноскопической экспертизы, где зафиксирован факт консультирования Нургатиным Сибгатуллина и предварительной проверки документов./л.д.179-184 т.3/.

Оценивая показания свидетель 1, свидетель 22 и свидетель 23, свидетель 2, свидетель 5, свидетель 15, свидетель 24 на предварительном следствии, детализацию телефонных переговоров, а также заключение фоноскопических экспертиз, суд приходит к выводу, что эти показания и документы не могут служить безусловным доказательством вины подсудимых, в предъявленных им обвинениях по следующим основаниям.

Из показаний свидетель 1 следует, что Сибгатуллин Р.Н. предложил дать взятку 15 000 рублей за ускорение процесса таможенного оформления начальнику таможни, на что он согласился. Таможенным оформлением занимались свидетель 5 и свидетель 2 Деньги он положил в какую-то книгу на столе свидетель 5 посчитав его начальником. Сибгатуллин не говорил ему конкретно кому передать деньги.

Однако, в показаниях свидетель 1 нет упоминания Нургатина, как сотрудника таможни, которому необходимо передать деньги. В своих показаниях свидетель 1 не говорил также, что Сибгатуллин подстрекал его к даче взятки конкретному лицу, что эти деньги предназначались для того, чтобы сотрудник таможни осуществил выпуск товара, несмотря на неполную уплату таможенных платежей.

Кроме того, суд не может признать достоверными показания свидетель 1 о том, что он положил деньги в книгу на столе свидетель 5, поскольку свидетель 5 суду пояснил, что на его рабочем столе каких-либо книг не имеется, никаких денег ему свидетель 1 не передавал, и случайно их он не обнаруживал. Свидетели свидетель 25 и свидетель 23 суду пояснили, что в процессе таможенного оформления или после него свидетель 1 им не говорил, что передал взятку сотрудникам таможни, отказавшись от своих показаний на предварительном следствии. свидетель 25 суду пояснил только то, что свидетель 1 на таможне нервничал, так как считал, что оформление долго тянется, при этом сказал «везде деньги нужны».

свидетель 2 суду пояснил, что в процессе таможенного оформления достоверность документов представленных декларантом свидетель 1 у него сомнений не вызывала, неправомерных указаний о выпуске товара Нургатин ему не давал. Считает, что со стороны Нургатина каких-либо нарушений процедуры проведения таможенного оформления не было. Объяснить, как мог произойти ввоз товара без уплаты таможенных платежей в полном объеме, не может.

Суд признает показания свидетель 25 свидетель 23 и свидетель 2 достоверными, данными ими в ходе судебного заседания, поскольку свидетель 25, свидетель 23 после оглашения их показаний на предварительном следствии заявили, что они показаний о том, что свидетель 1 говорил им о взятке, не давали. Их показания, а также показания свидетель 2 согласуются с показаниями Нургатина, Сибгатуллина.

Показания свидетель 15, сотрудника отдела собственной безопасности Татарстанской таможни, изобличающего Нургатина и Сибгатуллина, основаны лишь на предположениях и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Наличие телефонных переговоров между Нургатиным А.Г. и Сибгатуллиным Р.Н., между свидетель 1 и Сибгатуллиным Р.Н., не могут свидетельствовать об их разговорах по поводу неправомерных действий по незаконному таможенному оформлению товара свидетель 1 Сибгатуллин суду пояснил, что он общался как с свидетель 1, так и Нургатиным, последний не отрицал факт своего знакомства с Сибгатуллиным. Телефонные переговоры между Нургатиным А.Г. и свидетель 3 свидетельствуют только о том, что Нургатин сообщал о возникших проблемах в ходе таможенного оформления груза.

Исходя из заключения фоноскопической экспертизы о телефонном разговоре по телефонам, принадлежащим свидетель 24 и Нургатину А.Г., состоявшемся в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, органы следствия сделали вывод, что речь идет о деньгах, которые свидетель 1 вместо Нургатина передал свидетель 5

Суд считает, что такой вывод основан лишь на предположениях и домыслах.

Во-первых, экспертиза не установила, что разговор происходил между Сибгатуллиным и Нургатиным.

Во-вторых, переговоры шли по телефону свидетель 24 и, в-третьих, достоверно не установлено, что разговор шел по поводу таможенного оформления лошадей декларанта свидетель 1.

В обоснование обвинения Нургатина А.Г. и Сибгатуллина Р.Н. органы следствия ссылаются на опрос Сибгатуллина Р.Н., проведенного сотрудниками отела собственной безопасности, с использованием аудио-видеозаписи, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и заключение фоноскопической экспертизы /л.д.189- 207 т.1, л.д.212-230 т.3/.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого их обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ /ст.89 УПК РФ/.

В ходе опроса Сибгатуллину Р.Н. не были разъяснены его права и обязанности, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, опрос проводился в ночное время.

При таких обстоятельствах суд исключает из числа доказательств опрос Сибгатуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заключение фоноскопической экспертизы.

Кроме того, в последующем Сибгатуллин, будучи допрошенный с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обстоятельства, изложенные им в ходе опроса, отрицал. Указанные им обстоятельства при опросе не нашли своего подтверждения и в ходе судебного следствия.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе настоящего судебного разбирательства виновность Нургатина А.Г. и Сибгатуллина Р.Н. такой совокупностью доказательств не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в деяниях Нургатина А.Г. и Сибгатуллина Р.Н. отсутствует состав преступления, и они подлежат оправданию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,305, 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургатина А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ и Сибгатуллина Р.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ оправдать за отсутствием в их деяниях состава преступления.

Меру пресечения Нургатину А.Г., Сибгатуллину Р.Н. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Нургатину А.Г., Сибгатуллину Р.Н. их право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток. В случае подачи кассационного представления оправданные вправе в течение 10 дней подать свои возражения, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№