Гражданский кодекс часть 1

Судья Сочинского гарнизонного военного суда ФИО62 с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО63 и помощника этого же военного прокурора Петрова М.Н., подсудимого ФИО64, защитника Кормилицина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дауровой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части , старшего прапорщика

ФИО64,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО64 в декабре 2006 г. совершил присвоение денежных средств, принадлежащих воинской части.

Он же в марте 2009 г. вновь совершил присвоение денежных средств воинской части и должностной подлог.

Указанные деяния совершены им при следующих обстоятельствах.

С 15 марта 2005 г. ФИО64 проходил военную службу по контракту в войсковой части , являющейся структурным подразделением войсковой части , в должности помощника командира по финансово-экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера), в воинском звании старший прапорщик.

В период с мая 2006 г. по май 2009 г. ФИО64 одновременно по устному приказу командира войсковой части полковника ФИО46 временно исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части то есть являлся должностным лицом, осуществляющим по специальному поручению полномочия по распоряжению, пользованию и хранению денежных средств воинской части, для чего принял кассу части и в последующем вел все кассовые документы.

6 декабря 2006 г., ФИО64 на основании устного приказа командира войсковой части и расходно-кассового ордера № от 6 декабря 2006 г. выдал начальнику службы связи войсковой части майору ФИО32 под отчет денежные средства в сумме 29 500 рублей на приобретение имущества для службы связи.

В дальнейшем, в начале декабря 2006 г. у ФИО64 возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, выданных майору ФИО32 в качестве аванса на приобретение имущества для службы связи.

В период с 6 по 8 декабря 2006 г. ФИО32 приобрел на полученные в качестве аванса денежные средства различное имущество для службы связи, составив в подтверждение произведенных расходов авансовый отчет от 8 декабря 2006 г. № на сумму 27 869 рублей с приложением оправдательных документов, который сдал бухгалтеру по кассовым операциям ФИО64. При этом, ФИО64, вопреки установленному порядку, в нарушение ст. ст. 14, 21 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 г. №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, данный авансовый отчет с оправдательными документами к расходному кассовому ордеру № от 6 декабря 2006 г. не приобщил, неизрасходованный остаток полученных подотчет ФИО32 денежных средств по учетам кассы не провел, а сумму 29 500 рублей оставил в виде задолженности в качестве аванса, числящегося за ФИО32.

22 декабря 2006 г. ФИО64, продолжая реализацию преступного намерения, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь должностным лицом, ответственным за законность расходования денежных средств войсковой части и, имея умысел на их хищение, действуя умышленно, с использованием служебного положения, в нарушение вышеназванных норм, собственноручно изготовил подложный расходно-кассовый ордер № от 22 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей, который провел по учетам воинской части. После этого ФИО64 приобщил к данному фиктивному ордеру вышеуказанный авансовый отчет от 8 декабря 2006 г. № и незаконно списал с учета части денежные средства в сумме 27 869 рублей, которые похитил из кассы и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 19 февраля 2009 г., на основании приказа командира войсковой части от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости от 19 февраля 2009 г. № на выдачу военнослужащим части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей, составил расходно-кассовый ордер от 19 февраля 2009 г., по которому выдал из кассы подполковнику ФИО5 денежные средства в указанной сумме для последующей выдачи премированным военнослужащим. При этом ФИО64, вопреки установленному порядку, в нарушение ст. ст. 14 и 21 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выдачу данной суммы из кассы части по кассовой книге не отразил, платежную ведомость № и расходно-кассовый ордер от 19 февраля 2009 г. по учетам финансовой службы не провел, в мемориальный ордер кассовой документации не поместил.

Полученные ФИО5 денежные средства были выданы последним по платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. ФИО1, ФИО17 и другим (всего 13 военнослужащим) на общую сумму 56 811 рублей.

В начале марта 2009 г. у ФИО64 возник умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, путем завышения итоговой суммы выданных денежных средств по платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. на 10 000 рублей.

Одновременно ФИО64 собственноручно внес заведомо ложные сведения относительно итоговой суммы денежных средств, выданных по указанной ведомости, завысив, таким образом, итоговую сумму в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. на 10 000 рублей, указав сумму 66 811 рублей. В тот же день он провел фиктивный расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № и платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. № с внесенными в них заведомо ложными сведениями относительно итоговой суммы денежных средств, выданных по ведомости, по кассовой книге части, тем самым незаконно списав с учета части 10 000 рублей, причинив ущерб государству. Похищенными денежными средствами на общую сумму 10 000 руб. ФИО64 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО64, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ - расходно-кассовый ордер и платежную ведомость, заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

5 марта 2009 г. ФИО64, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, ответственным за законность расходования вверенных ему денежных средств войсковой части , изготовил подложный расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, реквизиты которого собственноручно внес в вышеуказанную платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. №, в которую также внес заведомо ложные сведения относительно итоговой суммы денежных средств, выданных по ведомости - 66 811 рублей, что на 10 000 рублей превышало сумму реально выданных из кассы денежных средств.

В тот же день ФИО64 провел фиктивный расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № и платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. № с внесенными в них заведомо ложными сведениями относительно итоговой суммы денежных средств, выданных по ведомости, по кассовой книге войсковой части , тем самым незаконно списав с учета части 10 000 рублей, причинив ущерб государству.

В судебном заседании ФИО64 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что он проходил службу по контракту в войсковой части , а с июня 2009 г. проходит службу в распоряжении командира войсковой части . С 2005 г. он исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям, в связи с чем на него возлагалась обязанность по обеспечению правильного хранения и сохранности переданных ему в подотчет всех ценностей от порчи, утери, хищения или уничтожения, правильной выдачи наличных денег из кассы, согласно оформленных документов, правильного и своевременного учета движения наличных денег путем ведения ежедневного денежного журнала. В декабре 2006 г. начальником службы связи майором ФИО32 по расходно-кассовому ордеру № от 6 декабря 2006 г. были получены под отчет денежные средства в сумме 29 500 рублей на приобретение имущества для службы связи. 22 декабря 2006 г. начальником службы связи ФИО32 вновь по расходно-кассовому ордеру № от 22 декабря 2006 г. были получены под отчет денежные средства в сумме 27 869 рублей на приобретение имущества для службы связи. После приобретения материальных средств на сумму 27 869 рублей ФИО32 был представлен авансовый отчет № от 8 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей, на основании которого денежные средства, взятые им ранее под отчет в сумме 27 869 рублей, были списаны с учетов части. По факту получения под отчет денежных средств в сумме 29 500 рублей ФИО32 не отчитался, в связи с чем данная сумма была проведена по журналу работы с подотчетными лицами, как числящаяся под отчетом за ФИО32. Расходно-кассовый ордер № от 22 декабря 2006 г. был изготовлен им лично на сумму 27 869 рублей на основании аналогичного ордера с подписью ФИО32 на данную сумму. Изготовить второй ордер ему дал указание бывший начальник финансовой службы части ФИО24. Ему же и был сдан авансовый отчет на сумму 27 869 рублей. В период с 30 ноября по 12 декабря находился в отпуске по личным основаниям, служебные обязанности не выполнял и денежные средства никому не выдавал. Все финансовые документы за этот период оформлял после возвращения из отпуска «задним числом». Изменения в электронную версию документов, по его мнению, могли вносить другие лица, входившие под его паролем в компьютер.

В феврале 2009 г. на основании приказа командира войсковой части № от 19 февраля 2009 г. «О поощрении личного состава бригады в честь празднования Дня защитника Отечества» им была выдана ФИО5 на основании платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. и расходного кассового ордера от того же дня денежная сумма 56 811 рублей, указанный расходно-кассовый ордер он по учетам кассы не провел. 5 марта 2009 г.указанная ведомость была возращена ФИО5 ему и при повторном пересчете выданных денежных средств по ведомости произошла арифметическая ошибка, в результате чего он ошибочно в графе «Итого выдано по ведомости» указал вместо положенной суммы 56 811 рублей - 66 811 рублей, то есть завысил итог выданной суммы на 10 000 рублей. После чего лично составил расходно-кассовый ордер № от 5 марта 2009 г. на сумму 66 811 рублей, который провел по учетам кассы и списал денежные средства в сумме 66 811 рублей, а предыдущий ордер уничтожил. Считает, что это арифметическая ошибка, причину отсутствия излишков в кассе в сумме 10 000 рублей объяснить не может.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО64 в содеянном полностью подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 27 869 рублей, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - ФИО22, согласно которым в ходе судебного разбирательства, проведенного в воинской части, было установлено, что 6 декабря 2006 г., старший прапорщик ФИО64 на основании расходно-кассового ордера в начале декабря 2006 г. выдал начальнику службы связи майору ФИО32 под отчет денежные средства в сумме 29 500 рублей на приобретение имущества для службы связи. В последующем ФИО32 приобрел на полученные денежные средства различное имущество службы связи, составив в подтверждение произведенных расходов авансовый отчет на сумму 27 869 рублей с приложением оправдательных документов, который сдал ФИО64, который данный авансовый отчет с оправдательными документами к вышеуказанному ордеру не приобщил, а сумму 29 500 рублей оставил в виде задолженности в качестве аванса, числящегося за ФИО32. После этого, ФИО64, собственноручно изготовил подложный расходно-кассовый ордер на сумму 27 869 рублей, который провел по учетам в войсковой части . После этого ФИО64 приобщил к данному фиктивному ордеру вышеуказанный авансовый отчет и незаконно списал с учета войсковой части денежные средства в сумме 27 869 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым он 6 декабря 2006 г., на основании расходно-кассового ордера № от 6 декабря 2006 г. получил в кассе войсковой части у бухгалтера по кассовым операциям ФИО64 под отчет денежные средства в сумме 29 500 рублей на приобретение имущества для службы связи. В период с 6 по 8 декабря 2006 г. он приобрел на полученные денежные средства различное имущество службы связи, составив в подтверждение произведенных расходов авансовый отчет от 8 декабря 2006 г. № на сумму 27 869 рублей с приложением оправдательных документов, который сдал ФИО64, остаток денежных средств он также сдал ФИО64. Летом 2009 г. его подозвал к себе новый бухгалтер по кассовым операциям ФИО9 и попросил внести в кассу денежные средства в сумме 29 500 рублей, полученные им под отчет в декабре 2006 г. При разбирательстве по данному факту было установлено, что к авансовому отчету №, составленному им в декабре 2006 г. на сумму 27 869 рублей приложен расходно-кассовый ордер № на сумму 27 869 рублей без его подписей в получении денежных средств. Данные денежные средства он не получал, в их получении не расписывался, авансовым отчетом на сумму 27 869 рублей отчитался за ранее взятые им деньги в под отчет по расходно-кассовому ордеру № на сумму 29 500 рублей. Со слов ФИО64, ему стало известно, что расходно-кассовый ордер № от 22 декабря 2006 г. был изготовлен последним лично. Изготовить второй ордер на сумму 27 869 рублей ему дал указание бывший начальник финансовой службы части ФИО24, он же, по утверждению ФИО64, ему вернул остаток денежных средств от авансов, ранее полученных ФИО32.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, летом 2009 г. от начальника финансовой службы части ФИО51 он получил указание проверить работу бывшего бухгалтера по кассовым операциям по работе с подотчетными лицами ФИО64. В ходе этой проверки было установлено, что с 2006 г. за ФИО32 числится задолженность по ранее полученному авансу на сумму 29 500 рублей. В связи с этим был опрошен ФИО32, который пояснил, что действительно в декабре 2006 г. он получал аванс для приобретения материальных средств для нужд службы связи на сумму 29 500 рублей, однако в последних числах декабря 2006 г. он закупил необходимые материальные средства и составил авансовый отчет на сумму 27 869 рублей. К названному ФИО32 отчету был приложен расходно-кассовый ордер № от 22 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей без его подписи в получении денежных средств. ФИО32 отрицал факт того, что получал по указанному расходно-кассовому ордеру денежные средства в сумме 27 869 рублей и настаивал на том, что авансовый отчет на сумму 27 869 рублей относится к расходно-кассовому ордеру № от 6 декабря 2006 г. на сумму 29 500 рублей. В ходе разбирательства ФИО64 принес расходно-кассовые ордера с оригинальными подписями ФИО32, относящиеся к иным авансовым отчетам, среди них расходно-кассовый ордер с подписью ФИО32 на сумму 27 869 рублей отсутствовал. В ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части специалистами Росфиннадзора в январе-феврале 2010 г. факт незаконного списания денежных средств ФИО64 в сумме 27 869 рублей нашел свое подтверждение и был зафиксирован.

Показаниями свидетеля ФИО51, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что в ходе разбирательства ФИО64 принес расходно-кассовые ордера с оригинальными подписями ФИО32, относящиеся к иным авансовым отчетам, среди них расходно-кассовый ордер с подписью ФИО32 на сумму 27 869 рублей отсутствовал. В ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части специалистами Росфиннадзора в январе-феврале 2010 г. факт незаконного списания денежных средств ФИО64 в сумме 27 869 рублей нашел свое подтверждение и был зафиксирован.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым с февраля 2006 г. по январь 2009 г. он являлся начальником финансовой службы войсковой части . В его подчинении находился помощник командира войсковой части 26037 по финансово-экономической работе ФИО64. Ввиду общего финансового хозяйства войсковой части с входящими в ее состав иными структурными подразделениями, в том числе и войсковой частью 26037, ФИО64 находился в финансовой службе войсковой части и выполнял обязанности, которые на него возлагал командир данной части по представлению начальника финансовой службы. В связи с этим в 2006 г. ФИО64 исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям по специальному поручению. На него возлагалась обязанность правильного ведения бухгалтерского учета, осуществления законного учета, списания и приходования денежных средств по кассе части, оформления приходно-расходной документации. Денежные средства из кассы выдавались исключительно данным военнослужащим, никто кроме него не мог выдать денежные средства из кассы. Никогда он не давал ФИО64 указаний выписывать вторые расходные кассовые ордера на суммы, фактически потраченные военнослужащими, взятыми под отчет в кассе, никогда он за данных военнослужащих, в том числе и за ФИО32 денежные средства в кассу не возвращал. Из материалов служебного разбирательства ему стало известно, что ФИО64 незаконно списал денежные средства с учетов кассы на сумму 27 869 рублей, составив второй расходный кассовый ордер на указанную сумму. Журнал по работе с подотчетными лицами вел он лично, за время его нахождения в должности начальника финансовой службы задолженности за ФИО32 в сумме 29 500 рублей не числилось.

Показаниями свидетеля ФИО46, аналогичными показаниям свидетеля ФИО24, из которых усматривается, что из-за общего финансового хозяйства войсковой части с входящими в ее состав иными структурными подразделениями, в том числе и войсковой частью , ФИО64 находился в финансовой службе войсковой части и выполнял обязанности, которые на него возлагал командир данной части по представлению начальника финансовой службы. В связи с этим в 2006 г. ФИО64 исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям по специальному поручению. На него возлагалась обязанность правильного ведения бухгалтерского учета, осуществления законного учета, списания и приходования денежных средств по кассе части, оформления приходно-расходной документации. Денежные средства из кассы выдавались исключительно данным военнослужащим, никто кроме него не мог выдать денежные средства из кассы.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в декабре 2009 г. ему было поручено проведение служебного разбирательства по факту незаконного списания денежных средств бухгалтером по кассовым операциям ФИО64 в сумме 27 869 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО32 в декабре 2006 г. по расходно-кассовому ордеру № от 6 декабря 2006 г. был получен аванс на сумму 29 500 рублей, за который он отчитался, составив авансовый отчет на сумму 27 869 рублей. Факт получения денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от 22 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей ФИО32 отрицал.

Показаниями свидетеля - ревизора ФИО56, согласно которым в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части В ходе этой ревизии была выявлена задолженность военнослужащих части по ранее полученным авансам, которая была погашена в полном объеме. Был выявлен также расходный кассовый ордер № на сумму 29 500 рублей без подтвержденного авансового отчета. Однако, кассир ФИО64 уверял, что на данный расходный кассовый ордер имеется отчет, он ему поверил и поэтому обревизовал ордер, хотя никаких оправдательных документов к данному ордеру он не видел. При изучении финансовой документации он установил, что ФИО64 была незаконно списана по фиктивному расходному кассовому ордеру № без подписи ФИО32 в получении денежных средств, сумма равная 27 869 рублям. Ордера на указанную сумму с подписью ФИО32 ему представлен не был. За обревизованный им период задолженности за ФИО32 не имелось.

Показаниями свидетеля - ревизора ФИО48, согласно которым в период с 5 по 28 марта 2008 г. им проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части . В ходе проведенной ревизии было выявлено, что ФИО64 незаконно списано по фиктивному расходному кассовому ордеру № без подписи ФИО32 в получении денежных средств, 27 869 рублей. Ордера на указанную сумму с подписью ФИО32 в финансовых документах не имелось. За обревизованный им период задолженности за ФИО32 не было.

Показаниями свидетеля - ревизора ФИО59, согласно которым в период с 18 января по 19 февраля 2010 г. ею проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части , в ходе ревизии была выявлена нереальная дебиторская задолженность по подотчету начальника службы связи ФИО32 в сумме 27 869 рублей, учтенная по результатам списания по кассе расходным кассовым ордером № от 22 декабря 2006 г. По результатам проверки сумма 27 869 рублей списана с подотчета ФИО32 и учтена как недостача по кассе по подотчету ФИО64.

Показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым, им 6 декабря 2006 г., то есть в период нахождения ФИО64 в отпуске, были получены в кассе войсковой части у бухгалтера по кассовым операциям части денежные средства на приобретение имущества.

По эпизодам присвоения денежных средств на сумму 10 000 рублей и совершения служебного подлога, виновность ФИО64 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - ФИО22, согласно которым, проведенным служебным расследованием в воинской части, было установлено, что 19 февраля 2009 г. ФИО64, на основании приказа командира войсковой части от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости от 19 февраля 2009 г. № на выдачу военнослужащим войсковой части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей, составил расходно-кассовый ордер, по которому выдал подполковнику ФИО5 из кассы войсковой части 11754 денежные средства в сумме 56 811 рублей для последующей выдачи премированным военнослужащим. 5 марта 2009 г. ФИО64 составил расходно-кассовый ордер № на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, реквизиты которого собственноручно внес в вышеуказанную платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. №. Одновременно ФИО64 собственноручно завысил итоговую сумму в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. на 10 000 рублей, указав сумму 66 811 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 19 февраля 2009 г. командиром войсковой части был издан приказ № от 19 февраля 2009 г. «О поощрении личного состава бригады в честь празднования Дня защитника Отечества», в связи с чем им в кассе части у старшего прапорщика ФИО64 по расходному кассовому ордеру были получены денежные средства в сумме 56 811 рублей и платежная ведомость № от 19 февраля 2009 г. для вручения поощренным военнослужащим премии на основании изданного приказа.

После выдачи премии военнослужащим им была возвращена в кассу платежная ведомость № с подписями военнослужащих в получении причитающихся денежных средств. Всего им было получено и выдано по ведомости 56 811 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым в его подчинении находился помощник командира войсковой части по финансово-экономической работе ФИО64. Ввиду общего финансового хозяйства войсковой части с входящими структурно в ее состав иными частями, в том числе и войсковой частью ФИО64 постоянно находился в финансовой службе войсковой части и выполнял обязанности, которые на него возлагал командир данной воинской части по представлению начальника финансовой службы. В связи с этим с 2006 г. ФИО64 исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям по специальному поручению. 19 февраля 2009 г. ФИО64, на основании приказа командира войсковой части от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости № на выдачу военнослужащим войсковой части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей, составил расходно-кассовый ордер, по которому выдал ФИО5 из кассы части денежные средства в сумме 56 811 рублей для последующей выдачи премированным военнослужащим. 5 марта 2009 г. ФИО64, составил расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, реквизиты которого собственноручно внес в вышеуказанную платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. №.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13, которые, каждый в отдельности, пояснили, что 19 февраля 2009 г. ФИО64, на основании приказа командира войсковой части от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости № на выдачу военнослужащим войсковой части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей, составил расходно-кассовый ордер, по которому выдал ФИО5 из кассы части денежные средства в сумме 56 811 рублей для последующей выдачи премированным военнослужащим. 5 марта 2009 г. ФИО64, составил расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, реквизиты которого собственноручно внес в вышеуказанную платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. №.

Показаниями свидетеля ФИО46, согласно которым после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части в феврале 2010 г. ему стало известно о хищении денежных средств бухгалтером по кассовым операциям ФИО64 в сумме 10 000 рублей. Как было установлено служебным разбирателсьтвом, 19 февраля 2009 г. ФИО64, на основании его приказа от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости от 19 февраля 2009 г. № на выдачу военнослужащим войсковой части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей, составил расходно-кассовый ордер от 19 февраля 2009 г., по которому выдал ФИО5 из кассы войсковой части денежные средства в сумме 56 811 рублей для последующей выдачи премированным военнослужащим. 5 марта 2009 г. ФИО64, составил новый расходно-кассовый на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, и списал указанную сумму с учетов части.

Показания свидетеля - ревизора ФИО6, согласно которым в период с 8 февраля по 20 марта 2010 г. им проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности финансовой службы войсковой части . В ходе этой ревизии было установлено, что 19 февраля 2009 г. ФИО64, на основании приказа командира войсковой части от 19 февраля 2009 г. № и платежной ведомости от 19 февраля 2009 г. № на выдачу военнослужащим войсковой части премии из фонда ЕДВ на общую сумму 56 811 рублей. 5 марта 2009 г. ФИО64 составил расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № на сумму 66 811 рублей, завысив сумму реально выданных из кассы денежных средств на 10 000 рублей, реквизиты которого внес в вышеуказанную платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. №. Одновременно ФИО64 завысил итоговую сумму в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. на 10 000 рублей, указав сумму 66 811 рублей. В тот же день ФИО64 провел расходно-кассовый ордер от 5 марта 2009 г. № и платежную ведомость от 19 февраля 2009 г. № с внесенными в них заведомо ложными сведениями относительно итоговой суммы денежных средств, выданных по ведомости, по кассовой книге войсковой части , тем самым незаконно списав с учета части 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в честь празднования Дня защитника Отечества командиром войсковой части был издан приказ о премировании военнослужащих части из фонда ЕДВ. 22 февраля 2009 г. он расписался в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. в получении причитающихся ему денежных средств. 23 февраля 2009 г. на торжественном построении денежные средства были вручены ему ФИО46 в качестве премии. Денежные средства были получены им именно в той сумме, которая была указана в ведомости.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО37, ФИО29, ФИО32, ФИО14, ФИО15, ФИО45, ФИО61, ФИО17 и ФИО18, согласно которым, каждый из указанных военнослужащих, был поощрен командиром части премией в честь празднования Дня защитника Отечества. В связи с этим, 22 февраля 2009 г. они расписались в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. в получении причитающихся им денежных средств. 23 февраля 2009 г. на торжественном построении указанные денежные средства были вручены им ФИО46 в качестве премии. Сумма полученной ими премии соответствовала сумме, указанной в платежной ведомости.

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым он по доверенности от 5 марта 2009 г. в кассе войсковой части получил денежные средства, причитающиеся военнослужащим ФИО10 и ФИО41. Денежные средства им были получены у кассира ФИО64, завышения объемов выданных денежных средств не имелось. Денежные средства, которые он получил совпадали с суммой, указанной в платежных документах.

Показаниями свидетелей ФИО52, ФИО26, ФИО54, ФИО2, ФИО60, ФИО11, ФИО19, ФИО31, ФИО58, ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО27, ФИО35, ФИО45, ФИО55, ФИО57, ФИО23, ФИО30, ФИО34, ФИО36, ФИО3, ФИО53, ФИО8, ФИО40 и ФИО7, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО39.

Кроме того, виновность ФИО64 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Протоколом выемки от 25 мая 2010 г., согласно которому в войсковой части изъяты финансовые документы за 2006 г., из которых видно, что ФИО32 получал авансы и отчитывался по данным авансам отчетами.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета кассы войсковой части , из которого видно, что именно в данном помещении ФИО64 исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям. При этом, следов незаконного проникновения в помещение кассы не имеется, запирающие устройства дверей и окон не повреждены, сигнализация в исправном состоянии. Денежные средства не обнаружены.

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2010 года, согласно которому осмотрены изъятые ранее в ходе выемки расходно-кассовые ордера, товарные чеки, авансовые отчеты и другие финансовые документы войсковой части за декабрь 2006 г и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно данным документам и кассовой книги за 2006 г., 6 декабря 2006 г. ФИО32 по РКО № от 6 декабря 2006 г. получен аванс на 29 500 рублей, одновременно с этим имеется авансовый отчет № от 8 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей и РКО № от 22 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей. Кроме того, в течение 2006 г. производились внезапные проверки кассы финансовой службы войсковой части командиром данной части. В ходе проверок недостач и излишек денежных средств не выявлено.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности в филиале войсковой части за период 2008-2009 г.г., проведенной специалистами МТУ Росфиннадзора в период с 18 января по 19 февраля 2010 г., согласно которому выявлена нереальная дебиторская задолженность по подотчету начальника службы связи майора ФИО32 в сумме 27 869 рублей, учтенная по результатам списания по кассе расходным кассовым ордером № от 22 декабря 2006 г. По результатам проверки сумма 27 869 рублей списана с подотчета ФИО32 и учтена как недостача по кассе по подотчету ФИО64 Сумма ущерба подлежит к возмещению.

Протоколом следственного эксперимента от 30 июня 2010 г. с участием свидетеля ФИО9 и специалиста инженера программиста ООО ФИО44, из которого усматривается, что при проверке компьютерной базы данных кассы войсковой части установлено, что авансовый отчет № от 8 декабря 2006 г. 29 января 2008 г. был помечен на удаление. 24 декабря 2008 г. данный документ открывался, была отменена пометка на удаление и он подвергся изменению. Входы в компьютер осуществлялись под паролем «». Расходный кассовый ордер № от 6 декабря 2006 г. был создан 9 декабря 2006 г., 13 декабря 2006 г. документ вновь открывался и сохранялся. 25 декабря 2008 г. документ вновь открывался и подвергался изменению. 25 февраля 2009 г. финансовая деятельность части была переведена на новую базу, все данные старой базы были перенесены в новую базу, в том числе и задолженность за ФИО32 в сумме 29 500 рублей. 12 января 2010 г., когда часть уже работала в новой базе был вход в старую базу под паролем «начфин » и в данный РКО были внесены изменения. 24 декабря 2008 г. в РКО № от 22 декабря 2006 г. изменения вносились 2 раза, с интервалом 7 минут. Изменения вносились под паролем «начфин ». При проверке сведений по РКО № от 6 декабря 2006 г. было установлено, что данный РКО отнесен к денежному довольствию, полученному ФИО32, а не к авансу, в связи с чем эта задолженность за ФИО32 не числится в старой базе. Далее, при просмотре журнала по работе с подотчетными лицами в электронной форме было установлено, что в 2006, 2007 и 2008 годах за ФИО32 аванс на сумму 29 500 рублей не числился. После этого специалист поменял код бюджетной классификации в программе расходного кассового ордера № от 6 декабря 2006 г. с денежного довольствия на приобретения основных средств. После чего в журнале операций по расчетам с подотчетными лицами за 2006 г. и при просмотре данной программы было установлено, что за ФИО32 появилась дебиторская задолженность по авансу на сумму 29 500 рублей, что свидетельствует о возможном внесении изменений в данную программу с целью искажения бухгалтерского учета.

Свидетель ФИО9 в ходе эксперимента пояснил, что задолженность за ФИО32 в старой базе не имелось. 25 февраля 2009 г. остатки старой базы были перенесены на новую базу. То есть, на 25 февраля 2009 г. данная задолженность за ФИО32 числилась (с учетом возможности внесения в нее изменений), поэтому она и была перенесена в новую базу. После просмотра новой базы - свода операций по расчетам с подотчетными лицами за 2009 г. задолженность за ФИО32 числилась.

Специалист ФИО43 пояснил также, что после переноса в новую базу удалить или изменить сведения об РКО № на сумму 29 500 рублей было невозможно. Потому что данный РКО был проведен по учетам старой базы и в новой базе, как документ отсутствовал, потому что сумма 29 500 рублей была перенесена в виду остатков на 1 января 2009 г.

Должностной инструкцией бухгалтера по кассовым операциям от марта 2006 г., утвержденной командиром войсковой части , согласно которой бухгалтер по кассовым операциям обязан обеспечить правильное хранение и сохранность переданных ему в подотчет всех ценностей от порчи, утери, хищения или уничтожения, правильную выдачу наличных денег из кассы, согласно оформленных документов, правильный и своевременный учет движения наличных денег путем ведения ежедневного денежного журнала.

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 г., согласно которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО64 в части совершения им служебного подлога - изготовления РКО № от 22 декабря 2006 г. с его согласия на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Рапортом ФИО9 от 24 декабря 2009 г., согласно которому в июне 2009 г.им в ходе проверки журнала по работе с подотчетными лицами была выявлена задолженность ФИО32 по ранее полученному авансу на сумму 29 500 рублей. ФИО32 пояснил, что за данный аванс он отчитался, составив авансовый отчет на сумму 27869 рублей. По РКО № от 22 декабря 2006 г. он денежные средства в сумме 27869 рублей не получал. В ходе разбирательства ФИО64 были принесены РКО с подписями ФИО32 по другим авансовым отчетам, РКО с подписью ФИО32 на сумму 27869 рублей отсутствовал.

Рапортом ФИО5 от 23 декабря 2009 г., согласно которому ФИО32 в декабре 2006 г. по РКО № от 6 декабря 2006 г. был получен аванс на сумму 29 500 рублей, за который он отчитался, составив авансовый отчет на сумму 27 869 рублей. Факт получения денежных средств по РКО № от 22 декабря 2006 г. на сумму 27 869 рублей отрицал.

Рапортом ФИО32 от 8 декабря 2009 г., согласно которому последний пояснил, что по авансу, полученному им по РКО № от 6 декабря 2006 г. им был составлен авансовый отчет № от 8 декабря 2006 г.. Денежные средства в сумме 27 869 рублей по РКО № от 22 декабря 2006 г. он не получал.

Выпиской из приказа командира в/части № от 14 марта 2005 г., согласно которой ФИО64 зачислен в списки личного состава войсковой части и назначен на воинскую должность помощника командира этой же части по финансово-экономической работе.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 июня 2009 г., согласно которой ФИО64 зачислен в распоряжение командира войсковой части .

Копией контракта, согласно которой старший прапорщик ФИО64 заключил контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части сроком на 3 года, о вступлении контракта в силу объявлено приказом по части № от 16 ноября 2007 г.

Заключением эксперта №-Э от 28 июня 2010 г., согласно которому подпись в строке «кассир» в платежной ведомости № за февраль 2009 г. выполнена ФИО64. Рукописные цифровые записи, расположенные в платежной ведомости № за февраль 2009 г. в графе «расходный кассовый ордер № и в графе, обозначающей дату «05.03.09», вероятно, выполнены ФИО64.

Протоколом выемки от 4 мая 2010 г., согласно которому в войсковой части были изъяты: ПКО № от 12 марта 2010 г.; квитанция к ПКО № от 12 марта 2010 г., платежная ведомость № от 19 февраля 2009 г.; РКО № от 5 марта 2009 г.

Протоколом выемки от 14 мая 2010 г., согласно которому в войсковой части изъяты: кассовая книга за период с 1 января по 31 декабря 2009 г.; журналы операций № за февраль и март 2009 г.; акт приема-передачи кассы от 22 мая 2009 г.

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2010 г., согласно которому в ходе осмотра ранее изъятых документов: ПКО № от 12 марта 2010 г.; платежная ведомость № от 19 февраля 2009 г.; РКО № от 5 марта 2009 г.; кассовая книга за период с 1 января по 31 декабря 2009 г.; журнал операций № за февраль и март 2009 г.; акт приема-передачи кассы от 22 мая 2009 г., был выявлен факт завышения итоговой суммы в платежной ведомости № от 19 февраля 2009 г. и РКО № от 5 марта 2009 г. и незаконного списания денежных средств в сумме 10 000 рублей. Кроме того, осмотром установлено, что при приеме-передаче кассы 22 мая 2009 г. излишек и недостач в кассе обнаружено не было. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.

Актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части проведенной специалистами 7 отдела межрегиональной финансовой инспекцией по СКВО в период с 8 февраля по 20 марта 2010 г., согласно которому выявлен факт хищения денежных средств на сумму 10 000 рублей, допущенный помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе ФИО64, исполнявшим обязанности кассира. Данное хищение была допущено в результате завышения итогов раздаточной ведомости № от 19 февраля 2009 г.

Исследованной в судебном заседании книгой учета с авансовыми отчетами, расчетно-кассовыми ордерами и другими финансовыми документами войсковой части за декабрь 2006 г. из которой усматривается, что 4, 6 и 8 декабря 2006 г., то есть в период нахождения ФИО64 в отпуске, последний постоянно исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям, выдавал военнослужащим денежные средства и подписывал различные бухгалтерские документы.

Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 1 декабря и № от 12 декабря 2006 г. ФИО64 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 10 суток в период с 30 ноября по 12 декабря 2006 г.

По мнению стороны защиты, в указанный период ФИО64 не мог выдавать ФИО32 какой-либо аванс, кроме того, денежные средства воинской части, присвоение которых инкриминируется ФИО64, не были вверены ему в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специальному поручению, в связи с чем он не имел полномочий по распоряжению, управлению, доставке или хранению денежными средствами, и не может быть признан должностным лицом. Помимо этого, расходно-кассовый ордер № от 5 марта 2009 г. и платежная ведомость № от 19 февраля 2009 г., как полагает защита, не являются официальными документами.

Изложенные доводы суд расценивает как необоснованные и отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что с 2005 г. ФИО64 по устному приказу командира войсковой части исполнял обязанности бухгалтера по кассовым операциям этой же воинской части, то есть действовал на основании специального поручения командования части, осуществлял прием и выдачу денежных средств в кассе части, составлял приходно-расходную документацию. Кассовая книга велась подсудимым, и именно он отчитывался перед начальником финансовой службы на правильность ведения кассовых операций, в связи с чем ему были вверены денежные средства, находящиеся в кассе и он имел полномочия по их выдаче военнослужащим. Следовательно, ФИО64 в установленном порядке был назначен уполномоченным на то воинским должностным лицом бухгалтером по кассовым операциям войсковой части , то есть являлся должностным лицом, фактически осуществлявшим исполнительно-распорядительные функции в период, указанный в обвинении. Отсутствие в части копий письменного приказа о назначении ФИО64 на данную должность, договора о материальной ответственности, акта приема-передачи дел и должности, указанные выводы суда, не опровергают.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также п. 33 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 4 октября 1993 г. № 18, кассир, в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по кассовым операциям от марта 2006 г., утвержденной командиром войсковой части , бухгалтер по кассовым операциям обязан обеспечить правильное хранение и сохранность переданных ему в подотчет всех ценностей от порчи, утери, хищения или уничтожения, правильную выдачу наличных денег из кассы, согласно оформленных документов, правильный и своевременный учет движения наличных денег путем ведения ежедневного денежного журнала. В соответствии со ст. 115 Руководства об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом МО РФ № от 28 марта 2001 г., выдача наличных денег из кассы и списание их с учета производятся по расходному кассовому ордеру. Приходные и расходные кассовые ордера выписываются уполномоченным бухгалтерским работником, подписываются начальником финансового органа (его заместителем) и передаются непосредственно в кассу. До передачи в кассу на исполнение кассовые документы записываются уполномоченным бухгалтерским работником в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Для учета поступлений и выдач наличных денег в кассе ведется кассовая книга, на отдельных листах которой ведется учет операций с денежными документами. В соответствии со ст.ст. 201, 202, 205, 211, 214 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации», введенной в действие приказом МО РФ №дсп от 7 мая 2008 г. выдача наличных денежных средств из кассы войсковой части производится по расходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны командиром воинской части и начальником финансового органа, на титульном листе расчетно-платежной ведомости делается разрешительная надпись о выдаче денег командиром части и начальником финансового органа, выдача наличных денежных средств из кассы воинской части, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере считается недостачей и подлежит взысканию в установленном порядке с виновного должностного лица, расходные кассовые ордера немедленно после выдачи по ним наличных денежных средств подписываются бухгалтером по кассовым операциям, пунктом 2 «Пояснения к форме - кассовая книга» введенных в действие Приказом МО РФ от 28 марта 2008 г. № «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» оплаченные бухгалтерами по кассовым операциям (кассирами) или должностными лицами, назначенными раздатчиками, расчетно-платежные ведомости записываются в кассовую книгу по мере их представления, но не позднее установленного 3-дневного расчетного периода, в соответствии с п. 4 «Пояснения к форме - расчетно-платежная ведомость» в конце ведомости бухгалтер по кассовым операциям (кассир) должен сделать запись о фактически выплаченной сумме и о неполученной сумме заработной платы, сверить эти суммы с общим итогом по ведомости и заверить запись своей подписью.

Подсудимый с учетом воинского звания, занимаемой штатной должности, жизненного опыта и полученного образования должен был добросовестно исполнять указанные обязанности кассира и без доведения до него каких-либо дополнительных требований, напоминаний со стороны командования.

Кроме того, утверждение стороны защиты о том, что ФИО64 не являлся должностным лицом и не осуществлял организационно-распорядительные функции противоречит не только установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, но и показаниям самого подсудимого о том, что он в период с 2006 по 2009 годы исполнял по распоряжению командира и начальников финансовой службы части обязанности бухгалтера по кассовым операциям, в связи с чем на него возлагалась обязанность по обеспечению правильного хранения и сохранности переданных ему в подотчет всех ценностей от порчи, утери, хищения или уничтожения, правильной выдачи наличных денег из кассы, согласно оформленным документам, правильного и своевременного учета движения наличных денег путем ведения ежедневного денежного журнала.

Вопреки утверждению защиты, расходно-кассовый ордер № от 5 марта 2009 г. и платежная ведомость № от 19 февраля 2009 г. имеют наименование, установленную форму, и сведения о выданных из кассы денежных средствах, подпись должностного лица, предоставляют право получения денежных средств, то есть являются, по смыслу Федерального закона, «Об обязательном экземпляре документов», официальными документами.

Кроме того, суд учитывает также, что в соответствии с требованиями ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приказ, отданный в письменном либо в устном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалие командиром воинской части.

Приказ может быть отдан командиром (начальником) подчиненному военнослужащему, как в письменной, так и в устной форме, и его исполнение не зависит от способа его доведения до исполнителя. В связи с изложенным, устный приказ командира войсковой части о возложении на ФИО64 обязанности бухгалтера по кассовым операциям части, суд расценивает как специальное поручение командования, в соответствии с которым, как это было установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, в период с 2005 по 2009 годы, осуществлял прием и выдачу денежных средств в кассе части, а также составлял приходно-расходную документацию.

Доводы сторона защиты о том, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части была проведена неквалифицированно, поверхностно и заинтересованными лицами, и ее акт содержит необоснованный вывод о совершении ФИО64 растраты, в связи с чем указанное доказательство являются недопустимым, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из анализа материалов ревизии видно, что она была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ее результаты достоверно отражены в акте от 20 марта 2010 г.

Таким образом, изложенные доводы стороны защиты и представленные ею письменные доказательства, выводы о квалификации содеянного подсудимым и его виновности, не колеблют.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд критически относится к показаниям подсудимого о своей невиновности, считает их надуманными, сделанными с целью уйти от ответственности за содеянное и расценивает, как способ защиты.

С учетом этого, суд кладет в основу приговора, приведенные выше показания представителя потерпевшего - ФИО28 и свидетелей обвинения: ФИО33; ФИО9; ФИО50; ФИО13; ФИО25; ФИО47; ФИО5; ФИО21; ФИО4; ФИО16; ФИО38; ФИО49; ФИО6 и других, поскольку они как в ходе предварительного следствия, так и в суде давали последовательные, согласующиеся между собой, показания об обстоятельствах совершения ФИО64 двух эпизодов присвоения денежных средств и служебного подлога, признавая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает установленным, что ФИО64, являясь должностным лицом - помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе - начальником службы (главным бухгалтером) и, одновременно осуществляющим по устному приказу командира войсковой части полномочия бухгалтера по кассовым операциям этой же воинской части, 22 декабря 2006 г. в помещении кассы воинской части, в нарушение п.п. 14, 21, 33 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 4 октября 1993 г. №, а также должностной инструкции бухгалтера по кассовым операциям от марта 2006 г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 27 869 рублей, принадлежащих государству в лице войсковой части , вверенных виновному, с использованием своего служебного положения, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия ФИО64, являвшегося должностным лицом - помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе - начальником службы (главным бухгалтером) и, одновременно осуществляющим по устному приказу командира войсковой части полномочия бухгалтера по кассовым операциям этой же воинской части, 5 марта 2009 г. в помещении кассы части, в нарушение п.п. 14, 21, 33 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 4 октября 1993 г. №, а также должностной инструкции бухгалтера по кассовым операциям, утвержденной 24 апреля 2008 г. командиром войсковой части , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих войсковой части , вверенных виновному, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия ФИО64, являвшегося должностным лицом - осуществляющим по устному приказу командира войсковой части полномочия бухгалтера по кассовым операциям этой же воинской, 5 марта 2009 г. в кассе части, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил служебный подлог, то есть внесение должностными лицом в официальные документы - расходно-кассовый ордер № от 5 марта 2009 г. и платежную ведомость № от 19 февраля 2009 г. заведомо ложных сведений относительно итоговой суммы денежных средств, выданных из кассы войсковой части по ведомости, на основании которых была незаконно списана с учета войсковой части денежная сумма 10 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО28 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 27 869 рублей 00 копеек, который последний не признал.

Рассмотрев данный иск представителя - потерпевшего, связанный с требованиями о возмещении материального ущерба воинской части, причиненного в результате преступления, суд признает его обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО64 наказания суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, преступления совершил впервые, его положительные характеристики по службе, а также участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции в Чеченской Республике, в связи с чем он был награжден государственной наградой РФ - «Медалью Жукова».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО64 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 27 869 рублей - на срок 2(два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 10 000 рублей - на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО64 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать его осужденным к данной мере наказания условно с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО64 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО64 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления командования войсковой части и специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения к осужденному ФИО64 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО28 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать в пользу войсковой части с осужденного ФИО64 27 869 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, указанные в томе 5 на листах дела 274-276, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - войсковой части .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сочинского

гарнизонного военного суда Э. Пилия