Гражданский кодекс часть 1

защитников адвоката Антоновой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 9. 03.2011 года, Карповой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевших ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Пронина Никиты Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого;

ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9, 1999 года рождения, со средним образованием, не работающую, зарегистрированную проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., судимой Дата обезличена года ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, п. «а», 162 ч.3 УК РФ,

установил:

Пронин Н.А. и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пронин Н.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО8 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2010 года примерно в 11 часов Пронин Н.А. и ФИО8, находясь по месту жительства Пронина Н.А. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения денежных средств, находящихся в квартире ФИО5 по адресу: ... ... ... ... ..., о наличии которых им было заранее известно.

Примерно в 11 часов 20 минут 24 декабря 2010 года Пронин Н.А. и ФИО8 с целью совершении кражи чужого имущества пришли к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащей ФИО6, ошибочно полагая, что именно в этой квартире проживает ФИО5, где согласно заранее распределенных ролей Пронин Н.А. выбил входную дверь, а ФИО8 через открытую дверь незаконно проникла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, принадлежащую ФИО6, откуда похитила принадлежащее ФИО6 имущество: косметичку, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 38345 рублей, завладев которыми ФИО8 и Пронин Н.А. скрылись, причинив ФИО6 ущерб в размере 38345 рублей, который является для нее значительным.

Вечером 2 января 2011 года Пронин Н.А. и ФИО8 на ... ... области договорились между собой о совместном открытом хищении денежных средств из квартиры ФИО5, расположенной под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, с применением к ФИО5 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью 2 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут Пронин Н.А. и ФИО8 пришли к принадлежащей ФИО5 квартире, где Пронин Н.А. выключил свет на лестничной площадке, чтобы остаться не опознанным ФИО5, и позвонил в квартиру. Когда ФИО5 открыл входную дверь, Пронин Н.А. незаконно проник в квартиру, после чего совершил нападение на стоящего перед ним ФИО5, нанеся ему один удар кулаком по лицу, а затем с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению схватил его левой рукой за шею, а правой рукой достал из кармана своей куртки имеющийся у него складной нож, и применяя его в качестве оружия, приставил к шее ФИО5, совершив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и провел ФИО5 в кухню квартиры, где положил его на пол лицом вниз, после чего руками взял ФИО5 за волосы и несколько раз ударил лицом о пол. Затем Пронин Н.А. нанес ФИО5 несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, лице, грудной клетке, которые не причинили вреда здоровью, тем самым подавив волю ФИО5 к сопротивлению. Вследствие отказа ФИО5 указать местонахождение денежных средств в квартире, Пронин Н.А. высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством.

В это время ФИО8 незаконно вошла в квартиру ФИО5 и из гардероба открыто похитила: кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 32000 рублей, после чего ФИО8 и Пронин Н.А. по указанию ФИО8 с похищенными денежными средствами скрылись, причинив ФИО10 ущерб в сумме 32000 рублей.

В судебном заседании Пронин Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний на предварительном следствии следует, что 24 декабря 2010 года утром к нему домой пришла знакомая Бикмулина и предложила ему совместно совершить кражу денежных средств из квартиры мужчины по имени Валентин, проживающего в доме Номер обезличен по ... ..., пояснив, что у него имеются денежные средства. Он согласился и они с Бикмулиной договорились о том, что он сломает замок, а она войдет в квартиру и заберет из гардероба деньги. С этой целью около 11 часов они с Бикмулиной пришли к дому Номер обезличен по ... ..., зашли в подъезд дома, поднялись на второй этаж, где он по указанию Бикмулиной позвонил в квартиру, дверь никто не открыл, после чего он плечом и ногой выбил дверь в квартиру. Бикмулина вошла в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Через одну-две минуты Бикмулина вышла из квартиры и они зашли в подъезд дома Номер обезличен по ... ..., где Бикмулина из куртки достала женскую косметичку, в которой были деньги в сумме примерно тридцать семь тысяч рублей, точно он не помнит. Бикмулина передала ему двенадцать тысяч рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Через два дня Бикмулина сказала ему, что они по ошибке совершили кражу не из квартиры Валентина, а из другой квартиры.

2 января 2011 года вечером он с Бикмулиной и ФИО16 употреблял спиртные напитки, после чего они с Бикмулиной заходили к ее знакомой по имени Елена, затем к ним пришел ФИО16. Потом они с Бикмулиной вышли на улицу, где Бикмулина предложила зайти в квартиру мужчины по имени Валентин и забрать деньги, пояснив, что Валентин старый, однако сильный и здоровый. Он сказал Бикмуиной, что по ходу будет видно, как они будут брать деньги у Валентина, главное чтобы тот открыл дверь. Бикмулина сказала, что она зайдет в квартиру, как только он затащит Валентина в квартиру. Примерно в 19 часов 30 минут он поднялся на второй этаж, где проживает Валентин, и выключил свет на лестничной площадке, после чего позвонил в дверь. Бикмулина осталась на первом этаже. Валентин открыл дверь и он вошел в его квартиру, ударил Валентина кулаком по лицу, после чего левой рукой схватил Валентина за шею, а правой рукой приставил к шее Валентина имевшийся у него складной нож и повел его на кухню. По дороге он спрашивал у Валентина где у него деньги. На кухне он положил Валентина на пол лицом вниз, взял его за волосы и ударил его лицом о пол. Он слышал как Бикмулина вошла в квартиру и начала искать деньги. Она крикнула ему чтобы он спросил у деда где деньги. Примерно через 15 минут Бикмулина сказала ему «все уходим» и ушла из квартиры. Следом за ней он тоже вышел из квартиры предположив, что она нашла деньги и поэтому ушла из квартиры. На улице он Бикмулину не нашел, не было ее и у ее знакомой Елены, которая пояснила ему, что Бикмулина и ФИО16 куда-то уехали. Впоследствии он видел Бикмулину на улице и она сказала ему, что денег из квартиры Валентина она не брала.

Выслушав оглашенные показания Пронин Н.А. подтвердил их, показав, что в настоящее время фамилия Бикмулиной - ФИО8.

ФИО8 в судебном заседании вину в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признала полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ – частично, показав, что утром около 11 часов 24 декабря 2010 года она пришла в гости к Пронину и предложила ему совершить кражу из квартиры Валентина, проживающего в доме Номер обезличен по ... ..., так как от ее знакомой ФИО13, проживавшей ранее с Валентином, ей было известно, что он хранит деньги в гардеробе. От ФИО13 ей также было известно где находится квартира Валентина и она ранее заходила в квартиру Валентина за ФИО13. Пронин согласился совершить кражу из квартиры Валентина и они пришли к дому Номер обезличен по ..., поднялись на второй этаж и Пронин несколько раз позвонил в дверь квартиры Валентина. Убедившись, что в квартире никого нет, Пронин выбил входную дверь, она зашла в квартиру и из находившегося в комнате шкафа взяла пакет с находящимися в нем деньгами и вышла из квартиры. Денег в пакете было примерно тридцать семь тысяч рублей, часть денег она отдала Пронину, остальные оставила себе. Через несколько дней во время разговора с ФИО13 она поняла, что они с Прониным совершили кражу не из квартиры Валентина, а из другой квартиры.

2 января 2011 года она вечером она была у своей знакомой ФИО13, денег на спиртное у них не было, ФИО13 к своему знакомому за деньгами не пошла. Потом к ним пришел Пронин и ФИО16. Они с Прониным вышли на улицу и она предложила ему пойти к Валентину и забрать у него деньги. ФИО7 согласился. Каким образом будут забирать деньги у Валентина они с Прониным не обговаривали, о наличии ножа у Пронина не знала. С Прониным они договорились, что Пронин «затащит» Валентина на кухню и будет удерживать его, а она пройдет в это время в комнату и из гардероба возьмет деньги. Когда Пронин затащил Валентина в кухню, она прошла в комнату и в гардеробе искала деньги, при этом говорила Пронину, чтобы он спросил у деда где у него деньги. Денег она не нашла и ушла из квартиры Валентина, после чего ездила с ФИО16 на автомашине, управлял которой знакомый ФИО14, в пос. ....

Из показаний ФИО8 на предварительном следствии следует, что 2 января 2011 года вечером она предложила Пронину совершить хищение денежных средств из квартиры Валентина. Каким образом будут совершать хищение денежных средств они с Прониным не договаривались, считали главным чтобы Валентин открыл дверь квартиры. Она сказала Пронину, что войдет в квартиру Валентина после того как он «затащит» Валентина в квартиру. Когда они с Прониным пришли в дому Валентина, она сталась на первом этаже, а Пронин поднялся на второй этаж. Она слышала как он позвонил в дверь квартиры Валентина, слышала как Пронин и Валентин о чем-то говорили, а потом услышала их голоса из помещения квартиры. После этого она зашла в квартиру, поняла, что Пронин и Валентин находятся на кухне, так как в других комнатах их не было. Деньги она искала в серванте в зале, в комнате в гардеробе, а также в книгах, стоящих на полке. В гардеробе она нашла красный кошелек с деньгами, положила его за пазуху своей куртки и вышла из квартиры, сказав Пронину «уходим». Перед выходом из квартиры она оборвала телефонный провод, чтобы Валентин не вызвал милицию. На улице она посчитала деньги, их было тридцать две тысячи рублей, после чего зашла за ФИО16 и на автомашине ФИО14 они уехали в пос. Ревякино. Она дала ФИО14 двести рублей, чтобы он заправил машину. Денежные средства она впоследствии потратила на приобретение спиртных напитков и продукты питания. Был ли у Пронина нож, она не знает, она ножа у него не видела. Валентина в квартире не видела, так как на кухню она не заходила.

Выслушав оглашенные показания ФИО8 пояснила, что денег в квартире Валентина она не нашла, на предварительном следствии о том, что она похитила деньги из квартиры ФИО5 показала по предложению следователя.

Вина Пронина Н.А. и ФИО8 в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами о явке с повинной ФИО8 и Пронина Н.А. (т.1,л.д.58-59, 79-80), из которых следует, что 17 января 2011 года они обратились в ОВД по Ясногорскому району с заявлениями о том, что совершили кражу денежных средств из квартиры в доме Номер обезличен по ... ... области.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том 24 декабря 2010 года примерно в 14 часов ей позвонила дочь ФИО11 и сообщила, что входная дверь в их квартиру, распложенную по адресу: ..., ..., ..., ..., взломана, шкаф в зале перевернут. При осмотре квартиры ей было установлено, что из квартиры пропали денежные средства в сумме 38345 рублей, которые находились в косметичке, хранившейся в шкафу в зале квартиры. Данный ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО12 показал, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... он проживает вместе с женой ФИО6 и ее дочерью ФИО11 24 декабря 2010 года они с женой ушли на работу. Примерно в 14 часов жене позвонила дочь и сообщила, что дверь в их квартире открыта. Они пришли в квартиру, где жена обнаружила, что из стоящего в зале квартиры шкафа пропали денежные средства, которые она собирала с учеников для оплаты охраны в школе.

Свидетель ФИО11 показала, что 24 декабря 2010 года она ушла в школу примерно в 7 часов 30 минут, дверь квартиры закрыла на ключ. Из школы она пришла примерно в 14 часов и увидела, что дверь приоткрыта, дверной косяк поврежден, торчат щепки. Она зашла в квартиру, прошла в комнату родителей и увидела, что левая дверца шкафа открыта, на полу валяются вещи, скинутые с полки. По телефону она сообщила матери ФИО6 о случившемся. От матери ей стало известно, что из шкафа пропали денежные средства, которые она собирала на охрану школы.

Согласно протокола проверки показаний ФИО8 на месте (т.1,л.д.70-76) ФИО8 указала на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., показав, что 24 декабря 2010 года она совместно с Прониным совершила хищение денежных средств из данной квартиры.

Согласно протокола проверки показаний Пронина Н.А. на месте (т. 2,л.д.94-98) Пронин Н.А. указал на квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, показав, что 24 декабря 2010 года он совместно с Бикмулиной совершил хищение денежных средств из данной квартиры.

В протоколе осмотра места происшествия (т.1,л.д.17-20) указано, что осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области. Входная дверь в квартиру деревянная, врезной замок повреждений не имеет. Дверная коробка против замка имеет повреждение в виде расщепления древесины. Створки шкафа в комнате открыты, на полу перед шкафом лежат полотенце и нижнее белье.

Потерпевший ФИО5 показал, что 2 января 2011 года он находился в своей квартире, когда в примерно в 19 часов 30 минут в квартиру позвонили и когда он открыл дверь увидел незнакомого мужчину, как после он узнал Пронина Н.А., который вошел в его квартиру и ударил его кулаком по лицу, после чего Пронин схватил его левой рукой за шею, а правой приставил к его шее нож. Держа за шею, Пронин Н.А. повел его на кухню, где положил на пол, лицом вниз, взял его за волосы и несколько раз ударил лицом о пол, а затем нанес несколько ударов ногой по различным частям тела. При этом Пронин Н.А. требовал отдать ему деньги. Когда он начал кричать Пронин Н.А. пригрозил ему убийством. Потом он услышал голос женщины, которая говорила Пронину чтобы он спросил его о местонахождении денег. Потом женщина крикнула «все уходим», после чего Пронин вышел и в квартире стало тихо. Он обнаружил, что в зале из серванта выброшены вещи, в спальной комнате с полки сброшены книги, вещи из гардероба также лежали на полу. Из его гардероба пропал красный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 32000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данный кошелек лежал на второй полке сверху левого отделения гардероба, под вещами. Он хотел вызвать сотрудников милиции, но телефон не работал, так как над дверью был оборван телефонный шнур. В милицию он позвонил от соседей.

Свидетель ФИО13 показала, что 2 января 2011 года примерно в 19 часов к ней домой пришли ФИО8, ФИО16 и Пронин. Во время распития спиртных напитков ФИО8 и ФИО7 выходили из квартиры, потом ФИО8 вернулась, позвала ФИО16 и они ушли. Примерно через 15 минут после их ухода к ней пришел Пронин, который искал ФИО8. Ранее она говорила ФИО8, что жила с Валентином, проживающим в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., который получает хорошую пенсию.

Свидетель ФИО14 показал, что 2 января 2011 года он вместе с ФИО15 катался на автомобиле и примерно в 19 часов 20 минут ему позвонила ФИО8 и попросила съездить в ... района. По просьбе ФИО8 он подъехал к проходной Ясногорского машиностроительного завода, расположенной на .... В автомашину сели ФИО16 и ФИО8, которая дала ему на бензин 200 рублей, и он отвез их в .... В ... возле одного из многоэтажных домов ФИО8 попросила остановить автомашину, после чего вышла из машины, вернулась через несколько минут и попросила, чтобы он отвез их снова в .... Он привез ФИО8 и ФИО16 в ... и высадил на ....

Свидетель ФИО15 показал, что Дата обезличена года катался на автомашине вместе с ФИО14. Примерно в 19 часов 30 минут они возили в ... района Бикмулину и ФИО16.

Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года он вместе с женой ФИО8 и Прониным употребляли спиртное. Потом примерно в 18 часов они поехали на ..., где ФИО8 пошла к своей матери, а он к тетке. Потом он с ФИО8 заходили к знакомой ФИО13. У ФИО13 они распивали спиртное, а потом ФИО8 вышла и отсутствовала примерно 30 минут, после чего вызвала его на улицу и сказала, что нужно ехать в .... На улице их ждала автомашина УАЗ, управлял которой ФИО14. Они съездили в ... района, где ФИО8 заходила в какой-то дом, но потом сказала, что не нашла нужного ей человека и они вернулись обратно в Ясногорск. ФИО14 высадил их около ... по ... ....

П ротоколом проверки показаний Пронина Н.А. на месте (т.2,л.д.56-65), из которого следует, что Пронин Н.А. указал на квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... и пояснил, что 2 января 2011 года он совершил нападение на ФИО5 с целью совершения хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний ФИО8 на месте (т.1,л.д. 189-196), из которого следует, что ФИО8 указала на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и пояснила, что 2 января 2011 года она вместе с парнем по имени Никита незаконно проникли в квартиру ФИО5 с целью хищения денежных средств.

Из протокола выемки (т.1,л.д.150-152) следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты черные замшевые сапоги.

Из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2011 года (т.1,л.д.153-157) следует, что осмотрены черные замшевые сапоги, в которых она была во время хищения имущества из квартиры ФИО5

В протоколе осмотра места происшествия (т.1,л.д.93-96) указано, что осмотрена квартира Номер обезличен ... по ... ... области, принадлежащая ФИО5 В комнате квартиры стоит гардероб, левая дверь которого открыта, на трех верхних полках вещей нет. На полу разбросаны веши. На книжной полке в комнате лежат книги, также книги лежат на полу под полкой. На полу обнаружен след обуви, на серванте – след пальца руки.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1,л.д. 131-132) ФИО5 ударным и скользящим действием тупых, твердых предметов, без характерных особенностей травмирующих предметов, давностью впервые зафиксированных в медицинских документах 2 января 2011 года, были причинены повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, лице, грудной клетке, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы (т.1,л.д. 142-146) след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: ..., ... ... ... ..., оставлен большим пальцем правой руки ФИО8

Согласно заключения трасологической экспертизы (т.1,л.д. 162-164) след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: ... ... ... ... ..., мог быть оставлен подметочной частью подошвы сапог, изъятых у ФИО8

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО6, а также принимая во внимание, что причиненный ей ущерб в размере 38345 рублей значительно превышает 2500 рублей, суд считает, что причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 38345 рублей является для нее значительным.

Приведенные подсудимой ФИО8 доводы в свою защиту о том, что она не совершала хищение денежных средств ФИО5, поскольку не нашла их, суд считает избранным ей способом защиты об обвинения и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пронина Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 162 ч. 3 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что при совершении Прониным Н.А. нападения на ФИО5 в целях хищения его имущества, имел место эксцесс исполнителя преступления, предусмотренный ст. 36 УК РФ, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Прониным Н.А. были совершены действия, не охватывающегося умыслом ФИО8

Из показаний ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что способ изъятия денежных средств у ФИО5 они с Прониным не обговаривали, о наличии ножа у Пронина не знала, с Прониным они договорились о том, что Пронин «затащит» ФИО5 на кухню и будет удерживать его, а она пройдет в это время в комнату и из гардероба возьмет деньги, что свидетельствует о том, что она предварительно договорилась с Прониным об открытом хищении имущества ФИО5 с незаконным проникновением в его жилище и с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия Пронин Н.А.

В связи с изложенным суд изменяет обвинение в отношении ФИО8 и квалифицирует ее действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п.п. а,б,г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что при таких обстоятельствах из обвинения подсудимого Пронина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ подлежит исключении квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания Пронину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в совершении преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту прежней работы и учебы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что Пронин Н.А. имеет значительную общественную опасность и его исправление возможно только при изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и явку с повинной о совершении кражи имущества ФИО6, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО8, поскольку она, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленные преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что ФИО8 имеет значительную общественную опасность и ее исправление возможно только при изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также характеризующие их сведения, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Пронина Н.А. и ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств, а также их имущественного положения, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 ГПК РФ суд признает за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером заявленного ей гражданского иска, требующие отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пронина Никиту Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ).

Назначить Пронину Никите Александровичу наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения назначить Пронину Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 161 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), назначить ей наказание с применением положений ст.ст. 62 и 68 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Ф в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ с применением положений ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

ФИО8 в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности назначенных наказания путем их частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пронина Никиты Александровича и ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Пронину Никите Александровичу исчислять с 19 апреля 2011 года.

Засчитать в срок отбывания наказания Пронину Никите Александровичу содержание его под стражей в период с 18 января 2011 года по 18 апреля 2011 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с Дата обезличена года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО8 содержание ее под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства – сапоги, возвратить ФИО8.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления, а осужденными к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Приговор в отношении Пронина Н.А. вступил в законную силу 27.07.2011 года

Приговор в отношении ФИО17 отменен постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.07.2011