Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Матвеева Э.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Э.В. совершил мошенничество, присвоения чужого имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Матвеев Э.В., являясь главой муниципального образования , наделенный организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе согласно ст. ст.36, 41 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.27, 33 Устава муниципального образования , в силу занимаемой должности, как высшее должностное лицо муниципального образования, имея право представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельсовета, осуществлять общее руководство, издавать правовые акты, осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, от имени сельсовета приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, в начале ноября 2007 года заключил устное соглашение с руководителем общества с ограниченной ответственностью « ФИО5 об изготовлении на заказ офисной мебели в указанном предприятии для нужд администрации МО .

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ООО » были направлены счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму рублей, согласно которым МО должно было перечислить указанную сумму денег на расчетный счет ООО « за изготовление офисной мебели для нужд МО . На основании указанных счетов, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО со своего расчетного счета, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на расчетный счет ООО » рублей, как оплату за изготовление офисной мебели.

После чего Матвеев Э.В. в конце ноября 2007 года, в неустановленное время, прибыл в ООО «», имеющего юридический адрес: , , где, как глава администрации МО , согласно своим служебным полномочиям, имея право действовать без доверенности, лично получил во временное владение и пользование, с целью доставки собственнику, изготовленную на заказ и оплаченную по указанному платежному поручению офисную мебель, в том числе кресло для руководителя «Менеджер», стоимостью рублей.

Полученную в ООО » офисную мебель он в тот же день, то есть в конце ноября 2007 года, доставил в здание администрации МО по адресу: , где оставил часть офисной мебели, при этом не довез указанное кресло для руководителя «Менеджер», которое осталось в его введении. После чего, в тот же день, в вечернее время, оставшееся у него и вверенное ему кресло для руководителя «Менеджер», он, как глава муниципального образования, являясь распорядителем имущества муниципалитета в интересах последнего, обязанный осуществлять бухгалтерскую дисциплину, что непосредственно входило в круг его полномочий, не выполнив взятые на себя указанные обязанности, достоверно зная, что в силу занимаемой должности, его служебного авторитета и служебной зависимости, ответственный за постановку имущества на баланс муниципалитета бухгалтер ФИО6, не сможет воспрепятствовать ему, убедив ее в дальнейшем о правомерном отсутствии части приобретенной в ООО « офисной мебели, в частности кресла для руководителя «Менеджер», намереваясь по истечению срока использования списать последнее, то есть скрыть факт хищения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил кресло для руководителя «Менеджер», стоимостью рублей, принадлежащее МО с момента передачи ему как представителю муниципалитета, которое отвез к себе домой, по адресу: , где обратил в свою пользу, тем самым причинил МО материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, являясь главой муниципального образования Юбилейный сельсовет , наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе согласно ст. ст.36, 41 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.27, 33 Устава муниципального образования , в силу занимающей должности, как высшее должностное лицо муниципального образования, имея право представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельсовета, осуществлять общее руководство, издавать правовые акты, осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, от имени сельсовета приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, в начале октября 2009 года в период с 9 до 17 часов, заключил с руководителем общества с ограниченной ответственностью «» ФИО13 устное соглашение о приобретении в данной организации 16 дорожных знаков, стоимостью каждого рублей, с целью их установки на территории указанного муниципалитета.

После чего, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, как руководителя и авторитет среди подчиненных сотрудников, имея право отдавать обязательные к исполнению распоряжения, путем обмана и злоупотребления доверием, в начале октября 2009 года, в рабочее время, в период с 9 до 17 часов, в здании администрации МО , по адресу: , заведомо не желая исполнять в полном объеме взятые на себя имущественные обязательства, ввел в заблуждение бухгалтера администрации МО ФИО6, относительно намерения приобретения дорожных знаков для нужд муниципалитета в количестве 16 штук, стоимостью каждого рублей, у ООО », согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ООО » к администрации МО , дал последней поручение о перечислении денежных средств в сумме рублей на расчетный счет ООО » за изготовление 16 дорожных знаков, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в указанную организацию, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, , находясь в здании конторы ООО », по адресу: , продолжая свой преступный умысел, пользуясь своим служебным авторитетом, договорился устно с руководителем ООО «» ФИО13 об уменьшении количества изготовления необходимых для нужд МО дорожных знаков с 16 до 11 штук и о возврате части перечисленных за дорожные знаки денежных средств в сумме рублей, не поставив в известность ФИО6, получил по указанию ФИО13, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассе ООО » деньги в сумме рублей, которые похитил и использовал для личных нужд.

Впоследствии предоставил в бухгалтерию администрации МО подложные документы первичной отчетности о том, что ООО » были изготовлены для нужд МО 16 дорожных знаков на сумму рублей, которые он получил в указанной организации. При этом рублей осталось на расчетном счете ООО », а рублей МО не вернул, причинив МО ущерб на сумму рублей.

Он же, являясь главой муниципального образования , наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе согласно ст. ст.36, 41 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.27, 33 Устава муниципального образования , в силу занимаемой должности, как высшее должностное лицо муниципального образования, имея право представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельсовета, осуществлять общее руководство, издавать правовые акты, осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, от имени сельсовета приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, в силу занимаемой должности, являясь распорядителем бюджетных средств муниципального образования, обязанный контролировать исполнение бюджета муниципалитета и расходование бюджетных средств, по своему устному указанию, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 9 до 17 часов, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил под отчет в кассе администрации МО деньги в сумме рублей, которые ему были вверены строго на определенные цели, а именно для уплаты государственной пошлины и выплаты вознаграждения за работу нотариуса, с целью ликвидации территориального органа местного самоуправления муниципального образования , направленных на реорганизацию администрации МО .

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в , он правомерно использовал из полученных под отчет денежных средств рублей, а именно рублей выплатил в качестве вознаграждения нотариусу ФИО7 и внес рублей как госпошлину в инспекцию ФНС России по . Оставшиеся в его введении денежные средства, в сумме рублей, находящиеся у него в подотчете, которыми он правомерно владел, но не использовал в назначенных целях, согласно п.11 Инструкции «О порядке ведения кассовых операций» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной письмом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был внести в кассу администрации МО и произвести окончательный расчет по ним.

Однако, он, злоупотребляя своими должностными полномочиями по распоряжению средствами муниципального бюджета, обязанный сам осуществлять бухгалтерскую дисциплину, согласно п.39 Инструкции «О порядке ведения кассовых операций» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной письмом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ контролировать соблюдение порядка ведения кассовых операций, достоверно зная, что в силу занимаемой должности, его служебного авторитета и служебной зависимости, ответственный за ведение бухгалтерского учета бухгалтер ФИО6, не сможет воспрепятствовать ему и, в дальнейшем, как главе указанного муниципалитета, ему будут выдаваться в подотчет бюджетные средства, намереваясь впоследствии предоставить для отчета о правомерном использовании, находящихся в его введении, указанных денежных средств фиктивные отчетные документы с целью сокрытия факта хищения, тем самым использовав свое служебное положение, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, в вечернее время указанного дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем присвоения вверенные ему в подотчет рублей, которые использовал для личных нужд, впоследствии за них не отчитался, в кассу администрации МО не внес, тем самым причинив МО материальный ущерб в сумме рублей.

Он же, являясь главой муниципального образования , наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе согласно ст. ст.36, 41 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.27, 33 Устава муниципального образования , в силу занимающей должности, как высшее должностное лицо муниципального образования, имея право представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельсовета, осуществлять общее руководство, издавать правовые акты, осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, от имени сельсовета приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, в силу занимаемой должности, являясь распорядителем бюджетных средств муниципального образования, обязанный контролировать исполнение бюджета муниципалитета и расходование бюджетных средств, на основании изданных им распоряжений об убытии в командировку №-ле, №-ле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он и водитель администрации МО ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня, должны были командироваться в .

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, , согласно расходному кассовому ордеру №, получил за себя под отчет в кассе администрации МО деньги в сумме рублей, из которых рублей выдавались как суточные на 2 дня, рублей выдавались на проживание, рублей выдавались на приобретение бензина, а также ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, не имея права, получил лично, под отчет в кассе администрации МО , предназначенные для ФИО8 деньги в сумме рублей, из которых рублей выдавались ФИО8 как суточные на 2 дня, рублей выдавались ФИО8 на проживание, а всего денежные средства деньги в сумме рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 убыл из в командировку в , где находился только один день, без проживания, вернувшись в в тот же день, около 20 часов, в связи с чем, правомерно использовал из полученных под отчет рублей только рублей, а именно: рублей на приобретение бензина, рублей как суточные за 1 день нахождения в командировке, выданные ему, и рублей как суточные за 1 день нахождения в командировке, выданные ФИО8 Оставшиеся в его введении денежные средства, в сумме рублей, находящиеся у него в подотчете, которыми он правомерно владел, но не использовал в назначенных целях, согласно п.11 Инструкции «О порядке ведения кассовых операций» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной письмом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был внести в кассу администрации МО и произвести окончательный расчет по ним.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана материалами дела.

По факту присвоения кресла для руководителя «Менеджер» вина Матвеева Э.В. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев Э.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что в ноябре 2007 года возникла необходимость в приобретении офисной мебели для работников администрации МО Юбилейный сельсовет. Он посчитал, какую мебель необходимо приобрести. После чего нашел фирму – ООО », в которой решил заказать и приобрести офисную мебель. Заказал мебель, в том числе 1 кресло для руководителя «Менеджер». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ООО » прислало счета № и 775. После того как мебель была готова, в конце ноября 2007 года он, как глава администрации, в дневное время, поехал в забирать в ООО «» заказанную мебель. При этом он забрал сразу не всю мебель, так как ездил на легковом автомобиле с прицепом и вся мебель не поместилась в прицеп. Мебель, которую он забрал, в частности кресло для руководителя «Менеджер», он завез в помещение администрации МО . Там он разгрузил часть мебели, однако не стал оставлять кресло руководителя, которое предназначалось ему. Указанное кресло для руководителя «Менеджер» он отвез к себе домой, где разгрузил в гараже. При этом у него возник умысел, пользуясь своим положением, оставить указанное кресло себе и в дальнейшем использовать его в своих целях – дома. Данное кресло он оставил у себя дома, пользовался им в период с конца 2007 года по декабрь 2010 года. Впоследствии в октябре 2010 года, уйдя с должности главы администрации, прошла ревизия, в ходе которой была выявлена недостача указанной мебели. (том № л.д.95-112, л.д.116-118, 122-129, 138-140)

Представитель потерпевшего ФИО30 показал, что работает главой администрации МО . До него работал главой Матвеев Э.В. После ухода Матвеева Э.В. в администрации была проведена инвентаризация. В ходе нее была выявлена недостача офисной мебели, в том числе кресла для руководителя «Менеджер». Данную мебель, совместно с другой, Матвеев Э.В. должен был привезти с ООО » еще в ноябре 2007 года. Однако указанную недостающую мебель Матвеев Э.В. не привез. В середине декабря 2010 года, ему позвонил Матвеев Э.В. и сообщил, что вся недостающая мебель находится у последнего во дворе, попросил ее забрать. Как было установлено, Матвеев Э.В. кресло хранил у себя дома. Стоимость данного кресла на момент приобретения составляла рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель ФИО6 показала, что работает бухгалтером администрации МО . Осенью 2007 года решили приобрести мебель. В ноябре 2007 года Матвеев сказал, что договорился с фирмой ООО «», придут счета, которые необходимо оплатить. ДД.ММ.ГГГГ пришли указанные счета, а также счет на сумму рублей, в том числе на кресло для руководителя «Менеджер», стоимостью рублей. Администрация перечислила безналичным расчетом деньги ООО «». Матвеев поехал в , привез мебель, но не довез стол для руководителя с приставкой, выкатную тумбу, кресло для руководителя «Менеджер». Сказал, что довезет позже, не было место в автомобиле, что кресло для руководителя «Менеджер» он привез и оставил у себя дома, не сказал. В течение трех лет она напоминала Матвееву Э.В. довезти мебель и отчетные документы. В ходе инвентаризации была выявлена недостача мебели, в том числе кресла для руководителя «Менеджер». В декабре 2010 года, указанная недостающая мебель была привезена в администрацию, кресло для руководителя «Менеджер» было привезено без упаковки, им уже пользовались.

Свидетель ФИО10 показала, что Матвеева Э.В., привез домой кресло для руководителя, отнес в гараж. Креслом не пользовались, почему оно долго хранилось, не знает, просто забыл, наверное, отвезти, на хранении.

Свидетель ФИО11 показал, что в декабре 2010 года по указанию ФИО30 забирал офисную мебель, у Матвеева Э.В., в том числе кресло руководителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она ранее работала менеджером в ООО «», в начале ноября 2007 года Матвеев Э.В. заказал мебель. После чего она подготовила счета для оплаты заказанной мебели № и № от ДД.ММ.ГГГГ и отправила их. Согласно указанным счетам администрация МО перечислила на расчетный счет ООО » указанную сумму денег. После чего через 1-2 дня приехал Матвеев Э.В., который забрал часть заказанной офисной мебели, а часть оставил на складе ООО ». (том № л.д.173-175)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был выявлен факт хищения кресла для руководителя «Менеджер» (том № л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации МО , в ходе которого были обнаружены и изъяты: справка о проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в администрации МО была выявлена недостача офисной мебели: кресла для руководителя «Менеджер», стоимостью рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный продавцом ООО » покупателю ЗАО «» для оплаты приобретаемой офисной мебели, в том числе кресла для руководителя «Менеджер», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО перечислила на расчетный счет ООО «» денежную сумму в размере рублей; Устав МО согласно которому у главы администрации МО имеются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, решение №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. был избран главой администрации МО ; распоряжение №-ле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. сложил с себя полномочия главы администрации МО (том № л.д.22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения менеджера ООО «», в ходе которого были обнаружены и изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец: ООО «» передало администрации МО офисную мебель: на общую сумму рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «» передало администрации МО офисную мебель на общую сумму рублей(том № л.д.28-30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в помещении бухгалтера администрации МО , в ходе которой был обнаружен и изъят акт выверки взаимных расчетов между ООО «» и администрацией МО от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.186-190)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в кабинете главы МО , в ходе которой было обнаружено и изъято кресло для руководителя «Менеджер». (том № л.д.192)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы первичного учета и другие документы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – администрации МО , в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения менеджера ООО « (том № л.д.1-11)

- уставом муниципального образования , согласно которому, глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования, имеет право представлять муниципальное образование в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, организациями, действует без доверенности, приобретает и осуществляет имущественные и иные права от имени муниципального образования, осуществлять общее руководство, принимать решения и издавать нормативные акты, осуществлять финансовую деятельность, являлся распорядителем бюджетных средств муниципального образования. (том № л.д.17-78)

Квалифицируя действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 160 УК РФ, суд считает, что в действиях Матвеева Э.В. не содержится признаков использования при совершении присвоения своего служебного положения. Матвеев обратил имущество МО в свою пользу, не используя и не злоупотребив служебными полномочиями как главы МО, полномочия по распоряжению этим креслом ему предоставлены не были, он являлся перевозчиком имущества, то есть действия, свидетельствующие об использовании его должностного положения, он не совершил. Поэтому, суд, считает, что вина подсудимого доказана и переквалифицирует действия Матвеева Э.В. по этому эпизоду по ч.1 ст. 160 УК РФ.

По факту хищения рублей вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что в течение 2009 года сотрудниками ГИБДД ему неоднократно указывалось на необходимость установить дорожные знаки на аварийных участках дорог. Он должен был предоставить в ГИБДД дислокацию установленных дорожных знаков. В начале октября 2009 года, точное число не помнит, у него возникла мысль воспользоваться данной ситуацией, заработать часть денег себе от заказа указанных знаков, то есть похитить часть денег, перечисленных для заказа указанных дорожных знаков.

На тот момент ему срочно нужны были деньги, примерно в сумме рублей. Деньги ему были нужны для празднования дня рождения жены, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он решил заказать дорожные знаки в ООО «» изначально в большем количестве, чтобы ООО » соответственно выставило счет администрации МО на большую сумму, чем он планировал установить дорожных знаков, потом договориться с ФИО13, чтобы тот изготовил знаков меньше, а разницу в сумме денег выплатил ему.

Установить на территории муниципалитета дорожных знаков он естественно хотел меньше, чем та сумма, на которую будут заказаны знаки. Проверять данный факт никто бы не стал, ведь эти вопросы находились в его введении. В связи, с чем он решил, что после перечисления денег на счет ООО «», он поговорит с ФИО13, чтобы тот изготовил не 16, а 11 знаков, при этом деньги за 5 знаков в сумме рублей вернул ему наличными. С этой целью, в начале октября 2009 года, точное число не помнит, в рабочее время, он поехал на работу к ФИО13 в ООО «». Там он устно договорился с ФИО13 об изготовлении 16 дорожных знаков для нужд МО . ФИО13 попросил сделать заявку, чтобы выставить счет администрации МО на сумму рублей. Он пояснил последнему, что заявка будет сделана позже, так как на тот момент он сам еще не решил какие знаки были нужны. При пояснил ФИО13 чтобы ООО » просто был выставлен счет для перечисления денежных средств. О том, что он хотел перезаказать впоследствии изготовление с 16 на 11 дорожных знаков, ФИО13 не говорил.

Он пояснил ФИО13, чтобы тот сообщил ему о том моменте, когда будут перечислены рублей. После чего он узнал, что счет на сумму рублей пришел по факсу не в администрацию, а в контору ЗАО ». Там он забрал выставленный ООО счет на рублей и принес его бухгалтеру МО ФИО6 Последней он пояснил, чтобы та срочно перечислила рублей с расчетного счета МО , на счет ООО », для того, чтобы он успел получить рублей до дня рождения жены. ФИО6 знала, что деньги перечисляются за изготовление дорожных знаков, что было указано в счете.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что деньги в сумме рублей перечислены в ООО «», что можно изготавливать знаки и нужна заявка. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, до обеда, приехал в ООО », где в конторе встретился с ФИО13, которому пояснил, что заявку на изготовление дорожных, на их количество и наименование, он подаст позже, так как его целью тогда было получение именно рублей. При этом он пояснил ФИО13, что ошибочно заказал 16 дорожных знаков, что для нужно всего 11 знаков.

После чего он пояснил ФИО13 о необходимости возврата рублей за 5 знаков, которые изготавливать не нужно. Также он сообщил последнему, что рублей ему нужны срочно, то есть ДД.ММ.ГГГГ и наличными. ФИО13 согласился ему вернуть рублей за отказ от заказа 5 знаков и выплатить их из кассы ООО «». После чего они пошли к кассиру ООО », которой ФИО13 дал указание кассиру выдать ему из кассы рублей. После этого кассир из кассы выдала ему рублей наличными.

Указанные деньги он потратил на празднование дня рождения своей жены. Впоследствии в бухгалтерию администрации МО не вернул, возвращать их не хотел. В декабре 2009 года, бухгалтер ФИО6 стала с него требовать отчетные документы по указанным рублям, которые были перечислены в ООО », на изготовление дорожных знаков. Тогда он позвонил ФИО13, которого попросил изготовить и передать полный пакет документов о том, что 16 дорожных знаков уже изготовлены и переданы МО . Данные документы были изготовлены и переданы ему, которые он представил в свою бухгалтерию. (том № л.д.95-112, 116-118, 122-129, 138-140)

Представитель потерпевшего ФИО30 показал, ему известно, что Матвеев Э.В. в ООО » заказал 16 дорожных знаков на сумму рублей, но, используя свое служебное положение, похитил рублей, принадлежащих МО , в настоящее время ущерб возмещен, претензий нет.

Свидетель ФИО14 показал, что он работает государственным инспектором ГИБДД по дорожному надзору, бывший глава администрации МО Матвеев на неоднократные просьбы о предоставлении дислокации дорожных знаков не реагировал. В сентябре – октябре 2009 года ставился вопрос о ненадлежащей работе главы МО Матвеева Э.В. по обеспечению на своей территории безопасности дорожного движения. Матвеев сообщил, что ситуацию исправит, им уже заказано 16 необходимых дорожных знаков, которые будут установлены. Привез с собой изготовленную дислокацию дорожных знаков для МО на 11 дорожных знаков, хотя на комиссии говорило 16.

Свидетель ФИО15 показала, что работает кассиром ООО «». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» со счета администрации МО были перечислены рублей за изготовление дорожных знаков. На следующий день ФИО13 сказал ей из кассы выдать Матвееву рублей, что она и сделала. Дорожные знаки для муниципального образования не изготавливали,

Свидетель ФИО16 показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «». В октябре 2009 года между ФИО13 и Матвеевым была устная договоренность об изготовлении 16 дорожных знаков для нужд МО на рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила необходимые бухгалтерские документы, Она при оформлении подумала, что оформлять надо было на ЗАО » и выставила счет. Потом узнала, что дорожные знаки заказывало МО . При этом счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ оформляла не она.

Свидетель ФИО13 показал, что по ДД.ММ.ГГГГ был директором ООО ». В начале октября 2009 года пришел Матвеев и договорился об изготовлении 16 дорожных знаков для нужд сельсовета, что будет стоить рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО » пришли эти деньги. Матвеев Э.В. прибыл к нему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что нужно изготовить только 11 дорожных знаков, попросил вернуть рублей именно наличными. По его указанию кассир ФИО15 выдала Матвееву Э.В. из кассы рублей. В конце декабря 2009 года Матвеев Э.В. позвонил и просил срочно документы на изготовление дорожных знаков, счет-фактуру, товарную накладную и акт приема-передачи дорожных знаков. Документы были выданы.

Свидетель ФИО17 показала, что в 2009 году работала инспектором отдела кадров ООО », знает со слов, что Матвеев договорился с ФИО13 об изготовлении 16 дорожных знаков, но они изготовлены не были.

Свидетель ФИО6 показала, что осенью 2009 года возникла необходимость установить дорожные знаки. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Э.В. принес ей счет на перечисление денег ООО «» за изготовление 16 дорожных знаков на сумму рублей, деньги были перечислены, но знаки изготовлены не были. В декабре 2009 года Матвееву Э.В. сказала, что нужны отчетные документы и Матвеев Э.В. привез их.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Все продукты питания, спиртное покупал ее муж, Матвеев Э.В., и подарил ей духи.

Свидетель ФИО18 показала, что по январь 2011 года работала юрисконсультом в ООО «». Со слов знает, что была договоренность об изготовлении 16 дорожных знаков МО », но знаки не изготавливались, а Матвееву Э.В. возвращены рублей.

Свидетель ФИО19 показала, что работала в ООО » заведующей складом, знаки для МО не изготавливались.

Свидетель ФИО20 показала, что работает экономистом ООО », дорожные знаки для МО не изготавливались. Но после заказа 16 дорожных знаков Матвеев Э.В. получал в кассе рублей.

Свидетель ФИО21 показал, что работает слесарем ООО », дорожные знаки для нужд МО он не изготавливал

Свидетель ФИО22 показал, что работает плотником ООО «», дорожные знаки для нужд МО он не изготавливал

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что по сентябрь 2010 года он работал главным инженером ООО « в октябре 2009 года и в последующем дорожные знаки для нужд МО он не изготавливал (том № л.д.127-130)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был выявлен факт недостачи в администрации МО 16 дорожных знаков на сумму рублей. (том № л.д.11)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме рублей, которые были перечислены администрацией муниципального образования на расчетный счет ООО «», как оплата за заказ дорожных знаков. (том № л.д.12)

- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ООО », в ходе которого были обнаружены и изъяты первичные учетные бухгалтерские документы, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие изготовление и отпуск дорожных знаков в количестве 16 штук, общей стоимостью рублей для нужд ЗАО », подрядной организацией ООО «»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. получил в кассе ООО «» деньги в сумме рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО перечислило денежную сумму в размере рублей на расчётный счет ООО «» за изготовление дорожных знаков; накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, наряды на сдельную работу в количестве 5 штук, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление дорожных знаков для нужд администрации МО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «» дорожные знаки для администрации МО в 2009 году не изготавливало.(том № л.д.19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации МО , в ходе которого были обнаружены и изъяты первичные учетные бухгалтерские и другие документы, а именно: договор на изготовление дорожных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие изготовление и отпуск дорожных знаков в количестве 16 штук, общей стоимостью рублей для нужд администрации МО подрядной организацией – ООО «»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация МО перечислило денежную сумму в размере рублей на расчётный счет ООО » за изготовление дорожных знаков; инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, справка проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в администрации МО была выявлена недостача дорожных знаков в количестве 16 штук; Устав МО , согласно которому у главы администрации МО имеются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, решение №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. был избран главой администрации МО распоряжение №-ле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. сложил с себя полномочия главы администрации МО . (том № л.д.22-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО Адамовский, в ходе которой были обнаружены и изъяты: протокол заседания районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, решение ной межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков в муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.183-184)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы первичного учета, изъятые: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения ООО «»; в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации МО ; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО Адамовский, у ФИО14 (том № л.д.1-11)

- Уставом муниципального образования , согласно которому, глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования, имеет право представлять муниципальное образование в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, организациями, действует без доверенности, приобретает и осуществляет имущественные и иные права от имени муниципального образования, осуществлять общее руководство, принимать решения и издавать нормативные акты, осуществлять финансовую деятельность, являлся распорядителем бюджетных средств муниципального образования. (том № л.д.17-78)

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательствах, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, так как он совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

По факту присвоения денежных средств в сумме рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он получил в кассе администрации муниципального образования рублей на ликвидацию старого юридического лица – МО , из них рублей нотариусу и рублей для уплаты госпошлины в налоговую инспекцию. С указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, выданные ему в подотчет рублей находились у него. Ему нужно было оформить заявление о ликвидации, которое оформляла тогда ФИО24, заверить данное заявление у нотариуса, после чего заплатить государственную пошлину и подать указанное заявление в налоговую, а именно в Дзержинскую МРИ ФНС.

С указанного времени, после получения денег, он сразу этим вопросом не занимался. После чего ДД.ММ.ГГГГ, утром, из , он поехал в . До обеда съездил к нотариусу ФИО7, которой заплатил из указанных рублей - рублей за нотариальное удостоверение заявления о ликвидации. В этот же день в , после обеда, он поехал в Сбербанк, в Орское отделение, где заплатил госпошлину - рублей в ИФНС России по , из подотчетных денег, за подачу документов о ликвидации. В дальнейшем указанные документы были сданы в центр реорганизации. При этом из подотчетных денег, взятых именно на указанные нужды, у него осталось рублей, которые на данные цели не пригодились. Оставшиеся рублей находились у него в подотчете, их он обязан был вернуть в кассу, так как они не пригодились. Тогда он решил потратить указанные деньги на личные нужды.

Это он решил в тот же день, в вечернее время. Указанные рублей он потратил в ближайшие 2-3 дня после 23 числа. Данные рублей он потратил как карманные расходы, на сигареты, еду, спиртное, возвращать их не хотел. При этом знал, что отчитываться за указанные деньги ему все равно придется. В связи с чем он решил, что когда бухгалтерия будет с него требовать отчет, то он найдет какие-либо посторонние чеки и отчитается ими. Впоследствии подходящих чеков, которыми он бы мог отчитаться за эти рублей, не нашел. Ему нужны были чеки либо от нотариуса, либо квитанции об уплате госпошлин в налоговую, но таких он не нашел, поэтому за указанные деньги отчитаться не смог. В дальнейшем в кассу МО эти подотчетные рублей он не вернул, никакие отчетные документы не оформлял, по указанным причинам. (том № л.д.95-112, 116-118, 122-129, 138-140)

Представитель потерпевшего ФИО30 показал, что Матвеев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в кассе администрации взял рублей на ликвидацию старого МО, как юридического лица. Из указанных рублей Матвеев Э.В. потратил и отчитался за рублей. Остальные рублей в кассу не вернул.

Свидетель ФИО6 показала, что работает бухгалтером администрации муниципального образования . ДД.ММ.ГГГГ в кассе администрации Матвееву под отчет были выданы рублей на оформление документов для ликвидации старого юридического лица. Из указанных рублей отчитался только за рублей. Он представил справку от нотариуса на рублей и чек-ордер на рублей. Неоднократно говорила Матвееву Э.В., чтобы отчитался, но Матвеев не сделал этого.

Свидетель ФИО25 показала, что работает кассиром администрации МО . ДД.ММ.ГГГГ она выдала Матвееву Э.В. под отчет рублей на оформление налоговых документов. Как отчитывался Матвеев не известно.

Свидетель ФИО24 показала, что в 2005 году было издано распоряжение о выходе всех сельских советов из районной администрации и об образовании самостоятельных муниципальных образований. В связи с этим была создана ликвидационная комиссия, председателем которой была она. Ликвидация старых сельсоветов проходила следующим образом. Принималось решение о соответствующей ликвидации сельсовета. После чего должны были собираться необходимые документы, которые подавались в налоговый орган. Все документы собирали главы. Они должны были заплатить государственную пошлину и подать документы в налоговый орган. Некоторые главы администраций при сборе документов обращались за помощью к нотариусам,

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает нотариусом . ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся справке об оплате, она осуществила сбор в сумме рублей с главы МО , за нотариальное заверение заявление о ликвидации юридического лица- старого сельсовета. (том № л.д.161-162)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был выявлен факт хищения денежных средств в сумме рублей (том № л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации МО , в ходе которого были обнаружены и изъяты: Устав МО , согласно которому у главы администрации МО имеются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, решение №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. был избран главой администрации МО ; распоряжение №-ле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. сложил с себя полномочия главы администрации МО ; справка проведенной финансовым отделом администрации ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева Э.В. имеется задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме рублей, которые он получил в кассе администрации МО ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.22-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии администрации МО , в ходе которой были обнаружены и изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. получил под отчет денежные средства в сумме рублей для уплаты госпошлины и уплаты вознаграждения нотариусу; справка – квитанция нотариуса ФИО7 от 23.20.2009 года, согласно которой нотариусу ФИО7 выплачено вознаграждение в сумме рублей; чек-ордер Орского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по уплачена госпошлина в сумме рублей. (том № л.д.186-190)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения администрации МО ; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии администрации МО . (том № л.д.1-11)

- Уставом муниципального образования Юбилейный сельсовет , согласно которому, глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования, имеет право представлять муниципальное образование в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, организациями, действует без доверенности, приобретает и осуществляет имущественные и иные права от имени муниципального образования, осуществлять общее руководство, принимать решения и издавать нормативные акты, осуществлять финансовую деятельность, являлся распорядителем бюджетных средств муниципального образования. (том № л.д.17-78)

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательствах, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, так как он совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

По факту присвоения денежных средств в сумме рублей:

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что в апреле 2010 года он собрался ехать в в командировку, совместно с юристом ФИО26. В связи с этим решил оформить командировки на 2 дня, на себя и на водителя ФИО8 В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, издал распоряжение о выдаче ему денежных средств из кассы администрации в сумме рублей. А именно рублей как суточные за 2 дня, рублей на проживание на 1 ночь и рублей на бензин для рабочего автомобиля, о выдаче ФИО8 денег в сумме рублей, из них рублей как суточные за 2 дня, рублей на проживание на 1 ночь.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он получил в кассе деньги на командировку в сумме рублей. Оформил у ФИО6 два командировочных удостоверения, на себя и на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 6-7 часов утра, к нему приехал юрист ФИО26 и они поехали в , где находились только до 14 часов, после чего выехали в , куда прибыли в 20 часов.

За всю поездку они ели всего 2 раза. Он платил из подотчетных денег за себя и за ФИО8 Во время поездки они приобрели 80 литров бензина на сумму рублей. При этом, когда они вернулись в , то у него осталось рублей подотчетных командировочных денег. Указанные деньги он оставил себе, после чего потратил их в ближайшие 2-3 дня на карманные расходы, на сигареты и на спиртное, в кассу их не вернул. Возвращать указанную сумму денег в кассу он не хотел и вообще не вернул. Он думал, что впоследствии перекроет указанные подотчетные деньги любыми чеками, даже поддельными, но не получилось. Данную сумму денег он не возвратил даже после его увольнения, никак не отчитался за нее. Похитил указанные деньги, свою вину в этом полностью признает. (том № л.д.95-112, 116-118, 122-129, 138-140)

Представитель потерпевшего ФИО30 показал, что Матвеев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе администрации рублей для поездки в командировку в на два дня с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся от командировки деньги рублей в кассу не вернул, ущерб возмещен.

Свидетель ФИО6 показала, что работает бухгалтером администрации ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Э.В. взял в кассе рублей. Из них рублей как суточные рублей на проживание и рублей на бензин. И еще за водителя ФИО8 и через 1 или 2 дня поехал, но был 1 день вместо 2 и без ночевки. Матвеев Э.В. не отчитался за деньги.

Свидетель ФИО25 показала, что работает кассиром администрации МО . ДД.ММ.ГГГГ Матвеев взял под отчет рублей. Как в дальнейшем отчитывался Матвеев Э.В за указанные рублей ей не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что по октябрь 2010 года работал водителем в администрации МО. В середине апреля 2010 года Матвеев Э.В. сказал, что поедут в гоод Оренбург. На следующий день его позвала кассир для подписи документов. Он подписал, но деньги не получил, так как их получил Матвеев. В они приехали в 11 часов, обратно вернулись в 20 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в апреле 2010 года возникла необходимость ехать в , регистрировать изменения в Уставы муниципальных образований, в частности в Устав МО . ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он приехал в , откуда совместно с Матвеевым и водителем поехали в . Приехав в , они за один день зарегистрировали в управлении юстиции изменения в Уставы, после чего вечером выехали обратно в . При этом он сам платил за еду личными деньгами. Матвеев Э.В. же рассчитывался за себя и за водителя. Ни в каких гостиницах они не останавливались, номера не снимали. В этот же день, около 20-21 часа, они вернулись в . (том № л.д.131-133)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт хищения денежных средств в сумме рублей (том № л.д.13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии администрации МО , в ходе которой были обнаружены и изъяты: распоряжения №-ле, №-ле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым глава администрации МО Матвеев Э.В., водитель администрации МО ФИО8 убывают в командировку в с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Матвееву Э.В. необходимо выдать в подотчет рублей, ФИО8 необходимо выдать в подотчет рублей. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеев Э.В. получил под отчет денежные средства в сумме 2810 рублей для командирования в ; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 получил под отчет денежные средства в сумме рублей для командирования в . (том № л.д.186-190)

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, Матвеев Э.В. совершил в начале ноября 2007г., согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности в 2 года, установленный для совершения преступлений данной категории дел, со дня совершения преступления истек, подсудимый согласился на прекращение дела за истечением срока давности, поэтому Матвеев Э.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-62, 64 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева Э.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Матвеева Э.В. является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что Матвеев Э.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы и средства для уплаты штрафа, постоянное место жительства, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, поэтому исправление Матвеева Э.В. возможно без изоляции от общества. Поэтому в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, суд обращает внимание на небольшие размеры похищенного, бытовые цели использования средств, полученных преступным путем, поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, явку с повинной, а также условия, способствовавшие совершению преступления - отсутствие должного контроля за состоянием финансовой дисциплины других должностных лиц администрации МО, ответственных за сохранность имущества и денежных средств.

Суд считает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому возможно применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Матвееву Э.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание размеры похищенного, материальное положение Матвеева Э.В., состав его семьи, сведения о его заработной плате, размер похищенного.

Вещественные доказательства по делу: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения первого организационного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решение № – рс «Об избрании главы муниципального образования Юбилейный сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – ле от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление дорожных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись средств забалансовых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка финансовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в администрации МО Юбилейный сельсовет, распоряжение № – лc от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, решение ной межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков в муниципального образования Юбилейный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, справка – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно – кассовые чеки автозаправочных станций, в количестве 3-х штук за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы автомобиля марки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук, контрольно – кассовые чеки автозаправочных станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 штук, путевые листы автомобиля марки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО27, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации МО Юбилейный сельсовет №-ле от ДД.ММ.ГГГГ «Об убытии в командировку», распоряжение администрации МО Юбилейный сельсовет №-ле от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание материальной помощи ФИО28, три аналогичных товарных чека ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение подарочных наборов, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение продуктов питания, контрольно – кассовый чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, контрольно – кассовый чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, товарный чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, товарный чек ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер №П от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, акт выверки взаимных расчетов между ООО » и администрацией МО на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле, как документы. Устав муниципального образования хранящийся в администрации МО , надлежит оставить у потерпевшего, как законного владельца.

Накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наряды на сдельную работу в количестве 5 штук за октябрь 2009 года, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление дорожных знаков для нужд администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в бухгалтерии ООО «», надлежит оставить у администрации ООО, как законного владельца.

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ноября 2007г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду о присвоении 1300 рублей), ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду о присвоении рублей).

Освободить Матвеева Э.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ноября 2007г.) за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по делу в этой части в отношении Матвеева Э.В. прекратить.

Назначить Матвееву Э.В. наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ виде штрафа в размере 20000 рублей

по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду о присвоении рублей) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ виде штрафа в размере 10000 рублей

по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду о присвоении рублей) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву Э.В. наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Меру пресечения Матвееву Э.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № проведения первого организационного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решение № – рс «Об избрании главы муниципального образования » от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – ле от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – ле от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление дорожных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись средств забалансовых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка финансовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в администрации МО , распоряжение № – лc от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, решение ной межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков в муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, справка – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно – кассовые чеки автозаправочных станций, в количестве 3-х штук за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы автомобиля марки » № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук, контрольно – кассовые чеки автозаправочных станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 штук, путевые листы автомобиля марки « № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО27, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации МО №-ле от ДД.ММ.ГГГГ «Об убытии в командировку», распоряжение администрации МО №-ле от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание материальной помощи ФИО28, три аналогичных товарных чека ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение подарочных наборов, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение продуктов питания, контрольно – кассовый чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, контрольно – кассовый чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, товарный чек ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, товарный чек ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму рублей, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер №П от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, акт выверки взаимных расчетов между ООО » и администрацией МО на ДД.ММ.ГГГГ оставить в уголовном деле.

Устав муниципального образования оставить у потерпевшего. Накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наряды на сдельную работу в количестве 5 штук за октябрь 2009 года, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление дорожных знаков для нужд администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у администрации ООО «».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 30.07.2011 г.