Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года, находясь на автостоянке, расположенной в районе , действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие К1. автомашины: марки «MITSUBISHI FUSO» стоимостью 75000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 10.10.2008г. (1 доллар США - 26,0695 руб.) составило 1 955212,5 руб., марки «HINO RENGER» стоимостью 47000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 10.10.2008г. (1 доллар США - 26,0695 руб.) составило 1 225 266,5 руб., на общую сумму

3 180 479 рублей, при следующих обстоятельствах: в начале октября 2008 года ФИО3, зная о намерении К1. продать 2 автомашины, предложил К1. оказать услуги по их продаже, а именно: подыскать покупателей, передать им автомашины с документами, а полученные от покупателей деньги отдать К1. При этом ФИО3, не имея намерения исполнять свои обещания, обманывая К1. и злоупотребляя его доверием, убедил, что автомашины продаст в короткие сроки по стоимости, установленной К1. К1., доверяя ФИО3, в период с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года (точная дата не установлена) в дневное время, находясь на автостоянке, расположенной в районе , передал ему для реализации автомашины: марки «MITSUBISHI FUSO» грузового типа, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № и марки «HINO RENGER» грузового типа, 1997 года выпуска, двигатель №, шасси № - 11069, а также ключи и документы на данные автомашины, принадлежащие К1. на основании нотариально заверенных доверенностей собственников автомашин - Х. P.P. и Г., которые передали К1. полное право распоряжаться указанными автомашинами. С целью сокрытия своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ФИО3, получив вышеуказанные автомашины, по требованию К1. написал расписку, обязуясь после их реализации передать оговоренную К1. сумму: 75000 долларов США за автомашину марки «MITSUBISHI FUSO» и 47000 долларов США за автомашину марки «HINO RENGER». В последующем ФИО3, не уведомляя о своих преступных намерениях Б1., на автостоянке, расположенной в районе А , передал Б1. для реализации полученные от К1. автомашины, снизив их продажную стоимость без согласования с К1. Б1., продав автомашины по цене, названной ФИО3, отдал ФИО3 вырученные деньги в общей сумме 60000 долларов США: за автомашину марки «MITSUBISHI FUSO» - 35000 долларов США, за автомашину марки «HINO RENGER» - 25000 долларов США. Получив деньги, ФИО3 умышленно не сообщил об этом К1., скрыв от него факт реализации указанных автомашин по заниженной на 62000 долларов США цене, полученными деньгами в общей сумме 60000 долларов США распорядился по своему усмотрению, оплатив свои личные долги. Таким образом, ФИО3, похитив при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана и злоупотребления доверием К1. принадлежащие К1. автомашины марки «MITSUBISHI FUSO», грузового типа, 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № - 560065 и марки «HINO RENGER» грузового типа, 1997 года выпуска, двигатель №, шасси № FE1JLB - 11069, распорядился ими по своему усмотрению, причинив К1. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3180479 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что в конце августа 2008 года он посредством З., который занимался продажей автомобилей на авторынке, познакомился с К1. для того, чтобы заработать денег на посредничестве при продаже автомобилей, поскольку знал, что К1. занимается продажей автомобилей. К1. согласился передать ему для продажи два грузовика «Нисан Кондор» 1997г. выпуска и «Ниссан Дизель» 1997г. выпуска. В тот же день К1. перегнал эти грузовики на автостоянку, расположенную в районе , где передал ему документы и ключи от грузовиков. К1. сообщил ему стоимость автомашин, которую К1. хочет получить от продажи автомобилей. Документы и ключи от грузовиков он передал Б1., который также занимался продажей автомобилей на авторынке. Сам он покупателей данных грузовиков не видел. Расчет за грузовики происходил частями, часть сумм он передавал З., часть - лично К1. Каким образом документально оформлялась продажа грузовиков, ему неизвестно. За продажу указанных грузовиков он выручил 2000 долларов США. С К1. он рассчитался полностью. Спустя некоторое время он решил еще заработать таким же образом деньги и в сентябре 2008 года вновь обратился к К1. К. передал ему грузовики марки «Хино Ренджер» 1997 года выпуска, «Митсубиси Фусо» 1995 года выпуска, перегнав их на автостоянку в районе , где передал ему документы и ключи от грузовиков. К1. сообщил ему стоимость автомашин, которую К1. хочет получить от продажи автомобилей: за грузовик «Хино Ренджер» 1997 года выпуска – 47000 долларов США, за «Митсубиси Фусо» 1995 года выпуска -75000 долларов США. Он согласился. Первоначально передачу указанных грузовиков они с К. документально не оформляли. Договоренность была в устной форме. Документы и ключи от грузовиков он передал Б1., который непосредственно занимался продажей грузовиков. Сумму, за которую необходимо продать грузовики, он Б1. не называл. В это время 29.09.2008г. в его квартире произошла кража, в связи с чем ему срочно понадобились деньги, чтобы расплатиться с долгами. Он сказал Б1., что ему срочно нужна сумма в 60 000 долларов США, на что Б1. пояснил, что есть покупатель, который готов купить грузовики «Митсубиси Фусо» - за 35000 долларов США и «Хино Ренджер» - за 25000 долларов США. Он согласился. Он понимал, что должен отдать К1. за грузовики 122000 долларов США. Каким образом документально оформлялась продажа грузовиков, ему неизвестно, с покупателем он не встречался. После продажи грузовиков Б1. передал ему 60000 долларов США. Он решил не отдавать деньги К1. и рассчитался по своим долговым обязательствам указанной суммой с парнем по имени Александр. В октябре 2008г. он встретился с К1., сообщил, что продал грузовики по заниженной вдвое цене и попросил отсрочить выплату долга, на что К1. согласился и предложил ему оформить данное обязательство распиской. Также К1. согласился получать долг частями. Он написал расписку на сумму 122 000 долларов США и передал К1. В ноябре 2008 года он передал К1. 200000 рублей, полученные от его отца Р., в счет обязательства, передача денег документально не оформлялась, К1. пояснил ему, что укажет данную сумму в его расписке. Позже с К1. состоялась встреча в присутствии его отца, на которой К1. сообщил, что собирается обратиться в милицию, на что его отец пообещал К1., что рассчитается с К1. по его обязательствам сам примерно в январе 2009 года. В январе 2009 года его отец денег не нашел, и на произошедшей в январе 2009г. встрече с К1. он сообщил об этом последнему. К1. потребовал в присутствии двух свидетелей подписать расписку о долговом обязательстве на сумму 122000 долларов США, он подписал. Срок обязательства не оговаривался. Через некоторое время его вызвали в милицию по поводу заявления К1. о привлечении его к уголовной ответственности. Ему неизвестно, кто размещал объявление о продаже грузовиков в «Интернете». Умысла на обман и злоупотребление доверием К. у него не было. До настоящего времени деньги за реализацию указанных грузовиков К. он не вернул в связи с их отсутствием. Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К1. пояснил, что в марте 2008 года он приобрел у своего знакомого индивидуального предпринимателя Б. на основании договоров купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомашины (конструкторы), а именно: агрегаты на автомашину «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска, общей стоимостью 1 500 000 рублей; агрегаты на автомашину марки «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска, общей стоимостью 1 250 000 рублей. В качестве покупателей были указаны граждане, на имена которых документально были оформлены автомашины, на которые он собирался производить замену агрегатов, а именно: на агрегаты автомашины «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска в договоре купли - продажи агрегатов в качестве покупателя был указан Х., проживающий в , так как документы на автомашину, на основании которых должны были быть зарегистрированы указанные агрегаты, оформлены на имя Х. в ГИБДД г. Пермь. На агрегаты автомашины «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска в договоре купли - продажи агрегатов в качестве покупателя был указан Г., проживающий в , так как документы на автомашину, на основании которых должны были быть зарегистрированы указанные агрегаты, оформлены на имя Г. в ГИБДД г. Хабаровск. Х. P.P. и Г. оформили нотариально заверенные доверенности, в соответствии с которыми передали ему полное право распоряжения указанными автомашинами. Фактически на основании указанных доверенностей он являлся собственником указанных автомашин. Данные автомашины он выставил на продажу на авторынок на «Североторге» ООО «Авто Ри», расположенный в в районе . В конце сентября 2008 года к нему обратился З., сообщив, что знакомый ФИО4 В.В. может помочь в реализации указанных грузовиков в короткие сроки (около недели) за выгодную для него цену. Его это устроило, он с З. договорился о встрече. Во время встречи он передал ФИО3 на реализацию принадлежащие ему грузовики: «Нисан Кондор» 1997г. выпуска и «Ниссан Дизель» 1997г. выпуска. В течение одной - двух недель ФИО3 частично расплатился с ним за указанные автомашины, передав деньги через З. После этого к нему обратился непосредственно сам ФИО3 и поинтересовался, есть ли у него еще грузовики для реализации, пояснив, что мог бы их реализовать в короткие сроки. Он согласился и в первых числах октября 2008 года, находясь на автостоянке в районе , он передал ФИО3 на реализацию автомашины: «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска - примерно 7 или 8 октября 2008г. и «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска - 9 октября 2008г. со всеми документами и ключами на автомашины. При этом ФИО3 передал ему оставшуюся часть денег, вырученных за продажу грузовиков «Нисан Кондор» 1997г. выпуска и «Ниссан Дизель» 1997г. выпуска. Стоимость грузовиков с ФИО3 они оговаривали: грузовик «Хино Рейнджер» - 47000 долларов США, грузовик «Митсубиси Фусо» - 75000 долларов США, а всего ФИО3 должен был отдать ему 122 000 долларов США. Первоначально передача указанных грузовиков ФИО3 документально не оформлялась. Однако впоследствии 13 или 14 октября 2008 года ФИО3 по его просьбе оформил обязательство распиской, в которой указано, что ФИО3 обязуется вернуть деньги за реализацию автомашин «Хино Рейнджер» и «Митсубиси Фусо» в сумме 122000 долларов США в срок до 13.11.2008 года. В назначенный срок ФИО3 деньги за реализацию указанных автомашин ему не передал, сообщил, что грузовики еще не проданы. Он неоднократно звонил ФИО3, чтобы узнать, когда ФИО3 с ним расплатится. ФИО3 ему пояснял, что грузовики еще не проданы. Спустя некоторое время он узнал от своего знакомого З1., что принадлежащие ему грузовики проданы. Также он узнал, что ФИО3 должен З1. крупную сумму денег за реализацию автомобилей. Он назначил очередную встречу с ФИО3, на которую ФИО3 пришел с отцом, отец ФИО3 пообещал ему вернуть долг сына в течение месяца. Практически каждый день до января 2009 года он созванивался с ФИО3, который постоянно обещал, что отдаст деньги завтра или через неделю. Примерно 8-9 января 2009г. он в присутствии двух свидетелей - И. и Ф. предложил ФИО3 подписать заранее изготовленную им на компьютере расписку о долговом обязательстве на сумму 122000 долларов США, ФИО3 ознакомился с указанной распиской, полностью согласился с ее содержанием и поставил свою подпись, признавшись, что продал грузовики «Хино Рейнджер» и «Митсубиси Фусо» по заниженной вдвое цене. Он продолжал звонить ФИО3, интересоваться, когда тот вернет ему деньги. Результата не было. 22 января 2009г. он обратился в милицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 3 180 479 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен в полном объеме. Денег в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за реализацию грузовиков «Митсубиси Фусо» 1995г/в и «Хино Рейнджер» 1997г/в ФИО3 ему не передавал.

Из показаний потерпевшего К1., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что в марте 2008 года он приобрел у своего знакомого индивидуального предпринимателя Б. конструкторы, а именно: агрегаты на автомашину «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска - двигатель стоимостью 250 000 рублей, кабину на указанную автомашину без номера стоимостью 250 000 рублей, шасси в сборе со стрелой-манипулятором стоимостью 1 000 000 рублей, общая стоимость автомашины составила 1 500 000 рублей; агрегаты на автомашину марки «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска - двигатель стоимостью 500 000 рублей, шасси в сборе со стрелой-манипулятором без номера стоимостью 500 000 рублей, кабину на указанную автомашину без номера стоимостью 250 000 рублей, общая стоимость указанной автомашины составила 1 250 000 рублей. Указанные агрегаты он приобрел на основании договоров купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата), где указаны номера, названия агрегатов, их стоимость, а также данные ИП (продавца), на имя которого были привезены агрегаты, и данные покупателя, который приобретал указанные агрегаты. В данном случае в качестве покупателей были указаны граждане, на имена которых документально были оформлены автомашины, на которые он собирался производить замену агрегатов, а именно: на агрегаты автомашины «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска в договоре купли - продажи агрегатов в качестве покупателя был указан Х., проживающий в , так как документы на автомашину, на основании которых должны были быть зарегистрированы указанные агрегаты, оформлены на его имя в ГИБДД . На агрегаты автомашины «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска в договоре купли - продажи агрегатов в качестве покупателя был указан Г., проживающий в , так как документы на автомашину, на основании которых должны были быть зарегистрированы указанные агрегаты, оформлены на его имя в ГИБДД . Денежные средства за приобретение данных агрегатов он передал непосредственно Б. в общей сумме 2 750 000 рублей. После их документального оформления должным образом Х. P.P. и Г. оформили нотариально заверенные доверенности, в соответствии с которыми передали ему полное право пользования указанными автомашинами, с правом продажи и перепродажи по своему усмотрению и получения причитающихся денег. Фактически на основании указанных доверенностей он являлся собственником указанных автомашин. Вся процедура документального оформления указанных автомашин происходила примерно до начала лета 2008 года. После этого указанные автомашины вместе с другими принадлежащими ему грузовиками он выставил на продажу на авторынок ООО «Авто Ри», расположенный в , в районе . В конце сентября 2008 года к нему обратился З., сообщив, что его знакомый ФИО3 мог бы помочь в короткие сроки продать указанные грузовики за цену, которую он назовет. Первоначально он передал ФИО3 на реализацию принадлежащие ему грузовики: «Нисан Кондор» 1997г. выпуска и «Ниссан Дизель» 1997г. выпуска. В течение одной - двух недель ФИО3 расплатился с ним за указанные автомашины, передав деньги через З. После этого к нему обратился непосредственно сам ФИО3 и интересовался, есть ли у него еще грузовики для реализации, пояснив, что мог бы их реализовать в короткие сроки. В первых числах октября 2008 года, в период с 01.10.2008г. по 10.10.2008г. он, находясь на автостоянке в районе А передал ФИО5 на реализацию автомашины: «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска и «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска, со всеми документами и ключами на автомашины. При этом они договорились с ФИО5, что тот отдаст ему за автомашину «Хино Рейнджер» 47000 долларов США, а за автомашину «Митсубиси Фусо» 75000 долларов США, а всего - 122 000 долларов США, согласно рыночным ценам. Первоначально передача указанных автомашин ФИО3 документально не оформлялась. Однако впоследствии, а именно 13.10.2008 года ФИО3 по его просьбе написал расписку о том, что обязуется вернуть деньги в сумме 47000 долларов США и 75000 долларов США за реализацию автомашин «Хино Рейнджер» и «Митсубиси Фусо» соответственно в срок до 13.11.2008 года. В назначенный срок ФИО5 деньги за реализацию указанных автомашин ему не передал, мотивируя это тем, что на его счет еще не поступили деньги от покупателей автомашин, но пообещал, что через неделю точно расплатится с ним. Однако в назначенное время ФИО3 деньги ему не передал. Таким образом, ФИО5 обещал вернуть деньги до 13.11.2008 года. В очередной раз, примерно 12.11.2008 года, при встрече ФИО5 сообщил, что деньги на счет поступят только в январе 2009 года, а также сообщил, что деньги за него может отдать отец, которому известна вся ситуация. Примерно 20.11.2008г. он встретился с отцом ФИО5, которому объяснил всю сложившуюся ситуацию, а также попросил вернуть автомашины. Отец ФИО5 сообщил, что сможет рассчитаться с ним за своего сына, указав срок до 15.12.2008 года. ФИО3 в свою очередь сообщил, что машины проданы и деньги должны поступить на его счет примерно в начале января 2009г. 15.12.2008 года ФИО3 должен был созвониться с ним и сообщить, когда отдаст деньги, но в назначенный срок не позвонил. После этого он сам созвонился с ФИО5 и назначил встречу. ФИО3 уверял его, что в ближайшее время деньги отдаст. Практически каждый день до января 2009 года он созванивался с ФИО3, который постоянно говорил, что либо вот-вот деньги поступят на его счет, и он с ним расплатится, либо придумывал различные истории о том, что не может дойти до банка для того, чтобы получить деньги. После новогодних праздников ФИО3 так деньги и не вернул, при этом ничего вразумительного не говорил. В связи с этим он составил на компьютере расписку от имени ФИО3 о том, что тот обязуется вернуть ему до 16 января 2009г. 122000 долларов США за продажу автомашин «Хино Рейнджер» и «Митсубиси Фусо». После чего, 8-9 января 2009г. он в присутствии двух свидетелей - И. и Ф. встретился с ФИО3, который ознакомился с указанной распиской, полностью согласился с ее содержанием и поставил свою подпись. 16 января 2009г. он вновь встретился с ФИО3, который деньги не отдал и признался, что продал вышеуказанные автомашины по заниженной в 2 раза цене, а полученные от покупателей деньги отдал за какие-то свои долги, кому именно, не объяснял. При этом ФИО3 вновь пообещал на следующий день отдать ему деньги, однако где собирался их брать, не говорил. Он не поверил ФИО5, так как понял, что тот все это время его обманывал, придумывая различные истории, для того чтобы затянуть время и не отдавать ему деньги, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию, так как действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 3 180 479 рублей. После того как он написал заявление в милицию по данному поводу, более ФИО3 не видел и до настоящего времени тот ему деньги в вышеуказанной сумме так и не вернул. Денег в сумме 200000 рублей в счет оплаты за реализацию грузовиков «Митсубиси Фусо» 1995 г/в и «Хино Рейнджер» 1997 г/в ФИО3 ему не передавал.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего, добавив, что 24.03.2010г. ФИО3 передал ему в счет возмещения причиненного преступлением ущерба пятьдесят тысяч рублей. Гражданский иск просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Считает необходимым строго наказать подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. оглы пояснил, что с потерпевшим К1. он знаком давно, так как вместе занимаются реализацией автомобилей. В начале января 2009 года к нему обратился К1. и попросил его присутствовать в качестве свидетеля при подписании должником К1. расписки об обязательстве вернуть долг. Ему было известно, что осенью 2008г. некий гражданин взял у К1. под реализацию грузовые автомашины, марки и стоимость автомашин ему неизвестны, известно только то, что деньги от реализации грузовых автомашин К1. до настоящего времени не возвращены. Встреча, на которой присутствовали он, К1., И. и ФИО3, состоялась в автомашине К1. На вопрос К1., когда тот получит деньги в сумме более 100000 долларов США за реализацию принадлежащих К1. грузовых автомашин, ФИО3 ответил, что вскоре. Дата не уточнялась. После чего К1. предложил ФИО3 ознакомиться с заранее изготовленной К1. распиской, которую ФИО3 прочитал и подписал.

Из показаний свидетеля Ф. оглы, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что в начале января 2009 года к нему обратился его знакомый К. Илья и попросил поприсутствовать в качестве свидетеля при написании расписки. К. сообщил ему, что в период с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года гражданин ФИО3 взял у него под реализацию автомашины: марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, стоимостью 75000 долларов США, и марки «HINO RENGER» 1997 года выпуска, стоимостью 47000 долларов США, однако до настоящего времени с К. так и не рассчитался, не вернул ни машины, ни деньги за их реализацию, в связи с чем К. хотел получить от ФИО3 расписку об обязательстве возврата денег за реализацию указанных грузовиков. Он огласился и после новогодних праздников, примерно 8-9 января 2009г. совместно с К. Ильей и И. возле одного из домов в районе встретились с ранее не знакомым ему ФИО3 К. предоставил на обозрение ему, И., а также ФИО3 расписку, составленную на компьютере, где было указано, что ФИО3 в период с 01.10.2008г. по 10.10.2008г. взял у К1. под реализацию на срок один месяц грузовики: марки «Нисан Кондор», стоимостью 1200000 рублей, марки «Нисан Дизель» стоимостью 49000 долларов США, марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска стоимостью 75000 долларов США, марки «HINO RENGER» 1997 года выпуска стоимостью 47000 долларов США, за которые должен был рассчитаться 13 ноября 2008 года, однако вовремя не рассчитался и обязуется произвести полный расчет до 16 января 2009 года в общей сумме 122000 долларов США, с выплатой процентов за просроченные дни в сумме 15 % от просроченного долга. Ознакомившись с текстом данной расписки, ФИО3 полностью согласился с ее содержанием, сообщив, что обязуется до 16 января 2009 года полностью рассчитаться с К. Затем ниже напечатанного текста в данной расписке ФИО3 собственноручно написал, что текст расписки напечатан с его слов верно, лично им прочитан, затем поставил свою подпись, фамилию и инициалы. Также в данной расписке расписались он и второй свидетель. Более ФИО3 он не видел. В настоящее время ему известно, что ФИО3 с К. Ильей так и не рассчитался.

Оглашенные показания свидетель Ф. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автозапчастей, конструкторов, привезенных из Японии. С подсудимым он не знаком. С К1. он знаком в течение нескольких лет. В марте 2008г. им были привезены агрегаты на автомашины «Митсубиси Фусо» и «Хино Рейнджер», которые у него приобрел К1., рассчитавшись наличными 2000000 рублей. Просит огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования, так как прошел значительный промежуток времени.

Из показаний свидетеля Б., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в течение двух лет он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автозапчастей, конструкторов, привезенных из Японии. К. Илья, с которым он знаком в течение двух лет, неоднократно приобретал у него автозапчасти (конструктора) с целью их дальнейшей перепродажи. Автомашины марки «Митсубиси Фусо» 1995 г. выпуска, марки «Хино Рейнджер» 1997 г. выпуска были привезены как конструкторы, то есть каждый агрегат был привезен на разных индивидуальных предпринимателей, с которыми он совместно работает, а именно: шасси на указанные автомашины были привезены на ИП Ш1., кабины привезены на ИП П., двигатели на указанные автомашины привезены на его ИП. Агрегаты на указанные автомашины были привезены в марте 2008 года. В связи с тем, что ему было известно о том, что К. занимается на авторынке продажей грузовых автомобилей, привезенных; из Японии, он предложил тому приобрести у него указанные грузовики – конструкторы. К. приобрел у него конструкторы, а именно: агрегаты на автомашину «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска - двигатель № стоимостью 250000 рублей, кабину на указанную автомашину без номера стоимостью 250000 рублей, шасси № в сборе со стрелой-манипулятором стоимостью 1000000 рублей, общая стоимость автомашины составила 1500000 рублей; а также агрегаты на автомашину марки «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска - двигатель № стоимостью 500000 рублей, шасси № в сборе со стрелой-манипулятором без номера стоимостью 500000 рублей, кабину на указанную автомашину без номера стоимостью 250000 рублей, общая стоимость указанной автомашины составила 1250000 рублей. Указанные агрегаты К. приобрел на основании договоров купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата), где указаны номера, названия агрегатов, их стоимость, а также данные ИП (продавца), на имя которого были привезены агрегаты, и данные покупателя, который приобретал указанные агрегаты. В данном случае в качестве покупателей были указаны граждане, на имена которых К. собирался документально оформлять данные агрегаты: на агрегаты автомашины «Митсубиси Фусо» 1995г. выпуска покупателем был указан Х. P.P., проживающий в , так как ПТС на автомашину, на основании которого должны быть зарегистрированы указанные агрегаты, был оформлен на имя Х. P.P. На агрегаты автомашины «Хино Рейнджер» 1997г. выпуска покупателем был указан Г., проживающий в , так как ПТС на данную автомашину, на основании которого должны были быть зарегистрированы указанные агрегаты, был оформлен на имя Г. MB. Денежные средства за приобретение данных агрегатов К. передал непосредственно ему в общей сумме 2750000 рублей. Он в свою очередь передал К. вышеуказанные договоры купли - продажи и копии грузовых таможенных деклараций на все перечисленные агрегаты.

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что он является директором ООО «Форвард», занимающегося продажей автомобилей. С подсудимым он знаком в течение нескольких лет. В начале осени 2008 года к нему обратился ФИО3 и поинтересовался, есть ли у него знакомые, продающие грузовики производства Япония, так как хотел взять грузовики под реализацию. Ему было известно, что у его знакомого К1. имеются интересующие ФИО3 грузовики, он предложил ФИО3 обратиться к К1. Совместно с ФИО3 они встретились с К1., при нем состоялась передача одного из четырех переданных К1. ФИО3 грузовиков. Как происходил расчет между ФИО3 и К1. за переданные грузовики, пояснить не может. Со слов ФИО3 ему известно о том, что ФИО3 передал К1. только 200000 рублей.

Из показаний свидетеля З., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что с К1. он знаком около одного года. Ему известно, что К1. производит реализацию грузовых автомашин на авторынке . С ФИО3 он знаком около полутора лет. Ранее ФИО3 неоднократно брал автомашины на прокат, а также под реализацию в ООО «Форвард», в котором он является генеральным директором. Примерно в конце сентября 2008 года к нему обратился ФИО3 и поинтересовался, есть ли у него знакомые, продающие грузовики производства Япония, так как хотел взять грузовики под реализацию. На тот момент ему было известно, что у К1. в наличии было несколько грузовиков на продажу, которые находились на авторынке . Он обратился к К1. и сообщил, что его знакомый ФИО3 мог бы в короткие сроки продать грузовики по цене, которую назовет К1. Так как на тот момент автомашины на рынке продавались плохо, К1. согласился с его предложением, о чем он сообщил ФИО3 В течение недели ФИО3 продал два грузовика, принадлежащих К1., и полностью рассчитался с ним. Затем к нему вновь обратился ФИО3 и попросил поинтересоваться у К1., есть ли у него еще грузовики для продажи. Он ответил ФИО3, чтобы тот сам непосредственно разговаривал с К1. по данному поводу, так как ФИО3 и К1. к этому времени уже были знакомы. Каким образом происходила передача К1. еще двух грузовиков ФИО3 и каких именно, ему неизвестно, это происходило без его участия. Однако, примерно в конце декабря 2008 года при очередной встрече К1. ему сообщил, что ФИО3, продав последние два грузовика, полученные от К1. под реализацию, до настоящего времени с ним не расплатился. После этого он встретился с ФИО3 и поинтересовался, почему тот так поступил и подвел его, так как он поручился за него перед К1. Однако ничего вразумительного ФИО3 ему сообщить не смог. Также не сообщил, куда подевал вырученные от продажи данных грузовиков деньги.

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Показаниями свидетеля Ц., пояснившей в судебном заседании, что в период с сентября 2008 года по март 2009 года она работала в должности продавца - консультанта в филиале ООО «Бизнес - Плюс» по . Данное общество занимается оформлением справок - счетов на автотранспорт, договоров купли - продажи автомашин, доверенностей на автотранспорт. В ее обязанности входило прием денежных средств от клиентов общества, оформление справок - счетов на автотранспорт. При оформлении справки-счет в общество обращаются покупатель автотранспорта и продавец с предоставлением своих гражданских паспортов, а также документов на автотранспорт. При отсутствии продавца, а такое возможно, покупатель должен предоставлять доверенность от имени продавца и копию паспорта продавца - владельца автотранспорта, на имя которого документально зарегистрирован данный автотранспорт. На основании предоставленных документов данные прежнего владельца автотранспорта и покупателя, а также все данные на приобретаемый автотранспорт фиксируются в журнале учета, а также выписывается справка-счет. При этом ни покупатель, ни продавец автотранспорта в журнале не расписываются. Справка-счет серии № от 17 октября 2008 года, составленная на имя гр-на Ш., на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № была выписана ею, однако при каких обстоятельствах и каким образом она была составлена, кто непосредственно обращался к ней с просьбой оформления данной справки-счет, кто предъявлял ей документы и какие именно, она не помнит, так как прошло много времени. Возможно, была предоставлена доверенность на данную автомашину, в которой был указан К. Илья, а так как он на тот момент являлся постоянным клиентом общества, то есть неоднократно обращался в общество для оформления таких справок-счетов, то данная справка-счет могла быть оформлена и без участия продавца данной автомашины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. оглы пояснил, что примерно в ноябре 2008г. к нему и его знакомому Ф. обратился его знакомый К1. и попросил их присутствовать в качестве свидетелей при подписании должником К1. ФИО3 расписки об обязательстве вернуть долг. Ему было известно, что ФИО3 взял у К1. под реализацию автомобили, марки которых ему неизвестны, общей стоимостью 150000 долларов США. Где состоялась встреча, пояснить не может. ФИО3 в присутствии его и Ф. передал К1. расписку, выполненную рукописным текстом, в которой впоследствии он и Ф. расписались.

Из показаний свидетеля И., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с связи с противоречиями, следует, что у него есть знакомый К. Илья, с которым он находится в приятельских отношениях. Примерно в начале января 2009 года к нему обратился К. Илья и попросил поприсутствовать в качестве свидетеля при написании расписки. К. ему сообщил, что в период с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года некий гражданин ФИО3 взял у К. под реализацию автомашины марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, стоимостью 75000 долларов США, марки «НINО RENGER» 1997 года выпуска, стоимостью 47000 долларов США, однако до настоящего времени с К. так и не рассчитался, а именно не вернул ни машины, ни деньги за их реализацию, в связи с чем К. хотел получить от ФИО3 расписку об обязательстве возврата денежного долга за реализацию указанных грузовиков. Он согласился помочь К. поприсутствовать в составлении данной расписки и после новогодних праздников, примерно 8-9 января 2009г. совместно с К. Ильей и еще одним свидетелем, а именно Ф. в районе , возле одного из домов они встретились с ранее не знакомым ему парнем, впоследствии от К. ему стало известно, что это и был ФИО3. К. предоставил на обозрение ему, второму свидетелю, а также ФИО3 расписку, составленную в напечатанном виде на компьютере, от имени ФИО3, где было указано, о том, что ФИО3 15.06.1983г.р., в период с 01.10.2008г. по 10.10.2008г. взял у К1. под реализацию на срок в один месяц грузовики: марки «Нисан Кондор», стоимостью 1 200 000 рублей, марки «Нисан Дизель» стоимостью 49000 долларов США марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, стоимостью 75 000 долларов США, марки «HINO RENGER» 1997 года выпуска, стоимостью 47 000 долларов США, за которые должен был рассчитаться 13 ноября 2008 года, однако в связи с финансовыми затруднениями вовремя не рассчитался и обязуется произвести полный расчет до 16 января 2009 года в общей сумме 122 000 долларов США, а также с выплатой процентов за просроченные дни в сумме 15 % от просроченного долга. После того как ФИО3 ознакомился с текстом данной расписки, полностью согласился с напечатанным, сообщив, что обязуется до 16 января 2009 года полностью с К. рассчитаться. Затем ниже напечатанного текста в данной расписке ФИО3 собственноручно написал, что текст расписки напечатан с его слов верно, лично им прочтен. После чего ФИО3 поставил свою подпись, фамилию и инициалы. Ниже записи ФИО3 в данной расписке он и второй свидетель собственноручно написали свои данные: Ф.И.О., место жительства, а также поставили свои подписи. После чего ФИО3 вновь поставил свою подпись и указал свою фамилию. Более ФИО3 он не видел. В настоящее время ему известно, что ФИО3 так с К. Ильей не рассчитался, свои обязательства, указанные в данной расписке, не выполнил, то есть до настоящего времени не вернул К. ни вышеуказанные грузовики «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, «HINO RENGER» 1997 года выпуска, ни денежные средства за их реализацию в обшей сумме 122 000 долларов США.

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., пояснил, что подсудимый ФИО3 его сын. Примерно в сентябре-октябре 2008г. сын сообщил ему, что должен К1. за реализацию принадлежащих К1. грузовиков 120000 долларов США. Подробности продажи данных автомашин ему неизвестны. В ноябре 2008г. он встречался с К1. по этому поводу. Обсудив с К1. условия передачи денег, он занял у знакомых 200000 рублей и отдал их сыну для передачи К1. Со слов сына ему известно, что сын передал деньги К1. в счет возмещения долга, не оформив передачу документально. Он по настоящее время пытается найти деньги, чтобы рассчитаться по обязательствам сына, но ничего не получается, так как 29.09.2008г. в его квартире по адресу: произошла кража, похищена крупная сумма денег.

Из показаний свидетеля Р., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что его сын ФИО3 со своей семьей в течение трех лет проживает отдельно, в съемной квартире. Примерно в ноябре 2008 года ФИО3 сообщил ему, что в начале октября 2008 года взял у К. два грузовика под реализацию, пообещав вернуть деньги от их продажи через две недели, но не вернул. Также ФИО3 сообщил, что грузовики продал за меньшую цену, однако куда подевал деньги, не сказал. Подробностей продажи грузовиков ФИО3 ему не сообщал, но попросил помочь ему материально в данной ситуации и переговорить с К. связи с этим примерно в конце ноября 2008 года он и ФИО3 встретились с К., которому он сообщил, что постарается помочь своему сыну найти денежные средства, точную сумму он не помнит, более 100000 долларов США, для того чтобы расплатиться с К. Однако, в последующем ему так и не удалось найти необходимую сумму денег для выплаты К., который написал заявление в милицию, и по данному поводу возбудили уголовное дело.

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что проживает в , с подсудимым и потерпевшим он не знаком. 12 ноября 2008 года из объявления в Интернете он узнал о продаже в автомашины грузового типа марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска за 42000-47000 долларов США. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече с продавцом, имени и фамилии которого не помнит. 15.11.2008г. он совместно с двумя своими товарищами приехал в , чтобы посмотреть указанный грузовик. Они проехали в район, расположенный за озером, и в жилом секторе на одной из автостоянок встретились с продавцом. При осмотре автомашины продавец предоставил ПТС на нее, машина имела транзитные номера, то есть была снята с учета в ГАИ. В ПТС был указан предыдущий собственник автомашины Х. P.P., проживающий в . Также продавец предоставил ему копию паспорта на данного гражданина. После того как он убедился, что документально указанная автомашина оформлена надлежащим образом, на учете, как находящаяся в розыске, не состояла, не было выставлено отчуждение на автомашину, а также после технического осмотра автомашины он решил ее приобрести, но по цене с продавцом он не сошелся и уехал в . Вечером того же дня ему позвонил продавец и предложил назвать свою цену, он предложил сумму в 33000 долларов США, на что продавец согласился. На следующий день он совместно с двумя товарищами приехал в , где, встретившись с продавцом, поинтересовался у последнего, почему тот снизил цену на машину, к тому же он увидел на лобовом стекле грузовика надпись цифрами «76000», продавец сообщил, что в связи с переездом. Договорившись о покупке, он уехал в . 18.11.2008г. он встретился с продавцом на авторынке и приобрел указанный грузовик на основании справки-счет, передав продавцу сумму в рублях 850000, эквивалентную 33000 долларам США. Впоследствии он оформил грузовик в РЭО ГИБДД УВД на свое имя. В настоящее время данная автомашина находится в его собственности и имеет гос. номер Р 169 AM.

Из показаний свидетеля Ш., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что в начале октября 2008 года из объявления в Интернете он узнал о продаже в автомашины грузового типа марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, двигатель №, шасси №. Первоначально стоимость указанной автомашины составляла примерно 76000 долларов США. Через неделю после этого он вновь обратил внимание на данное объявление, где цена на указанную автомашину уже была снижена до 35000 долларов США. Этот вариант его заинтересовал, в связи с чем он созвонился с продавцом данной автомашины по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече, для того чтобы осмотреть техническое состояние машины и договориться о ее покупке. Автомашина «MITSUBISHI FUSO» находилась на автостоянке, расположенной в районе . При встрече продавец данной автомашины представился Константином, другие данные Константина ему неизвестны. При осмотре автомашины Константин предоставил ПТС на нее, машина имела транзитные номера, то есть была снята с учета в ГАИ. В ПТС был указан предыдущий собственник автомашины Х. P.P., проживающий в . Также Константин предоставил ему копию паспорта на данного гражданина. После того как он убедился, что документально указанная автомашина оформлена должным образом, в ГАИ в розыске она не состояла, не было выставлено отчуждение на автомашину, а также после технического осмотра автомашины он решил ее приобрести. Кроме того, его устроила цена 35000 долларов США. Он интересовался у Константина, почему тот снизил цену на машину, Константин сообщил, что срочно нужны деньги. Кому фактически принадлежала данная автомашина, он не интересовался, так как документально автомашина была оформлена должным образом. 17.10.2008 года на основании справки-счет он приобрел указанную автомашину у Константина, передав тому 35000 долларов США. Каким образом Константин распорядился денежными средствами, ему неизвестно. Более он его не видел. После приобретения указанной автомашины 22.10.2008 года он оформил ее должным образом в РЭО ГИБДД УВД г. Артема на свое имя. В настоящее время данная автомашина находится в его собственности и имеет гос. номер Р 169 AM.

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Показаниями свидетеля Г., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с К1. он знаком около года. В июне 2008 года К1. на его имя оформил автомашину грузового типа марки «HINO RENGER» 1997 г/в, и на основании паспорта транспортного средства (ПТС) документально собственником данной автомашины являлся он. Также в тот период времени К1. за свой счет приобрел на данную автомашину агрегаты: двигатель, шасси, кабину. 23.06.2008 года он произвел замену данных агрегатов на указанной автомашине, для постановки ее на учет, о чем были сделаны отметки в ПТС. Документальное оформление замены указанных агрегатов производилось в за счет средств К1. После этого он передал автомашину грузового типа «HINO RENGER» 1997 г/в в собственность К1. на основании нотариально заверенной доверенности. К1. имел полное право распоряжаться указанной автомашиной, а также вырученными от ее продажи денежными средствами, так как за свой счет приобретал агрегаты на данную автомашину и производил их замену, а он являлся собственником данной автомашины лишь документально. Фактически владельцем данной автомашины является К1.

Показаниями свидетеля Х. P.P., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с К1. он знаком около года. Ранее, на основании паспорта транспортного средства (ПТС) в его собственности находилась автомашина грузового типа марки «MITSUBISHI FUSO» 1987 г/в. Примерно летом 2008г. К1. за свой счет приобрел на данную автомашину агрегаты: двигатель, шасси, кабину 1995 года выпуска и произвел замену данных агрегатов на указанной автомашине для постановки ее на учет, о чем были сделаны отметки в ПТС. Документальное оформление замены указанных агрегатов производилось в ГИБДД Пермского края за счет средств К1. После этого он передал автомашину грузового типа «MITSUBISHI FUSO» 1995 г/в К1. в собственность на основании нотариально заверенной доверенности, согласно которой К1. имел полное право распоряжаться указанной автомашиной, а также вырученными от ее продажи денежными средствами. Фактически владельцем данной автомашины является К1.

Показаниями свидетеля Б1., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 он знает около пяти лет, поддерживают приятельские отношения. Ранее он занимался привозом автозапчастей из Японии, в связи с чем у него много знакомых, занимающихся продажей и покупкой автомашин, привезенных из Японии. В конце сентября 2008 года он по просьбе ФИО3, который сообщил, что у него есть для продажи два грузовика - марки «Нисан Дизель» и марки «Исузу Форвард», продал указанные грузовики гражданам, проживающим где-то в центральной части России их данные не помнит, и полученные от них деньги за грузовики в общей сумме 2 300 000 рублей передал ФИО3 После этого, примерно в начале октября 2008 года к нему вновь обратился ФИО3 и предложил продать еще два грузовика - марки «Митсубиси Фусо» и марки «Хино Ренджер», которые ФИО3 также взял под реализацию, у кого именно - ему неизвестно. Указанные грузовики находились на автостоянке в районе . В связи с тем, что ему было известно о том, что в ближайшее время из другого региона РФ должен был приехать покупатель за спец.техникой, в том числе и за грузовиками, он согласился помочь ФИО3 По истечении примерно одной недели ему стало известно, что покупатель за грузовиками не приедет, о чем он сообщил ФИО3, который сказал, что данные грузовики необходимо срочно продать за цену ниже рыночной стоимости грузовиков, а именно: автомашину марки «Митсубиси Фусо» - за 35000 долларов США, а автомашину марки «Хино Ренджер» - за 25000 долларов США. Он поинтересовался у ФИО3, почему тот хочет продать указанные грузовики так дешево, так как рыночная цена данных грузовиков практически в два раза выше. ФИО3 сообщил только, что ему срочно нужны деньги, однако, для какой цели, не объяснял. Он разместил объявление с фотографиями данных грузовиков на сайте в Интернете, где указал их стоимость, которую ему назвал ФИО3, а также свой номер телефона. Примерно в десятых числах октября 2008 года он продал указанные грузовики за 62000 долларов США покупателям - мужчинам, данные которых ему неизвестны. Запоминать их данные ему не было необходимости. Покупателям указанных грузовиков он передал ключи, ПТС на данные автомашины, а также, возможно, в настоящее время точно не помнит, нотариально заверенные генеральные доверенности и копии паспортов граждан, на которых были документально оформлены данные автомашины. Кто был указан в ПТС в качестве собственников данных автомашин, он не знает, так как документы не рассматривал. Документально данную сделку они никак не оформляли. Каким образом покупатели грузовиков собирались оформлять документально их покупку, ему неизвестно. После того, как он получил от продажи данных автомашин денежные средства в общей сумме 62000 долларов США, он забрал себе за работу 2000 долларов США, так как был посредником в продаже грузовиков, а 60000 долларов США передал непосредственно ФИО3 Каким образом ФИО3 распорядился указанными денежными средствами, ему неизвестно. Более с ФИО3 он не встречался.

Заявлением К1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащие ему автомашины - грузовики, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Ответом из АКБ СБ РФ (ОАО) Находкинское отделение №, из которого следует, что курс 1 доллара США к рублю РФ на 10.10.2008г. соответствовал 26,0695 рублей.

Копией нотариально заверенной доверенности, на основании которой собственник автомашины марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси № - Х. P.P. передал К1. полное право распоряжаться указанной автомашиной.

Копией нотариально заверенной доверенности, на основании которой собственник автомашины марки «HINO RENGER» грузового типа, 1997 года выпуска, двигатель № J08C - С25054, шасси № FE1JLB - 11069 - Г. передал К1. полное право распоряжаться указанной автомашиной.

Протоколом очной ставки между потерпевшим К1. и ФИО3, в ходе которой К1. полностью подтвердил свои показания.

Протоколом выемки у потерпевшего К1. документов и их осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены: расписка, выполненная рукописным текстом от имени ФИО3 о получении от К1. под реализацию грузовиков: марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска стоимостью 75000 у.е., марки «HINO RENGER» 1997 года выпуска стоимостью 47000 у.е., с обязательством выплаты денег до 13.11.2008г.; расписка, оставленная в напечатанном виде от имени ФИО3 на имя К1., в нижней части которой имеется рукописная запись и подпись, выполненные от имени ФИО3, далее указаны Ф.И.О. и место проживания свидетелей, в присутствии которых подписана расписка. Расписка свидетельствует о том, что ФИО3 получил под реализацию грузовики: марки «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска стоимостью 75000 у.е., марки HINO RENGER» 1997 года выпуска стоимостью 47000 у.е., обязуется сумму 122000 долларов США вернуть К1. в полном объеме до 16 января 2009г. Изъятые расписки признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему К1.

Заключением эксперта № от 16.03.2009г., из которого следует, что рукописный текст, дата и расшифровка подписи от имени ФИО3, выполненные в расписке от 13.10.2008г. от имени ФИО3 о получении под реализацию автомашин у гр-на К1.; рукописные записи «С моих слов написано верно, лично мною подписано. Подписано в присутствии двух свидетелях» и расшифровки подписей от имени ФИО3 в расписке от имени ФИО3 о получении под реализацию четырех автомашин в период с 01.10.2008г. по 10.10.2008г. у гр-на К1., выполнены ФИО3.

Протоколами выемки у потерпевшего К1. документов и их осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены: договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г. - двигателя № J08C - С25054 на автомашину «HINO RENGER», стоимостью 500000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г. - кабины без номера белого цвета на автомашину «HINO RENGER» 1997 г/в, стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г. - шасси № FE1JLB - 11069, в сборе со стрелой-манипулятором без номера на автомашину «HINO RENGER» 1997 г/в, стоимостью 500000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г. шасси № FS411TZ - 560065, в сборе со стрелой манипулятором без номера на автомашину «MITSUBISHI FUSO» 1995 г/в, стоимостью 1000000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз указанного агрегата; договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г. двигателя №М20 - 008377 на автомашину «MITSUBISHI FUSO», стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.03.2008г., кабины без номера белого цвета на автомашину «MITSUBISHI FUSO» 1995 г/в, стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз указанного агрегата. Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Сведениями из РОИО ГИБДД при УВД по ПК, из которых следует, что автомашина - марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, 22.10.2008г. зарегистрирована в МРЭО ГИБДД УВД г. Артема на имя Ш., прописанного .

Протоколами выемки в РЭО ГИБДД УВД г. Артема документов и их осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены: заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД г. Артема от имени Ш., 12.12.1977г.р., о постановке на учет автомашины марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №; заверенная копия Паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», грузовой - бортовой, 1987 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № №, выдан МРЭО УГИБДД ГУВД 8.06.2008г. на имя собственника ТС ФИО6, в графе «особые отметки» имеется запись замене агрегатов указанной автомашины на 1995 г/в, в последней графе «наименование (ф.и.о.) собственника, адрес:» указан Ш., , в графе «дата продажи»: 17.10.2008г.; справка - счет серии № от 17.10.2008г., выдана ООО «Бизнес - Плюс», на имя Ш. - собственника автомашины «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, двигатель №, шасси № №, ПТС , выдан МРЭО УГИБДД ГУВД 18.06.2008г. Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Сведениями из ООО «Бизнес - Плюс», из которых следует, что 17.10.2008г. была выписана справка-счет серии № на имя Ш., собственника автомашины «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска, двигатель №, шасси №.

Протоколом выемки у свидетеля Ш. документов, предметов и их осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № , выданное 22.10.2008г. РЭО ГИБДД УВД на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси № №, гос. номер Р 169 AM 125 на имя Ш., прописанного в ; Паспорт Транспортного Средства № МС 312128 выдан МРЭО УГИБДД ГУВД Пермского края 18.06.2008г. на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №; автомашина марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, гос. номер Р 169 AM 125. Изъятая автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана под расписку на ответственное хранение Ш., изъятые документы приобщены к уголовному делу.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что после продажи принадлежащего К1. имущества он намеревался исполнить обязательство имущественного характера перед К1., частично исполнил обязательство в сумме 200000 рублей, а также о том, что данное обязательство он не исполнил в полном объеме и в оговоренный срок вследствие тяжелого материального положения, вызванного кражей принадлежащей ему крупной суммы денег, расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ФИО3 длительное время не сообщал ему о продаже принадлежащих ему грузовиков, и сообщил ему, что продал грузовики за вдвое ниже рыночной стоимости цену после того, как он сообщил ФИО3 о своем намерении обратиться в милицию, показаниями свидетеля Б1. о том, что первоначально грузовики «MITSUBISHI FUSO» и «HINO RENGER» были выставлены на продажу по рыночной цене, спустя некоторое время ФИО3 попросил его срочно продать грузовики «MITSUBISHI FUSO» и «HINO RENGER» за цену, вдвое ниже рыночной их стоимости, показаниями свидетеля Ш. о том, что первоначально указанная стоимость грузовика «MITSUBISHI FUSO» в объявлении составляла 76000 долларов США, а спустя неделю была снижена до 35000 долларов США, согласующимися с исследованными материалами уголовного дела. Факт кражи, произошедшей 29.09.2008г. по адресу: , документально не подтвержден. Также документально не подтверждено частичное исполнение ФИО3 обязательства в сумме 200000 рублей, поскольку потерпевший поясняет, что не получал указанную сумму от ФИО3, свидетелю З. известно, что ФИО3 передал К1. 200000 рублей со слов самого ФИО3, в судебном заседании установлено, что обязательство ФИО3 до настоящего времени исполнено частично 24.03.2010г. в сумме 50 000 рублей.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ как самоуправство суд не усматривает, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок совершения гражданами действий, связанных с реализацией их прав и обязанностей. При самоуправстве лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Объектом преступного посягательства ФИО3 является чужая собственность. В действиях подсудимого, при отсутствии действительного или предполагаемого права, в целях незаконного получения чужого имущества, имеется обман и злоупотребление доверием, являющиеся объективной стороной мошенничества, а также корыстная цель, характеризующая субъективную сторону данного преступления, что является критериями отграничения хищения от самоуправства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории тяжких преступлений, ущерб потерпевшему возмещен частично в сумме 50000 рублей, потерпевший настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая изложенное, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, непринятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением особо крупного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд также не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 159 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в связи с ходатайством потерпевшего подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.05.2010г.

Гражданский иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рукописная расписка от имени ФИО3 от 13.10.2008г. с обязательством вернуть К1. деньги за автомашины до 13.11.2008г.; расписка в напечатанном виде от имени ФИО3 с обязательством вернуть К1. деньги за автомашины до 16 января 2009г.; договор купли-продажи двигателя № J08C - С25054 на автомашину «HINO RENGER» стоимостью 500000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему К1., оставить К1.;

ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи кабины без номера белого цвета на автомашину «HINO RENGER» 1997 г/в стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли-продажи шасси № FE1JLB - 11069, в сборе со стрелой - манипулятором без номера на автомашину «HINO RENGER» 1997 г/в, стоимостью 500000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи шасси № FS411TZ - 560065, в сборе со стрелой - манипулятором без номера на автомашину «MITSUBISHI FUSO» 1995 г/в, стоимостью 1000000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз указанного агрегата; договор купли - продажи двигателя №М20 - 008377 на автомашину «MITSUBISHI FUSO», стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз данного агрегата; договор купли - продажи кабины без номера белого цвета на автомашину «MITSUBISHI FUSO» 1995 г/в, стоимостью 250000 рублей; ксерокопия грузовой таможенной декларации № на привоз указанного агрегата; заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД г. Артема от имени Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о постановке на учет автомашины марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси № заверенная копия ПТС серии № на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO»; справка - счет серии № № от 17.10.2008 г., выданная ООО «Бизнес - Плюс» на имя собственника автомашины «MITSUBISHI FUSO», 1995 года выпуска Ш., хранящиеся при уголовном деле №, оставить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 22.10.2008 г. РЭО ГИБДД УВД г. Артем на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, на имя Ш.; Паспорт Транспортного Средства № выдан МРЭО УГИБДД ГУВД 18.06.2008 г. на автомашину марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель № шасси № автомашина марки «MITSUBISHI FUSO», 1987 года выпуска, двигатель №, шасси №, гос. номер Р 169 AM 125, переданные на ответственное хранение Ш., оставить Ш.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.