Гражданский кодекс часть 1

В период с апреля 2008 года по август 2009 года, в ..., ФИО2 работая в должности главного бухгалтера ..., действуя из корыстной и личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, внося ветсанитара ФИО7 в платежные ведомости на получение денежных средств, после его фактического увольнения, путем обмана и злоупотребления доверием руководства учреждения, незаконно получила и израсходовала по личному усмотрению денежные средства, а именно:

- в апреле 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №, премия) – 136 рублей;

- в апреле 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 2001 рубль;

- в мае 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №) – 1951 рубль;

- в мае 2008 года (расчетно – платежная ведомость № № премия) – 151 рубль;

- в июле 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 1951 рубль;

- в июле 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№ – 151 рубль;

- в августе 2008 года (расчетно – платежная ведомость № № – 1 951 рубль;

- в августе 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №, премия) – 166 рублей;

- в сентябре 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№, премия) – 151 рубль;

- в сентябре 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №) – 1 951 рубль;

- в октябре 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №) – 1 951 рубль;

- в октябре 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№, премия) – 151 рубль;

- в ноябре 2008 года (расчетно – платежная ведомость № №) – 1 951 рубль;

- в декабре 2008 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 1 951 рубль;

- в январе 2009 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 3 767 рублей;

- в феврале 2009 года (расчетно – платежная ведомость № № – 3 767 рублей;

- в марте 2009 года (расчетно – платежная ведомость № №) – 3 767 рублей;

- в апреле 2009 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 3 767 рублей;

- в июле 2009 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 3 767 рублей;

- в августе 2009 года (расчетно – платежная ведомость №№) – 3 117 рублей;

тем самым похитила, причинив ... материальный ущерб на сумму 38 516 рублей.

В период с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, в ..., ФИО2 работая в должности главного бухгалтера ... и ФИО3 работающая там – же в качестве бухгалтера - кассира, предварительно договорившись между собой, с целью хищения вверенного имущества, используя свое служебное положение, в нарушении штатного расписания, безосновательно начислили себе денежную сумму в размере 101 894рубля и незаконно получили, денежную сумму в размере 88 651 рубль, а именно:

- в феврале 2009 года, ФИО2- начислено 3 865 рублей, получено 3 363 рубля, ФИО3- начислено 3 865 рублей, получено 3 363 рубля, (расчетно – платежная ведомость №№ от 06 марта 2009 года);

- в марте 2009 года, ФИО2- начислено 6 680 рублей, получено 5 812 рублей, ФИО3- начислено 6 680 рублей, получено 5 812 рублей, (расчетно – платежная ведомость №№ от 01 апреля 2009 года);

- в апреле 2009 года, ФИО2 – начислено 1 550 рублей и 9 054 рубля, получено 1 349 рублей и 7 877 рублей, ФИО3 – начислено 1 550 рублей и 5 632 рубля, получено 1 349 рублей и 4 900 рублей, (расчетно - платежные ведомости №№ и №№ от 30 апреля 2009 года);

- в июле 2009 года, ФИО2 – начислено 21 018 рублей и 13 581 рубль, получено 18 286 рублей и 11 815 рублей, ФИО3 – начислено 7 419 рублей, получено 6 455 рублей, расчетно – платежные ведомости №№, №№ от 03 августа 2009 года);, расчетно – кассовый ордер №№ от 17 августа 2009 года);

- в августе 2009 года, ФИО2 – начислено 13 581 рубль, получено 11 815 рублей, ФИО3 – начислено 7 419 рублей, получено 6 455 рублей, (расчетно – платежная ведомость №№ от 01 сентября 2009 года)

Продолжая совершение данного преступления ФИО2 и ФИО3 в июне, июле, августе 2009 года, в ..., предварительно договорившись между собой, с целью хищения вверенного имущества, используя свое служебное положение, путем закрытия платежных ведомостей на большие суммы, чем фактически выдано, совершили хищение денежных средств на сумму 100 121 рубль, а именно:

- 03июня 2009 года незаконно присвоили 3 767 рублей, платежная ведомость №№ от 03.06.2009 года;

-03июня 2009 года незаконно присвоили 9 804 рубля, платежная ведомость №№ от 03.06.2009 года;

-03июня 2009 года незаконно присвоили 20 152 рубля, платежная ведомость №№ от 03.06.2009 года;

- 01 июля 2009 года незаконно присвоили 3 767 рублей, платежная ведомость №№ от 01.07.2009 года;

- 01 июля 2009 года незаконно присвоили 20 945 рублей, платежная ведомость №№ от 01.07.2009 года;

- 03 июля 2009 года незаконно присвоили 5 310 рублей, платежная ведомость №№ от 03.07.2009 года;

-03 июля 2009 года незаконно присвоили 29 628 рублей, платежная ведомость №№ от 03 июля 2009 года;

-ведомость без номера и даты (кассовый отчет от 17.08.2009 года), незаконно присвоили 5 007 рублей;

-ведомость без номера и даты (кассовый отчет от 17.08.2009 года), незаконно присвоили 1 741 рубль.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 присвоили и израсходовали по личному усмотрению денежные средства на общую сумму 188 772 рубля тем самым причинив ... материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, подсудимая ФИО2 не признала.

Подсудимая ФИО2 по факту мошенничества показала, что она работала главным бухгалтером в ...», ведомости на выдачу заработной платы составлялись ею, ФИО7 был принят в 2005 году на ставку ветсанитара, приказа об его увольнении не было, в соответствии с табелем подписанным руководителем ФИО7 начислялась заработная плата. При этом ФИО2 перечислила ведомости указанные при описании преступного деяния и суммы начисленных ею по ним. Денежных средств.

Кроме того, ФИО2 показала, что она знала что ФИО7 больше у них не работает, но когда она приходила подписывать к ФИО9 ведомость на заработную плату, то последний говорил ей дописать ФИО7 в ведомость, поэтому в ведомостях ФИО7 дописан последним и пастой другого цвета, деньги ФИО7 выплачивала кассир, кто ставил подписи под фамилией ФИО7 ей не известно, она неоднократно видела как ФИО3 оставляла в столе ФИО9 деньги, выдавала ФИО9 деньги без всяких документов.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества доказывается нижеследующими доказательствами.

Заявлением начальника ... ФИО8 от 14.12.2009 года нал.д.2, 3 т.1 в котором он просит провести проверку финансово – хозяйственной деятельности ..., где были обнаружены нарушения ведения бухгалтерской документации со стороны главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера – кассира ФИО3, привлечь виновных лиц к ответственности.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17 февраля 2010 года нал.д.30, 32 т.1 в которой ФИО3 указывает, что она работала в должности бухгалтера – кассира ... с 1 мая 2007 года до 30.09.2009 года, руководителем был ФИО9, главным бухгалтером – ФИО2, в ее должностные обязанности входило: получение денежных средств в банке на различные нужды ..., ведение кассовых операций, выдача подотчетным лицам денежных средств и заработной платы и другое, процесс выдачи заработной платы сотрудникам ... заключался в следующем: главный бухгалтер ФИО2 составляла ведомость на выдачу заработной платы, в которую вписывала фамилии, инициалы лиц, которые получали деньги, а так же сумму к выдаче, заполненную ведомость ФИО2 подписывала у руководителя ФИО9, после этого передавала ведомость ей, так же ФИО2 делала заявку в финансовое управление администрации ... района на выдачу той суммы денег, которая была указана в ведомости и выдавала ей доверенность на получение денег, после этого она шла в финансовое управление с доверенностью и чековой книжкой, где ей подписывали чек, данный чек она предоставляла в Сберегательный Банк и получала деньги, после этого она приходовала их в кассу, составляла расходно-кассовый ордер и выдавала данные денежные средства сотрудникам ..., при получении денег, сотрудники ставили подпись в графе получателя, после выдачи денежных средств она закрывала ведомость, делая запись в ведомости об общей сумме выданных денег, после этого она передавала ведомость ФИО2, с 2008 года по июнь 2009 года на ставке ветеринарного санитара ... числился ФИО7, который фактически ветеринарным санитаром не работал, а осуществлял обслуживание компьютеров в 2008 год, с начала 2009 года ФИО7 никакие работы не осуществлял, числился только по табелю учета рабочего времени, табель учета рабочего времени она вела лично, ФИО2 ежемесячно начисляла на ФИО7 заработную плату в размере одного оклада, то есть 3 767 рублей, данные денежные средства ежемесячно она передавала ФИО2 вместе с ведомостью, через некоторое время ФИО2 возвращала ей ведомость с подписью в графе получателя ФИО7, кто ставил подпись в ведомости, она не знает, на какие нужды ФИО2 тратила данные деньги, она так же не знает.

Приказом №№ от 19 апреля 2004 года нал.д.38, 39 т.1 и приказом № № от 30.09.2009 года нал.д.36 т.1 из которых следует, что ФИО2 принята переводом на должность главного бухгалтера с 19 апреля 2004 года в ... и уволена из ... 30 сентября 2009 года.

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что с какого числа он не помнит, по март 2008 года он работал в ... по совместительству, был принят на должность санитара, фактически обслуживал компьютерную технику, заработную плату получал один раз в месяц, по ведомости, расписывался за ее получение, в расчетно – платежных ведомостях за 2008 года, начиная с апреля 2008 года - № №, № №, №. №. №, №, №. №, №, №, №, №, а также в расчетно – платежных ведомостях за 2009 год стоят ни его подписи, после увольнения из ... он там никакие работы не выполнял и никакие деньги не получал, из ... он уволился в связи с поступлением на работу в ....

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что он в ... был принят на работу 15.04.2008 года (л.д.26-28 т.3).

Штатным расписанием, утвержденным приказом №№ от 11 января 2009 года, на период 2009 года с 01 января 2009 года нал.д.4 т.1 из которого следует, что в штатном расписании ... предусмотрена должность ветсанитара.

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что в 2008, 2009 году он работал начальником в ..., ФИО2 – главным бухгалтером, ФИО3 –бухгалтером – кассиром, табеля учета рабочего времени велись ФИО2, она же составляла ведомости на выдачу заработной платы, которые подписывались им и ФИО2, книга приказов находилась и велась ФИО2, ему известно что в ..., работал ФИО7, обслуживал компьютеры, о том, что ФИО7 уволился он не знал, заработную плату ФИО7 ФИО3 ему не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в 2008 году, в какие месяцы не помнит, он оказывал услуги по ремонту компьютеров в ..., данные услуги оказывал один раз в месяц, когда один раз в два месяца, оформлен он в ... не был, за работу брал по 100, 300 рублей, по 3000-4000 рублей ему не платили, за получение денежных средств он нигде не расписывался, летом 2009 года его для оказания услуг не вызывали.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что она работала в ...», в качестве заведующей, ФИО2 работала в качестве главного бухгалтера, ФИО3 в качестве кассира, ведомости на выдачу заработной платы составлялись ФИО2, заработную плату выдавала ФИО3.

Показаниями ФИО4 из которых следует, что она работает главным бухгалтером ..., в 2009 году произошла реорганизация, ... была присоединена к ..., при проверке документов ... она обнаружила, что в ведомостях на получение заработной платы ФИО7 указан последним, его подписи в 2009 году другие нежели в 2008 году, в ведомостях за апрель и июль 2009 года ФИО7 дописан пастой другого цвета, с января 2009 года проходят начисления заработной платы ФИО7, а в налоговой отчетности за 9 месяцев 2009 года по налогу на доходы с физических лиц данные доходы не показаны, фамилия ФИО12- мужа ФИО2 в ведомостях начисления заработной платы отсутствует, а в отчетности на налоги с физических лиц показаны доходы на данную фамилию, в отчетности ПФР данные доходы и стаж работы на данную фамилию так же включены, общая сумма начисленных денежных средств на имя ФИО7 составляет 38 516 рублей.

При этом свидетель ФИО4 показала, что в вышеуказанных при описании преступного деяния ведомостях она обнаружила факты начисления и выдачи заработной платы ФИО7 с апреля 2008 года по август 2009 года.

Заключением эксперта за №№ от 27 марта 2010 года нал.д.183-186 т.1 из которого следует, что подписи от имени ФИО7 в расчетно – платежных ведомостях за май 2008г. – премия; июль 2008г.; август 2008г.-премия, август 2008г.; сентябрь 2008г.- премия; сентябрь 2008г.; октябрь 2008г.-премия; октябрь 2008г.; ноябрь 2008г.; декабрь 2008г.; январь 2009г.; февраль 2009г.; март 2009г.; апрель 2009г.; июль 2009г.; август 2009г.; апрель 2008г.-премия; апрель 2009г.; май 2008г.-премия; май 2008г.; выполнены не ФИО7 Подпись от имени ФИО7 в расчетно – платежной ведомости за март 2008г.-премия, выполнена ФИО7

Подписи от имени ФИО7 за май 2008г.-премия; июль 2008г.; август 2008г.-премия; август 2008г.; сентябрь 2008г.-премия; сентябрь 2008г.; октябрь 2008г.-премия; октябрь 2008г.; ноябрь 2008г.; декабрь 2008г.; январь 2009г.; февраль 2009г.; март 2009г.; апрель 2009г.; июль 2009г.; август 2009г.; выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО7 за апрель 2008г.-премия; апрель 2008г.; май 2008г.-премия; май 2008г.; выполнены одним лицом.

Заключение специалиста №№ от 21 июня 2010 года нал.д.65-83 т.2 из которого следует, что всего в период с апреля 2008 по август 2009 г. ветеринарному санитару ФИО7 после его фактического увольнения были начислены и выплачены денежные средства в сумме 38 516,0 рублей в том числе:

- За 2008 год - 16 564,0 руб.

- За 2009 год - 21 952,0 руб.

Приказом нал.д.41 т.1 из которого следует, что ФИО2 в ... принята на должность главного бухгалтера с 19.04.2004 года.

Рапортом об обнаружении признаков преступления за №№ от 23.03.2010 года нал.д.142 т.1 из которого следует, что в период с апреля 2008 года и по август 2009 года в ..., ФИО2 работая в должности главного бухгалтера ... используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, внося ФИО7 в платежные ведомости по получению денежных средств, после фактического увольнения последнего, путем внесения в официальные документы, заведомо ложных сведений, незаконно получила и израсходовала по личному усмотрению денежные средства, причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 38 516 рублей.

Обозреваемыми в судебном заседании расчетно -платежными ведомостями указанными при описании преступного деяния.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления фабула которого изложена выше.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 работая в должности главного бухгалтера в ... преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, т.е. являясь должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, внося в платежные ведомости на получение заработной платы ветсанитара ФИО7 после его фактичекого увольнения, тем самым путем обмана и злоупотреблении доверием руководства учреждения, незаконно получала и расходовала по личному усмотрению по вышеуказанным при описании преступного деяния ведомостям денежные средства, тем самым похитила их причинив ... материальный ущерб.

В основу приговора суд берет вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО4, протокол явки с повинной ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, заключения почерковедческой экспертизы, специалиста и другие вышеприведенные доказательства, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимую в совершении преступления фабула которого изложена выше.

Вышеприведенные показания подсудимой в части того, что она ФИО7 вписывала в ведомость на получение денежных средств после его фактического по указанию ФИО9, деньги ФИО7 она не получала, кто расписывался в ведомостях ей не известно, суд не принимает, расценивая их как избранный подсудимой таким образом способ своей защиты, т.к. показания подсудимой опровергаются показаниями ФИО3 в протоколе явки с повинной и подтвержденные в ходе судебного следствия, оснований не доверять показаниям ФИО3 в протоколе явки с повинной не имеется, а также показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которому у суда также не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по фальсификации расчетно – платежных ведомостей путем внесения в них ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Государственный обвинитель просил обвинение подсудимой в данной части изменить, исключив из обвинения подсудимой ч.1 ст. 292 УК РФ, т.к. действия подсудимой по фальсификации расчетно – платежных ведомостей путем внесения в них ФИО7 охватываются обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ и квалификация по ч.1 ст. 292 УК РФ является излишней.

Принимая во внимание изложение, суд изменяет обвинение подсудимой в соответствии с позицией государственного обвинителя.

По факту присвоения денежных средств подсудимая ФИО3 показала, что ФИО2 работала в ... главным бухгалтером, она кассиром, заявки в казначейство на получение денежных средств делала ФИО2, она согласно заявок получала денежные средства, ведомости на получение заработной платы, премий составляла ФИО2, ФИО2 подписывала данные ведомости у начальника ФИО9 и отдавала ей для выдачи по ним денежных средств, по ведомостям № №, №, № ею и ФИО2 были получены денежные средства от дохода полученного за оказание платных услуг ветучастками в деревнях, до этого они получали денежные средства только от доходов от платных услуг в ..., ФИО2 сказала, что им разрешили получать данные денежные средства, ФИО2 по данным ведомостям начисляла, она получала, по ведомости № № ею была получена премия из бюджета, приказов о премировании она не видела, по ведомостям № №, №,№ ею получена премия, по ведомости № № денежные средства в сумме 3767 рублей она не получала, передала данную сумму ФИО2 вместе с ведомостью как заработную плату для ФИО7, ведомость с денежными средствами для ФИО7 она всегда передавала ФИО2, последняя возвращала ей ведомость с подписью о получении денежных средств, данную ведомость ФИО2 вернула ей недооформленную, сказала что доделает данную ведомость позднее, запись в ведомости карандашом «3767 рублей» сделана ею, все денежные средства предназначенные для ФИО7 она передавала ФИО2, данные денежные средства она и ФИО2 между собой не делили, указав в явке с повинной о том, что денежные средства для ФИО7 она и ФИО2 поделили, она тем самым оговорила себя, по ведомости № № она получила с ФИО2 денежные средства от дохода за оказание платных услуг ветучастками в деревнях, полученные ими суммы в ведомости не указаны, ФИО2 хотела доделать ведомости позднее, денежные средства по данной ведомости она получила по листочку в котором ФИО2 были указаны суммы к выдаче ей и ФИО2, все что она по данной ведомости показала в протоколе явки с повинной она подтверждает, по ведомости № № была получена премия ею, ФИО2 и ФИО11, т.к. на заработную плату имеется другая ведомость, все что по данной ведомости она показала в протоколе явки с повинной подтверждает, по ведомости № № она передавала денежные средства в сумме 3767 рублей – заработную плату ФИО7 вместе с ведомостью ФИО2, ведомость передавала для того чтобы ФИО2 вписала ФИО7 в ведомость и расписалась, ФИО2 вернула ей ведомость недооформленную, сказала что допишет его потом, т.к. еще не все получили заработную плату, ФИО2 говорила ей, что ей начальник говорил чтобы не задавали вопросов дописывать ФИО7 в ведомость позже, ФИО7 числился на работе, в табеле учета рабочего времени он указывался, в 2009 году компьютеры обслуживал ФИО10, за все время работы он получил 2000-3000 рублей, по ведомости № № получили премию она, ФИО2 и ФИО11, кому сколько получать распределяла ФИО2, по ведомости № № денежные средства в сумме 5310 рублей от платных услуг оказываемых ветучастками по деревням получили она и ФИО2, данную сумму они разделили пополам, по ведомости № № ФИО2 получила отпускные за 2008 год, т.к. в декабре 2008 года ФИО2 отпускные не получила, почему она ФИО2 передала денежные средства без ведомости пояснить не может, она по данной ведомости получила денежные средства от платных услуг, в ведомости не расписывалась, получила по листочку который ей передала ФИО2, получение ею денежных средств по ведомости от 17. 08. 2009 года она не помнит, составляла данные ведомости ФИО2, денежные средства в банке получала она.

Подсудимая ФИО2 по факту присвоения денежных средств показала, что в 2008 году ФИО9 не прошел аттестацию, перестал ходить на работу, подписывать документы ему возили домой, ей приходилось работать и за главного бухгалтера и за руководителя, у них с ФИО9 состоялся разговор об установлении ей к заработной плате надбавки стимулирующего характера, ФИО9 разрешил ей начислять премию, при условии что половину премии она будет отдавать ему, т.к. он сам себе премию не мог начислить, премия ему начислялась учредителем, по ведомостям № №, №, № и № ею была начислена премия, ФИО9 говорил ей сколько начислить ей, сколько ФИО3, половину от полученной ею премии она отдавала ФИО9, в июле 2009 года ей было начислено 21 018 рублей, это отпускные за 2008 год, которые она должна была получить в декабре 2008 года, но в декабре 2008 года данные денежные средства со счета были перечислены на невыясненные платежи, начисленные в августе 2009 года денежные средства в сумме 13581 рубль – это премия, приказа на данную премию не было, денежные средства по платежным ведомостям № №, №, № №, №, №, № ею не получались, ФИО3 несвоевременно сдавала кассовые отчеты, кассовые отчеты по ведомостям № №, №, № она подписывала в сентябре 2009 года, суммы по данным ведомостям она не пересчитала, по поводу несвоевременной сдачи кассовых отчетов ФИО3 она неоднократно жаловалась ФИО9, по ведомостям от 17.08.2009 года ФИО3 ей деньги не передавала, при подсчете по данным ведомостям ею была допущена ошибка, ФИО3 о счетной ошибке ей не сказала.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении присвоения денежных средств доказывается нижеследующими доказательствами.

Актом проверки ... от 23 марта 2010 года нал.д.131-133 т.1 из которого следует, что за период 2009 года в ... выявлено не целевое использование бюджетных средств, а именно выявлены грубые нарушения в части ведения хозяйственных операций без учета первичных документов, начисление заработной платы в части стимулирования работников производилось при отсутствии приказа руководителя, где указывался бы размер стимулирующей выплаты по каждому сотруднику, данный вид выплат так же не оговорен ни в одном нормативном акте учреждения, распределение стимулирующих выплат осуществлялось не в равных пропорциях, так пользуясь служебным положением, главный бухгалтер ... ФИО2 производила завышенные начисления стимулирующих выплат в свою пользу и бухгалтера – кассира ФИО3, которая была единственной в подчинении гл. бухгалтера, выплата, произведенная согласно расчетно – платежным ведомостям за 2009 год по ФИО2 составила 75 317 рублей из них 31 812 рублей за счет средств по предпринимательской деятельности, по ФИО3 – 55 776 рублей из них 31 679 рублей за счет средств по предпринимательской деятельности, начисление заработной платы производилось на основании штатного расписания согласованного ... на 01 января 2009 года, в приказах по основной деятельности отсутствуют подписи руководителей и работников учреждения, выявлены грубые нарушения в части несоответствия выплаченной и начисленной заработной платы по расчетно – платежным ведомостям за 2009 год, так согласно кассовому отчету №№ от 03 июня 2009 года на основании расходно – кассового ордера №№ от 03 июня 2009 года по ст. 211 «Заработная плата» был проведен расход в сумме 48 250 рублей 93 копейки, фактически выплаченная заработная плата сотрудникам составила 44 483 рубля 93 копейки, депонирование разницы в сумме 3 767 рублей за отчетный трехдневный период не осуществлялось и т.д., за период июня – августа 2009 года сумма подлежащая депонированию заработной платы составила 100 121 рубль.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17 февраля 2010 года нал.д. 30-32 т.1 из которого следует, что она работала в должности бухгалтера – кассира ... с 1 мая 2007 года до 30.09.2009 года, руководителем ... был ФИО9, главным бухгалтером – ФИО2, в ее должностные обязанности входило: получение денежных средств в Банке на различные нужды ..., ведение кассовых операций, выдача подотчетным лицам денежных средств и заработной платы и другое, процесс выдачи заработной платы сотрудникам ... заключался в следующем: главный бухгалтер ФИО2 составляла ведомость на выдачу заработной платы, в которую вписывала фамилии, инициалы лиц, которые получали деньги, а так же сумму к выдаче, заполненную ведомость ФИО2 подписывала у руководителя ... ФИО9, после этого передавала ведомость ей, так же ФИО2 делала заявку в финансовое управление администрации ... на выдачу той суммы денег, которая была указана в ведомости и выдавала ей доверенность на получение денег, после этого она шла в финансовое управление с доверенностью и чековой книжкой, где ей подписывали чек, данный чек она предоставляла в Сберегательный Банк и получала деньги, после этого она приходовала их в кассу, составляла расходно-кассовый ордер и выдавала данные денежные средства сотрудникам ...», при получении денег, сотрудники ставили подпись в графе получателя, после выдачи денежных средств она закрывала ведомость, делая запись в ведомости об общей сумме выданных денег, после этого она передавала ведомость ФИО2, табель учета рабочего времени вела она, 03.06.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в Банке 48 250 рублей 93 копейки, по ведомости № № от 03.06.2009 года она выдала 44 483 рубля 93 копейки 20 получателям, ведомость она закрыла на полученную в банке сумму, оставшиеся 3 767 рублей она отдала ФИО2, которая в свою очередь разделила данную сумму между собой и ей, за полученные деньги она нигде не расписывалась, Кудрявцева также не расписалась, данные денежные средства она потратила на свои личные нужды, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить еще сумму денег, она согласились, 03.06.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в Банке 19 950 рублей, по ведомости № № от 03.06.2009 года она выдала 10 146 рублей 7 получателям, ведомость она закрыла на полученную в Банке сумму, оставшиеся 9 804 рубля она, по указанию ФИО2, разделила между ними пополам, за полученные деньги она нигде не расписывалась, Кудрявцева также ни где не расписалась, денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить очередную сумму денег, 03.06.2009 года она по указанию ФИО2 получила в банке 22 998 рублей, по ведомости № № от 03.06.2009 года она выдала 2 846 рублей, ведомость она закрыла на полученную в банке сумму, оставшиеся 20 152 рубля она разделила на ФИО2, себя и ФИО11, разделила суммы так же по указанию ФИО2, которая оставила ей листок с записями в каких количествах и кому необходимо выдать, за полученные деньги она нигде не расписывалась, данные денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, на какие цели потратили присвоенные денежные средства ФИО2 и ФИО11 она не знает, 01.07.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в Банке 36 202 рублей, по ведомости № № от 01.07.2009 года она выдала 32 435 рублей, ведомость закрыла на полученную в Банке сумму, оставшиеся 3 767 рублей она отдала ФИО2, данные денежные средства они использовали на услуги программиста ФИО10, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить сумму денег, 01.07.2009 года она по указанию ФИО2, получила в Банке 23 991 рубль, по ведомости № № от 01.07.2009 года она выдала 3 046 рублей, ведомость она закрыла на полученную в Банке сумму, разницу в 20 945 рублей она разделила на ФИО2, себя и ФИО11, разделила суммы так же по указанию ФИО2, которая оставила ей листок с записями в каких количествах и кому необходимо выдать, за полученные деньги она нигде не расписывалась, данные денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, на какие цели потратили присвоенные денежные средства ФИО2 и ФИО11 она не знает, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить сумму денег, 03.07.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в Банке 10 199 рублей, по ведомости № № от 03.07.2009 года она выдала 4 889 рублей, ведомость закрыла на полученную в банке сумму, оставшиеся 5 310 рублей она, по указанию ФИО2, разделила между ними пополам, за полученные денежные средства она нигде не расписывалась, полученные от ФИО2 денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, на какие цели потратила присвоенные денежные средства ФИО2, она не знает, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить сумму денег, 03.07.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в Банке 32 503 рубля, по ведомости № № от 03.07.2009 года она выдала 2 875 рублей, ведомость закрыла на полученную в банке сумму, разницу в 29 628 рублей она отдала ФИО2, которая сказала, что начислила себе отпускные, часть денег (в какой сумме) она отдала ей, полученные от ФИО2 денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, на какие цели потратили присвоенные денежные средства ФИО2 она не знает, 17.08.2009 года она, по указанию ФИО2 получила в банке 77 677 рублей, по ведомости без номера от 17.08.2009 года она составила кассовый отчет № №, выдала 72 670 рублей, ведомость закрыла на полученную в банке сумму, оставшиеся 5 007 рублей по указанию ФИО2 разделила между ними пополам, полученные от ФИО2 денежные средства она потратила на свои личные нужды, на какие цели потратили присвоенные денежные средства ФИО2, она не знает, после этого, ФИО2 вновь предложила присвоить сумму денег, она вновь согласилась, 17.08.2009 года она, по указанию ФИО2, получила в банке 28 839 рублей, по ведомости без номера от 17.08.2009 года она составила кассовый отчет № № и выдала 27 098 рублей, ведомость закрыла на полученную в банке сумму, разницу в 1 741 рубль она по указанию ФИО2 разделила между ними пополам, полученные от ФИО2 денежные средства она так же потратила на свои личные нужды, на какие цели потратила присвоенные денежные средства ФИО2, она не знает, главный бухгалтер ФИО2 лично распоряжалась какую сумму необходимо оставить с каждой ведомости и какую сумму, оставшихся денег должна получить ФИО2, она и ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что она работает главным бухгалтером ..., в 2009 году произошла реорганизация, ... присоединили к ..., в ... до присоединения к ... главным бухгалтером работала ФИО2, кассиром ФИО3, при проверке документов ... она обнаружила безосновательное начисление ФИО2 и ФИО3 заработной платы в период с февраля 2009 года по август 2009 года, в феврале 2009 года имеется несколько ведомостей на получение заработной платы, в одной ведомости указаны сотрудники ... в других водители, сотрудники ветучастков в деревнях, в ведомости № № начислена заработная от платных услуг, со слов сотрудников ... заработная плата от платных услуг всем работникам начислялась одинаково, по данной ведомости выдавалась заработная плата сотрудникам ветучастков из деревней, из ... в данную ведомость внесены четыре человека из ..., в т.ч. ФИО2 и ФИО3, заработная плата в данных ведомостях им начислена по 3865 рублей, выдано по 3363 рубля, ФИО3 и ФИО2 заработная плата по данной ведомости начислена не в равных пропорциях с другими работниками, какие – либо документы обосновывающие такое начисление, а также начисление заработной платы по платным услугам из сотрудников ... только четверым, отсутствуют, за март 2009 года ФИО2 составлены две ведомости на получение заработной платы от платных услуг, в одной указаны сотрудники ... в т.ч. ФИО2 и ФИО3, в данной ведомости заработная плата от платных услуг начислена и выдана всем сотрудникам в равных пропорциях, в другой ведомости указаны ветсанитары, а также ФИО3 и ФИО2, заработная плата им начислена по 6680 рублей, выдана по 5812 рублей, т.е. заработная плата ФИО3 и ФИО2 по данной ведомости начислена и выдана в большем размере нежели всем работникам, без приказа, в апреле 2009 года сотрудники ... в т.ч. ФИО2 и ФИО3 получают по ведомости за № № заработную по платным услугам в размере по 2450 рублей каждый, в другой ведомости за апрель 2009 года за № № на получение заработной платы от платных услуг указаны ФИО2 и ФИО3, им начислена и получена заработная плата по 1550 рублей каждой, получена по 1349 рублей, в большем размере нежели другим работникам, без приказа, в июле 2009 года заработная плата ФИО2 и ФИО3 начислена и выдана по двум ведомостям, в ведомости № № о выдаче заработной платы работникам ... ФИО2 и ФИО3 начислена и выплачена заработная плата, в ведомости № № о выдаче заработной платы за июль 2009 года из бюджета ветсанитарам, водителям в конные ведомости, другой пастой дописаны ФИО2 и ФИО3, по данной ведомости им без всякого обоснования начислена еще заработная плата за июль и выдана, ФИО2 начислено13581 рубль, выдано 11815 рублей, ФИО3 начислено 7419 рублей, выдано 6455 рублей, кроме того по ведомости №№ ФИО2 начислены отпускные в размере 21018 рублей, выданы на руки 18286 рублей, отпускные ФИО2 начислены без всякого основания, в книге приказов имеется приказ о предоставлении ФИО2 отпуска, но данный приказ руководителем не подписан, ФИО2 утверждает, что ей были начислены отпускные в декабре 2008 года, она их не получила, отпускные ушли на невыясненные платежи, однако из баланса на 01.01.2009 года следует, что задолженности по заработной плате в ... нет, если ФИО2 и рассчитать отпускные, то они будут значительно меньше той суммы которая ФИО2 начислена и получена, в августе 2009 года заработная плата начислена по двум ведомостям, по ведомости №№ начислена и выплачена заработная плата из бюджета сотрудникам ..., в т.ч. ФИО2 и ФИО3, по ведомости № № ФИО2 и ФИО3 начислена и выплачена заработная плата из бюджета, ФИО2 начислено 13581 рубль выплачено 11815 рубль, ФИО3 начислено 7419 рублей, выплачено 6455 рублей, заработная плата по данной ведомости ФИО2 и ФИО3 выплачена без всякого основания, по данной ведомости начислена и выплачена заработная плата водителям и ветсанитарам, ФИО2 и ФИО3 в данной ведомости дописаны другой пастой, по ряду ведомостей она обнаружила, что ведомости закрываются на большие суммы денежных средств чем фактически выдано, так по ведомости №№ от 03 июня 2009 года списание идет на 48 250 рублей 93 копейки, фактически выдано 44 483 рубля 93 копейки, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 3 767 рублей, по ведомости №№ от 03 июня 2009 года списание идет на 19 950 рублей, фактически выдано 10 146 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 9 804 рубля, по ведомости №№ от 03 июня 2009 года списание идет на 22 998 рублей, фактически выдано 2 846 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 20 152 рубля, по ведомости №№ от 01 июля 2009 года списание идет на 36 202 рубля, фактически выдано 32 435 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 3 767 рублей, по ведомости №№ от 01 июля 2009 года списание идет на 23 991 рубль, фактически выдано 3 046 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 20 945 рублей, по ведомости №№ от 03 июля 2009 года списание идет на 10 199 рублей, фактически выдано 4 889 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 5 310 рублей, по ведомости № № от 03 июля 2009 года списание идет на 32 503 рубля, фактически выдано 2 875 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 29 628 рублей, по ведомости без даты и номера ( кассовый отчет от 17.08.2009 года списание идет на 77 677 рублей, фактически выдано 72 670 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 5 007 рублей, по ведомости без даты и номера (кассовый отчет от 17.08.2009 года) списание идет на 28 839 рублей, фактически выдано 27 098 рублей, разница между фактически выданными денежными средствами и фактически списанными составила 1 741 рубль.

Обозреваемыми в судебном заседании бухгалтерскими документами за март месяц ( касса) из которых следует, что по ведомости № № от 06.03.2009 года ФИО3 и ФИО2 начислена и выплачена заработная плата по платным услугам за февраль 2009 года, начислена по 3865 рублей, выплачена по 3363 рубля, выплачена в большем размере по сравнению с другими работниками, заработная плата по данной ведомости начислена и выплачена 13 работникам, по данной ведомости начислена и выплачена заработная плата водителям, ветсанитарам, ветфельдшерам.

Обозреваемыми в судебном заседании документами за апрель 2009 года ( касса).

Так, из ведомости № № от 01.04.2009 года следует, что ФИО2 и ФИО3 начислена и получена заработная плата по платным услугам за март 2009 года, начислена по 6680 рублей, получена в размере по 5812 рублей, начислена в значительно большем размере нежели другим работникам, по данной ведомости начислена и получена заработная плата ветсанитарам, ветфельдшерам, водителю.

Кроме по ведомости № № о 01.04.2009 года на получение заработной платы работниками ... ФИО2 и ФИО3 вновь начислена заработная плата по платным услугам за март 2009 года по 2900 рублей каждой, т.е. в таком же размере как и другим работникам ....

Из ведомости за № № следует, что ФИО2 и ФИО3 начислена и выплачена заработная плата по платным услугам за апрель 2009 года, в таком же размере как и другим работникам ....

Из ведомости № № от 30.04.2009 года следует, что в апреле 2009 года ФИО2 и ФИО3 вновь начислена заработная плата по платным услугам в размере по 1550 рублей каждой, получена в размере по 1349 рублей, в данной ведомости ФИО2 и Дева дописаны последними пастой другого цвета, заработная плата ФИО2 и ФИО3 начислена в значительно большем размере нежели другим работникам.

По ведомости № № начислена и выплачена заработная плата работникам ..., в т.ч. ФИО2 и ФИО3.

По ведомости № № ФИО2 и ФИО3 вновь начислена и выплачена заработная плата, ФИО2 начислен в размере 9054 рубля, выплачена в размере 7877 рублей, ФИО3 начислена в размере 5632 рубля выплачена в размере 4900 рублей.

Обозреваемыми в судебном заседании документами за август 2009 года ( касса).

Из ведомости № № следует, что по данной ведомости начислена и выплачена заработная плата из бюджета за июль 2009 года работникам ..., в т.ч. ФИО2 и ФИО3.

Из ведомости № № следует, что ФИО2 и ФИО3 вновь начислена и выплачена заработная плата, ФИО2 начислена в размере 13581 рубль, выплачена в размере 11815 рублей, ФИО3 начислена в размере 7419 рублей, выплачнна в размере 6455 рублей.

Из ведомости № № следует, что ФИО2 начислены и выплачены отпускные за июль месяц 2009 года, начислено 21018 рублей, выплачено 18286 рублей.

Из расчетно – платежной ведомости № № от 01.09.2009 года следует, что по данной ведомости начислена и выплачена заработная плата из бюджета за август 2009 года, в т.ч. ФИО2 и ФИО3.

Из расчетно – платежной ведомости № № от 01.09.2009 года следует, что ФИО2 и ФИО3 вновь начислена и выплачена заработная плата по бюджету за август 2009 года, ФИО2 начислено 13581 рублей, выплачено 11815 рублей, ФИО3 начислено 7419 рублей, выплачено 6455 рублей, ФИО2 и ФИО3 в данной ведомости указаны последними, пастой другого цвета, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 в данную ведомость были дописаны позже ее составления.

Заявлением начальника ... ФИО8 от 14.12.2009 года нал.д.2, 3 т.1 в котором он просит провести проверку финансово – хозяйственной деятельности ... где были обнаружены нарушения ведения бухгалтерской документации со стороны главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера – кассира ФИО3, привлечь виновных лиц к ответственности.

К данному заявлению приложены штатное расписание ...» нал.д.4, сводный расчет зарабтной платы с указанием излишне начисленных и выданных сумм ФИО2 нал.д.5, сводный расчет заработной платы с указанием излишне начисленных и выданных сумм ФИО3 л.д.6), расчет излишне проведенных по кассе сумм (л.д.7).

Из штатного расписания ... следует, что заработная плата у бухгалтера 7289 рублей, у бухгалтера 3627 рублей.

Из сводных расчетов заработной платы ФИО2 и Диевой следует, что им в феврале, марте, апреле, июле, августе 2009 года начислялась и выплачивалась заработная плата в нарушение штатного расписания, в суммах указанных при описании преступного деяния.

Из сводного расчета излишне проведенных по кассе сумм денежных средств следует, что по ведомости № № от 03.06.2009 года фактически выдано денежных средств 44483 рубля, ведомость закрыта на 48250 рублей, разница составила 3767 рублей, по ведомости № № от 03.06.2009 года фактически выдано денежных средств 10146 рублей, 2 ведомость закрыта на 19950 рублей, разница составила 9804 рубля, по ведомости № № от 03.06.2009 года фактически выдано 2 846 рублей, ведомость закрыта на 22998 рублей, разница составила 20152 рубля, по ведомости № № от 01.07.2007 года фактически выдано денежных средств на сумму 32435 рублей, ведомость закрыта на сумму 36202 рубля, разница составила 3767 рублей, по ведомости № № от 01.07.2009 года выдано денежных средств на сумму 3046 рублей, ведомость закрыта на сумму 23991 рубль, разница составила 20945 рублей, по ведомости № № от 03.07.2009 года выдано денежных средств на сумму 4889 рублей, ведомость закрыта на сумму 10199 рублей, разница составила 5310 рублей, по ведомости № № от 03.07.2009 года выдано денежных средств на сумму 2875 рублей, ведомость закрыта на сумму 32 503 рубля, разница составила 29628 рублей, по ведомости № № от 17.08.2009 года без номера фактически выдано денежных средств на сумму 72670 рублей, ведомость закрыта на сумму 77 677 рублей, разница составила 5007 рублей, по ведомости № № от 17.08.2009 года без номера фактически выдано денежных средств на сумму 27098 рублей, ведомость закрыта на сумму 28839 рублей, разница составила 1741 рубль.

Обозреваемыми в судебном заседании бухгалтерским документами за июнь, июль, август 2009 года ( касса), из которых следует, что согласно ведомостей № № №, №, №, №, № №, от 17.08.2009 года без номеров, указанные в вышеприведенном расчете суммы фактически выданных денежных средств, суммы на которые закрыты ведомости и разница между фактически выданными по ведомостям суммам денежных средств и суммами на которые закрыты данные ведомости соответствуют вышеприведенному расчету.

Кроме того, из вышеуказанных обозреваемых в судебном заседании бухгалтерских документов следует, что отчет по кассе за 03.06.2009 года подписан ФИО3, подпись ФИО2 отсутствует ( бухгалтерские документы за июнь 2009 года ( касса)л.д. 4), кассовый отчет за 01.07.2009 года, за 03.07.2009 года подписан ФИО3 и ФИО2 (бухгалтерские документы за июль 2009 года ( касса)л.д. 3, 8), кассовый отчет за 17.08.2009 года подписан ФИО2 и ФИО3 (бухгалтерские документы за август 2009 года ( касса)л.д.19).

Заключением специалиста №№ от 21 июня 2010 года с приложением нал.д.65-83 т.2 из которого следует, что всего в период с февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г. в соответствии с кассовыми документами главному бухгалтеру ФИО2 и бухгалтеру-кассиру ФИО3 начислялись денежные средства свыше сумм, утвержденных штатным расписанием и свыше норм распределения за счет средств от предпринимательской деятельности в сумме 161 662 рубля:

- ФИО2 - 119 868,0 рублей;

- ФИО3 - 41 794,0 рубля.

Начисление всех компенсационных и стимулирующих выплат, выплачиваемых работникам учреждения должно производиться на основании приказов, подписанных руководителем. Все виды компенсационных и стимулирующих выплат и их размер должны быть обязательно прописаны и обоснованы в локальных нормативных актах. Отсутствие обоснованности начисления данных выплат ведет к не целевому использованию средств.

В ходе исследования установлено несоответствие выплаченной и начисленной заработной платы по расчетно-платежным ведомостям за 2009 г. с кассовыми отчетами. Всего излишне проведено по кассе 100 121 рубль. Данная сумма ни в кассу ни на расчетный счет организации возвращена не была. Возложение обязанностей по ведению кассовой дисциплины ... было закреплено типовым договором о полной материальной ответственности с бухгалтером ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она работал в ... с 1989 года до начала октября 2009 года, затем был уволен по сокращению численности штатов, в числе других сотрудников в ... работали ФИО2 и ФИО3, ФИО2 главным бухгалтером, ФИО3 кассиром, ФИО2 начисляла заработную плату, приносила составленную ею ведомость на получение заработной платы ему на подпись, он подписывал ведомость и ФИО2, ФИО3 выдавала заработную плату согласно ведомости, начисление заработной платы сверх штатного расписания не могло быть, премирование работников за счет экономии по заработной плате осуществлялось по его приказу, книгу приказов вела ФИО2 и данная книга находилась у нее, заработную плату по платным услугам всем работникам начисляли поровну, по поводу начисления и выплаты заработной платы ФИО2 и Диевой сверх штатного расписания он пояснить ничего не может, денежные средства без документального оформления он от ФИО2 и ФИО3 не получал, указаний ФИО2 начислить ей премию и поделить ее между нею и им он не давал, также им не давались никакие указания о выплате ФИО2 и ФИО3 премий от платных услуг, в 2009 году ФИО2 в отпуск не уходила.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в ... она работала главным ветврачом, ФИО2 работала главным бухгалетром, ФИО3 кассиром, начислением заработной платы занималась ФИО2, выдавала заработную плату, вела табеля учета рабочего времени ФИО3, дополнительные денежные средства распределялись ФИО2 и выдавались по ведомости, случаев получения заработной платы не по ведомости не было, заработная плата от платных услуг начислялась выплачивалась всем работникам поровну.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в протоколе допроса нал.д. 167-168 т.1 из которых следует, что он является руководителем ...», 15 октября 2009 года ... объединили с ... и при приеме документации они обнаружили факты нарушения ведения финансовой документации со стороны бывшего главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера – кассира ФИО3 ..., причиненный ими ущерб составил 300 299 рублей.

Приказом №№ от 30 апреля 2007 года нал.д.40 т.1 и приказом № № от 30.09.2009 года нал.д.37 т.1 из которых следует, что ФИО3 принята на должность бухгалтера с 02 мая 2007 года в ..., уволена 30.09.2009 года.

Копиями чеков из сберегательного банка Российской Федерации ... №№ нал.д.85-118 т.2 из которых следует, что за период с апреля 2008 года по август 2009 года денежные средства для ... получались ФИО3

Из должностной инструкции бухгалтера кассира нал.д.123-128 т.1 следует, что бухгалтер кассир обеспечивает органзацию бухгалтерского учета активов, а также осуществление расчетов с организациями и отдельными лицами.

Из должностной инструкции главного бухгалтера нал.д.125-128 т.1 следует, что главный бухгалтер обеспечивает контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете всех осуществляемых хозяйственных операций, предоставление оперативной информации о финансовом состоянии организации, составление и представление в установленные сроки достоверной бухгалтерской статистической и налоговой отчетности, проведение экономического анализа финансово- хозяйственной деятельности организации.

Договором о полной индивидуальной ответственности нал.д.42 т.1 из которого следует, что с ФИО3 ( до замужества ФИО5) заключен договор о полной материальной ответственности,

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления фабула которого указана выше.

Эти действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, свершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего должностного положения.

ФИО2 являясь главным бухгалтером в ... и в ведении которой согласно должностной инструкции нал.д. 125-128 т.1 находились финансовые средства ... и ФИО3 являясь бухгалтером – кассиром, согласно договора о полной материальной ответственности нал.д.42 т.1 несущая полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей учреждением финансовых средств, используя свое служебное положение, т.е. ФИО2 являясь должностным лицом выполняющим постоянно организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, ФИО3 являясь должностным лицом выполняющим административно – хозяйственные функции в государственном учреждении, в нарушении штатного расписания, без приказов подписанных руководителем, а потому безосновательно, с целью хищения чужого имущества по расчетно –платежным ведомостям №№ №, №, №, №, № №, начислили и получили денежные средства принадлежащие ..., а также преследуя ту же цель, путем закрытия платежных ведомостей под номерами №, №, №, №, №, №, №, от 17.08.2009 года без номеров на большие суммы, чем фактически выдано по ним денежных средств, совершили хищение денежных средств принадлежащих ...», тем самым совершили присвоение чужого имущества.

Суд считает, что ФИО3 и ФИО2 о присвоении денежных средств договорились заранее, т.е действовали по предварительному сговору о чем свидетельствует, то обстоятельство что их действия по изъятию чужого имущества путем присвоения были согласованными.

Кроме того, из вышеприведенного протокола явки с повинной Диевой следует, что она и ФИО2 о совершении присвоения денежных путем закрытия платежных ведомостей на большие суммы договорились заранее.

В основу приговора суд берт совокупность вышеприведенных доказательств – показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО8, свидетелей - ФИО9, ФИО11, протокол явки с повинной ФИО3, а также обозреваемые в судебном заседании бухгалтерские документы за март, апрель, июнь, июль, август 2009 года, заключение специалиста, акт проверки ...» и другие вышеприведенные доказательства по данному составу преступления, т.к. данные доказательства в совей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимых в совершении преступления фабула которого изложена выше.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда не имеется, т.к. показания ФИО4 объективно подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании бухгалтерскими документами, заключением специалиста.

В протоколе явки с повинной ФИО3 подробно описала механизм совершения ею совместно с ФИО2 данного преступления. При этом ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что протокол явки с повинной записан с ее слов. Какие – либо основания у ФИО3 для оговора ФИО2 не имеются. Поэтому суд считает необходимым в основу приговора взять протокол явки с повинной ФИО3.

Показания ФИО3 в ходе судебного следствия в части того, что денежные средства полученные в нарушение штатного расписания – премии, по ведомостям № №, № она денежные средства не присваивала, передала их ФИО2 как зарплата ФИО7 суд не принимает, т.к. вышеприведенными доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и составленными ею сводными расчетами излишне начисленных и выплаченных ФИО2, ФИО3 денежных сумм, таблицей излишне проведенных денежных средств по кассе, актом проверки ...», показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, обозреваемыми с судебном заседании бухгалтерскими документами, книгой приказов, а также протоколом явки с повинной самой ФИО3 установлено, что по ведомостям № №, № №, №, №, №, № заработная плата ФИО2 и ФИО3 начислялась необоснованно, без соответствующих приказов, в нарушении штатного расписания, ФИО3 работая бухгалтером кассиром со 02.05.2007 года не могла не осознавать незаконность начисления и получения ею и ФИО2 денежных средств, кроме того, чтобы скрыть совершение преступления ФИО2 и ФИО3 незаконно начисляли и получали денежные средства не по общей ведомости по которой получали денежные средства работники ...», а по ведомостям в которых были указаны ветсанитары, водители, в протоколе явки с повинной ФИО3 указывает о том, что денежные средства по ведомостям № № и № они поделили с ФИО2, ФИО3 не отрицает что протокол явки с повинной писался с ее слов, давление на нее не оказывалось, какие –либо основания не доверять показаниям ФИО3 в протоколе явки с повинной не имеется, кроме того, в ведомостях № №, № ФИО7 не был указан.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО2 в части того, что денежные средства по ведомостям №№, №, №, №, № начисляла с разрешения ФИО9, половину полученных денежных средств отдавала ему опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которому у суда не имеется, какие – либо доказательства подтверждающие обоснованность начисления и получения ФИО2 и ФИО3 по данным ведомостям денежных средств не имеется, а потому показания подсудимой в данной части суд расценивает как избранный ею способ своей защиты.

Показания ФИО2 в части того, что по ведомости № № ею получена компенсация за неиспользованный отпуск начисленная но не полученная в декабре 2008 года, суд не принимает, т.к. показания ФИО2 опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и представленным ею бухгалтерским балансом на 01.01.2009 года из которых следует, что согласно бухгалтерского баланса на 01.01. 2009 года задолженности у учреждения перед работниками по заработной плате не имеется, следовательно компенсация начисленная ФИО2 в декабре 2008 года ею была получена, в случае неполучения ФИО2 данной компенсации, последняя обязана была отразить ее сумму в балансе, кроме того согласно обозреваемого в судебном заседании лицевого счета ФИО2 за 2008 год сумма начисленной в декабре 2008 года компенсации за неиспользованный отпуск - 23577 рублей, сумма данной компенсации начисленной но не полученной в декабре 2008 года как утверждает ФИО2, а полученная по ведомости № № не совпадают, т.к. начислено 21 018 рублей, получено 18 286 рублей.

Вышеприведенные показания ФИО2 о том, что к хищению денежных средств по ведомостям № №, №, №, №, № №, № она не причастна, по ведомостям от 17.08.2009 года ею допущена счетная ошибка, суд не принимает, т.к. данные показания опровергаются протоколом явки с повинной ФИО3, оснований не доверять которому как указывалось выше у суда не имеется, а также вышеуказанными кассовыми отчетами, подписанными ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что она вышеуказанные кассовые отчеты подписала не проверяя для суда не являются убедительными.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизодам присвоения денежных средств в период с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, в июне 2009 года, в июле 2009 года, в августе 2009 года квалифицированы как отдельные составы преступления предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ.

Государственный обвинитель просил действия подсудимых квалифицировать как единое, продолжаемое преступление предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, т.к. хищение совершалось в одном и том же учреждении, одними и теми же лицами.

Кроме того, государственный обвинитель просил из обвинения подсудимых исключить эпизод присвоения денежных средств в сентябре 2009 года как ненашедший своего подтверждения в суде.

Принимая во внимание изложение, суд изменяет обвинение подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Кроме того, обвинение подсудимых по эпизоду присвоения денежных средств в августе 2009 года суд считает необходимым изменить, исключив из данного эпизода присвоение по расчетно –кассовому ордеру № № отпускных за август 2009 года, ФИО2 начисление в размере 9119 рублей, получение 9119 рублей, ФИО3 начисление 5602 рубля получение 5602 рубля, т.к. из данного расчетно –кассового –ордера следует, что отпускные были начислены всем работникам ...», из показаний представителя потерпевшего ФИО4, самих подсудимых следует, что по данному расчетно –кассовому ордеру всем работникам начислена была компенсация за дополнительны отпуск в размере 14 рабочих дней, представитель потерпевшего оспаривая законность начисления данной компенсации, показывае, что такая компенсация должна начисляться за 12 рабочих дней, однако в судебном заседании установлено, что в ... дополнительный отпуск работникам предоставлялся 14 рабочих дней, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО3 по начислению и получению компенсации за дополнительный отпуск за 14 дней умысла на присвоение денежных средств ...».

В соответствии с п.2 «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд считает возможным признать наличие на иждивении сына – инвалида с детства, несовершеннолетнего ребенка, воспитываемого ею в приемной семье.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск ... о взыскании с подсудимых причиненного материального вреда в размере 300299 рублей (л.д.169 т.1).

В судебном заседании представитель потерпевшего иск поддержала, пояснив что в сумму иска входит сумма налога на доходы физических лиц которую ФИО2 начислила и перечислила с необоснованно начисленных денежных сумм.

Суд считает, что исковые требования ... подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

Установлено, что ФИО2 путем мошенничества похищено 38516 рублей, ФИО2 и Диевой совместно путем присвоения похищено 188 772 рубля.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 38516 рублей, на основании 1064, 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 188 772 рубля солидарно.

Требование о взыскании с подсудимых налога на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению, т.к. данные суммы подсудимые не присвоили, истец вправе обратиться в налоговую службу с заявлением о возврате необоснованно перечисленного налога.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совершенного ФИО3 преступления, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные характеризующие их личность - не судимы, согласно характеристик из Администрации ... сельского поселения нал.д.102, 103 т.1 характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и определяет назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения без штрафа

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совершенного ФИО3 преступления, данные характеризующие их личность, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО3 виновной по ч.3 ст. 160 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в четыре года.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным установив ей испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ...» в счет возмещения причиненного материального вреда 38516 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ... в счет возмещения причиненного материального вреда 188 772рубля в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу- расчетно – платежные ведомости за период с марта 2008 года по август 2009 года ( 28 шт.), 2 платежные ведомости за август 2009 года, карточку- справку на ФИО2 и ФИО3. копии приказов о приеме на работу ФИО7,ФИО3, должностные инструкции, книги приказов по основной деятельности, по личному составу, штатное расписание, сметы доходов и расходов за 2006 -2009 г.г., лицевые счета за 2008 2009 г.г.. бухгалтерские документы за 2008 – 2009 г.г. передать ...

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья :

Секретарь суда :