Гражданский кодекс часть 1

К., рождения ХХХХ года, уроженки г. ХХХ, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в г. ХХХ, проживающей в г. ХХХ, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч 2, ст. 290 ч 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., являясь преподавателем кафедры ХХХ, назначенная на эту должность с 1 сентября 2008 года приказом исполняющего обязанности ректора ХХХ от 8 октября 2008 года, будучи обязанной в соответствии со срочным трудовым договором № ХХХ от 9 октября 2008 года соблюдать установленные законодательством об образовании и уставом ВУЗа требования, в соответствии с п. 6.15 устава «ХХХ» обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, на основании оперативного учебного плана на 2008 год и 2009 год ХХХ по заочной форме обучения по специальности «ХХХ», утвержденного проректором по учебной работе ХХХ, предусмотренного ст. 5 Федерального Закона от 22 августа 1996 года № 125 – ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании», и расписания летней экзаменационной сессии ХХХ на 2008 год – 2009 год, согласованного с директором ХХХ, преподавая обучающимся предмет по дисциплине «Информатика» и наделенная правом приема экзаменов и проверки курсовых работ по данному предмету, оценивая знания обучающегося в соответствии с п. 3.12 устава «ХХХ», и в силу этого являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. К. 6 апреля 2009 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в своем рабочем кабинете, в учебном корпусе вышеуказанного института, расположенного по адресу: ХХХ, действуя умышленно, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстной заинтересованностью, обусловленной желанием незаконного материального обогащения, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, достоверно зная, что несдача студентом курсовой работы, зачета и экзамена влечет для него правовые последствия в виде не допуска к следующей сессии, не перевода на следующий курс обучения и возможного отчисления студента из ВУЗа и, то, что студент 1 курса заочной формы обучения по программе высшего профессионального образования по специальности «ХХХ» С. не обладает знаниями для получения положительной оценки по экзамену и курсовой работе по дисциплине «Информатика», лично получила от последнего взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за проставление в экзаменационную ведомость, экзаменационный лист и зачетную книжку положительной оценки по экзамену «Хорошо» и курсовой работе «хорошо» по дисциплине «Информатика» С. без фактической проверки его знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу С..

К., являясь преподавателем кафедры «Информационные технологии и системы» ХХХ, назначенная на эту должность с 1 сентября 2008 года приказом исполняющего обязанности ректора ХХХ от 8 октября 2008 года, будучи обязанной в соответствии со срочным трудовым договором № ХХ от 9 октября 2008 года соблюдать установленные законодательством об образовании и уставом ВУЗа требования, в соответствии с п. 6.15 устава «ХХХ» обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, на основании оперативного учебного плана на 2008 год и 2009 год ХХХпо заочной форме обучения по специальности «ХХХ», утвержденного проректором по учебной работе ХХХ, предусмотренного ст. 5 Федерального Закона от 22 августа 1996 года № 125 – ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании», и расписания летней экзаменационной сессии ХХХна 2008 год – 2009 год, согласованного с директором ХХХ, преподавая обучающимся предмет по дисциплине «Информатика» и наделенная правом приема экзаменов и проверки курсовых работ по данному предмету, оценивая знания обучающегося в соответствии с п. 3.12 устава «ХХХ», и в силу этого являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. К. 6 апреля 2009 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в своем рабочем кабинете, в учебном корпусе вышеуказанного института, расположенного по адресу: ХХХ, действуя умышленно, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстной заинтересованностью, обусловленной желанием незаконного материального обогащения, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, достоверно зная, что несдача студентом курсовой работы, зачета и экзамена влечет для него правовые последствия в виде не допуска к следующей сессии, не перевода на следующий курс обучения и возможного отчисления студента из ВУЗа и, то, что студентка 1 курса заочной формы обучения по программе высшего профессионального образования по специальности «ХХХ» Кр. не обладает знаниями для получения положительной оценки по экзамену и курсовой работе по дисциплине «Информатика», лично получила от последней взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за проставление в экзаменационную ведомость, экзаменационный лист и зачетную книжку положительной оценки по экзамену «хорошо» и курсовой работе «хорошо» по дисциплине «Информатика» Кр. без фактической проверки ее знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу Кр.

Подсудимая К. свою вину в содеянном признала полностью, но от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой К. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Кр., А., В., Г., Д., Дм., М., С., Т., протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 56 – 71), протоколами выемки документов (т. 1 л.д. 208-210, 213-215, 218-220, 223-226), заключениями судебно – почерковедческих экспертиз (т. 2 л.д. 21-26, 34 – 43), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-230, 231-233, 234-236, 238-242) и другими материалами дела.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1 л.д.165-167) следует, что он учится на заочной форме обучения в ХХХ на факультете «ХХХ» на 2 курсе. С 30 марта 2009 года по 10 апреля 2009 года в данном институте проходила сессия, то есть проходила процедура сдачи экзаменов, зачетов и курсовых работ преподавателям. Среди сдаваемых предметов была информатика. Данный предмет вела преподаватель К.. Ему необходимо было сдать К. курсовую работу и экзамен. В декабре 2008 года К. дала ему методическое пособие для написания курсовой работы, тему курсовой работы он не помнит. На момент сессии у него уже была готова курсовая работа. 6 апреля 2009 года он приехал из дома в институт, так как ему необходимо было сдать курсовую работу и экзамен по дисциплине информатика, а также экзамен по дисциплине математика. В институте он посмотрел расписание сдачи экзаменов. В расписании он нашел, где преподаватель К. принимает экзамены, а также время приема экзаменов. Примерно в 12 часов он зашел в аудиторию № 305 главного корпуса института, который расположен по адресу: ХХХ. в аудитории занимались студенты очной формы обучения. К. сидела за столом, он подошел к К. и сел на стул напротив последней. Он сказал К., что пришел сдавать экзамен и курсовую работу. К. спросила у него, как именно он собирается сдавать экзамен и курсовую работу, на что он сказал К., что курсовая работа у него имеется на диске. Далее К. взяла со стола лист бумаги в клетку, свернула его пополам и написала на нем ручкой «5000 С. 08- ОПУ – 128». Из написанного К., он понял, что последняя имеет намерение получить от него взятку в размере пяти тысяч рублей за сдачу курсовой работы и экзамена. Далее он достал из нагрудного кармана своей куртки пять денежных купюр, достоинством в одну тысячу рублей каждая. Затем он положил пять тысяч рублей в свернутый К. лист бумаги. К. взяла этот лист бумаги, в котором находились деньги и положила его под бумаги, которые у нее находились на столе. К. видела, как он доставал деньги из своего кармана, а также она видела, как он клал деньги в сложенный ею лист бумаги. Затем К. попросила его дать зачетную книжку. Он дал К. зачетную книжку и К. поставила в его зачетной книжке отметки о сдаче курсовой работы по дисциплине информатика на отметку «хорошо» и экзамен по дисциплине информатика на отметку «хорошо». Далее К. отдала ему зачетную книжку и сказала, что он может быть свободен. 7 апреля 2009 года он написал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности К. за то, что та вымогала у него взятку в размере 5000 рублей, так как полагает, что нечистые на руку преподаватели не должны работать в институте и учить студентов. Он полагает, что К. самостоятельно сдать курсовую работу и экзамен было невозможно, поскольку от студентов ему стало известно, что К. задает множество дополнительных вопросов, ответы студентов ее не устраивают, хотя студент отвечает верно. К. говорила студентам, чтобы те шли и учили ее предмет заново. Кроме того, К. говорила ему и другим студентам, что ее предмет сдать очень сложно. Причиной, по которой он решил дать К. взятку, является тот факт, что сдать К. экзамен было невозможно. Перед тем как идти к К. он понимал, что последняя попросит от него деньги за сдачу курсовой работы и экзамена. В связи с чем он переписал на отдельный лист бумаги номера денежных купюр, для того чтобы впоследствии предоставить их следствию, так как знал, что напишет заявление в милицию по факту вымогательства у него денежных средств преподавателем К.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. Уссурийск (т. 1 л.д.190 - 194), следует, что 4 апреля 2009 года в ОБЭП ЛОВД на ст. Уссурийск обратилась студентка ХХХ Кр. с информацией о том, что преподаватель ХХХ К. за сдачу курсовой работы и экзамена по дисциплине информатика вымогает деньги в сумме 5000 рублей. Также Кр. сообщила, что ей стало известно, что сдать К. курсовую работу и экзамен самостоятельно невозможно, так как та задает студентам дополнительные вопросы, ответы на которые ее не устраивают, хотя студент отвечает правильно. Вместе с тем Кр. сообщила, что К. может поставить положительную оценку за сдачу экзамена и курсовой работы только в том случае, если студент даст 5000 рублей, при этом К. не проверяет знания студента. После получения данной информации от Кр. он написал рапорт на имя начальника ЛОВД ст. Уссурийск о проведении в отношении К. оперативно- розыскных мероприятий – оперативного эксперимента с применением аудиозаписи и видеонаблюдения с целью документирования преступной деятельности преподавателя К.. Затем начальник ЛОВД на ст. Уссурийск обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством о проведении оперативно- розыскных мероприятий – оперативного эксперимента в отношении К. с применением негласной аудиозаписи и негласного видеонаблюдения. Уссурийским городским судом было вынесено постановление о проведении оперативно- розыскных мероприятий – оперативного эксперимента в отношении К. с применением негласной аудиозаписи и негласного видеонаблюдения. 5 апреля 2009 года примерно в 9 часов были приглашены в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно – розыскных мероприятий А. и М., которым он в кабинете ЛОВД на ст. Уссурийск разъяснил какие именно оперативно – розыскные мероприятия будут проводиться и с какой целью. Он сообщил А. и М., что их присутствие необходимо для документирования факта получения преподавателем К. взятки за совершение незаконных действий и разъяснил им права и обязанности. Затем он вручил в их присутствии Кр. миниатюрную видеокамеру. При этом в кассетоприемник цифровой видеокамеры – пишущего устройства была вставлена чистая видеокассета, на которой какая – либо запись отсутствовала. Затем кассетоприемник с кассетой внутри был обвязан ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой имелся оттиск мастичной печати ЛОВД на ст. Уссурийск. Присутствующие поставили свои подписи, по результатам данного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем он вручил Кр. денежные средства в размере 5000 рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая. Номера денежных купюр были внесены в акт, составленный по результатам данного действия. Далее Кр. направилась в учебный корпус ХХХ, который расположен по адресу: ХХХ. Он, А., М. и начальник ОБЭП ЛОВД на ст. Уссурийск Г. пошли вслед за Кр. Дойдя до учебного корпуса, остановились, а Кравченко вошла в учебный корпус. Через некоторое время Кр. вышла из учебного корпуса и сообщила ему, что К. отказалась принимать у нее экзамен и переназначила сдачу экзамена на 6 апреля 2009 года. Далее он, А., М. и Кр. вернулись в служебный кабинет ЛОВД на ст. Уссурийск, где Кравченко вернула видезаписывающую аппаратуру. В ходе возврата видеокамеры им из кассетоприемника была изъята видеокассета, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана оттисками мастичной печати ЛОВД на ст. Уссурийск. О факте возврата Кр. видеозаписывающей аппаратуры был составлен соответствующий протокол. Вместе с тем Кр. вернула денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Он и Г. предложили А. и М. прибыть 6 апреля 2009 года в качестве присутствующих лиц при документировании факта получения взятки преподавателем К., они оставили ему свои контактные телефоны. 6 апреля 2009 года он позвонил М. и А., которых попросил прибыть в ЛОВД на ст. Уссурийск. Когда А., М. и Кр. пришли в служебный кабинет ЛОВД на ст. Уссурийск, он вновь последним разъяснил какие оперативно - розыскные мероприятия будут проводиться и с какой целью, а также разъяснил права и обязанности. Затем он вручил Кр. миниатюрную видеокамеру. При этом в кассетоприемник цифровой видеокамеры – пишущего устройства была вставлена чистая видеокассета, на которой какая – либо запись отсутствовала. Далее кассетоприемник с кассетой внутри был обвязан ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой имелся оттиск мастичной печати. О факте вручения видеокамеры Кр. им был составлен соответствующий протокол. Далее он вручил Кр. денежные средства в размере 5000 рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая, по результатам данного действия им был составлен соответствующий акт. После этого Кр. направилась в учебный корпус ХХХ, который расположен по адресу: ХХХ. Он, А., М. и Г. пошли вслед за Кр. В пути следования он попросил сесть Кр. в автомашину, стоящую неподалеку от института, с целью инструктирования последней. Затем он, Г. и Кр. сели в автомашину и он совместно с Г. проинструктировали Кр. Затем он, Г. и Кр. вышли из машины и Кр. пошла в учебный корпус. А. и М., когда он и Г. разговаривали в автомашине с Кр., стояли около автомашины и ждали их. Он и Г., дойдя до учебного корпуса остановились, а Кр. вошла в учебный корпус. Спустя некоторое время Кр. вышла из учебного корпуса и направилась в учебный корпус этого института, расположенного по адресу: ХХХ. Через некоторое время он, М. и А. вошли в данный учебный корпус и поднялись на третий этаж. Примерно через 10-20 мин. Кр. вышла из аудитории и сказала, что К. получила от нее взятку в размере 5000 рублей, денежными купюрами в одну тысячу рублей каждая, которые ей были вручены ранее. Также Кр. пояснила, что К. получила от нее взятку за незаконные действия, а именно за сдачу курсовой работы и экзамена по дисциплине информатика на отметку «хорошо». Затем он пригласил А. и М. побыть в качестве понятых при осмотре места происшествия. Далее он, Г., А. и М. вошли в аудиторию № 305 указанного института. Он и Г. подошли к преподавателю К. и, представившись, предложили на добровольной основе выдать деньги, полученные последней в качестве взятки от студентки Кр. за сдачу курсовой работы и экзамена по дисциплине информатика на отметку «хорошо». К. пояснила, что никаких денег от Кр. не получала. Далее Г. по сотовому телефону вызвал дежурного следователя. Через некоторое время в данную аудиторию вошла следователь, которая разъяснила ему, Г., А., М. и К. права и обязанности. После этого следователь стала проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия нa столе было обнаружено пять денежных купюр, достоинством в одну тысячу рублей каждая, которые находились в сложенном тетрадном листе. Тетрадный лист с денежными купюрами был накрыт журналом. На тетрадном листе имелась запись «5000 С. 08-ОПУ-128». В среднем ящике рабочего стола преподавателя К. было обнаружено пять денежных купюр, достоинством в одну тысячу рублей каждая. Обнаруженные в ящике рабочего стола К. денежные средства, являлись купюрами, которые ранее им были вручены Кр. Из верхнего ящика стола К. был изъят тетрадный лист в клетку, на котором среди иных записей имелась запись «3500 1500 Курсовая». В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты обнаруженные 10 купюр, достоинством в одну тысячу рублей каждая, тетрадные листы с указанными выше записями, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками мастичной печати ЛОВД на станции Уссурийск, заверены подписями следователя и понятых, а также конверты были снабжены пояснительными надписями. После произведенного следователем осмотра места происшествия Кр. вернула видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. (т. 1 л.д. 181-185) и М. (т. 1 л.д. 186-189) видно, что 5 апреля 2009 года примерно в 9 часов они проходили около здания ЛОВД на станции Уссурийск. В это время к ним подошел сотрудник ЛОВД на станции Уссурийск и, представившись, попросил участвовать в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Затем сотрудник милиции попросил их пройти в служебное помещение ЛОВД на станции Уссурийск, они согласились. Далее они и сотрудник милиции прошли в один из кабинетов ЛОВД на станции Уссурийск. В данном кабинете находилась, как впоследствии им стало известно Кр. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий им было разъяснено, какие именно оперативно-розыскные мероприятия будут проводиться и с какой целью. Сотрудник милиции сообщили, что их присутствие необходимо для документирования факта получения преподавателем К. взятки за совершение незаконных действий. Также им были разъяснены права и обязанности. В данном кабинете Кр. сотрудником милиции была вручена миниатюрная видеокамера. При этом в кассетоприемник цифровой видеокамеры - пишущего устройства была вставлена чистая видеокассета, на которой какая-либо запись отсутствовала. Затем кассетоприемник с кассетой внутри был обвязан ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой имелся оттиск мастичной печати. На бирке они поставили свои подписи. О факте вручения видеокамеры Кр. сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Далее сотрудником милиции Кр. были вручены денежные средства в размере 5000 тысяч рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая. По факту вручения денежных купюр Кр. сотрудником милиции был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи. Затем Кр. направилась в учебный корпус ХХХ, который расположен по адресу: ХХХ. Далее они и сотрудник милиции пошли, вслед за Кр. Дойдя до учебного корпуса, они и сотрудник милиции остановились, а Кр. вошла в учебный корпус. Через некоторое время Кр. вышла из учебного корпуса и сообщила сотрудникам милиции, что преподаватель К. отказалась принимать у нее экзамен и переназначила сдачу экзамена на 6 апреля 2009 года. Далее они, Кр. и сотрудник милиции вернулись в служебный кабинет ЛОВД на станции Уссурийск, где Кр. вернула сотруднику милиции видеозаписывающую аппаратуру. В ходе возврата видеокамеры сотрудниками милиции из кассетоприемника была изъята видеокассета, которая была упакована в бумажный конверт и спечатана оттисками мастичной печати, конверт был заверен их подписями и был снабжен пояснительной надписью. О факте возврата видеозаписывающей аппаратуры был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Также Кр. вернула сотруднику милиции денежные средства в размере 5000 тысяч рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудники милиции попросили их прибыть 6 апреля 2009 в качестве присутствующих лиц при документировании факта получения взятки преподавателем К., в связи с чем они оставили контактные телефоны сотруднику милиции. 6 апреля 2009 года примерно в 10 часов им на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и попросил прийти в ЛОВД на станции Уссурийск. В кабинете находились двое сотрудников милиции и Кр. Сотрудником милиции им вновь было разъяснено, какие именно оперативно- розыскные мероприятия будут проводиться и с какой целью. Также им были разъяснены права и обязанности. Затем Кр. сотрудником милиции была вручена миниатюрная видеокамера. При этом в кассетоприемник цифровой видеокамеры - пишущего устройства была вставлена чистая видеокассета, на которой какая-либо запись отсутствовала. Далее кассетоприемник с кассетой внутри был обвязан ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой имелся оттиск мастичной печати. На бирке они поставили свои подписи. О факте вручения видеокамеры Кр. сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Далее Кр. были вручены денежные средства в размере 5000 тысяч рублей, купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая. По факту вручения денежных купюр Кр. был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи. Затем Кр. направилась в учебный корпус ХХХ, который расположен по адресу: ХХХ. Далее они и сотрудники милиции пошли вслед за Кр. Дойдя до учебного корпуса они остановились, а Кр. вошла в учебный корпус. Через некоторое время Кр. вышла из учебного корпуса и направилась в учебный корпус ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ. Через некоторое время она, М. и сотрудники милиции также вошли в данный учебный корпус и поднялись на третий этаж. Примерно через 10-20 мин. Кр. вышла из аудитории и сказала, что К. получила от нее взятку в размере 5000 рублей, денежными купюрами в одну тысячу рублей каждая, которые ей были ранее вручены сотрудником милиции. Также Кр. пояснила, что К. получила от нее взятку за незаконные действия, а именно за сдачу курсовой работы и экзамена по дисциплине информатика на отметку «хорошо». Далее сотрудники милиции пригласили их побыть в качестве понятых при осмотре места происшествия. Затем они и сотрудники милиции вошли в аудиторию № 305 указанного института. Сотрудники милиции подошли к преподавателю К. и, представившись, предложили на добровольной основе выдать деньги, полученные ею в качестве взятки от студентки Кр. за сдачу курсовой работы и экзамена по дисциплине информатика на отметку «хорошо». К. пояснила сотрудникам милиции, что никаких денег от Кр. она не получала. Далее сотрудник милиции по сотовому телефону вызвал дежурного следователя. Через некоторое время в данную аудиторию вошла следователь, которая разъяснила им и иным участвующим лицам права и обязанности. После следователь стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на столе было обнаружено пять денежных купюр, достоинством в одну тысячу рублей каждая, которые находились в сложенном тетрадном листе. Тетрадный лист с денежными купюрами был накрыт журналом. На тетрадном листе имелась запись «5000 С. 08-ОПУ-128». В среднем ящике рабочего стола преподавателя К. было обнаружено пять денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая. Обнаруженные в ящике рабочего стола К. денежные средства, являлись купюрами, которые ранее сотрудником милиции были вручены Кр. Также из верхнего ящика стола К. был изъят тетрадный лист в клетку, на котором среди иных записей имелась запись «3500 1500 Курсовая». В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты обнаруженные 10 купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая, тетрадные листы с указанными выше записями, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками мастичной печати, заверены подписями их и следователя, а также конверты были снабжены пояснительными надписями. После произведенного следователем осмотра места происшествия Кр. вернула видеозаписывающую аппаратуру сотруднику милиции, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дм. (т. 1 л.д. 168-171) видно, что он работает в ДВГУПС в должности директора ХХХс 2001 года. Экзамен сдается преподавателю по результатам учебного процесса путем вытягивания билета и ответа студента на поставленные в билете вопросы. После чего преподаватель субъективно оценивает уровень ответа по пятибалльной системе. Студент может получить зачет автоматически при наличии всех сданных работ по учебной программе. В случае если зачет не ставится автоматически, то студент приходит к преподавателю и сдает зачет по разделам пройденной учебной программы. Что касается курсовой работы, то изначально студенту дается задание по той или иной тематике. Затем преподаватель начитывает материал необходимый для выполнения студентом курсовой работы. Далее проходит проверка курсовой работы на наличие ошибок. В случае если, студентом при выполнении курсовой работы, допущены серьезные замечания, преподаватель возвращает курсовую работу на доработку. В случае если студентом не сдан зачет, экзамен или курсовая работа для студента наступают правовые последствия в виде не перевода на следующий курс обучения, либо отчисления из института. В случае если студент обучается на последнем курсе обучения и им не была сдана, какая либо дисциплина, то он автоматически не допускается к защите диплома. В должностные обязанности К. входило определение содержания учебных курсов в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего образования, выбирание методов и средств обучения, наиболее полно отвечающих индивидуальным особенностям студента и обеспечивающие высокое качество учебного процесса, принимать экзамены, зачеты и проверять курсовые работы, после чего ставить оценку в соответствии с знаниями студента. 6 апреля 2009 года в дневное время суток ему позвонили на сотовый телефон сотрудники ЛОВД на ст. Уссурийск и сообщили о том, что К., находясь в своем рабочем кабинете, получила от студентки Кр. взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за внесения в зачетную книжку оценок «хорошо» за экзамен и курсовую работу. К. 6 апреля 2009 года исполняла свои должностные обязанности, а именно согласно экзаменационным листам принимала экзамены и курсовые работы у студентов.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 172-174) следует, что он работает в ХХХ в должности первого проректора. Экзамен сдается преподавателю путем вытягивания билета. В билете имеются вопросы, на которые впоследствии отвечает студент. Преподаватель всегда имеет право задать дополнительный вопросы студенту по пройденному материалу. Зачет сдается путем проверки преподавателем знаний студента в форме избранной преподавателем. Курсовая работа сдается студентом предварительно на проверку, после чего студент защищает свою работу преподавателю. В случае если студентом не сдан зачет, экзамен, курсовая работа, то студенту дается право пересдать дисциплину в установленный ректором срок. Если студентом в дополнительный срок сдачи задолженности не сдана та или иная дисциплина, студент отчисляется из университета.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 175-177) видно, что он работает в ХХХ в должности проректора по учебной работе с 14 декабря 2007 года. Процедура сдачи курсовой работы состоит в том, что изначально студенту дается задание, после чего дается время на подготовку данного задания, затем исполненное задание студентом предоставляется преподавателю на проверку. В случае если у преподавателя, возникают какие - либо замечания относительно выполненной работы студентом, то преподаватель вправе направить работу студенту на доработку. После того как преподавателем работа допущена к сдаче, студент защищает курсовую работу. Если студент допущен до сдачи зачета, преподаватель оценивает знания студента в устной беседе. Процедура сдачи экзамена состоит в том, что изначально студентам выдается примерный перечень вопросов либо разделов для подготовки. Далее в день проведения экзамена, студент вытягивает билет, после чего отвечает преподавателю на вопросы, поставленные в билете. Преподаватель должен руководствоваться при оценивании знаний студента степенью соответствия ответов студента относительно изученного материала и формирования у студента необходимой компетенции.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (т. 1 л.д. 178-181) видно, что он работает в ХХХ в должности начальника управления делами и кадровой политики с марта 2008 года. У преподавателя кафедры «Информационные технологии и системы» ХХХ К. была должностная инструкция, с которой она была ознакомлена. Преподаватели в обязательном порядке при приеме на работу в университет знакомятся с уставом ХХХ, поскольку данный документ является основополагающим документом университета.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кр. (т. 1 л.д.155-160) следует, что в 2008 году она на платной основе поступила на 1 курс ХХХ, расположенного в г. ХХХ по специальности «ХХХ» на заочную форму обучения. На первом курсе ХХХ, помимо иных предметов, она изучала дисциплину информатика. Преподавателем данной дисциплины являлась К.. С первого занятия К. предупредила группу о том, что она относится к дисциплине информатика серьезно. Кроме того, К. пояснила, что в ходе изучения этой дисциплины необходимо будет решать задачи для получения зачета за первый семестр, при этом К. предупредила группу о том, что решение задач учащиеся у нее будут защищать. За весь период преподавательской деятельности К. проявила себя, как преподаватель не чутко относящийся к учащимся. При возникновении вопросов К. не утруждала себя подробным разъяснением возникших вопросов. Вся лекторская деятельность сводилась к «сухому» рассказу темы, а практическая работа заключалась в том, что К. выдавала письменные задания, сгруппированные в одно учебное пособие. Задания в данных учебных пособиях решались учащимися в течение семестра самостоятельно и сдавались преподавателю К.. По наступлению сессии, каждый учащийся должен был представить К. на дискете все решенные из учебного пособия задания. Перед началом первой сессии, сдав дискеты преподавателю К., примерно в октябре 2008 году она узнала, что не допущена к сдаче зачета. Позднее она узнала, что к сдаче зачета не допущены абсолютно все студенты группы. Когда началась сессия, она исправила тот недочет, который был указан К. Затем К. допустила ее к сдаче зачета и она его успешно сдала. Зачет состоял в решении практических задач, подобных тем, что были в учебном пособии, которые необходимо было подготовить к началу сессии. После сдачи зачетов и экзаменов по всем дисциплинам на первой сессии, она и другие учащиеся получили от К. учебное пособие, содержащее требования к курсовой работе, которая состояла в расчете бюджета семьи, значения по которому она каждому давала индивидуально. В течение второго семестра она добросовестно готовила курсовую работу, которую сдала непосредственно К. примерно в начале марта 2009 года. Непосредственно перед выходом на сессию примерно во второй половине марта она получила от своего методиста свою курсовую работу с отметкой К. о ее не допуске. В рецензии было указано, что неправильно составлена схема связи распределения средств. Подобная рецензия была на все работы курса. Насколько она помнит, у всего курса курсовые работы не были допущены к защите. Получив работу, она подошла к преподавателю К., которая находилась в каб. № 10 этого института. Она попросила К. объяснить, как необходимо переделать курсовую работу, на что преподаватель К. ответила, что не будет ничего объяснять и чтобы она переделывала работу. Она сказала К., что не знает, как именно необходимо переделать работу. К. ответила ей, чтобы она садилась и думала. Она вновь сказала К., что не знает, как именно переделать работу и спросила как можно сдать работу. В ответ на это К. достала из стола тетрадный лист и написала на нем цифру «5000». Затем она вышла из кабинета. Она расценила действия К. как то, что К. необходимо заплатить 5 000 рублей за сдачу и защиту курсовой работы. В момент ее разговора с К. в кабинете никто не присутствовал. Она понимала, что требования К. незаконны, а также незаконно давать денежные средства в виде взятки за получение экзамена и курсовой работы, поэтому 3 апреля 2009 года она обратилась в ОРЧ- 7 УБЭП УВД по ПК по Уссурийской оперативной зоне, где ей пояснили что ей необходимо обратиться в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. Уссурийск. В ЛОВД на ст. Уссурийск ей предложили участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проведение которого было спланировано на 5 апреля 2009 года, в связи с тем, что 5 апреля 2009 года должна была состояться сдача экзамена по дисциплине информатика. 5 апреля 2009 года - в день экзамена примерно в 9 часов она, переделав схему связи в курсовой работе, представила ее на дискете К.. Экзамен проходил в корпусе института по адресу: ХХХ. Однако К. вновь не зачла курсовую работу и сказала ей исправить недочеты в курсовой работе, которые заключались, по мнению К., а именно в неправильно составленной схеме связи распределения средств, кроме того по словам К. неправильно были посчитаны вычеты. К. отдала ей работу и сказала, чтобы она исправляла ее прямо сейчас. Она не могла выполнить указание К., потому что эта работа требовала длительной работы и внимания. Тогда она окончательно поняла, что К. с нее вымогает 5 000 рублей, так как ранее та показывала ей листок с надписью «5 000» и то, что у нее вновь К. не зачла курсовую работу. Она поняла, что ни при каких условиях не сдаст К. ни экзамен, ни курсовую работу в срок, а значит, она будет отчислена из института. Ей не оставалось ничего делать, как выполнить требования К. После этого, в этот же день 05.04.2009г. в 09 час. 45 мин. она прибыла в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. Уссурийск, где в присутствии двоих приглашенных лиц сотрудники милиции вручили ей комплекс технических средств, состоящий из скрытой видеокамеры и других устройств к ней. В касетоприемник была помещена кассета TDK. Данная кассета предварительно была просмотрена всеми присутствующими лицами, какая-либо запись на кассете отсутствовала. Касетоприемник был окручен нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Целостность упаковки был заверена подписями участвующих лиц. Также ей были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей - 5 банкнот, достоинством по 1 000 рублей. О вручении технических средств и денежных средств сотрудниками милиции были составлены документы, наименование их она не помнит. Прибыв обратно к К. по адресу: ХХХ, она снова спросила у нее как можно сдать экзамен. К. ответила, что такие вопросы на экзамене не решаются и сказала, чтобы она подошла к ней в другой день. Выйдя из учебного корпуса, она объяснила сотрудникам милиции, что К. сказала ей подойти позже. Она выдала сотрудникам милиции технические устройства и денежные средства. Сотрудники милиции также предложили участвовать ей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проведение которого было намечено на следующий день, то есть на 06 апреля 2009 года. 06.04.2009 в 10 час. 45 мин. она прибыла в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на ст. Уссурийск, где в присутствии двоих приглашенных лиц сотрудники милиции вручили ей комплекс технических средств, состоящий из скрытой видеокамеры и других устройств к ней. В касетоприемник была помещена кассета TDK. Данная кассета предварительно была просмотрена всеми присутствующими лицами, какая-либо запись на кассете отсутствовала. Касетоприемник был окручен нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Целостность упаковки был заверена подписями участвующих лиц. Также ей были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей - 5 банкнот, достоинством по 1 000 рублей, которые были отксерокопированы. О вручении технических средств и денег были составлены документы, наименование их не помнит. 06.04.2009 сразу после вручения ей денежных средств она прибыла в кабинет № 10 к К. по адресу: ХХХ. К. сказала, что занята, и то, что ей необходимо подойти в другой учебный корпус, расположенный по адресу: ХХХ, который находится поблизости через дорогу. Она вышла из кабинета. Сразу за ней вышла К. с какой-то молодой девушкой. Она проследовала за ними в указанный учебный корпус в кабинет № 305. К. рассталась с методистом где-то по дороге в учебный корпус. Когда она зашла в кабинет № 305, который указала К., она увидела, что в кабинете за компьютерами работают студенты, по всей видимости, проходило занятие по дисциплине информатика. Она прошла к рабочему столу К. и села на стул напротив нее. Время было уже примерно 12 часов. Она ждала примерно 10 минут, так как к К. постоянно подходили и сдавали свои работы студенты. Через указанное время, когда все студенты отошли от К., она вновь спросила у той, как можно сдать экзамен. К. ответила ей «условия знаем?», при этом она улыбнулась. Она ответила, что не очень. Тогда К. достала из своего рабочего стола тетрадный лист в клетку, на котором были записи, и написала «курсовая 3 500» и протянула ей этот лист бумаги. Она посмотрела данную запись и спросила у К., сколько будет стоить курсовая и экзамен вместе. К. дописала на том же листе 1 500 и показала ей этот лист бумаги, при этом К. спросила, будет ли она сдавать экзамен и курсовую работу. В тот момент она прекрасно понимала, что если она не даст К. требуемых последней 5000 рублей, ни экзамен, ни курсовую работу она не сдаст. С какой целью К. задала данный вопрос, она не знает, возможно для того, чтобы завуалировать свою деятельность. Быть может К. думала, что она может записать разговор на диктофон на телефон. Она ответила, что не будет сдавать и передала К. экзаменационный лист, зачетную книжку и денежные средства, переданные ей сотрудником милиции в размере 5 000 рублей. Затем К. в зачетной книжке и экзаменационном листе поставила отметку о сдаче экзамена на оценку «хорошо» и курсовой работы на оценку «хорошо» и передала ей экзаменационный лист и зачетную книжку. Она уточнила у К. будут ли у нее в последующем проблемы по дисциплине информатика, К. ответила, что не будет. Она встала и вышла из кабинета. Когда она выходила, деньги, переданные ею К., оставались в листе на ее рабочем столе.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 56-71) видно, что 6 апреля 2009 года в ходе осмотра кабинета информатики № 305, расположенного в здании ХХХ были обнаружены тетрадный лист бумаги в клетку, на котором имелась запись «5000 С. Д.В. 08-ОПУ-128». Внутри данного листа находились денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая в количестве пяти штук. В среднем ящике рабочего стола преподавателя К. было обнаружено пять денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая. Обнаруженные в ящике рабочего стола К. денежные средства, являлись купюрами, которые ранее им были вручены Кр. Из верхнего ящика стола К. был изъят тетрадный лист в клетку, на котором среди иных записей имелась запись « 3500 1500 Курсовая». В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты обнаруженные 10 купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая, тетрадные листы с указанными выше записями, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками мастичной печати ЛОВД на станции Уссурийск, заверены подписями следователя и понятых, а также конверты были снабжены пояснительными надписями. После произведенного следователем осмотра места происшествия Кр. вернула видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий протокол.

Согласно заключения судебно – почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 21-26) рукописные записи «3500 1500 – курсовая» на лицевой стороне в тетрадном листе в клетку, изъятого из верхнего ящика рабочего стола преподавателя в кабинете № 305 ХХХ 6 апреля 2009 года, выполнены К. Рукописные записи «5000 С. 08-ОПУ-128», на оборотной стороне тетрадного листа в клетку, изъятого на рабочем столе преподавателя в кабинете № 305 ХХХ 6 апреля 2009 года, выполнены К.

Согласно заключения судебно – почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 34-43) рукописные записи в зачетной книжке № К08-ОПУ-396 на 4-ой странице в третьей строке, начинающимся словом «Информат…» и заканчивающимися цифровой записью «6.04.09», на пятой странице в пятой строке, начинающимися буквенными записями «К/р инф…», и заканчивающимися цифровой записью «6.04.09»; в зачетной книжке № 08-ОПУ-128 на четвертой странице во второй строке, начинающимся словом «Информат…» и заканчивающимся цыфровой записью «4.04.09», на пятой странице в пятой строке, начинающимися буквенными записями «К/р инф…» и заканчивающимися цифровой записью «6.04.09», выполнен К.; в двух экзаменационных листах на оборотной стороне листов, в строке после слова «Информатика»; в экзаменационной ведомости № 180 в тринадцатой строке после слов «С.»; в экзаменационной ведомости № 198 на оборотной стороне в двадцать второй строке после слов «Кр.» выполнены К.

Суд, таким образом, считает, что вина подсудимой К. в содеянном доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от С.) и ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от Кр.), поскольку она, являясь должностным лицом, получила лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей С. и Кр.

При определении меры наказания подсудимой К. суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, данные, положительно ее характеризующие и с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении нее ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от С.), ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от Кр.) и назначить ей наказание по ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от С.) 3 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год 6 месяцев, по ст. 290 ч 2 УК РФ (получение взятки от Кр.) назначить наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначить 4 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы К. считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ обязать К. С.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в отношении К. в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: две видеокассеты TDK Mini DV 60, две зачетных книжки № 08-ОПУ-128 и № К 08 – ОПУ-396, хранящиеся в камере вещественных доказательств Уссурийского городского суда – уничтожить, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 10 билетов Банка России, достоинством в одну тысячу рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского городского суда - передать в финансовую часть Приморского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Стебновская