Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ______ года рождения, уроженки ______, проживающей и зарегистрированной <...> гражданки РФ, ______ образованием, состоящей в ______, работающей ______ по транспорту в ООО «______», ______, ранее судимой Якутским городским судом 24 мая 2007г по ст. 160 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 3 УК РФ

У с т а н о в и л:

19 августа 2006 г. ФИО1 была принята на должность товароведа-оценщика ООО «______» в соответствии с приказом № и трудовым договором № от ______ Согласно условиям трудового договора местом работы ФИО1 являлся ломбард, расположенный по адресу: ______. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязалась осуществлять контроль за соблюдением правил хранения, транспортировки товаров; производить ежедневный контроль товарных остатков; осуществлять оперативный учет итогов реализации товаров; соблюдать отчетность по установленным формам; соблюдать трудовую и производственную дисциплину; также, согласно п. 4 Инструкции ФИО1 несла ответственность за невыполнение функциональных обязанностей, утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ______ ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей предприятием материальных ценностей, а именно за сохранность лома золота, ювелирных изделий, денежных средств в кассе; обязалась вести учет, составлять и сдавать в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

При осуществлении трудовой деятельности ФИО1 исполняла обязанности по приему от граждан-залогодателей ювелирных изделий из золота, их оценке, оформлению залоговых билетов, выдаче наличных денежных средств (кредитов) залогодателям из кассы ломбарда, передаче залогов залогодателям при их выкупе. При этом достоверно знала, что выдача залогодателям кредитов- денежных средств ООО «______» происходит по факту оценки залогов (ювелирных изделий из золота) за 1 г. золота по курсу его стоимости на определенную дату -веса «экспертно», то есть чистого веса самого драгоценного металла, из которого изготовлены изделия, без учета стоимости имеющихся в них вставок (не имеющих высокой стоимости полудрагоценных камней, механизмов и ремней золотых часов).

Имея опыт работы в ломбардной деятельности с ______ 2002 г., ФИО1 наряду с прямыми обязанностями товароведа-оценщика по поручению руководства стала исполнять обязанности старшего товароведа, в соответствии с которыми, на основании ст. 358 ГК РФ, п. 6.1 Правил пользования услугами ломбарда ООО «______» проводила в ломбардах ООО «______» процедуру реализации невыкупленных залогов (далее- РНЗ), а именно отбор посредством специализированной компьютерной программы «АСУ ломбард», установленной в ломбардах ООО «______», залогов- ювелирных изделий из золота, двухмесячный срок выкупа по которым истек и которые после подсчета их количества, веса и составления приемо-сдаточной документации, подлежали сдаче ею на основной склад ООО «______» по адресу: ______, как поступившие в собственность предприятия.

При проведении процедуры РНЗ ФИО1, отобрав в программе «АСУ ломбард», установленной на рабочих компьютерах в ломбардах ООО «______», перечень номеров залоговых билетов, залоги (ювелирные изделия из золота), которые в срок не выкуплены и подлежали сдаче на основной склад, открывала сейф с хранящимися в нем ювелирными изделиями, сданными залогодателями, и отбирала из них ювелирные изделия, завернутые в соответствующие по номерам залоговые билеты.

В дальнейшем ФИО1 осуществляла сортировку подлежащих сдаче на основной склад ООО «______» ювелирных изделий по пробам (585,583,375, 750), по наименованиям (браслеты, кольца, цепи, серьги, колье, часы, зажимы для галстуков, броши), по виду (с камнями, без камней, с бриллиантами), взвешивая общей массой по указанным критериям и складывая в отдельные пакеты также по критериям. По итогам сортировки и взвешивания ФИО1 на своем рабочем компьютере с инвентарным номером ______ №, находящемся на ее рабочем месте в ломбарде «______» (который располагался до ______ 2007 г. по адресу: ______, с ______ 2007 г. по ______ 2008 г.- по адресу: ______) готовила отчетные приемо-сдаточные документы по приему на основной склад ООО «______» невыкупленных залогов, а именно перечень изделий по пробам, акт приема-передачи, сопроводительную опись билетов переведенных в собственность предприятия (дополнение к акту приема-передачи). В перечень изделий по пробам вносила данные о наименованиях подлежащих сдаче на основной склад ООО «______» ювелирных изделий, их весе, количестве по вышеуказанным критериям- то есть по пробам золота, по наименованиям, по виду. В акт приема-передачи вносила расчет чистого веса изделий по пробам. В сопроводительную опись –дополнение к акту приема-передачи- вносила сведения о количестве и номерах залоговых билетов, изделия по которым не выкуплены, а также данные первичных документов- залоговых билетов- о пробах золота, наименованиях, количестве, весе и наименовании вставок в изделиях (при их наличии).

Затем на своем же рабочем компьютере в программе «АСУ-ломбард» в соответствии с п. 6.1 Правил пользования услугами ломбарда ООО «______» подготавливала проект специального документа- исполнительной нотариальной надписи, в которой указывала фамилии, имена, отчества залогодателей, срок исполнения обязательств по уплате кредитов которых истек в течение льготного 1-месячного срока. Также указывала перечень залоговых билетов, краткое описание имущества (ювелирных изделий), сумму кредита, сумму процентов за кредит, итоговую сумму требований.

В соответствии с данным документом и представленными на удостоверение залоговыми билетами, нотариусами г. Якутска учинялись исполнительные надписи на взыскание задолженности с указанных ФИО1 залогодателей в пользу ООО «______» в общей сумме требований в российских рублях, залоговые билеты подшивались в одну подшивку с исполнительной надписью и возвращались собственнику- ООО «______» для учета.

С момента процедуры РНЗ до момента учинения исполнительной надписи нотариусом невыкупленные залогодателями ювелирные изделия из золота ФИО1 хранила в сейфе-хранилище на своем рабочем месте в ломбарде «______». Невыкупленные изделия из золота наряду с подготовленными ею сопроводительными приёмо-сдаточными документами, ФИО1 передавала инспектору по учету основного склада ООО «______», расположенного по адресу: ______ Г.

В последующем ФИО1 отчитывалась перед бухгалтерий по ведомости учета залогов, распечатанной ею на рабочем компьютере, в которой отражается количество залоговых билетов по невыкупленным залогам, изделия по которым сданы на основной склад ООО «______».

В период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г. в г. Якутске, ФИО1, состоящая в соответствии с приказом № и трудовым договором № от ______ в должности товароведа-оценщика ООО «______», являясь материально-ответственным лицом, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «______» при следующих обстоятельствах:

Получая в ООО «______» среднюю заработную плату и ощущая нехватку денежных средств, необходимых для удовлетворения своих имущественных потребностей и корыстных интересов, руководствуясь целью наживы, имея свободный доступ к вверенным ей в силу договора о полной материальной ответственности дорогостоящим ювелирным изделиям-залогам, невыкупленным залогодателями и перешедшим в собственность ООО «______», ФИО1, обнаружила, что имеет возможность незаконно обратить в свою пользу часть изделий, то есть похитить путем их частичного изъятия из общей массы на стадии процедуры РНЗ.

Так, на момент второй декады октября 2006 г. размер чистого веса изделий, невыкупленных залогодателями ломбарда «______», расположенного по адресу: ______, подлежащих сдаче на основной склад ООО «______», составил 530,77 г.; на момент второй декады ______ 2007г составил 1282, 5г.; на момент второй декады ______ 2007г составил 941, 01г; на момент второй половины ______ 2007г составил 1468, 7г; на момент второй половины ______ 2007г составил 1354, 63г; на начало ______ 2007г составил 1023, 72г; на момент второй декады ______ 2007г составил 128, 03г.

На момент первой декады декабря 2007 г. размер чистого веса изделий, невыкупленных залогодателями ломбарда «______», расположенного по адресу: ______, подлежащих сдаче на основной склад ООО «______», составил 386, 49г.

На момент первой декады ______ 2007г. размер чистого веса изделий, невыкупленных залогодателями ломбарда «______», расположенного по адресу: ______, подлежащих сдаче на основной склад ООО «______», составил 793, 93 г; там же на момент второй декады ______ 2007г составил 735, 7 г.

Однако, ФИО1, при проведении в указанный период времени на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ______, процедуры РНЗ, изъяла из общей массы изделий изделия весом 168,43 г. в денежном выражении ______ руб, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В проект актов приема-передачи, имеющихся в ее рабочем компьютере, ФИО1 внесла расчет чистого веса изделий с данными, заниженными в размере чистого веса изделий, похищенных ею, а именно в размере 168, 43 грамма.

______ 2006 г., ______, ______, ______, ______, ______, ______, ______ 2007г в рабочее время, ФИО1 сдала на основной склад ООО «______», расположенный по адресу: ______, по составленному ею акту приема-передачи ювелирные изделия чистым весом за минусом похищенных ею изделий чистым весом в размере 168, 43 грамм.

Инспектор по учету основного склада ООО «______» Г. приняла невыкупленные изделия в соответствии с подготовленным ФИО1 актами приема-передачи, проверив фактический вес, указанный в актах. Данные о принятом ею весе изделий с достоверными данными первичных документов- залоговых билетов, Г. сверить не могла, так как ФИО1 залоговые билеты на сверку ей не предъявляла.

Общий вес изделий из золота, принадлежащих ООО «______» и похищенных ФИО1 за период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г., составил 168, 43 грамм. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «______» материальный ущерб на общую сумму ______ рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и суду пояснила, что при приеме золотого изделия оно взвешивается, из общего веса вычитается вычисленный по таблице вес вставки (ремня, механизма, камня), оформляется залоговый билет, где указывается и общий и чистый вес, залогодателю выдаются деньги. Если клиент не выкупает изделие, оно идет на реализацию. Золотые изделия складываются в пакеты, по залоговым билетам изготавливается исполнительная надпись для заверения у нотариуса. В это время залогодатель еще может выкупить изделие. Потом изделия сортируются по видам и пробам. Составляется акт приема-передачи изделий на склад, сопроводительная опись, где указывается чистый вес и вес вставки, только она писала «общий вес», хотя под этим подразумевался чистый вес, «общий» в место «чистого» она писала в описях по ошибке. Изделия со всех ломбардов забирала она сама, раз в месяц, увозила к себе в офис и там оформляла документы. Там же перевешивала изделия, если вес расходился с весом указанным в залоговом билете, то она потом делала замечания товароведам. Когда забирала изделия у товароведов, то сверяла только номера залоговых билетов. Потом она сдавала золото на склад, инспектор Г. взвешивала, считала количество изделий, и они обе подписывали акт. Г. никогда не предъявляла никаких претензий. Один раз не хватило 2 грамма, ФИО3 их донесла. При сдаче изделий на склад по отдельности их не взвешивали. В ООО «______» она проработала до ______ 2008г, потом провели служебную проверку и ее уволили по недоверию за недостачу. Недостача образовалась из-за погрешности весов, так как весы у всех разные. Сопроводительные описи в материалах дела не те, их могли подделать, ее подписей в описях нет. Почему руководство предприятия «организовало» эту недостачу, она объяснить не может. С ______ 2007г Г. потребовала раскреплять изделия, что она и делала, из-за этого потом могла образоваться недостача, так как в залоговых билетах указан вес нераскрепленных изделий.

Новых сотрудников ломбардов работе обучала она. Договор о материальной ответственности ее заставили подписать при увольнении. Объяснение она писала под диктовку М. – начальника службы безопасности.

В связи с существенными противоречиями оглашались протоколы допросов обвиняемой ФИО1

Так на допросе от ______ 2008г., она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала частично, по существу предъявленного обвинения показала, что в августе 2006 г. она устроилась на работу в ломбард ООО «______», на должность товароведа-оценщика. В ее служебные обязанности входило принятие и выдача ювелирных изделий, сдаваемых под залог, продажа ювелирных изделий с витрины, проведение инвентаризации всех залоговых билетов и реализация невостребованных залогов, путем передачи на общий склад Г.. Она являлась материально-ответственным лицом.

В ______ 2006 г. она сдала в свой ломбард свои собственные золотые изделия на сумму около ______ руб.: кольца, подвески, цепочки. Ею было составлено 2 залоговых билета: один на указанные изделия, второй- на золотые часы на сумму ______ руб. По залоговым билетам указанные ценности сдавала она и она же и принимала. В ______ 2006г, делая торги, она увидела, что ее залоговые билеты, а соответственно, и сданное по ним имущество, вышли в торги, то есть стали собственностью ломбарда. Она решила забрать свои золотые изделия, в описи залоговых билетов она уменьшила наименования и вес подлежащих реализации золотых изделий и сдала по данной описи оставшиеся золотые изделия на склад инспектору по учету Г. Никто не заметил, что она сдала изделия меньшим весом, так как опись залоговых билетов никто не проверял, сами залоговые билеты у нее никто не требовал. Опись залоговых билетов она подписывала сама, также подписывала Г., когда принимала лом. Г. только взвешивала лом золотых изделий, сверяла с массой, указанной в описи. В описи ею указывался чистый вес изделий, так же, как и в залоговых билетах. Таким образом, она обнаружила, что фактически можно легко присваивать ею же сданные золотые изделия, которые прошли в торги и за которые она при сдаче получила деньги. Так она получала деньги за сданные ею изделия и их же себе возвращала после того, как они вышли в торги. Обычно на склад сдавала золотые изделия 2 раза в месяц. Начиная с ______ 2006 г. по ______ 2007 г., каждый месяц, сдавая на склад изделия, она умышленно занижала в залоговых описях вес и количество собранных на торги золотых изделий, сами залоговые билеты на склад не отдавала.

Примерно в ______ 2007 г. ООО «______» открыло еще 2 ломбарда в г. Якутске- «______» в здании «______» и «______» в здании торгового центра «______», в это же время начала исполнять обязанности старшего товароведа-оценщика во всех трех ломбардах, так как в них не было специалистов, которые знали компьютерную программу, установленную во всех ломбардах. Во вновь открытых ломбардах она собирала залоговые билеты и уносила к себе в ломбард, где готовила к сдаче на склад. Во вновь открытых ломбардах она также стала проводить действия, в результате которых присваивала себе золотые изделия и получала за их сдачу денежные средства.

Каждый раз она сдавала в ломбарды ООО «______» только принадлежащее ей золото, получая за него деньги, каждый раз в новом ассортименте, либо от своего имени, либо от имени других граждан: Л. (является ее знакомым), у нее были его паспортные данные, либо от имени Е., данные которого она нашла в своем рабочем компьютере, остальные фамилии не помнит, всего было три или четыре человека, на имена которых она сдавала золотые изделия, данные остальных также нашла в рабочем компьютере. В залоговых билетах при сдаче золотых изделий она иногда ставила подписи от имени этих граждан, не зная, как те расписываются. Иногда в залоговых билетах ставила свою подпись, иногда вообще подписи не ставила, так как билеты все равно никто не проверял. Сдавая свое золото в ломбарды, она дожидалась просрочки, когда изделия можно выставить на торги, затем собирала данные золотые изделия с залоговыми билетами и присваивала. Таким образом, в период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г. она «прокручивала» в ломбардах только принадлежащее ей золото, получая за него деньги при сдаче, а после этого присваивала их. В описях залоговых билетов она иногда не дописывала наименования чужих золотых изделий для того, чтобы перекрыть свои билеты, так как в описи она должна был указывать номера всех залоговых билетов, то есть она переносила наименования золотых изделий на номера своих залоговых билетов, оформленных на ее имя или имя других граждан.

На вопрос следователя «Перечислите наименования золотых изделий, которые Вы сдавали в ломбарды?» ФИО3 пояснила, что сдавала четыре цепи весом 57 грамм, 17 грамм, 7 грамм, 4 грамма; около 10 колец женских по 5 грамма и по 4 грамма; два мужских кольца- одно 13 грамм, второе 9 грамм; брошь в виде веточки весом около 4 грамм; кулон; часы женские с золотыми браслетами- одни весом 21 грамм, вторые 19 грамм; браслеты женские- один весом около 10 грамм, второй- весом 15-16 грамм; серьги- 4 пары. Из указанных изделий ее мужу принадлежит одна цепь 57 грамм и 2 кольца; свекрови принадлежат часы, браслет, цепь, серьги. Остальные изделия принадлежат ей. Каждый раз она сдавала в ломбарды разные изделия, в зависимости от того, какая сумма денег ей была нужна.

На вопрос следователя: «Какие суммы Вы получали от сдачи золотых изделий, на что тратили деньги, приобретали ли какое-либо имущество на указанные деньги, остались ли у вас денежные средства?» ФИО1 показала, что денежные средства от сдачи золотых изделий получала разные, от ______ руб. до ______ руб. Деньги тратила на собственные нужды: на продукты питания, проезд, сотовую связь ит.д. Никакое имущество на указанные деньги не приобретала. Деньги, полученные таким образом, все потратила.

На вопрос, куда девала присвоенные золотые изделия, показала, что фактически все золотые изделия, которые она использовала в обороте, она сдала в ломбард «______», расположенный по ______, после того, как ее уволили, примерно в конце ______ 2008 г. данные изделия так и не выкупила, они просрочились. Часть изделий, которые пускала в оборот в ломбардах и присваивала, в данное время надеты на ней: часы, кольцо, кулон, цепь, серьги.

На вопрос, что побудило ее совершать преступления, показала, что нехватка денег, маленькая зарплата- около ______ руб.

На вопрос, кто из работников ломбарда знал о ее махинациях, показала, что никому об этом не рассказывала, в своем ломбарде сдавала под чужими именами, в других ломбардах- от своего имени. Когда ее спрашивали, кому принадлежит золото, говорила, что это ее золото, либо что ее попросили сдать.

На вопрос, знала ли Ф. о том, что она занимается махинациями с золотом, рассказывала ли она об этом Ф., как часто Ф. проводила инвентаризацию, показала, что Ф. не знала, она никому ничего не рассказывала; инвентаризацию проводили в период 2007 г. Г., П., но никто не выявил недостачу до последнего случая. Инвентаризация производилась ежеквартально.

На вопрос, куда она девала залоговые билеты, по которым сдавала похищенное золото, в том числе те, которые оформляла на имена других граждан, показала, что все залоговые билеты должны быть подшиты в торгах; копии залоговых билетов, которые должны были выдаваться на руки, она выбрасывала.

На вопрос: «Какой вес золотых изделий Вы себе присвоили за весь период, с которого начали производить махинации с золотыми изделиями?» показала, что чистый вес золота, который она присвоила за весь период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г. не должен превышать 500 грамм, с предъявленным обвинением в этой части она не согласна. В месяц она сдавала изделия 1 или 2 раза.

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что она давала эти показания под давлением следователя, в чем выражалось давление – пояснить не смогла.

Также оглашался протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от ______,, где ФИО1 в присутствии адвоката по соглашению показала, что она присваивала изделия, ранее принадлежавшие ей- просроченные. На вопрос, сколько денежных средств она получила в результате залога изделий, которые фактически принадлежали ООО «______» и которые не были возвращены ломбарду, показала, что примерно ______ руб. или ______ руб.

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от ______ 2008 г., где на вопрос: «Поясните подробно механизм хищения Вами ювелирных изделий, принадлежащих ООО «______»? Вносили ли Вы в программу «АСУ ломбард» какие-либо изменения по количеству изделий, по весу? Забирали ли изделия к себе домой для подготовки документов? Помните ли, вес каких изделий занижали в перечне, сопроводительной описи, которые прикладывали к сдаваемым на склад изделиям?» показала, что ранее данные ею показания от ______ 2008 г. подтверждает, там указан механизм хищения. На том, что чужие изделия, невыкупленные заемщиками- физическими лицами не присваивала - настаивает, присваивала только принадлежавшие ей изделия. Домой изделия не забирала, в программу «АСУ ломбард» изменения не вносила. Вес каких именно изделий занижала в документах- перечне, сопроводительной описи, не помнит по причине того, что прошло много времени и в связи с большим количеством изделий. Она старалась перекрыть таким образом- путем уменьшения веса изделий – вес присвоенных ею изделий.

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от ______ 2008 г., которая на вопрос следователя: По билету № от ______.2007 г. на имя Л. на сумму кредита ______ руб., изделие- цепочка 51,72 г., пояснила, что это была ее цепь, она с торгов ее забрала, оформляла сама, товароведом числится К., но подписи нет. Это также было в Рембыттехнике. Данная цепь принадлежит ее мужу, в данное время изъята следствием в ломбарде «______». Вес, количество денег соответствуют указанным.

По билету № от ______.2007 г. на ее имя на сумму кредита ______ руб., изделие- кольцо, 3 пары серег, 2 кулона, браслет, пояснила, что эти изделия ее, она их забрала, то есть присвоила, на торгах. В данный момент часть из них изъята следствием в ломбардах «______»- кулон, кольца. Браслет снова сдала в ломбард, в последующем. Оформляла сама, в ломбарде в к/т «______». Вес, количество денег соответствуют указанным. Товароведом числилась В..

По билету № от ______.2007 г. на ее имя на сумму кредита ______ руб., изделия- кольцо, пояснила, что залог оформляла она сама, в ломбарде Рембыттехники, товароведом числилась К., но подписи везде ее. Кольцо принадлежит мужу, она его забрала, на склад оно не попало. В последующем она снова сдала кольцо в свой ломбард, и оно ушло на склад, когда- не помнит.

На вопрос, по какой причине она воспользовалась именами Е., Л., показала, что для того, чтобы ее залоги не «светились» слишком часто, не вызывали лишних вопросов.

После оглашения указанных протоколов ФИО1 подтвердила данные показания.

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от ______ 2008 г., которая на вопрос: «Разъясните, как и где Вы взвешивали изделия, подсчитывали и подбивали вес сдаваемых на склад изделий для сокрытия хищения Вами изделий? Чем пользовались для взвешивания изделий? Как помечали их вес во избежание путаницы? Вели ли при этом какие-либо записи для себя?» показала, что она все делала на рабочем месте, писала чистый вес, сводя его по билету, в сопроводительную опись писала чистый вес. Весы были рабочие. Отбирала свои изделия, и вносила заниженные данные по иным изделиям, подбивая под свой вес. Записи не вела, изделия не помечала.

Представитель потерпевшего Д. суду показал, что в данное время он является директором ООО «______». Главный бухгалтер П. проводила инвентаризацию, при которой у ФИО1 была выявлена недостача. Присвоение золотых изделий ФИО1 стало возможным, так как в тот период времени не было никакого порядка в учетной деятельности ломбарда. Предприятие получает 90% прибыли от процентов по займам, выдаваемым залогодателям, а 10% прибыли идет от реализации золота. Из-за погрешности весов у ФИО1 не могла образоваться недостача, так как весы проходят стандартизацию ежегодно, и большая погрешность может образоваться только при сдаче очень большого количества золота, например 50 кг за один раз.

Свидетель П. – главный бухгалтер ООО «______», суду показала, что в ______ 2008г была проведена годовая инвентаризация, выявили недостачу, товароведы сдали распечатку из программы. Компьютерная программа в ломбардах в то время была несовершенна, поэтому недостачу выявили не сразу. Вес золотых изделий, сданных на склад (согласно залоговых билетов), не сошелся с весом, который поступил на склад от ФИО3 по актам приема-передачи. Отбор золотых изделий на торги по невыкупленным залоговым билетам производила ФИО3, как самый опытный работник, она составляла опись билетов, акт приема-передачи золотых изделий на склад, на складе золотые изделия принимала Г.. Сопроводительная опись прикладывалась к акту приема-передачи и хранилась у Г., второй экземпляр описи хранился у ФИО3. В документах должен указываться общий вес золотых изделий, затем из него вычитается вес механизмов ( из часов), ремешков, камней, таким образом вычисляется чистый вес, который также указывается в документах. Инвентаризация показала расхождение в чистом весе. При инвентаризации был сверен чистый вес всех сданных золотых изделий, указанный в залоговых билетах, с весом указанным в сопроводительных описях, так и была обнаружена недостача. Золотое изделие нельзя сверить с данными этого изделия в сопроводительной описи, т.е. Г. не могла бы этого сделать, принимая изделия на склад, без залоговых билетов. Невыкупленные залоговые билеты ФИО3 должна была заверять у нотариуса, но она это делала какое-то время, а потом перестала. В актах приема-передачи ФИО3 чистый вес изделий не писала, только общий. Залоговые билеты ФИО3 хранила у себя, хотя они должны были храниться в бухгалтерии. В ходе служебной проверки ФИО3 признавала свою вину, признавала, что похищала золото, уменьшала вес золота в сопроводительных описях и таким образом не весь вес сдавала на склад, делала это, так как ей нужны были деньги, обещала возместить ущерб, а на предварительном следствии она стала все отрицать.

В присутствии свидетеля была исследована карточка счета 20 «Затраты на производство: Раскрепка. Переработка за 2007 год» ООО «______», в которой отражены операции по раскрепке и переработке лома, приход и оприходование лома и камней после раскрепки.

После исследования документа П. подтвердила, что раскрепка золотых изделий происходила уже после передачи на склад.

В связи с существенными противоречиями оглашались в части показания П., данные ею на предварительном следствии, так она показала, что ______ 2008 г. была проведена годовая инвентаризация по итогам 2007 г. Ломбардистки, товароведы-оценщики по ее запросу сдали ей распечатки из программы «АСУ ломбард», там был указан вес лома по невыкупленным залогам, которые ФИО3, на тот момент занимавшая должность старшего товароведа-оценщика, должна была сдать на основной склад. Данную страницу программы ФИО3 запретила другим товароведам-оценщикам сдавать в бухгалтерию. Потом были проверены все акты приема-передачи за 2007 год и выяснилось, что она металл не «досдавала».

После оглашения показаний П. их подтвердила и показала, что потом товароведы все равно сдали эти распечатки.

Также П. показала, что вес вставок определяется по специальным справочникам, которыми пользуются товароведы-оценщики, принимающие золотые изделия от залогодателей. В тот период времени кроме Гражданского кодекса РФ не было нормативного документа, которым бы можно было руководствоваться в деятельности ломбардов. Ревизию по денежным средствам в отношении ФИО3 не проводили, так как по деньгам у нее недостачи не было. Сопроводительные описи никто не исправлял и не переделывал. Во время служебной проверки ФИО3 не говорила, что описи не те, что они переделанные. Никто не мог переделать описи. Во время предварительного следствия были изъяты сопроводительные описи и те, что хранились у Г., и те, что хранились у ФИО3. Золотые изделия ФИО3 сдавала на склад без раскрепки (т.е. без освобождения от ремней, механизмов, камней), это подтверждается карточками счета. Золотые изделия поступали от ФИО3 на склад, потом уже направлялись на раскрепку, а оттуда на реализацию.

Свидетель Г. – инспектор по учету в ООО «______», суду показала, что работает в ООО «______» с ______ 2007г в указанной должности. ФИО3 раз в месяц сдавала золотые изделия на склад (где работает ФИО4), при этом составляла акт приема-передачи и сопроводительную опись, где указывала общий вес и вес вставок. Г. принимала золото общим весом, взвешивала, расписывалась в акте. После этого золотые изделия отправлялись ювелирам на раскрепку, после чего золотые изделия продавались уже чистым весом. При приемке золотых изделий у ФИО3 изделия были разложены по мешочкам – отдельно по видам изделий и по пробам золота. Залоговые билеты ФИО3 не показывала, они оставались у нее, заверительная надпись нотариуса также оставалась у ФИО3. Когда Г. устраивалась на работу, ФИО3 уже занималась РНЗ, и такая процедура уже была заведена. Г. предлагала директору, чтобы товароведы-оценщики сами занимались торгами, но тот сказал, что этим будет заниматься только ФИО3, так как процесс очень сложный (со слов ФИО3 директору) и только она в состоянии этим заниматься. Г. говорила, что золото надо сдавать на склад чистым весом, а не общим, но никто не хотел слушать. В сопроводительных описях ФИО3 указывала номера залоговых билетов, наименование золотых изделий и вес, иногда вес не был указан. ФИО3 объясняла это тем, что изделия выкупили, но она не успела это отразить в описи. В 2007г Г. обнаружила недостачу 2 грамм золота, ФИО3 на следующий день принесла на склад 2 грамма, в следующий раз не хватало уже 10 грамм. Это потому, что ФИО3 под чужим именем сдавала свои золотые изделия. Стали проводить проверку и выяснилось, что ФИО3 не положила этот вес в сдаваемое золото. При инвентаризации выявились несколько залоговых билетов на чужие имена, под которыми ФИО3 сдавала свои золотые изделия. ФИО3 жаловалась, что иногда товароведы неправильно указывают вес золотых изделий в залоговых билетах. Один такой случай действительно был с товароведом К., и она потом сама выкупала это золотое изделие. До ______ 2007г сдаваемые изделия взвешивали на весах у ФИО3, потом на весах на складе. После получения золотых изделий от ФИО5 не взвешивала их по отдельности, а только по видам и по пробам, с описью не сверяла.

Свидетель О. суду показала, что работает в ООО «______» товароведом оценщиком с ______ 2007г. ФИО3 была главным товароведом-оценщиком. Остальные товароведы только принимали и выдавали золотые изделия, а ФИО3 делала торги (РНЗ). В залоговых билетах указывается общий и чистый вес золотого изделия, вес вставки определяется по специальной таблице. В 2007г в ломбард, где работает О., ФИО3 2-3 раза сдавала свои золотые изделия – цепи, серьги, кольца, залоговые билеты оформляла на свое имя, потом выяснилось, что она не выкупает эти золотые изделия. Раза два ФИО3 делала замечание, что чистый вес при приемке золотого изделия товароведы определяют неправильно, но при этом она не говорила, что из-за этого у нее может быть недостача. Когда в ______ 2007г ФИО3 собралась в отпуск, она не захотела кого либо из товароведов обучать торгам, сказала, что только она будет делать торги. Также ФИО3 говорила товароведам, чтоб они не распечатывали из компьютера данные о том, какие золотые изделия ушли на торги, какие выкупили, какие еще находятся в ломбарде.

Свидетель К. суду показала, что она работала в ООО «______» с ______ 2007г по 2008г товароведом-операционистом. Торгами занималась только ФИО3. В залоговых билетах указывался и общий, и чистый вес изделий. ФИО3 сдавала в ломбард собственные золотые изделия. Иногда она делала замечания, что товароведы неправильно указывают вес золотых изделий.

В связи с существенными противоречиями оглашался в части протокол допроса К., где она по процедуре торгов пояснила, что ФИО1 всегда торги проводила самостоятельно. В определенный момент 1 раз в месяц та приходила и отбирала изделия, срок выкупа по которым прошел. Ненадолго, минут на 15-20, занимала их рабочий компьютер, где автоматически программа выдавала сведения о невыкупленных изделиях, потом по номерам билетов отбирала изделия, не взвешивая, и увозила на основной склад. Никакой документации по приему-сдаче они не оформляли, это не было принято. Но здесь и невозможно было ошибиться, так как программа автоматически выдает сведения о просроченных изделиях, подлежащих реализации. С собой та также увозила залоговые билеты.

После оглашения показаний К. их подтвердила.

Свидетель Е. суду показала, что она работала в ООО «______» оценщиком-приемщиком, этой работе ее 1-2 недели обучала ФИО3. Сдавала ли ФИО3 в ломбард собственные изделия, свидетель не помнит. Торги проводили раз в 1-2 месяца. При Е. недостачи не выявлялись.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания Е., данные ею на предварительном следствии, так она показала, что работала с ______ 2007 г. по ______ 2008 г. в должности товароведа-оценщика в ломбарде «______» по ______, в т/ц «______». ФИО1 была ее наставником. На вопрос, сдавала ли ФИО1 изделия от своего имени и от имени других людей, пояснила, что та сдавала от своего имени, а от имени других людей не сдавала. ФИО3 сдавала кольцо и цепочку. Кольцо, насколько она помнит, было с бриллиантом. Цепь большая, но вес не помнит. Насколько помнит, та сдавала 1 или 2 раза. Кольцо, которое ФИО3 сдавала в ломбард, она видела на той, оно было в виде цветка- с крупным камнем в середине, а вокруг- камни помельче, хотя с уверенностью сказать не может. Залоговые билеты она оформляла на компьютере. В ее сейфе в «______» было 2 изделия на имя ФИО3. Залоги та не выкупила. Она спрашивала у той, когда выкупит, та отвечала «Пусть лежит». На торги приезжала только ФИО3. За время ее работы та приезжала раза 3. Торги проводила ФИО3 самостоятельно, но она все взвешивала и они с ней записывали на бумажке все изделия. На торгах та свои изделия не забирала, изделия так и лежали в сейфе в «______». Позже ей на работе сказали, что та присвоила какие-то изделия и она сообщила в связи с этим, что в сейфе лежат невыкупленные изделия на имя ФИО3, и у нее на следующей инвентаризации их забрали. При последней инвентаризации присутствовали она, П., Г. Составили опись, акт инвентаризации. По невыкупленным изделиям залоговые билеты, насколько она помнит, хранились у них в ломбарде. При ней торги проводились не каждый месяц. ФИО3 садилась за ее компьютер, что-то распечатывала, из программы «______». Лучше всех, кто разбирался в этой программе- была Татьяна. Торгам ФИО3 ее не учила, только показала, как оформлять выкупы, залоги и как делать отчеты.

После оглашения показаний Е. их подтвердила.

Свидетель С. суду показал, что с ______ 2007г по ______ 2008г он работал директором ООО «______». ФИО3 проводила торги (РНЗ) как самая опытная работница, ей доверяли. Потом выяснилось, что она снижала вес золотых изделий, она сдавала свои золотые изделия и не выкупала их. Золотые изделия сдавались на склад общим весом, разбивались на пробы, а так как ФИО3 указывала заниженный вес, то недостача была незаметна. Потом ФИО3 созналась, что крала золото, т.к. у нее маленькая зарплата, а деньги были нужны.

Свидетель Н. суду показала, что она работала кассиром-операционистом в 2007г с ______ по ______. ФИО3 была как бы старшая, учила их работе. Никаких претензий к ней, либо к В., либо к О. по оформлению залоговых билетов у ФИО3 не было.

Также стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Заявление генерального директора ООО «______» С. от ______ 2008 г. о том, что проведенным служебным расследованием выявлено хищение товарно-материальных ценностей в особо крупном размере.

Рапорт заместителя начальника 2 отдела ОРЧ БНОДМиК МВД по РС(Я) А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО1 присвоения вверенного ей имущества ООО «______» - изделия из золота 18,23 г. на общую сумму ______.

Служебная записка главного бухгалтера ООО «______» П. от ______ 2008 г., в которой указано, что по итогам годовой инвентаризации, проведенной согласно приказу № от ______ 2007 г. по подотчету материально-ответственного лица- товароведа-оценщика ФИО1 выявлено, что по ведомости залогов, изъятых правоохранительными органами, распечатанной из компьютерной базы «АСУ-ломбард», по состоянию на ______ 2008 г. числится 27 залоговых билетов общим весом 1169,96 г., сумма задолженностей составляет ______ руб. В течение 2007 г. проведены только 2 внеплановые инвентаризации, в ходе которых проверены только фактические остатки товарно-материальных ценностей. Проведена выборочная проверка прихода лома с торгов за период с ______ по ______ 2007 г., в результате чего выявлена недостача лома. По залоговому билету № общий вес изделий-69,40 г. (2 цепи), а на основной склад по данному билету сдано 1,05 г. (1 цепь).

Акт служебного расследования группы компаний НПК «______» от ______ 2008г. за подписью начальника службы безопасности М. Недостача чистого веса изделий по подотчету ФИО1 составила 1841, 85 г. Под текстом акта имеется собственноручная запись ФИО1, которая указала, что с чистым весом 1841, 85 г. не согласна. В этот вес входят вставки ювелирных изделий, которые не оцениваются, т.е. чистый вес должен быть намного ниже, в остальном с актом согласна. Ниже имеется подпись ФИО1 и дата «______.2007 г.».

Пояснительная записка директора и главного бухгалтера ООО «______» от ______ 2008 г. по результатам служебного расследования по факту недостачи драгоценного металла у товароведа-оценщика ФИО1, в которой предложено оценить сумму ущерба исходя из чистого веса в размере 1841,85г. на сумму ______ руб.

Акт по выявленной недостаче товароведа-оценщика ФИО1 -приложение к пояснительной записке директора и главного бухгалтера ООО «______» от ______.2008 г., утвержденный директором ООО «______»- сводная таблица по недостаче в размере 1841,85 г., подписанный главным бухгалтером П., инспектором по учету Г., товароведом-оценщиком ФИО1, сличительные ведомости по итогам РНЗ за период с ______ 2006 г. по ______ 2008 г. с приложением копий залоговых билетов, актов приема-передачи невыкупленных изделий по соответствующим периодам.

Объяснение ФИО1 на имя начальника службы безопасности М. от ______ 2008 г., в котором ФИО1 собственноручно пояснила, что в период работы в ООО «______» создавала «излишки» веса ювелирных изделий, вычитая вес камней и механизмов из общего веса изделий и в некоторых документах, получая чистый вес изделий, который сдавала на основной склад. Разницу между общим и чистым весом в виде изделий затем сдавала в ломбарды ООО «______», получая за них денежные средства, которые тратила на проезд, обеды, оплату сотовой связи, продукты питании, оплату кредита.

Дополнительное объяснение ФИО1 от ______ 2008 г, в котором ФИО1 собственноручно пояснила, что излишки реализовывала в ломбардах«______».

Протокол осмотра от ______ 2008 г. объяснений ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств.

Копии учредительных документов ООО «______», копия устава ООО «______».

Копия приказа о приме на работу № от ______ 2006 г. ООО «______» ФИО1 на должность товароведа-оценщика, с которым ФИО1 ознакомлена, копия корешка доверенности № от ______.2007 г. на представление интересов ООО «______» у нотариуса.

Трудовой договор № от ______ 2006 г. между ООО «______» (работодателем) и ФИО1 (работником), в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в должности товароведа-оценщика, местами работы которой являются ломбарды, расположенные по адресам: ______, обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя; Приложение № к трудовому договору об установлении отношения информации к коммерческой тайне ООО «______»;

Приложение № к трудовому договору № от ______.2006 г.- должностная инструкция товароведа-оценщика ООО «______» ФИО1, утвержденная ______2006 г. генеральным директором ООО «______» Г., определяющая функциональные обязанности ФИО1 в качестве товароведа-оценщика, в соответствии с которой ФИО1 обязана контролировать выполнение контрагентами договорных обязательств, в том числе поступление товаров в согласованном ассортименте по срокам, качеству, количеству; осуществлять контроль за соблюдением правил хранения, транспортировки товаров; проводить ежедневный контроль товарных остатков; участвовать в проведении инвентаризации товаров; осуществлять оперативный учет итогов реализации товаров, отчетность по установленным формам; оформлять документы, связанные с поставкой и реализацией товаров; соблюдать трудовую и производственную дисциплину. В п. 4 Инструкции указано, что товаровед-оценщик несет ответственность за невыполнение функциональных обязанностей, за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.

Договор о полной материальной ответственности от ______.2006 г. между ООО «______» и ФИО1, в соответствии с которым товаровед-оценщик ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, а именно: лом золота, ювелирные изделия, денежные средства в кассе и правильную эксплуатацию вверенного оборудования; вести учет, составлять и сдавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей.

Вышеуказанные документы изъяты в ходе выемки ______ 2008 г., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ______ 2008 г. в ООО «______», в ходе которой изъяты следующие документы: залоговые билеты, исполнительная надпись от имени И. – и.о. нотариуса В.. Данная исполнительная надпись прошнурована вместе с вышеуказанными залоговыми билетами; акт приема-передачи ООО «______» от ______.2006г. о том, что ФИО1 передает драгметалл (золото) невыкупленных имуществ, а Г. принимает. Ниже указана общая масса – 528, 87 грамм золота. Ниже имеются подписи ФИО1, Г., «Перечень изделий по пробам, сортировка, лом» на 2 листах, в виде таблицы, в графе «Всего» указано – общий вес- «528,87», сумма- «______», «количество (ед)»- 175.; «Сопроводительная опись билетов, переведенных в собственность предприятия ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2006 г.» на 4 листах, в виде таблицы с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, количества единиц, общего веса, веса вставки, наименования вставки, массы ct. В описи указаны номера залоговых билетов, наименование количество изделий, общий вес, вес вставок, караты. На последней стр. указан общий вес- 528, 73г., количество изделий- 175, вес вставок- 16. 24. Ниже имеются подписи Г., ФИО1;

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса И. от ______.2007 г. на 8 л., в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами, скреплена печатью и подписью нотариуса. Акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 1224,88 г. Перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 2 л. Сопроводительная опись вышеуказанных залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г. на 5 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - залоговые билеты, Исполнительная надпись нотариуса И. от ______, акт приема-передачи от ______2007 г. на прием-передачу 1177,11 г. золота. Перечень изделий по пробам на 4 л. Сопроводительная опись к акту приема-передачи от ______.2007 г. на 7л.

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса И. от ______.2007 г. на 7 л. в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами, акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 719,61 г. Перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 2 л. Сопроводительная опись вышеуказанных залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г. на 4 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах.

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса И. от ______.2007 г. на 11 листах о взыскании задолженности с вышеуказанных залогодателей ООО «______», акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. на прием-передачу 1251,51 г. золота. Сопроводительная опись –дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г. на 7 листах. Перечень изделий по пробам на 2 листах.

- залоговые билеты, исполнительная надпись на 10 листах от имени нотариуса И.- и.о. нотариуса В., данная исполнительная надпись прошнурована вместе с вышеуказанными залоговыми билетами, опечатана; акт приема-передачи ООО «______» от ______2006 г. о том, что ФИО1 передает драгметалл (золото) невыкупленных имуществ, а Г. принимает, далее следует перечень изделий по пробам, ниже указана общая масса – 1297, 81 г. Ниже имеются подписи ФИО1, Г.; перечень изделий по пробам, сортировка, лом, общий вес- «1297, 8136», сумма- «______», «количество (ед)»- 413; сопроводительная опись билетов, переведенных в собственность предприятия ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______2007 г. на 7 листах, в виде таблицы, с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, количества (ед), общего веса, веса вставки, наименования вставки, массы ct. В описи указаны номера залоговых билетов, наименование количество изделий, общий вес, вес вставок, караты. Общий вес- 1296,28 г., количество- 413 ед., вес вставок- 16, 59. Приходный ордер № от ______.2007 г. основного склада о приеме материальных ценностей 1297,809г. Бухгалтерская справка № от ______.2007 г. ООО «______» на обращение залога в собственность ломбарда по 224 залоговым билетам. Содержание проводки- на сумму ______- обращение залога в собственность 224 билетов, исправление к сводному отчету за ______ в сумме «-______», осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. от ______.2008 г. на 8 л., в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами, акт приема-передачи от ______2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 540,22 г.; перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 1 л.; сопроводительная опись залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи на 4 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах,

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. от ______.2008 г. на 16 л., в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами; акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 866,02 г.; перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 1 л.; сводный отчет о производственной деятельности фирмы с ______.2007 г. по ______.2007 г. по движению материальных ценностей, на 1 л.; сводный отчет о производственной деятельности фирмы с ______.2007 г. по ______.2007 г. по движению материальных ценностей, на 1 л.; ведомость залогов, числящихся на учете в ломбарде на ______.2007 г. на 1 л.; приходный ордер ООО «______» № от ______.2007 г. на 1 л. о приходе золота весом 866,022 г.; сопроводительная опись залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи на 6 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах,

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. о т ______.2008 г. на 19 л. в виде таблицы с указанием вышеуказанных залоговых билетов, о взыскании их имущества в пользу ООО «______», подшитая в подшивку с указанными залоговыми билетами, акт приема-передачи от ______.2007 г., в котором указана масса изделий- 878,12 г., ниже имеются подписи ФИО1, Г.; сопроводительная опись билетов, переведенных в собственность предприятия ООО «______»- дополнение а акту приема-передачи от ______.2007 г. на 8 л.; на стр. 6, в пункте, в котором указан № билета № числится цепь весом 6,26 г; приходный ордер № от ______.2007 г. на 1 л., на приход массы в размере 878,127 г; второй экземпляр сопроводительной описи на 8 л.,

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. от ______.2008 г. на 14 л., подшитая в подшивку с вышеуказанными залоговыми билетами, акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. на прием золота массой 885,31 г., на 1 л.; сопроводительная опись билетов, поступивших в собственность ООО «______» «______» (Рембыттехника)- дополнение к акту приема-передачи, на 6 л, в виде таблицы с указанием №№ билетов, веса, наименования изделий, пробы, количества, общего веса, веса вставки, наименования вставки; перечень изделий по пробам, сортировка, лом, в котором указаны наименование, общий вес, сумма, количество изделий, на 1 л.; приходный ордер № от ______.2007 г. на 1 л., с общей массой приема- 885,314 г. золота,

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. от ______.2008 г. на 6 л., в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами; акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 349,06 г.; перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 1л.; сопроводительная опись вышеуказанных залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи на 3 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах.

- залоговые билеты, исполнительная надпись на 13 листах от имени нотариуса Ф., на обратной стороне последнего листа имеется запись «Всего сумма требования ______ руб., ниже имеется оттиск печати и подпись нотариуса, данная исполнительная надпись прошнурована вместе с вышеуказанными залоговыми билетами; акт приема-передачи ООО «______» от ______.2007г. согласно приказа от ______.2006 г. о том, что ФИО1 передает драгметалл (золото) невыкупленных имуществ, а Г. принимает, далее следует перечень изделий по пробам, ниже указана общая масса – 701,14г; перечень изделий по пробам, сортировка, лом» на 4 л., в виде таблицы, всего указано – общий вес- «701, 142», сумма- «______», «количество (ед)»- 228; сопроводительная опись билетов, переведенных в собственность предприятия ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г.» на 5 листах, в виде таблицы, с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, количества (ед), общего веса, веса вставки, наименования вставки, массы ct. В описи указаны номера залоговых билетов, наименование количество изделий, общий вес, вес вставок, караты. Общий вес- 692, 93 г., количество- 228,вес вставок- 134, 60 г.

- залоговые билеты, исполнительная надпись нотариуса Ф. от ______.2008 г. на 1 л., в виде списка с указанием №№ вышеуказанных залоговых билетов о взыскании с указанных залогодателей в пользу ООО «______» неуплаченной задолженности, данная надпись подшита в подшивку с залоговыми билетами; акт приема-передачи от ______.2007 г. между ФИО1 и Г. о приеме-сдаче золота массой 124,69г; перечень изделий по пробам, сортировка, лом с указанием наименований изделий, общего веса, суммы, количества, на 1 л.; сопроводительная опись вышеуказанных залоговых билетов, переведенных в собственность ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г. на 1 л., с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, общего веса, веса вставки, количества, массы в каратах.

- залоговые билеты, исполнительная надпись на 10 листах от имени нотариуса Ф., на обратной стороне последнего листа имеется запись «Всего сумма требования ______», данная исполнительная надпись прошнурована вместе с вышеуказанными залоговыми билетами; акт приема-передачи ООО «______» от ______.2006г. о том, что ФИО1 передает драгметалл (золото) невыкупленных имуществ, а Г. принимает, далее следует перечень изделий по пробам, общая масса – 616, 28 г. золота, имеются подписи ФИО1, Г.; перечень изделий по пробам, сортировка, лом» 1 л., в виде таблицы, всего указано – общий вес- «616, 281», сумма- «______», «количество (ед)»- 187.; сопроводительная опись билетов, переведенных в собственность предприятия ООО «______»- дополнение к акту приема-передачи от ______.2007 г.» на 4 листах, в виде таблицы, с указанием №№ билетов, проб, наименований изделий, количества (ед), общего веса, веса вставки, наименования вставки, массы ct. В описи указаны номера залоговых билетов, наименование количество изделий, общий вес, вес вставок, караты. Общий вес- 635, 95 г., количество- 187 ед., вес вставок- 18, 27, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ______ 2008 г., произведенной в служебном кабинете СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), в ходе которой у ФИО1, на основании постановления от ______ 2008 г. изъяты следующие ювелирные изделия, на которые ФИО1 указала как на ранее принадлежавшие ей, неоднократно сдаваемые в ломбарды ООО «______» и присваиваемые ею в период работы в ООО «______»: кулон из металла желтого цвета с изображением ______, с клеймом «585 проба» с панцирной цепью с клеймом «585 проба», обручальное кольцо из металла желтого цвета, с клеймом «585 проба», серьги из металла желтого цвета с прозрачными кристаллами белого цвета по одному на каждой серьге, часы с циферблатом круглой формы «______» из металла желтого цвета с браслетом желтого цвета с клеймом «585 проба», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение физико-химической экспертизы б\№ от ______ 2008 г., согласно выводов которой: вес корпуса женских наручных часов «______» с браслетом -23,60 г., стоимость- ______ руб., вес обручального кольца-2,21 г., стоимость- ______ руб, вес подвески «______»-2,10 г, стоимость ______ руб., вес цепочки-2,82 г., стоимость- ______ руб., вес пары серег-3,04 г., стоимость- ______ руб., вес кусочка проволоки-0,02 г., стоимость-______ руб., стоимость двух бриллиантов, закрепленных в серьгах, составляет от ______ до ______ долл. США или от ______ до ______ руб. в рублевом эквиваленте по курсу ______ руб. за 1 доллар США на ______.2008 г. Суммарная расчетная стоимость химически чистого золота в указанных ценностях составляет ______.

Заключение геммологической экспертизы б/н от ______ 2008 г., согласно выводов которой представленный кристалл является драгоценным камнем- бриллиантом формы ______ (______) весом 0,05 карат, стоимостью ______ долларов США.

Протокол выемки от ______ 2008 г. в ломбарде «______» по адресу: ______, в ходе которой изъяты залоговые билеты на имя ФИО1, ювелирные изделия (пара серег, три кольца и цепь) на которые ФИО3 указала как на неоднократно присваиваемые ею в ходе торгов, а также документы, отражающие работу ломбардов «______» с ФИО1 – отчеты кассовой смены и история работы с клиентом (ФИО1) Указанные ювелирные изделия и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ______ 2008 г. в ломбарде «______» по адресу: ______, в ходе которой изъяты залоги (2 цепи, кольцо, кулон, 2 пары серег), оформленные ФИО1, на которые та указала как на ранее принадлежавшие ей, неоднократно сдаваемые в ломбарды ООО «______» и присваиваемые ею в период работы в ООО «______», а также залоговые билеты, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение геммологической экспертизы № от ______ 2008 г., в соответствии с которым прозрачные кристаллы, вставлены в ювелирные изделия из пакета № (изделия, изъятые в ломбарде «______» по ______- 3 кольца, серьги), являются бриллиантами в общем количестве 18 штук общей стоимостью ______ долларов США.

Заключение экспертизы № от ______ 2008 г., в соответствии с которым общая масса представленных изделий в пакете № -изъятые в ломбарде «______» по ______- 16,98 г., общей стоимостью ______ руб., общая масса изделий, изъятых в ломбарде «______» по ______, – 62,51 г. общей стоимостью ______ руб.

Протокол выемки от ______ 2008 г. в служебном кабинете СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) №, в ходе которой у главного бухгалтера ООО «______» произведена выемка: Акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ______.2008 г. по подотчету ФИО1, Инвентаризационная опись № от ______ по подотчету О., К., Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них по подотчету Е. Распечатка ведомости залогов, числящихся на учете в ломбарде «______» (______) на ______.2008 г. ООО «______», Распечатка ведомости залогов, числящихся на учете в ломбарде «______» (______) на ______.2008 г. ООО «______»; Распечатка ведомости залогов, числящихся на учете в ломбарде «______» (______) на ______2008 г. ООО «______, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра от ______ 2008 г. документов, представленных ООО «______» письмом на запрос № от ______.2008 г.: Правила пользования услугами ломбардов ООО «______», в соответствии с которыми основными операциями ломбарда являются предоставление краткосрочных кредитов гражданам под залог ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, услуги по реализации невостребованного имущества в установленном законодательством и ломбардом порядке. Приказ № от ______2007 г. ООО «______» «Об утверждении Инструкции о порядке реализации невостребованной вещи»; Инструкция о порядке реализации невостребованной вещи, Перечень ломбардов ООО «______» из 4 пунктов- «______» ______, «______» по ______, «______» по ______; «______» по ______ (с ______ 2006 г. по ______ 2007 г), ______ (с ______ 2007 г. по ____2008 г.). История работы ломбарда с клиентом за период с ______.2007 г. по ______ 2008 г. -Перечень изделий по клиенту ФИО1 Таблица – пособие по определению по диаметру веса бриллиантов в граммах и каратах на 2 листах. Таблица- пособие по определению общего веса, веса механизма и веса золота часов различных марок на 2 л. Таблица- пособие по определению по диаметру веса вставок из полудрагоценных и синтетических камней на 1 л. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Рапорт ОРЧ БНОДМиК МВД по РС(Я) № от ______.2008 г. о том, что адреса: ______, пер. ______, ______ ______, в котором якобы проживает «Е.», не существует.

Письмо ООО «______» № от ______.2008 г. о том, что по залоговым билетам №№ № от ______.2008 г., № от ______2008 г., № от ______2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2007 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г., № от ______.2006 г.выкуп не производился. Документов, отражающих поступление денежных средств в кассу ломбарда, не имеется.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ______ 2008 г., в соответствии с которым недостача ювелирных изделий за период с ______2006 г. по ______.2007 г. составила 517 штук общим весом 1256,74 грамм в денежном выражении ______.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ______ 2008г, в соответствии с которым недостача ювелирных изделий общим количеством и общим весом за весь период с ______ 2006г по ______ 2007г, размер занижения чистого веса, сумма причиненного ущерба не выводилась, так как эти вопросы не были поставлены эксперту следователем.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ______ 2008г, согласно которого чистый вес изделий из золота, поступивших от клиентов ООО «______», отраженный в залоговых билетах превышает чистый вес изделий, отраженный ФИО1 в сопроводительной описи к акту приема-передачи от ______ 2007г на 200, 69 гр, что в денежном выражении составляет ______.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ______ 2010 г., в соответствии с которым размер занижения чистого веса изделий из золота по актам приема-передачи за период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г. составляет 953, 51 мг., в денежном выражении ______.

Заключение эксперта № от ______ 2010г, согласно которого размер занижения чистого веса изделий из золота по актам приема-передачи за период с ______ 2006 г. по ______ 2007 г. составляет 1172, 0 гр, что в денежном выражении составляет ______. На основании п. 5.13 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов и камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и хранении (утв. Приказом Минфина РФ от 29 августа 2001г № 68н) взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы допущен быть не может.

Эксперт П. в судебном заседании пояснила, что когда она проводила экспертизу, то сверяла чистый вес золотых изделий в залоговых билетах с весом в сопроводительной описи, вес вставок убирала. По актам приема-передачи расчет произвести невозможно, так как в них указан только общий вес всех изделий. Вычет излишков из недостачи произвести нельзя, так как золотые изделия это неоднородный товар ( они отличаются по видам и пробам), нет 100%-ной тождественности. В таблице 46 допущена арифметическая ошибка в итоге последнего столбца должна быть цифра 1753, 19 гр, а не 1854, 03 гр. В данной экспертизе общий размер занижения чистого веса получился больше, чем в предыдущих, так как данная экспертиза проводилась не по актам приема-передачи, а по сопроводительным описям.

Протокол очной ставки от ______ 2008 г., проведенной между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Г., в ходе которой Г. подтвердила ранее данные ею показания и дополнительно пояснила, что 1 раз в месяц она принимала невыкупленные изделия из золота, из которых изделия с камнями передавала на раскрепку ювелирам в ООО «______» общим весом. В течение недели изделия возвращались после раскрепки. Вставки, механизмы от раскрепленных изделий также возвращались и хранились у нее на складе. Такая процедура сложилась давно и действовала во весь период ее работы. Отдельно вставки и механизмы ФИО3 ей на склад под видом проведенной тою раскрепки не сдавала.

Обвиняемая ФИО1 по поводу показаний Г. показала, что до ______ 2006 г. изделия на склад сдавались общим весом со всеми вставками, ремнями, в случае если изделия новые- то с пломбами и этикетками, сортировались только по пробам. А после полной инвентаризации, проведенной инспектором по учете НПК «______» И., той было указано, чтобы все этикетки, пломбы, ремни срезались. Все, что можно было убрать- надо было убирать, а также полностью перебирать по пробам, по виду ( с камнями, без камней). И тогда она стала все обрезать. Г. ей говорила, что в базе у нее «висят» все эти вставки, механизмы. То, что шло на лом- все очищалось от вставок и получался чистый металл. Вставки, прочее хранилось у нее в ломбарде- просто валялись. По поводу того, как надо было учитывать или списывать эти вставки- ей никто ничего не говорил. Сколько весят все эти вставки, механизмы- не знает, она их не взвешивала. Г. о том, что она производит раскрепку самостоятельно, не говорила. В акте раскрепленные вставки не учитывались, и Г. принимала вес по факту.

На вопрос Г. «Имели ли место факты, когда ФИО3 указывала в сопроводительных описях залоговые билеты как выкупленные. Если да, то что ФИО3 поясняла по данному поводу- что залоговые билеты числятся в документах, а вес по ним не поступил?» Г. показала, что в сопроводительной описи ФИО3 указывала количество и наименования изделий по билетам. В бухгалтерии та отчитывалась, что на торги ушло такое-то количество билетов; соответственно, количество билетов по описи и по отчету совпадало как ушедшее на торги, но в сопроводительной описи некоторые билеты указывались как выкуп. Она спрашивала у ФИО3, каким образом та отчитывается по количеству билетов, если они указаны как выкуп, а та поясняла, что после того, как подготовила документы и провела торги, подходили люди и выкупали изделия. Но когда комиссия изъяла у ФИО3 в к/т «______» билеты, которые числились выкупленными, они находились в ломбарде и на момент их изъятия прошли нотариальное удостоверение и выкупленными не являлись.

ФИО1, в свою очередь показала, что невыкупленные в срок изделия работников ООО НПК «______» гр-н С., З., Г. выкуплены после сдачи их на основной склад.

Г. опровергла данные показания ФИО1, показав, что Г. выкупила свои изделия по договору купли-продажи, остальные лица залоги не выкупили.

На вопрос, Г. «Поясните, имели ли место факты, когда ФИО3 приносила вес изделий с недостачей веса?» Г. показала, что ______ 2007 г. не хватало 2 грамм. Она позвонила ФИО1 и сообщила о том, что есть недостача, на что та ответила, что привезет после обеда. После обеда ФИО3 привезла кулончик в виде льва и сказала, что торги, пересортировку она делала дома и, видимо, перепутала что-то.

Потом, в ______ 2007 г., насколько она помнит, в ______ 2007 г. выяснилось, что не хватает веса. В данное время, просмотрев акт приема-передачи от ______.2007 г., она припоминает, что была недостача веса. Она позвонила О. в ломбард «______» и попросила посмотреть, сколько по билету № на имя ФИО1 Оказалось, что на склад поступило 1,76 г., а по билету -11,76 г. Она позвонила ФИО3 и сказала, что не хватает 10 грамм. Она увидела это позже, когда сидела на складе и проверяла по сопроводительной описи. Татьяна сказала, что привезет недостающий вес, затем приехала и привезла документы с уже измененными данными- там по билету числилось 11,76 г., но вес та не привезла и поэтому эти измененные документы она у ФИО1 не приняла. За этот же период она обнаружила недостачу по билетам № на ее имя (вес был указан как 2,19 г. а по билету -22,19 г.), по билету № – указано как 3,34 г., а по билету- 13,34 г. Уточняет, что ФИО1 ей обещала привезти вес, что она ошиблась. Но так как О. по базе посмотрела реальный вес, то она привезенные документы не приняла, т.к. в реальности вес должен бы поступить больше.

ФИО1 подтвердила показания Г. в той части, что она донесла 2 грамма и в той части, что она принесла ей вес 616 грамм, а по описи- 635 грамм. В данном случае здесь ею допущена ошибка в простановке цифр по соответствующим билетам.

Г. показала, что по данной описи спрашивали у ФИО1, как она так сдала вес, на что та ответила, что таким образом забирала свои изделия.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина, по мнению суда, полностью нашла свое подтверждение в собранных стороной обвинения доказательствах.

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия на допросах ______, ______, ______, ______, ______ 2008г и очной ставке с Г., так как эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1, в целях ухода от уголовной ответственности, выдвинула сразу несколько версий своей невиновности, не принятые судом по основаниям, которые будут приведены ниже.

Из нескольких заключений экспертиз по делу суд придает доказательственное значение основной и дополнительной судебно-бухгалтерским экспертизам от ______ и ______ 2010г, так как только они проведены по сопроводительным описям. Сравнивая залоговые билеты и акты приема-передачи (без сопроводительных описей) размер занижения веса по данному делу установить невозможно.

Из представленных стороной обвинения доказательств усматривается, что ФИО1 совершала активные действия по изъятию вверенных ей товарно-материальных ценностей – золотых изделий и обращала их в свою пользу путем установления над ними незаконного владения. При этом имущество собственника ООО «______» находилось в правомерном владении ФИО1 в силу договора о материальной ответственности и специального поручения собственника, ФИО1 осуществляла в отношении золотых изделий правомочия по хранению и транспортировке. Факт специального поручения доказывается показаниями свидетелей Г., П., О. о том, что ФИО1 как самой опытной работнице было поручено заниматься процедурой РНЗ, и никому другому эта процедура не перепоручалась. Подсудимая этот факт не оспаривает.

ФИО1 по поручению руководства проводила процедуру РНЗ: собирала со всех ломбардов невыкупленные золотые изделия, перевозила их к себе в офис, там на своем рабочем месте она их хранила в сейфе, и оформив приемо-сдаточную документацию, перевозила на склад на ______. Невыкупленные золотые изделия при этом являлись собственностью предприятия.

Механизм хищения ФИО1 изложила в своих показаниях на предварительном следствии. Факт неоднократных оформлений залогов на свои золотые изделия ФИО1 в судебном заседании также подтвердили свидетели О., К., и на предварительном следствии Е.. То, что ФИО1 занижала вес невыкупленных золотых изделий в сопроводительных описях с целью скрыть хищение невыкупленных золотых изделий ранее принадлежащих ей, на предварительном следствии подтвердила сама ФИО1, в судебном заседании свидетель П., а также это подтверждается протоколами выемок и осмотров залоговых билетов и сопроводительных описей. Кроме этого, это подтверждено основной и дополнительной судебными бухгалтерскими экспертизами от ______ и ______ 2010г.

Как указано выше, суд не принял доводы ФИО1 в судебном заседании по следующим основаниям.

ФИО1 утверждает, что Г. заставляла ее раскреплять золотые изделия до сдачи на склад, т.е. освобождать их от ремней и прочего, из-за этого изменялся вес изделий и накапливалась недостача. Данное обстоятельство опровергают свидетели Г. и П., которые показали, что раскрепка изделий производилась ювелирами уже после приема изделий на склад. Это также усматривается и из карточки-счета. Сама же ФИО1 на очной ставке с Г. показывала, что раскрепкой изделий она стала заниматься с ______ 2006г по указанию инспектора И.. То есть в данной части ФИО1 дает различные показания с целью избегнуть ответственности.

ФИО1 утверждает, что недостача образовалась из за того, что каждый раз изделия взвешивались на разных весах. Это утверждение было опровергнуто показаниями представителя потерпевшего в той части, что из-за погрешности весов может образоваться недостача, если масса золота будет около 50 кг и более. Такой вес ФИО1 никогда не сдавала.

Также ФИО1 пыталась подвергнуть сомнению подлинность сопроводительных описей. Однако подсудимая была согласна с содержанием описей и в ходе служебной проверки, и в ходе предварительного следствия, и при ознакомлении с материалами дела никаких замечаний по поводу описей не делала.

Доводы защитника о том, что сама следователь при составлении обвинительного заключения указала, что сопроводительные описи не являются достоверными документами, так как не подписаны сторонами, судом также не приняты. Ни один нормативный акт не предусматривает подписание сторонами сопроводительных описей. Кроме этого, собственные умозаключения следователя не имеют юридической силы, потому что оценку доказательствам дает только суд. А суд приходит к выводу, что сопроводительные описи являются достоверными документами и относимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой с ч.3 на ч 1 ст. 160 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно заключения экспертизы от ______ 2010г причиненный ущерб составил 953, 51 грамма, что в денежном выражении составляет ______ руб. Данный ущерб и был положен в основу обвинительного заключения и позволил предварительному следствию квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в данный вес золотых изделий экспертом были ошибочно включены залоговые билеты не нашедшие документального подтверждения (704, 46 грамма) и билеты с техническими ошибками ( 80, 62 грамма), что было устранено заключением дополнительной экспертизы от ______ 2010г.

Ущерб в размере 1172г – в денежном выражении ______ руб- согласно заключения экспертизы от ______ 2010г выходит за пределы предъявленного обвинения и не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Таким образом, из веса 953, 51 грамма следует вычесть 704, 46 и 80, 62 грамма, что составит 168, 43 грамма, а в денежном выражении ______ руб, что не может квалифицироваться как крупный ущерб.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст. 165 ч 1 УК РФ являются безосновательными, так как состав этого преступления предполагает отсутствие изъятия имущества собственника, а по данному делу факт изъятия имущества является установленным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Изучение личности подсудимой показало, что она характеризуется положительно, работает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено в период условного осуждения. С учетом положительной характеристики и молодого возраста подсудимой суд находит возможным на основании ст. 74 ч 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 24 мая 2007г. Ввиду того, что ФИО1 является трудоспособной и трудоустроенной суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 78 ч 1 п «а» УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По делу заявлен гражданский иск ООО «______» о возмещении ущерба в размере ______, а также о взыскании оплаты услуг представителя в сумме ______ руб. ФИО1 исковые требования в части взыскания ______ руб признала полностью, в части материального ущерба признала частично на сумму ______ руб. Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, но частично – в части доказанной суммы причиненного ущерба, т.е. ______ руб, а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ______ руб. На основании ст. 74 ч 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 24 мая 2007г. В соответствии со ст. 78 ч 1 п «а» УК РФ ФИО1 освободить от наказания по настоящему приговору в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «______» ______ руб, а также взыскать расходы понесенные по оплате услуг представителя в размере ______ руб, а всего ______ (______) руб.

Вещественные доказательства: все изъятые в ходе предварительного следствия документы хранить при уголовном деле. Рабочий компьютер ФИО1- системный блок № №, изъятый ______.2008 г. в ходе выемки в ООО «______», осмотренный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу- ООО «______»; отчеты кассиров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) возвратить ООО «______»; золотые изделия, переданные на ответственное хранение в ГУ «ГОХРАН РС(Я)» - кулон из металла желтого цвета с изображением Святой Татьяны, с клеймом «585 проба» с панцирной цепью с клеймом «585 проба»; обручальное кольцо из металла желтого цвета, с клеймом «585 проба», Серьги из металла желтого цвета с прозрачными кристаллами белого цвета по одному на каждой серьге; часы с циферблатом круглой формы «______» из металла желтого цвета с браслетом желтого цвета с клеймом «585 проба», пара серег в виде цветка и лепестка, выполнены из металла желтого и белого цвета, цепь из металла желтого цвета из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого и белого цветов, с прозрачными кристаллами в количестве 7 штук, один из которых (крупный) расположен в центре, между третьим и четвертым бриллиантами, кольцо из металла желтого цвета, вставка- прозрачный кристалл в количестве 1 штуки, кольцо из металла желтого цвета, вставка- 2 прозрачных кристалла в количестве 2 штуки, цепь из металла желтого цвета, плетение шириной 1 см., длина цепи 58 см, кольцо из металла желтого цвета, со вставкой –прозрачным кристаллом в количестве 1 штуки, кулон из металла желтого цвета в виде шестиконечной звезды, пара серег без застежек в виде соединенных между собой 6 кружочков; кольцо из металла желтого цвета, в центре имеется держатель для вставки из металла белого цвета, вставка отсутствует, пара серег из металла желтого цвета в виде колец, цепь из металла желтого цвета с закрепленными на ней ограненными шариками-бусинами из металла желтого и белого цвета в количестве 19 штук, в середине цепи соединение разорвано, возвратить владелице ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Лазаренко