Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не работающего, холостого, проживающего , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с ФИО3 заранее распределив между собой роли, пришли к автобусной остановке «Северный переезд», расположенной по в , где во исполнение общего преступного умысла, ФИО2, с помощью неустановленного газового баллончика, распылил ФИО1, в глаза газ, в результате чего ФИО1, упал на землю, закрыв лицо руками. ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать умысел на грабеж, стали наносить множественные удары ногами по туловищу и различным частям тела ФИО1, причинив ему побои. После чего ФИО3, совместно с ФИО2, достали из куртки, одетой на ФИО1 деньги в сумме 1954 рубля и с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в приговоре, при этом утверждал, что похитили денежные средства ФИО1, в сумме 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в приговоре, при этом утверждал, что похитили денежные средства ФИО1, в сумме 350 рублей.

Вина подсудимых ФИО2, и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ч. у него закончился рабочий день и он пошел на остановку, расположенную по , т.к. собирался уезжать домой. Перед остановкой расположены два ларька и магазин. Когда он проходил мимо первого ларька, то увидел, что за столиком на лавочке сидят ФИО2 и ФИО3. Они попросил у него 10 рублей, которые он им дал. Затем по просьбе ФИО2 он купил им бутылку пива. После чего он стал с ними распивать пиво. В один из моментов он почувствовал, что ему в глаза чем-то брызнули. Он понял, что ему брызнули в глаза из газового баллончика, так как он услышал шипение газа, и резкое жжение в глазах. У него потекли слезы, и он закрыл глаза. Затем еще брызнули ему в глаза два раза газом. После чего они стали бить его ногами по туловищу били возле клумбы. Они били его по обеим сторонам туловища, поэтому он понял, что его бьют двое человек т.к удары были с обеих сторон. Он упал на землю и услышал, как кто то из них сказал: «потянули его». Они взяли его под руки, и потащили «волоком». Куда и в какую сторону они его тащили он не видел т. к глаза у него были закрыты. Затем он стал сопротивляться, т.е. вырываться у них из рук. В этот момент, кто-то из них сказал, что надо еще раз брызнуть, т.к. его не «берет». Он почувствовал, как ему еще раз брызнули в глаза. После чего ему стали снова наносить удары по бокам, по левой стороне и по правой стороне туловища. Били снова вдвоем, но он не видел, кто именно ему наносил удары, т.к. не мог открыть глаза. Затем он почувствовал, что его карманы, в которых находились деньги в сумме 1 954 рублей, стали разрывать и достали деньги, кто из них их доставал он не видел. После чего я понял, что неизвестные ушли. Все это время он находился на земле, смог подняться только после того как открылись глаза, время было около 19.30, т.к. уже темно было на улице.

Протоколом проверки показаний на месте происшествия в ходе которой ФИО2 показал на столик, расположенный около ларька на автобусной остановке «Северный переезд» по в , где он распивал пиво совместно с ФИО1 и ФИО3 место где он брызнул в лицо из газового баллончика ФИО1 и место куда он вместе с ФИО3 отвели ФИО1 и забрали у него деньги.

(Л.д95-99).

Протоколом устного заявления гр-на ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон и деньги. (л.д 3)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1, опознал ФИО2, как лицо которое вместе с другим парнем в районе автобусной остановки «Северный переезд» избили его и забрали деньги и сотовый телефон. (Л.д 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия участка местности за автобусной остановкой «Северный переезд», расположенной по в , где с левой стороны расположен торговый киоск, за которым расположен стол металлический с деревянными скамейками по бокам, рядом с котором расположена клумба в виде колеса. (Л.д 5-6).

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления в ходе которой ФИО2 показал на место в районе автобусной остановке «Северный переезд», расположенной по в , где он совместно с ФИО3 напали на ФИО1 и забрали у него деньги. (Л.д 95-99).

Протоколом выемки куртки камуфлированной у ФИО1 ( л. д 51-52).

Протоколом осмотра предметов: порванной куртки камуфлированной, изъятой ФИО1 (Л.д 53-54).

Суд усматривает в действиях обоих подсудимых такой состав преступления, как грабеж, в связи с тем, что органами предварительного следствия не представлено доказательств о применении в момент хищения имущества к потерпевшему насилия опасного для жизни или здоровья. Поскольку, реально потерпевшему вред здоровью действиями подсудимых причинен не был, а также в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в момент хищения действиями подсудимых создавалась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Поскольку, в судебном заседании не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак разбоя, как применение предмета, используемого в качестве оружия, так как сам баллончик, используемый ФИО2 и ФИО3 не найден, вещественным доказательством не является, назначение его и содержащееся в нем вещество не индефицировано. Экспертного заключения о самом баллончике и содержимом баллончика, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд не может расценивать применение ФИО2 и ФИО3 неустановленного следствием баллончика с неустановленным содержимым, при завладении имущества ФИО1, как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимых о том, что они похитили денежные средства потерпевшего ФИО1 в меньшей сумме, чем указано в приговоре, суд расценивает, как способ защиты, с целью уменьшения степени вины. Поскольку, их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО2, и ФИО3 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства. ФИО3 является инвалидом 3 группы (ампутирована нога).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и необходимым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданскими исками потерпевшего ФИО1, требующим отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его регистрации, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически не реже 1-го раза в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО1, право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: А.В. Кузнецов

Копия верна:

Судья Кузнецов А.В.

Секретарь Кобизов С.С.