Гражданский кодекс часть 1

Ахметов М.В., ДД.ММ.ГГГГ , судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом по ч.3 ст.256 УК РФ, проживающего в , находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Муталлимов Э.Н.-О., ДД.ММ.ГГГГ , , несудимого, , находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов М.В., Муталлимов Э.Н.-О. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных животных группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно, лодки типа «байда» с регистрационным номером Р64-34ДА, оснащённой двумя лодочными подвесными моторами «Ямаха-200» и «Ямаха-60» без регистрационных номеров, которую Ахметов М.В. приобрел у гражданина ФИО6, способом массового истребления водных животных, согласно разработанному ими плану и распределению ролей, не имея надлежащего разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение Федерального закона № ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, установили крючковую снасть типа «калада», общей длиной 1950 метров, с общим количеством крючьев 780 штук, являющуюся орудием массового истребления рыбы, в раскатной части Каспийского моря , которой выловили рыбу семейства осетровых - севрюга в количестве 1 экземпляра, причинив своими преступными действиями ущерб федеральным рыбным запасам на сумму 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. были задержаны сотрудниками Пограничного Управления

Подсудимые Ахметов М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал, что он хотел для личных целей купить лодку-байду у ФИО6, они договорились, что он возьмет ее на некоторое время, проверит ее техническое состояние и характеристики, а расплатиться позже. Он предложил своему знакомому Муталлимов Э.Н.-О. покататься, тот согласился и они выехали из на приобретенной байде в Каспийское море, поехали на остров, где гуляли компанией его знакомые, там они несколько дней употребляли спиртное. У них с собой был навигационный прибор - Гармин, по которому они определяли дорогу. На боратном пути начался шторм и они заблудились, встали на якорь и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ были задержаны пограничниками, они в это время стояли в районе Куалинской банки, в зоне видимости платформы «Корчагин», это место относится к нейтральным водам. В лодке у них находилась снасть-колада, которую они накануне зацепили винтом, обрезали ее и чтобы она не портила экологию положили к себе, также была рыба осетровых пород - севрюга, которую он мертвой снял с этой снасти, и чтобы она не пропала - засолил ее. О том что их задержали в раскатной части в , сотрудники погрануправления оговаривают их.

Подсудимый Муталлимов Э.Н.-О. свою вину также не признал, и дал аналогичные показания, отрицая вывлов рыбы в водах раскатной части .

Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О., как она указана в описательной части приговора, полностью доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:

Свидетель ФИО8, суду показал, что проходит службу в Пограничном управлении по и , является старшим группы ОМД. ДД.ММ.ГГГГ, он с группой сотрудников ОМД на 2-х катерах «Мастер» выдвинулся по команде капитана ПКО «Югра» ФИО18 с целью вскрытия обстановки в северной части Каспийского моря . В это время они находились в районе платформы «Корчагин» неподалеку от так называемой Куалинской банки. Затем он получил сообщение от капитана ПКО «Югра», что в районе раскатной части находится маломерное плавательное средство, стоящее на якоре. Они выдвинулись в направлении, указанном капитаном ФИО18. Через несколько часов поиска они заметили маломерное плавательное средство типа «байда», стоящее на якоре, подъехали к нему, там находились двое граждан без документов, удостоверяющих личность, что послужило основанием для их задержания. Данная «байда» вместе с гражданами была доставлена на ПКО «Югра». Потом был проведён досмотр этой «байды», при котором он присутствовал. В данной «байде» находилось два куска рыбы семейства осетровых в засоленном виде в пластиковой бочке, мешок со снастью - коладой, бочка с соленой килькой - наживкой для снасти колада, навигационный прибор «Гармин», грохотка для приготовления черной икры, теплая одежда задержанных, продукты питания. Местом задержания Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. является раскатная часть Каспийского моря в районе Астраханского рейда Волго-Каспийского канала. Остальные сотрудники ОМД не имеют большого опыта работы в Каспийском море и плохо ориентируются на местности.

Аналогичные показания в суде дали свидетели - сотрудники ОМД Пограничного Управления по и : ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили обстоятельства задержания Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О..

Свидетель ФИО13, суду показал, что проходит службу в Пограничном управлении по и , он выполнял задачи пограничной службы, находясь на ПКО «Югра» в качестве боцмана. ДД.ММ.ГГГГ, утром на ПКО «Югра» сотрудниками ОМД была доставлена «байда» с двумя гражданами. Был проведён досмотр этой «байды», в котором он принимал участие. В ходе досмотра данной «байды», в ней было обнаружено: крючковая снасть «калада», два куска рыбы семейства осетровых в засоленном виде, навигационный прибор «Гармин», засоленная килька в бочке, тёплые вещи одежды, продукты питания. Граждане, находившиеся в этой «байде» не имели документов, удостоверяющих личность, были задержаны и доставлены в ближайшее отделение.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что работает старшим государственным инспектором - ихтиологом Государственной Морской инспекции, и он принимал участие в исследовании и проводил экспертизу по данному уголовному делу. На экспертизу была представлена «колада» - это своеобразная снасть, которая только в этом году стала применяться в . До этого она применялась в Туркмении, Азербайджане, Дагестане. Она устанавливается на более глубоких местах. В Астрахани прибрежное осетровое рыболовство, а эта «колада» более глубоководная снасть. Она представляет из себя очень длинную веревку длиной 1950 метров, а через каждые два с половиной метра имеются поводки. Коротенькие поводки, длина которых 32 сантиметра. На этих поводках имеются крючки. На них нанизывается килька по три штуки на крючок. Килька солится не простой солью, а морской солью. В таких случаях килька не раскисает. За солью ездят специально в Эту соль добывают методом выпаривания. Кроме того на каждом крючке имеются блестящие полоски фольги. Они в воде колеблются и привлекают рыбу. Это было первое задержание с таким орудием браконьерского лова. Одному такую снасть ни установить ни вытащить невозможно. Винтом подвесных моторов такую снасть зацепить нельзя, потому что у моторов «ЯМАХА» винт - турбинкой, и им никак нельзя зацепить. Кроме того калада устанавливается на глубине и стоит на дне и зацепить ее просто невозможно. Также на экспертизу были представлены: - грохотка - это металлическое кольцо с натянутой делью килечной ячеей 7мм., через нее пробивается черная икра. В данном случае следов икры не было; - килька, засоленная - 20 килограммов, которая используется в качестве наживки; - и два куска балыка из севрюги, от одного экземпляра, так как срезы совпадали.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает ст.оперуполномоченным УСТМ УВД по , и он проводил осмотр навигационного прибора «Гармин», изъятого по данному уголовному делу, его назначение определение координат, навигация по местности и занесение точек в память. Навигация осуществляется через спутник. По данному техническому осмотру можно определить последнюю точку лица, который пользовался этим прибором, если это лицо занесло точку в память. Время и дату можно занести любую. Исходя из комментарий точек, которые оставил сам пользователь - ДД.ММ.ГГГГ Путем осмотра можно определить только то, что присутствует в памяти. Изменения определить не возможно.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает дознавателем пограничного управления ФСБ России, и проводил дознание по данному уголоному делу в отношении Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О.. Им осматривались вещественные доказательства: снасть - «калада» представляет собою капроновую веревку с привязанными к ней крючками. На крючках присутствовали блестящие нарезки фольги. Снасть имела 780 крючков, общая длинна 1950 метров. Целостность снасти была не нарушена. Кроме этого им осматривались и другие вещественные доказательства: соленая килька в бочке, два куска рыбы осетровых пород, грохотка, так же были веревки в мешке, около 50 метров, но он их описывать не стал. Из материалов дела ему известно, что Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. задержали в , в 30 км. от берега, там находился приемник.Также им осматривалась «байда» под двумя подвесными моторами «ЯМАХА-200» и «ЯМАХА-60 без заводских номеров.

Свидетель ФИО17 суду показал, что проходит службу в Пограничном управлении командиром корабля, и ДД.ММ.ГГГГ находился на ПКО «Югра» как командир тактической группы. Самого задержания Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. он не видел, на тот момент на мостике находился капитан корабля ФИО18. По приказу командира корабля были спущены на воду плав. средства, группа отошла и произвела задержание, в дальнейшем их доставили на корабль. Где в тот т момент они находились и где произведено задержание он не помнит. Астраханский рейд указан на карте в районе Астраханского приемного буя и до входа в Волго-Каспийский канал и находиться около 50 км. от вышки «Корчагин», рядом находится остров Малый Жемчужный.

Нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО18,данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания (т.1 л.д.140-143) из которых следует, что согласно приказа начальника Пограничного управления он выполнял задачи пограничной службы по вскрытию обстановки t северной части Каспийского моря. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, он, используя средства наблюдения, заметил стоящую на якоре «байду» в северной части Каспийского моря в . Он дал команду прапорщику ФИО8 выдвинуться с его группой на двух пограничных лодках типа. «Мастер» в район обнаружения «байды». Примерно в 09 часов 50 минут, прапорщик ФИО8 по рации доложил о задержании данной «байды». Он дал команду прапорщику ФИО8 о доставлении этой «байды» на ПКО «Югра». После доставления на ПКО «Югра» этой «байды» был произведён её досмотр. В ходе досмотра данной «байды», в ней было обнаружено: крючковая снасть типа «калада», два куска рыбы семейства осетровых, навигационный прибор «Гармин». В этой «байде» находились двое граждан без документов, удостоверяющих личность и без разрешения нахождения в пограничной зоне, что послужило основанием для их задержания

- заключением ихтиологической судебной экспертизы (т.1 л.д.72-74) из которого следует, что представленные предметы являются водными биологическими ресурсами. Видовой состав: килька обыкновенная - Clupionellacultriventris (Nordm.) общим весом 20 кг и фрагменты осетрового вида - севрюга AcipenserstellatusPallas, принадлежащие к 1 экземпляру. На севрюге присутствуют следы от колющих орудий лова - калады или ставной крючковой снасти. В соответствии с приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ севрюга относится к особо ценным объектам рыболовства. Килька обыкновенная относится к промысловым видам рыб. Способ добычи осетровых данными орудиями лова - каладой или самоловными крючковыми снастями является способом массового истребления водных биоресурсов. Металлическое кольцо диаметром 50 см с натянутой делью килечной ячеёй 7 мм является грохоткой -орудием производства пищевой чёрной икры из икры ястычной. Следов чёрной шкры на грохотке не обнаружено. Представленное на исследование орудие лова относится к следующему виду и типу: калада крючковая колющего типа 1 шт. В момент исследования снасть была в мокром виде. Технические характеристики: Грузила в количестве 50 шт., шнуры вмурованы в пластиковые стаканы, заполненные бетоном. Длина калады 1950 м. Количество крючков из светлого металла 780 шт. На крючках имеются кусочки серебристой фольги. Хребтина крючков 3 см. Длина поводков 32 см, межповодковое расстояние 2,5 м. Орудие лова предназначено для вылова крупных донных рыб - осетровых. Место обнаружения калады является местом миграции осетровых видов рыб к традиционным нерестилищам. Данное орудие лова калада является запрещенным к применению пп. 29а, 30.2.3, 30.14.3 Правил рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43) из которого следует, что предметами осмотра являются: два куска рыбы семейства осетровых, которые находятся в пластиковой бочке в засоленном виде, на кожных покровах данных кусков присутствуют колотые раны. Осматриваемые куски принадлежат одному экземпляру рыбы (севрюге). Общая масса двух кусков рыбы семейства осетровых составляет три килограмма. Рыба частиковых видов (килька) в сильно засоленном виде находится в пластиковой бочке, общий вес которой составляет двадцать килограммов. В этой же бочке находится грохотка, представляющая собой металлическое кольцо диаметром 50 см с натянутой на него делью ячеёй 7 мм. Крючковая снасть типа «калада» является орудием лова колющего типа. Снасть находится в мокром виде. Эта снасть представляет собой единое целое, каких-либо повреждений не имеет. К ней привязаны пластиковые стаканы, объёмом 0,15 л, заполненные бетоном. Общая длина «калады» составляет 1950 метров. Общее количество крючьев «калады» составляет 780 штук. На крючьях имеются куски фольги. Хребтина крючьев - 3 см. длина поводков 32 см. Межповодковое расстояние - 2,5 метра. Навигационный прибор GARMINGPS-72 чёрного цвета. На этом приборе расположен жидкокристаллический экран и девять кнопок. Внутри осматриваемого навигационного прибора находятся элементы питания. Навигационный прибор находится в исправном состоянии.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-130) из которого следует, что предметом осмотра является маломерное плавательное средство типа «байда». «Байда» покрашена краской грязно-зелёного цвета. На борту краской белого цвета написан номер Р 64-34 ДА 07 А. По бокам «байда» поцарапана. В передней части «байды» расположен руль управления, машинка переключения скоростей и панель приборов. От машинки скоростей отходят провода красного и чёрного цвета в сторону задней части, где расположены подвесные руль моторы «Ямаха-200» и «Ямаха-60». Эти моторы расположены в специально отведённом отсеке «байды» в задней её части. При открытии крышек подвесных лодочных моторов заводских регистрационных номеров не обнаружено. В местах крепления моторов к корпусу «байды» находятся места для наклейки заводских номеров. Номера отсутствуют. От подвесных лодочных моторов отходят провода красного и чёрного цвета и резиновые шланги для подачи топлива чёрного цвета. На моторах надписи «V 6 200 УАМАНА» и « 60 УАМАНА» соответственно. Моторы выкрашены краской серого цвета. Топливные шланги от подвесных моторов подходят к двум пластиковым бочкам синего цвета. Провода от моторов подходят к аккумуляторной батареи чёрного цвета, расположенной в задней части «байды» и к машинкам скоростей рулевого управления. В «байде» в хаотичном порядке разбросана одежда, спальные принадлежности, капроновые верёвки.

- справкой расчета ущерба (т.2 л.д.18-19) из которой следует, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам, составляет 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

- протоколом уничтожения вещественных доказательств (т.1л.д.77-79) согласно которому, 3 кг рыбы семейства осетровых (два куска севрюги) уничтожены путём сожжения.

- материалами административного производства в отношнении Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. (т.1 л.д.7-32)из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в раскатной части Каспийского моря , было задержано маломерное плавующее средство типа «байда» под управлением Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О.. В ходе проведения досмотра МПС типа «байда», бортовой номер «Р 64-34 ДА» с двумя подвесными лодочными моторами «Ямаха-200» и «Ямаха-60» без заводских номеров, было обнаружено и изъято маломерное плавательное средство типа «байда», бортовой номер «Р 64-34 ДА» с двумя подвесными лодочными моторами «Ямаха-200» и «Ямаха-60» без заводских номеров, крючковая снасть типа «калада» общей длиной 1950 метров, с общим количеством крючьев 780 штук, килька в засоленном виде, общим весом 20 кг, грохотка, навигационный прибор GARMINGPS-72 №Т7023225.

Ответом Пограничного Управления по и и приложением - картой к нему, согласно которых установлено, что место задержания Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. относится к Раскатной части Каспийского моря . (т.2 л.д.191-193)

Таким образом, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует ч.3 ст.256 УК РФ.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

В то же время юридическая оценка действий Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, противоречит установленным судом обстоятельствам. Раскатная часть Каспийского моря не является местом нереста рыб осетровых пород, а признак - на миграционных путях к ним, не вменен подсудимым органом дознания.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исключить осуждение Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. по признаку: в местах нереста и на миграционных путях к ним, квалифицировав их действия по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимыми в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. вышеуказанного преступления.

Не основаны на материалах дела доводы подсудимых Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. в судебном заседании о том, что свидетели оговаривают их, что они ловом рыбы не занимались, а только поехали кататься, и что их задержали на территории нейтральных вод, и отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, а наоборот опровергнуты всеми исследованными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами защитника Баркаева М.Б. об оправдании подсудимых Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О., поскольку их вина полностью доказана совокупностью доказательств приведенных выше.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Ахметов М.В. обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Ахметов М.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом по ч.3 ст.256 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем окончательное наказанием ему подлежит назначению по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ.

К смягчающим наказание Муталлимов Э.Н.-О. обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление Муталлимов Э.Н.-О. не возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколов задержания подозреваемых Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. они были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ В тоже время согласно материалов административного производства фактически Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ0г., и до 16,08.20010г. содержались на территории Пограничного Управления, в связи с чем сроком отбытия наказания необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание 01 (один) год лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказания Ахметов М.В. путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: маломерное плавательное средство типа «байда», бортовой номер «Р 64-34 ДА» с двумя подвесными лодочными моторами «Ямаха-200» и «Ямаха-60» без заводских номеров обратить в доход государства, крючковая снасть типа «калада» общей длиной 1950 метров, с общим количеством крючьев 780 штук; килька в засоленном виде, общим весом 20 кг; грохотка; навигационный прибор GARMINGPS-72 №Т7023225 (л.д.25) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Д.В.Копа

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметов М.В. изменен: смягчить назначенное ему наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Ахметов М.В. и Муталлимов Э.Н.-О.-О. оставлен без изменения, а кассационные представление и жалобы осужденного Ахметов М.В. без удовлетворения.