Гражданский кодекс часть 1

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Бесов А.В. с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Бутурлиновского района Черных А.А., подсудимого Герус В.В. и его защитника - адвоката Матушкина О.А. при секретаре Юсовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению :

Герус В.В., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Герус В.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах : Герус В.В. на основании решения избирательной комиссии ЮрЛицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы администрации ЮрЛицо1 Бутурлиновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал , то есть занимал выборную должность органа местного самоуправления и являлся высшим должностным лицом ЮрЛицо1

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и положениями устава ЮрЛицо1 , принятого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, Герус В.В. был вправе распоряжаться вверенными ему бюджетными средствами и муниципальным имуществом сельского поселения в порядке, установленном законами и подзаконными актами.

ДД.ММ.ГГГГ Герус В.В., используя свое служебное положение, дал распоряжение ФИО3, за счет принадлежащих ей денежных средств приобрести в магазине сотовой связи три мобильных телефона, пообещав при этом возместить ее затраты, связанные с покупкой данных мобильных телефонов за счет денежных средств бюджета ЮрЛицо1.

В тот же день, во исполнение данного Герус В.В. распоряжения, ФИО3 в магазине сотовой связи расположенном по адресу: , приобрела три мобильных телефона марки «Samsung-Е2210», стоимостью 3989 рублей каждый, на общую сумму 11967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ЮрЛицо1 Герус В.В., ФИО3 и ФИО4 на имя ЮрЛицо1, были написаны заявления о выдаче в подотчет из кассы ЮрЛицо1 денежных средств для приобретения материалов. В тот же день главным бухгалтером ЮрЛицо1 ФИО4 были составлены расходные расписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение по Управления Федерального казначейства по на выдачу 41 тысячи 091 рубля, в том числе 11 тысяч 967 рублей на приобретение оргтехники.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходным кассовым ордерам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Герус В.В., ФИО3 и ФИО4 из кассы ЮрЛицо1 были получены денежные средства в сумме 11 тысяч 967 рублей, для приобретения материалов.

Главный бухгалтер ЮрЛицо1 ФИО4, выполняя распоряжение Герус В.В., составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся бланком строгой финансовой отчетности, на имя Герус В.В., содержащий сведения о расходовании денежных средств в сумме 3 тысячи 989 рублей, фактически израсходованных на приобретение мобильного телефона «Samsung-Е2210». В тот же день данный авансовый отчет был утвержден подписью Герус В.В., как руководителя ЮрЛицо1 .

Главный бухгалтер ЮрЛицо1 ФИО4, выполняя распоряжение Герус В.В., составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся бланком строгой финансовой отчетности, на имя ФИО4, содержащий сведения о расходовании денежных средств в сумме 3 тысячи 989 рублей, фактически израсходованных на приобретение мобильного телефона «Samsung-Е2210». В тот же день, данный авансовый отчет был утвержден подписью Герус В.В., как руководителя бюджетного учреждения и распорядителя бюджетных средств ЮрЛицо1 .

Главный бухгалтер ЮрЛицо1 ФИО4, выполняя распоряжение Герус В.В., составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся бланком строгой финансовой отчетности, на имя ФИО3, содержащий сведения о расходовании денежных средств в сумме 3 тысячи 989 рублей, фактически израсходованных на приобретение мобильного телефона «Samsung-Е2210». В тот же день, данный авансовый отчет был утвержден подписью Герус В.В., как ЮрЛицо1 .

Согласно журнала № операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов за июль 2009 года, ЮрЛицо1 все три указанных мобильных телефона, на основании актов принятия к учету основных средств и нематериальных активов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты к учету как основные средства ЮрЛицо1 .

ДД.ММ.ГГГГ Герус В.В., находясь в здании ЮрЛицо1, расположенном по адресу: «А», с целью хищения указанных мобильных телефонов, то есть имущества, принадлежащего ЮрЛицо1, являясь единственным распорядителем вверенного ему муниципального имущества, умышленно, используя свое служебное положение, дал устное указание ФИО4 подготовить акт о списании объекта основных средств ЮрЛицо1 - 3 мобильных телефонов марки «Samsung-Е2210», стоимостью 3989 рублей каждый. После составления ФИО4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ каждый, содержащих заведомо ложные сведения о якобы пришедших в негодность, но фактически исправных мобильных телефонов, Герус В.В. в тот же день утвердил их своей подписью. Данные акты, послужившие основанием для списания объектов основных средств, по устному указанию Герус В.В. были приняты бухгалтерией ЮрЛицо1 для снятия с бухгалтерского учета вышеуказанных мобильных телефонов. При этом мобильный телефон марки «Samsung-Е2210» с имей кодом , находящийся в исправном состоянии, был присвоен ДД.ММ.ГГГГ в здании ЮрЛицо1, расположенном по адресу: «А» лично Герус В.В., которым он распорядился по своему личному усмотрению. Мобильные телефоны марки «Samsung-Е2210» с имей кодами и , находящиеся в исправном состоянии, были растрачены Герус В.В., а именно: переданы в собственность ФИО4 и ФИО3, после чего последние распорядились ими по своему личному усмотрению.

Кроме того, Герус В.В. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, внес в официальные документы - акты о списании объектов основных средств №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о непригодности для дальнейшего использования трех мобильных телефонов марки «Samsung-Е2210», стоимостью 3989 рублей каждый, то есть муниципального имущества ЮрЛицо1, в действительности находившихся в исправном состоянии. Согласно журнала № операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов за декабрь 2009 года, ЮрЛицо1, все три указанные мобильных телефона, на основании актов о списании инвентарных объектов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны с учета, с указанием причины, как пришедшие в негодность.

Акты о списании утверждены постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № и являются унифицированными формами № ОС-4, то есть являются официальными документами.

В судебном заседании подсудимый Герус В.В. заявил, ч то ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герус В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный приговор. При этом суд действия Герус В.В. по первому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам : присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия Герус В.В. по ч.1 ст. 292 УК РФ по признакам : служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Герус В.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность - Герус В.В. свою вину полностью признал и раскаивается в содеянном , явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет положительные характеристики. Поэтому суд с учетом личности подсудимого и им содеянного , назначает Герус В.В. наказания за совершенные преступления - без лишения свободы, которые в соответствии со ст. 71 УК РФ исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Герус В.В. признать виновным по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности сроком на 3 ( три) года.

Герус В.В. признать виновным по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 ( десяти ) тысяч рублей.

Вещественные доказательства : расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление ФИО4; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон сотового телефона, серийный номер ; руководство пользователя сотового телефона ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление ФИО5; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона, серийный номер ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира на 1 листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление Герус В.В. ; журнал № за июль 2009 года ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ; чек кассового аппарата; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона, серийный номер ; журнал № за июль 2009 года ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ ; журнал № за декабрь 2009 года - оставить при уголовном деле ;

Сотовый телефон марки «Samsung» Е2210, IMEI номер ; сотовый телефон марки «Samsung» Е2210, IMEI номер ; сотовый телефон марки «Samsung» Е2210, IMEI номер передать в собственность ЮрЛицо1 .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Герус В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Герус В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Бесов А.В.