Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КИСЛОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов С.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кислов С.С., являясь на основании трудового договора №-к/10 от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитором и материально ответственным лицом ООО « на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О поставке товаров» и товарно-транспортных накладных №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, продукты питания в магазин ООО «», расположенный в , получив наличные денежные средства в сумме 181 832 рублей 33 копейки за данный товар, которые подсудимый должен был сдать в кассу ООО « ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Кислов С.С., находясь на арендуемом складе ООО «», расположенном по мкр. Северный , с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 181832 рубля 33 копейки, присвоив их, не сдав в кассу ООО «». Кислов С.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «БАРОС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому Кислову С.С. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Кисловым С.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, мнение которого судом выяснялось, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ как совершение подсудимым присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предъявлено Кислову С.С., в ходе следствия, обоснованно и правильно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 181.832 рубля 33 копейки. В связи с тем, что данное исковое заявление составлено с нарушением ст. 131 ГПК РФ, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения с предоставлением права его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Кислов С.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кислову С.С. наказание в виде лишения свободы, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: копия договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитора Кислова С.С., справка об уничтожении документа, приказ о приеме на работу Кислова С.С., должностная инструкция экспедитора Кислова С.С., трудовой договор №-№, товарно-транспортные накладные на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное лишение свободы Кислову С.С. считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кислова С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кислову С.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитора Кислова С.С., справка об уничтожении документа, приказ о приеме на работу Кислова С.С., должностная инструкция экспедитора Кислова С.С., трудовой договор №-№ товарно-транспортные накладные на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения с предоставлением права его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пищукова О.В.