Гражданский кодекс часть 1

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в квартире по адресу: , Рожков А.Н. в ходе ссоры нанес гр.А. один удар кулаком в затылочную область головы, чем причинил ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, в квартире по адресу: , Рожков А.Н. в ходе ссоры, подошел к гр.А., сидящей на диване в комнате, схватил ее руками за шею, сдавливал, ограничивая доступ воздуха в дыхательные пути, отчего она задыхалась, тем самым, угрожая ей убийством. Вырвавшись от Рожкова, гр.А. попыталась выбежать из комнаты, однако Рожков подбежал к ней сзади, продолжая осуществление преступного умысла, схватил ее локтевым сгибом руки за шею, сдавливал, ограничивал доступ воздуха в дыхательные пути, отчего она задыхалась.

Действия Рожкова гр.А. воспринимала как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь. У нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С целью пресечения противоправных действий Рожкова гр.А. ударила его 2 раза ножом в ногу, после чего Рожков прекратил насильственные действия в отношении потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил гр.А. ладонью по щеке. От удара гр.А. отшатнулась и ударилась затылком. Ножа у него не было. гр.А. не угрожал. Нож к животу и шее не приставлял.

гр.А. его оговаривает, т.к. хочет, чтобы он отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он залез в квартиру гр.А., чтобы забрать свои вещи. Ждал на кухне. В кухню зашли гр.А. и ее мать. У них была палка или нож. Он забежал в комнату к гр.А.. У нее был нож. Он развернул ее и схватил рукой за шею. Удерживал ее, чтобы она его не ударила. Ничего гр.А. не говорил. Просил выкинуть нож. Убийством ей не угрожал. гр.А. воткнула ему нож в ногу. Он ее отпустил. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Мог гр.А. удерживать сильно. Возможно, она задыхалась, думала, что он задушит ее.

Он гр.А. не угрожал, чтобы она изменила показания. Он спрашивал у нее, почему она обманывает, что у него был нож, и он приставлял нож к ней. Почему она изменила показания, ему не известно. К даче ложных показаний он не принуждал.

Вина Рожкова нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр.А. показала, что с Рожковым сожительствовали . В настоящее время не общаются. Неприязнь к Рожкову возникла после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ она и Рожков находились дома - в квартире по , проживали в тот период вместе. Также в квартире находилась мама Рожкова, которая спала. Рожков был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник скандал на почве ревности. В ходе ссоры Рожков ударил ее рукой в затылок слева, отчего на голове возникла шишка. После этого он немного успокоился. Затем достал раскладной нож, удерживал его у шеи, требовал, чтобы она сказала номер телефона любовника. Говорил, что убьет, перережет горло.

Она выбила у Рожкова нож и убежала. Сначала Рожков угрожал ножом, а уже потом ударил по затылку рукой. От удара испытала физическую боль, закричала. От этого проснулись и мама Рожкова. Она поехала в травмпункт. Потом ее вызвал участковый уполномоченный милиции.

Рожков угрожал ей раскладным ножом с коричневой ручкой. Длина клинка около 15 см. Откуда он взял нож, она точно сказать не может.

Желает привлечь Рожкова к уголовной ответственности за удар кулаком.

Рожков угрожал убийством, она воспринимала его слова, как угрозу для жизни.

После этого случая стала проживать отдельно по .

ДД.ММ.ГГГГ с Рожковым встретились перед очной ставкой. Он сказал ей, если она не поменяет показания, то он убьет ее. Про сына он не говорил. Говорил, чтобы она сообщила, что угроз ножом не было, он не ударял ее. Рожков говорил, что если она не поменяет показания, то убьет нас. Она поняла его слова, что он убьет ее и сына. Его угроза была направлена на будущее. Во время высказывания угрозы Рожков никаких действий на ее осуществление не предпринимал.

В это время они находились на улице возле здания по . Рожков ее не трогал. Его угрозы она воспринимала реально, т.к. знает, что он может это сделать.

После этого на очной ставке она сообщила, что Рожков ножом не угрожал, она сама ударилась головой. Такие показания она дала, т.к. опасалась за свою жизнь и жизнь ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: . Ночью услышала, что на кухне бьется посуда. Поняла, что туда залез Рожков.

В 6 утра вместе с мамой пошли на кухню. Она взяла нож, а мама - палку. Мама заглянула на кухню. Там был Рожков. Она (гр.А.) побежала в комнату. Рожков ее догнал. Она села на кровать. Рожков сел на нее. Двумя руками стал удерживать за горло, душить ее. Говорил, что задушит ее. Спрашивал про любовника.

Она встала с дивана, побежала на выход из комнаты. Рожков догнал ее, схватил рукой сзади за шею - локтевым сгибом. Душил, она не могла дышать. Чтобы он прекратил свои действия, она ударила его ножом в ногу 2 раза. Рожков ее отпустил. Она его опасалась, боялась за свою жизнь и здоровье. Рожкова увезла скорая медицинская помощь.

На шее от действий Рожкова у нее остались красные пятна. За медицинской помощью не обращалась. Действия Рожкова она воспринимала как угрозу для жизни.

Очевидцами действий Рожкова были соседка и ее мама.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась в кухне квартиры по адресу: , с сожителем Рожковым, который был в состоянии алкогольного опьянения. Из ревности Рожков учинил скандал, оскорблял ее, схватил ее руками за плечи, сдавливал. Она его оттолкнула. Он попытался нанести ей удар кулаком по лицу, но она увернулась и удар пришелся ей в затылочную область слева, отчего она испытала сильную физическую боль и закричала. После этого она из кухни вышла. Когда вернулась, Рожков возобновил скандал, высказывал угрозы убийством, достал из кармана складной нож. Приставил к ее животу и сказал, что зарежет, если она не расскажет, с кем изменяет ему. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она оттолкнула Рожкова и выбила у него нож. Из кухни выбежала.

Рожков причинил ей физическую боль, ушиб затылочной области головы слева (л.д. 22).

В судебном заседании гр.А. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что нож Рожков приставлял к шее. Оснований для оговора Рожкова у нее нет.

Свидетель гр.Б. показала, что Рожкова она знает около 5 лет как сожителя дочери гр.А. Отношений с ним никаких нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра с дочерью пошли на кухню. Предполагали, что туда залез Рожков. Она взяла палку. На кухне увидели Рожкова. Он побежал за дочерью в комнату. Она забежала в комнату. На диване Рожков душил дочь локтевым сгибом руки. Лицо дочери посинело. Она ударила Рожкова 3 раза палкой по затылку. Он обернулся и продолжал душить дочь. Тогда она побежала к соседке. Затем увидела, что из комнаты вышла гр.А. Штанина у нее была в крови. На шее у дочери была красная полоса. гр.А. рассказала, что почувствовала, что задыхается, поэтому ударила ножом 2 раза Рожкова в ногу, чтобы защититься. Дочь боялась Рожкова.

Также дочь рассказывала, что ранее Рожков ее сильно ударил по голове, у нее была шишка.

Рожков неуравновешенный человек, может оскорбить, обозвать.

Свидетель гр.В. показала, что Рожков ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ., отношений между ними нет. Он сожительствовал с ее соседкой гр.А.

гр.А. заселилась в одну из комнаты квартиры по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ До этого она гр.А. не знала. Первое время гр.А. жила одна, потом появился Рожков. Жил с ней меньше недели. Пока гр.А. и Рожков жили вместе, она слышала, что они ругались, был шум.

гр.А. ей рассказывала, что Рожков угрожал ей ножом. Она забрала заявление из милиции, т.к. он на нее давил. Говорила, что боится его.

ДД.ММ.ГГГГ она спала. К ней в комнату забежала мать потерпевшей и попросила вызвать милицию. Она встала, увидела, что Рожков душит гр.А., обхватив сзади рукой ее горло. гр.А. пыталась убрать руку Рожкова.

Она позвонила в милицию, в скорую помощь.

Позднее гр.А. ей рассказала, что Рожков залез через окно в кухню. Она зашла туда, убежала в комнату. Рожков начал ее душить. Она ударила его ножом в ногу, когда он душил ее. Сказала, что оборонялась, т.к. почувствовала, что он убьет ее.

Рожков был в состоянии опьянения.

гр.А. рассказывала, что и раньше Рожков бил ее, угрожал, все время ревновал.

Свидетель гр.Е. показала, что Рожкова знает несколько лет, раньше общались. гр.А. - ее сестра.

Она разговаривала по телефону с гр.А.. Последняя ей рассказала, что поругались с Рожковым, он ее избил, она убежала в травмпункт. Из-за этого гр.А. не выходила на работу. гр.А. говорила, что Рожков чуть не зарезал ее, кидался с ножом.

В состоянии опьянения Рожков может накричать, толкнуть, оскорбить.

гр.А. боится Рожкова, т.к. один раз он уже ударял ее ножом.

Свидетель гр.Г. показала, что работает участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по .

Подсудимый Рожков ей знаком, поскольку состоял на учете как условно-досрочно освобожденный с ДД.ММ.ГГГГ г., являлся для профилактических бесед.

К ней поступила информация из медицинского учреждения о травме гр.А. Последняя была вызвана на участковый пункт милиции для опроса. гр.А. подала заявление о преступлении. Сообщила, что в один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ по , Рожков учинил скандал, нецензурной выражался, толкнул, она ударилась о косяк двери. У нее были телесные повреждения сзади - шишка на затылке. В продолжение скандала Рожков угрожал ей ножом. Она вынесла постановление об экспертизе.

Нож гр.А. сама принесла на участок милиции. гр.А. поясняла, что Рожков угрожал словесно, приставил нож к животу, сказал, что зарежет.

Со слов гр.А. Рожков сначала ударил ее, а потом угрожал ножом.

Она неоднократно проверяла Рожкова, он был трезвым. Жалоб от матери и соседей на Рожкова не поступало. Характеризует его удовлетворительно.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла заявление о преступлении от гр.А., от которой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель Рожков учинил скандал на почве ревности. В ходе скандала Рожков схватил ее за плечи, с силой сдавил, после чего нанес удар кулаком по тыльной стороне головы, причинив физическую боль. Она вышла из кухни, через некоторое время вернулась. Рожков возобновил скандал, схватил складной нож. Прижал ее к стене, направив лезвие ножа ей в живот, высказывал угрозы убийством. Она, опасаясь за свою жизнь, оттолкнула Рожкова, затем выбила у него из руки нож. Затем из квартиры убежала. Угрозы Рожкова воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Ей были причинены физическая боль, кровоподтеки на плечах, гематома на затылке.

Из объяснения Рожкова следовало, что между ним и гр.А. возник скандал, в ходе которого гр.А. ударила его рукой по лицу. Он также нанес ей удар по лицу, отчего она ударилась головой о стену. Других противоправных действий он в отношении гр.А. не совершал (л.д. 80).

Свидетель гр.Г. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что потерпевшая гр.А. не говорила о том, что Рожков приставлял ей нож к горлу. При подаче заявления гр.А. была трезвой.

Кроме изложенных доказательств вина Рожкова в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается медицинской справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 20 мин., в травмпункт обращалась гр.А. по поводу ушиба затылочной области слева (л.д. 5).

Свидетель защиты гр.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын и гр.А. пришли к ним домой. Сын выяснял у гр.А., кто был у нее ДД.ММ.ГГГГ Потом между ними что-то случилось. Она выскочила, подбежала к ним. Сын сказал, что ударил гр.А. по голове. гр.А. сидела на корточках, держалась руками за затылок. После этого они разошлись. Рожков сказал, что гр.А. ударила его по глазу.

В этот же день гр.А. хватала сечку, говорила, что зарубит. Ударила ее рукой.

Ранее между Рожковым и гр.А. часто случались ссоры. Виноваты в них оба.

В состоянии опьянения Рожков может быть агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ угроз со стороны Рожкова она не слышала. Нож к гр.А. он не приставлял. Ножа у него в руке не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Рожкова в совершении инкриминируемых деяний установленной.

К показаниям Рожкова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил гр.А. ладонью по щеке; ДД.ММ.ГГГГ он удерживал гр.А. за шею, чтобы она не ударила его ножом, убийством не угрожал, просил выкинуть нож, суд относится критически.

Показания Рожкова опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности между ней и Рожковым возник скандал. В ходе ссоры Рожков ударил ее кулаком в затылок слева. У нее на голове возникла «шишка».

ДД.ММ.ГГГГ Рожков из кухни пробежал за ней в комнату. Она села на кровать. Рожков сел на нее, двумя руками стал удерживать ее за горло, душил. Говорил, что задушит ее. Она вырвалась, встала с дивана. Побежала на выход из комнаты. Рожков побежал за ней, схватил за шею локтевым сгибом. Стал душить. Она не могла дышать. Чтобы он прекратил свои действия, ударила его ножом в ногу. Она опасалась его, боялась за жизнь. На шее остались красные следы.

Показания гр.А. об обстоятельствах преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей гр.Б., гр.В.

Показания гр.А. об обстоятельствах преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля гр.Г., которая видела на затылке потерпевшей «шишку», и со слов гр.А. знала о том, что ее ударил Рожков, а также показаниями свидетеля гр.Д., которая от своего сына - Рожкова узнала, что он ударил гр.А. по голове, видела как гр.А. сидела на корточках и держалась руками за затылок.

Кроме того, показания гр.А. подтверждаются и объективными данными - медицинской справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 20 мин., гр.А. обращалась в травмпункт по поводу ушиба затылочной области слева.

Показаниями гр.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руку с ножом она прятала под одеялом. Рожков начал ее душить, когда она сидела на кровати. Таким образом, показания Рожкова о том, что он схватил гр.А. за шею, чтобы она не ударила его ножом, опровергаются исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям гр.А., поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, образуют систему, подтверждаются и объективными данными - медицинской справкой.

В судебном заседании прокурор просила переквалифицировать действия Рожкова А.Н. по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевшей об обстоятельствах угроз со стороны Рожкова имеются противоречия.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Так, из оглашенных показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рожков сначала ударил ее кулаком, а затем приставил нож к животу и угрожал убийством.

В судебном заседании гр.А. показала, что сначала Рожков угрожал ей убийством, приставив нож к шее, а после этого ударил кулаком.

Таким образом, показания гр.А. об угрозах убийством непоследовательны в части момента этих угроз; области, куда Рожков приставлял нож. гр.А. в суде не смогла объяснить противоречия.

Согласно принципу презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, показания гр.А. о том, что Рожков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ударил ее рукой, чем причинил физическую боль, подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетелей гр.Д., гр.Г., гр.Б., медицинской справой из травмпункта. Подсудимый Рожков также признал тот факт, что нанес гр.А. удар рукой ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании гр.А. подтвердила тот факт, что желает привлечь Рожкова А.Н. к уголовной ответственности за нанесение ей удара кулаком по голове, т.е. за побои.

Также прокурор просила прекратить уголовное дело в части обвинения Рожкова А.Н. по ч. 2 ст. 309 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Судом вынесено по этому вопросу отдельное постановление.

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ прокурор просила исключить из обвинения Рожкову А.Н. квалифицирующий признак - угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Рожков А.Н. угрожал гр.А. убийством.

По мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. имелись реальные основания опасаться действий Рожкова, оценивать их как угрозу убийством, поскольку Рожков сдавливал ее шею, затруднял дыхание, она задыхалась. Из показаний гр.А. следует, что Рожков угрожал задушить ее. Рожков находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. Ранее Рожков был судим за причинение тяжкого вреда здоровью гр.А..

Доводы защитника о том, что у гр.А. имелся нож, поэтому она не могла реально опасаться угрозы Рожкова, суд считает несостоятельными. Из показаний потерпевшей гр.А. и свидетеля гр.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, заподозрив, что в кухне находится Рожков, они вооружились палкой и ножом и пошли туда. Увидев там Рожкова, гр.А. испугалась и с ножом убежала в комнату. Рожков побежал за ней. Как пояснила гр.А., она села на кровать и спрятала нож под одеяло, чтобы Рожков его не увидел, не отобрал и не применил против нее.

Таким образом, действия гр.А. свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у нее ножа, она реально опасалась Рожкова.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Рожкова А.Н. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого:

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Рожкова, , судим.

Также суд учитывает

Смягчающими наказание обстоятельствами Рожкову суд учитывает частичное признание вины, .

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение Рожкову А.Н. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Рожкова А.Н., совершившего преступления в течение неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, оснований для применения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения Рожкову А.Н. по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Подсудимый совершил ряд преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека, в течение не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, с учетом изложенного, условно-досрочное освобождение Рожкова А.Н. по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Назначая наказание Рожкову А.Н., суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рожкова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Рожкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 дней.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рожкова А.Н. по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Рожкову А.Н. по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Рожкову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Рожкову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Рожкова А.Н. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с Рожкова А.Н. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 2 401 рубль 91 копейку, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов