Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО7, подсудимого Ярахмедова Х. А., адвоката Магомедова A.M., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Омаровой Х.А., а также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ярахмедова Х. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а РД., гражданина РФ, проживающего , с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, заместителем начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 и ч.1 ст.30, п. «в» ч.З ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярахмедов Х.А., будучи должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий, в совершении которых он в силу своего должностного положения мог способствовать. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе своей знакомой ФИО9 обратилась к подсудимому, работавшему заместителем начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, с целью выяснения, есть ли возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы у отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД сына ее знакомой ФИО9 - ФИО1 Ярахмедов Х.А., ознакомившись с личным делом осужденного ФИО1, сказал ФИО2, что вопрос с условно-досрочным освобождением ФИО1 можно решить, и он может способствовать в решении этого вопроса, если она за это отдаст ему деньги в сумме 80 тысяч рублей. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в УФСБ РФ по РД с заявлением о вымогательстве у нее взятки Ярахмедовым Х.А. за условно-досрочное освобождение ФИО1 В связи с этим сотрудниками УФСБ России по РД с целью задержания Ярахмедова Х.А. было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 пришла с деньгами в сумме 80 000 рублей завернутыми в сверток из бумаги к административному зданию ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, расположенному в , позвонила по мобильному телефону Ярахмедову Х.А. и сообщила о своем прибытии. Последний сказал ФИО2, чтобы она передала сверток с деньгами дежурившему в пункте приема передач младшему инспектору отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО13 ФИО2 в комнате передач передала сверток с деньгами ФИО10 и последний взяв у нее сверток, примерно через час, занес его в служебный кабинет Ярахмедова Х.А. и по его предложению положил в морозильную камеру холодильника, находившегося в этом кабинете. После этого Ярахмедов Х.А. был задержан сотрудникам УФСБ России по РД и УСБ УФСИН России по РД, также из морозильника холодильника были изъяты полученные им в качестве взятки от ФИО2 через посредника ФИО13 деньги в сумме 80000 рублей в бумажном свертке.

Подсудимый Ярахмедов Х.А., виновным себя в совершении вменяемых преступлений не признал и показал, что обвинение в части получения им взятки является провокацией преступления к обнаруженным у него в кабинет е наркотическим средствам он какого либо отношения не имеет. От дачи дальнейших показаний он отказывается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд находит виновность Ярахмедова Х.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ установленной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании о том, что она подрабатывает уборщицей в кафе «Дружба» расположенном в . Её среднего сына ФИО1, 1987 года рождения 9 июля 20Юг осудили за угон автомобиля к 2 годам в колонии строгого режима. Он отбывал наказание в . Примерно в октябре или ноябре 20Юг, точно она не помнит, она обратились в ИК-2, так как она знала, подходил срок, после которого можно было оформить, условно - досрочное освобождение её сына. В ИК-2 ей сказали, что когда придет срок, они оформят необходимые документы и направят в суд для рассмотрения. Точно кому именно она обратилась она не помнит, единственное что помнит, что это было на втором этаже здания ИК-2. Но прошло несколько месяцев, и её сына так и не отпустили по УДО. ДД.ММ.ГГГГ встретившись в со своей знакомой ФИО2, она с ней поделилась своей проблемой о том что у её сына уже подошел срок после которого можно выйти по УДО, но его не опускают. Она попросила ФИО2 пойти в ИК-2 и поинтересоваться, можно ли освободить её сына по УДО, ФИО2 согласилась. И она в тот же день пошла в ИК-2 УФСИН России по РД поговорить на счет УДО. Вечером в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней домой, и сказала, что она пошла к заместителю начальника ИК-2 по имени Х., он сказал, что ФИО1 можно будет освободить по УДО, но для этого необходимо будет принести 80 тысяч рублей. Она очень расстроилась из за этого, так как надеялась, что ФИО1 отпустят, так как по закону у него уже подошел срок и его необходимо было отпустить по УДО. Она ответила ФИО2, что у неё нет денег, после чего ФИО2 предложила ей в долг эти деньги она не согласилась, так как она понимала, что не сможет их вернуть. Тогда ФИО2 сказала, что необходимо обраться в правоохранительные органы и написать заявление о том, что у них вымогают взятку. Она согласилась после чего на следующий день она вместе с ФИО2 обратились в Управление ФСБ, где ФИО2 написала заявление о том что у нее вымогали взятку. После того как ФИО2 написала заявление, сотрудники ФСБ попросили ее остаться, чтобы провести с ее участием необходимые действия, она же поехала домой в . ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ФИО2 позвонила к ней и сообщила о задержании подсудимого. С последним она знакома не была.

Показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут в она встретилась со своей знакомой ФИО11 ходе разговора Гульжанат попросила её пойти в Исправительную колонию-№, которая расположена в где отбывает срок её сын и поинтересоваться когда подходит срок условно-досрочного освобождения ее сына и имеются ли какие нибудь варианты или возможность освободится по условно досрочному освобождению. Она попросила её об этом, потому что ей уже было неудобно заходить, поэтому вопросу в ИК-2, так как она до этого заходила. Она согласилась выполнить просьбу Гульжанат, и в тот же день примерно 12 часов зашла в здание ИК-2 и попросилась на прием к начальнику тюрьмы ИК-2, но начальник был в отпуску, и её принял подсудимый Ярахмедов X. Она зашла к нему в кабинет, который расположен на втором этаже здания ИК-2. Она объяснила, что пришла по поводу ФИО1, что у него подходит срок, и если у него возможность выйти по УДО. Ярахмедов выслушав её, позвонил куда-то и попросил принести личное дело ФИО1 Через некоторое время после звонка, принесли личное дело ФИО1 и Ярахмедов просмотрел дело, после чего сказал, что вопрос с УДО ФИО1 можно решить за определенную денежную сумму. Ярахмедов также сказал, что у ФИО1 имеются небольшие нарушения, которые были в мае месяце 20 Юг, но они мелкие и ничего страшного в этом нету, после чего подсудимый сказал, что ему надо все обдумать и цену за то чтобы оформить и направить материалы на УДО он назовет позднее. После чего он взял у неё её мобильный номер и сказал, что позвонит к ней. В тот же день вечером Х. позвонил к ней и сказал, что он все обговорил, после чего спросил её, знает ли она их расценки, она ответила, что примерно догадывается, после чего Ярахмедов сказал ей, что нужно принести примерно 80-85 тысяч рублей, чтобы ФИО1 вышел из тюрьмы досрочно. После разговора с Ярахмедовым, она сообщила об их разговоре Гульжанат, услышав о том, чтобы отпустить по УДО ее сына, требуют такую большую сумму, она сильно расстроилась, сказала, что у нее нет таких больших денег, она предложила Гульжанат взять у неё деньги в долг, но Гульжанат отказалась. Гульжанат не знала что делать, тогда она предложила обратиться в правоохранительные органы и написать заявление о том, что вымогают взятку, за то чтобы отпустить по УДО ее сына. Гульжанат согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она обратилась в ФСБ РФ по РД с заявлением о вымогательстве взятки в отношении подсудимого. После того как она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, в здание УФСБ по РД, расположенное на , в районе площади в присутствии её и двух граждан были отмечены деньги в сумме 80 тысяч рублей, 16 купюр достоинством 5 тысяч рублей. Данную сумму денег она принесла с собой, у неё было 90 тысяч, но было решено, что 80 тысяч хватит. После пометки денег специальным порошком их завернули в лист, и вручили ей. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с другими сотрудниками ФСБ и двумя гражданами, при которых произошла пометка денег, выехали для передачи денег в . Подъехав в к ИК-2 она позвонила подсудимому и сказала, что она приехала, и стоит возле тюрьмы, он ей ответил, чтобы она не приезжала и не звонила к нему, после чего поставил трубку, после этого она с деньгами пошла к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ярахмедов отправил ей на её мобильный телефон смс-сообщение, чтобы она пришла в понедельник. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ примерно с утра к ней на мобильный телефон позвонил Х. и спросил когда она подойдёт, она ответила, что отправит детей в школу и подойдёт. Сразу после разговора она позвонила сотрудникам ФСБ и сказала им, что подсудимый звонил и просил принести деньги. Примерно через час после её звонка к ней домой в приехали сотрудники ФСБ и предложили позвонить Ханхмеду. Она позвонила Ярахмедову и сказала, что уже доходит до ИК-2, услышав это Ярахмедов сказал, что сейчас позвонит на проходную, и скажет, чтобы её пропустили в здание. Она подошла на проходную ИК-2 объяснила, что идёт к зам начальнику Х., они спросили, как её зовут, она ответила, после чего её сразу же пропустили. Она зашла в кабинет, в кабинете находился подсудимый он поздоровался с ней, предложил ей сесть, после чего начал её расспрашивать, почему в пятницу она опоздала и приехала поздно, она ответила, что боялась ехать на маршрутном такси с деньгами и ждала своего знакомого на машине. После этого Ярахмедов спросил её, с собой ли у неё деньги, она ответила что, да, и хотела достать их из внутреннего кармана своей куртки, однако Х. остановил её и сказал, чтобы она передала деньги сотруднику по имени Катиб. После чего позвонил при ней ему и сказал, что сейчас к нему подойдет женщина в белой куртке, и он должен будет забрать у неё то, что она даст. После этого она вышла из кабинета Ярахмедова и пошла к пункту приема передач, где находился указанный сотрудник по имени Катиб, зайдя в его кабинет, она передала деньги Катибу, завернутые в лист бумаги, и сказала, что это для Х., после этого она вышла из здания ИК-2 и направилась домой.

Она подтверждает, что и ранее неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о вымогательстве у нее взятки, в частности, в отношении заведующего садиком, зам. директором школы, она всегда так поступает, когда у нее незаконно требуют деньги за совершение тех или иных действий.

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ИК-2 УФСИН России по РД, в его должностные обязанности в соответствии со своим внутренним приказам № он осуществляет надзор за осужденными, всегда находится в комнате приема передач ИК-2.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, около 17 часов 00 минут, когда он уже собирался идти домой, к нему на мобильный телефон позвонил подсудимый, работавший заместителем начальника колонии и сказал, чтобы он задержался на 20 минут, так как должен подойти человек, которого необходимо встретить. Примерно через 20 минут он перед входом в здание штаба ФБУ ИК-2 встретил Ярахмедова Х.А. и сказал ему, что ни кто не подошел, и что ему надо уже идти по личным делам. Но Ярахмедов Х.А. попросил задержаться и подождать еще 10 минут. Он согласился, но по истечении еще 10 минут, никого не дождавшись, он без предупреждения Ярахмедова Х.А., так как его рабочий день уже закончился, он ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов к нему позвонил подсудимый и сказал ему, что подойдет девушка в белой куртке и кое-что передаст, это необходимо у нее взять. Через минут десять он снова перезвонил и спросил его, подошла ли девушка в белой куртке, о которой он говорил ранее и передала ли ему то, что должна была принести, он ответил Ярахмедову Х.А., что никто не подходил, после этого, буквально через три-четыре минуты, как он поставил телефон, зашла девушка в белой куртке, которая как позже выяснилось была ФИО31 и передала сверток белой бумаги, и сказала: «что это для Х.», что находилось в нем, он не знал. Приняв от данной девушки переданный ее сверток, он сам позвонил на мобильный телефон к Х. и сообщил ему, что принял сверток и спросил его, что с ним делать, на что Х. сказал, чтобы он пока оставил сверток у себя и он оставил его у себя в кабинете. Примерно через час, после этого ему уже нужно было выезжать по рабочему вопросу в город, поэтому он поднялся в служебный кабинет Ярахмедова и сказал, что ему необходимо выезжать в город и держать у себя этот сверток он не может, после чего положил этот сверток на стол. Увидев это, Ярахмедов, сказал, что бы он взял этот сверток со стола и положил его в морозильную камеру холодильника, находившегося в углу его кабинета. В руках кроме свертка, который ему до этого передала девушка, у него с собой ничего не было. После того, как он положил сверток в морозильную камеру холодильника, стоявший в кабинете Ярахмедова, он вышел из его кабинета. Сразу после выхода в коридоре его остановили сотрудники ФСБ РФ по РД и попросили пройти с ними. После чего он проехал вместе сотрудниками ФСБ РФ по РД, в их управление. В управлении ему сообщили, что в свертке, который принял у девушки и положил в холодильник, находились помеченные деньги.

Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он работает в службе экономической безопасности ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного совместно с ОСБ УФСИН РФ по РД в целях проверки поступившего в УФСБ России по РД ДД.ММ.ГГГГ заявления о вымогательстве взятки от гражданки ФИО2, при получении взятки с поличным задержан подсудимый.

Обстоятельства были следующими. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ РФ по РД с заявлением о вымогательстве взятки сотрудником ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, по имени Х. обратилась гр. ФИО2, она пояснила, что подсудимый у нее вымогает деньги за условно-досрочное освобождении сына ее знакомой 80 тысяч рублей. В тот же день в присутствии двух приглашенных граждан были сняты копии с принесенных ФИО2 16 пятитысячных денежных купюр и их копии были представлены на обозрение приглашенным гражданам, чтобы они сравнили номера оригиналов с копиями купю чего с помощью люминесцентного порошка была проведена пометка 16 денежных купюр, каждая достоинством в 5 тысяч рублей. После того, как с денежных купюр были сняты копии и помечены люминесцентным порошком, купюры были завернуты в белую бумагу формата «А4», и вручены ФИО2 По окончании пометки денег был составлен «Акт пометки и вручения денег». Примерно в 18 часов он вместе с другими сотрудниками ФСБ и приглашенными лицами, участвовавшими при пометке денег, и заявительницей ФИО2 выехали в колонию. Приехав на место, ФИО35 позвонила Ярахмедову Х.А. и сказала, что она на месте на, что последний ответил ей, чтобы она не приезжала и не звонила к нему. Тем самым провести задержание ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. На следующий день с ними связалась ФИО2 и сказала, что Х. сообщил, чтобы она пришла в понедельник.

В понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО2 прибыли на КПП ИК-2. Через некоторое время последняя, предварительно переговорив по телефону, зашла к нему и по его указанию передала сверток с помеченными деньгами младшему инспектору ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО13 Последний получив сверток от ФИО2, поднялся в служебный кабинет Ярахмедова Х.А.. где передал ему сверток с помеченными деньгами. В это время он вместе с другими сотрудниками УФСБ и УФСИН с участием понятых зашел в служебный кабинет подсудимого. Ему там объявили о том, что проводится «Оперативный эксперимент» по полученному заявлению о вымогательстве взятки, на что Ярахмедов Х.А. ответил, что каких-либо денег ни у кого не вымогал, а что к нему обратилась ранее ему не знакомая гражданка с просьбой помочь ему в рассмотрении вопроса об условно досрочно освобождении осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в ИК-2 УФСИН России по РД, за денежное вознаграждение, и показал при этом на личное дело осужденного ФИО1 лежавшее у него на столе. На вопрос если ему была предложена взятка, то почему он не обратился в ОСБ УФСИН России по РД в установленном порядке, Ярахмедов Х.А, ничего внятного не ответил. Затем Ярахмедов Х.А. выложил все содержимое карманов, в том числе и мобильный телефон «SAMSUNG». В последующем, с помощью ультрафиолетовой лампы были проверены ладони рук и карманы Ярахмедова Х.А. на предмет наличия на них следов люминесцентного порошка, но каких либо следов свечения не было обнаружено. После этого приступили к полному осмотру служебного кабинет Ярахмедова Х.А. и при осмотре холодильника находившегося в углу кабинета Ярахмедова Х.А., в отсеке морозильной камеры холодильника был обнаружен сверток белой бумаги. Сверток развернули, в нем находились шестнадцать пятитысячных купюр, на общую сумму 80 000 рублей, данные деньги были пересчитаны и положены на стол. При помощи ультрафиолетовой лампы, на данных денежных купюрах были обнаружены следы свечения. Номера шестнадцать пятитысячных купюр были озвучены вслух, и все они совпадали с номерами тех купюр, которые были на копиях купюр сделанных ДД.ММ.ГГГГ После этого купюры были завернуты в тот же сверток белой бумаги, в котором они находились, упакованы в полиэтиленовый пакует, опечатаны печатью УФСБ, и заверены подписями приглашенных лиц. После завершения «Оперативного эксперимента», все участники «Оперативного эксперимента» вышли из кабинета, а сам кабинет Ярахмедова Х.А. был опечатан печатью начальника ИК-2. Об этом был составлен соответствующий акт. Там подсудимый не расписывался. Он расписался только в акте опечатывания сейфа, который был составлен почти одновременно. Несмотря на то, что осмотр кабинета был проведен полностью, наркотические средства там не были обнаружены. Насколько он помнит отсеки за отопительной батарейкой не осматривались.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО32, в судебном заседании

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в он вместе с его сотрудниками в поселке Загородный сотрудниками ФСБ был привлечен для участия при проведении оперативных мероприятий по задержанию Ярахмедова X. при получении взятки. Он может подтвердить, что младший инспектор ФБУ ИК-2 ФИО13, получил от ФИО2 сверток из бумаги белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 80 (восемьдесят) тысяч рублей и передал их Ярахмедову Х.А. в его служебном кабинете. В это время он, вместе сотрудниками УФСБ России по РД находился в автомашине сотрудников УФСБ, после команды старшего оперативной группы, он вместе с сотрудниками ОСБ и УФСБ и понятыми проследовали в кабинет заместителя начальника ИК-2 Ярахмедова Х.А. На их вопросы последний пояснил что, каких либо денег или ценностей у него собой нет, что он ни у кого денег не вымогал, что у нему обратилась ранее не знакомая гражданка с просьбой помочь ему в рассмотрении вопроса об условно досрочно освобождении осужденного ФИО1 отбывавшего наказание в ИК-2, за денежное вознаграждение. При этом личное дело осужденного ФИО34 лежало на столе у Ярахмедова Х.А. в кабинете. После чего Ярахмедову было предложено выложить все содержимое карманов, что он и сделал. С помощью ультрафиолетовой лампы были проверены ладони рук на предмет наличия на них следов люминесцентного порошка. Следы не были обнаружены. Затем лампой были проверены все карманы Ярахмедова, на них также не было видно следов свечения. Далее был обследован кабинет Ярахмедова Х.А., осмотрен диван, холодильник, находившийся в левом углу кабинета Ярахмедова Х.А. возле окна. При осмотре морозильной камеры холодильника, был обнаружен сверток белой бумаги, Сотрудник ФСБ взял этот сверток и положил на стол. В данное свертке бумаги находились шестнадцать пятитысячных купюр, на общую сумму 80 000 рублей. При проверки ультрафиолетовой лампой, на них были видны следы свечения, данные деньги были пересчитаны и разложены на стол. Данные деньги были представлены на обозрение понятым, участвовавшим в «Оперативном эксперименте». После чего номера купюр были озвучены вслух, при этом номера денежных купюр совпали с номерами денег, ранее помеченными в УФСБ России по РД. Далее данные купюры сотрудниками ФСБ были завернуты белой бумагой, после чего упакованы в полиэтиленовый пакет. Пакет был перевязан белыми нитями, опечатан печатью УФСБ, на которых понятые поставили свои подписи. При этом сотрудниками УФСБ был составлен акт обследования помещения кабинета ФИО14, где он расписался, а также расписались сотрудники, принимавшие участие в данном мероприятии и понятые. Ярахмедову Х.А. было предложено расписаться в акте, но он отказался. После этого им, вместе с понятыми, был осмотрен сейф Ярахмедова расположенный под столом с правой стороны, где находились секретные документы и табельный пистолет ПМ, других каких-либо вещей там не было. Сейф им был опечатан, его служебной печатью «№ УИН МИН ЮСТ РФ по РД». При обследовании кабинета наркотические средства обнаружены не были. А кабинет Ярахмедова, при выходе был опечатан печатью начальника ФБУ ИК-2 ФИО26

Показаниями свидетелей обвинения ФИО15, Гусейнова СМ., которые аналогичны показаниям ФИО25, относительно обстоятельств задержания Ярахмедова при получения взятки через ФИО13,

Показаниями свидетеля ФИО26, в суде, что в декабре 20Юг из СИЗО№ в ИК-2 УФСИН России по РД перевелся подсудимый на должность заместителя начальника ИК-2 УФСИН России по РД. Он даже обрадовался, что тот будет работать у него заместителем, так как слышал о нем только хорошие отзывы и сам лично был с ним знаком. Поэтому, как только Ярахмедов Х.А., вышел на работу, он взял отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, к нему в служебный кабинет зашёл Ярахмедов Х.А, с личным делом осужденного ФИО1, отбывавший наказание в ИК-2. Зайдя в кабинет Ярахмедов Х.А., стал интересоваться, можно ли представить ФИО1 к условно-досрочному освобождению. Он взял дело ФИО1, стал его исследовать, у ФИО34 имелось на тот момент одно взыскание. Он сказал Ярахмедову Х.А., что суд, скорее всего не удовлетворит ходатайство об УДО из-за имеющегося взыскания у ФИО1. После чего Ярахмедов Х.А. стал говорить, что знаком с осужденным ФИО1, которого он впервые увидел в тот момент, когда работал в СИЗО-1 УФСИН России по РД. Он ответил, что вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривает суд, и также суд принимает решение об УДО. А они всего лишь предоставляют материал, где указываются данные осужденного, его характеристики, и если у осужденного имеется взыскание суд, скорее всего, откажет в условно-досрочном освобождении. После чего Ярахмедов Х.А. взяв обратно дело ФИО1, вышел из его кабинета.

В тот же день в результате проведенных оперативных мероприятий сотрудниками ОСБ УФСИН РФ по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, при получении взятки подсудимый был задержан в своем же служебном кабинете. После проведения оперативных мероприятий, когда все участвующие лица покинули помещение служебного кабинета Ярахмедова Х.А., он лично опечатал входную дверь служебного кабинета Ярахмедова Х.А. своей печатью, о чем был составлен «Акт опечатывания кабинета». Никакие наркотики при обследовании кабинета обнаружены не были.

В акте опечатывания кабинета Ярахмедов Х.А., не подписывался, ему никто это и не предлагал. Однако почти одновременно был составлен акт опечатывания его сейфа, на котором Ярахмедов X. расписался.

В обязанности Ярахмедова Х.А. напрямую не входили вопросы представления осужденных к условно-досрочному освобождению. Это направление курирует его заместитель по воспитательной работе, но некоторые непосредственно подчиненные подсудимому сотрудники колонии имеют отношение к этой работе, в частности, к составлению характеристик на осужденных, чьи дела подлежат рассмотрению в суде. В силу этого с учетом занимаемой им должности он считает, что подсудимый мог поспособствовать в решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица.

Показаниями в суде свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников ФСБ они принимали участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. В одном из кабинетов ФСБ были сняты копии 16 денежных купюр,, каждая достоинством в 5 тысяч рублей, после чего их представили им на обозрение, для сравнения с номерами оригиналов купю того как они убедились что номера оригиналов купюр совпадают с их копиями, они подписали соответствующий документ. С помощью специального порошка сотрудниками ФСБ была проведена пометка 16 денежных купюр, каждая достоинством в 5 тысяч рублей, с которых ранее были сняты копии. После чего помеченные деньги были завернуты в белую бумагу а данный сверток вручен ФИО2. По окончании пометки денег был составлен Акт пометки и вручения денег, который он вместе с Асадулой подписали. Сотрудники ФСБ пояснили им, что им необходимо будет проехать в ИК-2 в , для участия в проведении «Оперативного эксперимента». Пр и этом о лице, в отношении которого будут проводится данные мероприятия, им ничего не сообщили. После чего он вместе с Асадулой, и ФИО2, и сотрудниками ФСБ выехали в сторону , подъехали к зданию ИК-2 расположенному в , где прождав там примерно 20 минут они развернулись и поехали обратно в Махачкалу. Как ему стало ясно провести передачу денег не представилось возможным в связи с тем что лицо, в отношении которого проводился «Оперативный эксперимент», не было на работе.

Исследованными судом в соответствии ч 1 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО18, и ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда они находился на занятиях в Московский Государственный Открытый Университет, расположенного на п к ним подошел преподаватель их ВУЗа и предложил принять участие в мероприятиях, проводимых ФСБ в качестве присутствующих лиц, они согласилась. Возле входных дверей ВУЗа их встретил сотрудник УФСБ России по РД, по имени Баши предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, где он с Залимханом должны были выступить в качестве присутствующих лиц. После чего они вместе с Баширом на его автомашине направились в сторону поста ДПС. За постом они пересели в другой автомобиль, где находились два сотрудника ФСБ, оттуда они направились в , там они остановились возле кафе «Престиж» и простояли 2 часа, оттуда они заехали на территорию ФБУ ИК-2 УФСИН России по РД, где тоже просидели еще около часа. После чего сотрудники УФСБ зашли в здание ИК-2, а потом и в кабинет заместителя начальника ИК-2 Ярахмедов Х.А. В кабинете сотрудники УФСБ объявили Ярахмедову Х.А. о проведении «Оперативного эксперимента» в связи с поступившим заявлением о вымогательстве взятки виде денежных средств. При этом одним из сотрудником УФСБ проводилась видеосъемка. Далее сотрудники УФСБ начали проводить обследование кабинета, а один из них стал составлять акт этого обследования, все действия проводились в присутствии него, Залимхана и сотрудников ОСБ УФСИН России по РД и Ярахмедова Х.А. Сотрудники ФСБ попросили Ярахмедова Х.А. выдать все имеющиеся при нем деньги ценности и предметы, Ярахмедов согласился и выдал телефон марки «Самсунг». Далее сотрудник УФСБ специальной ультрафиолетовой лампой стал проверять по очереди правую и левую руку Ярахмедова Х.А., на руках у него не было видно каких либо следов свечения. Затем сотрудник стал светить специальной лампой все карманы Ярахмедова на которых также не было видно свечения. Далее сотрудники УФСБ стали обследовать кабинет Ярахмедова. В начале был осмотрен диван, находящийся рядом с входом в кабинет, внутри которого, а также под ним и за ним, ничего не было обнаружено. Далее сотрудник начал обследовать холодильник, находящийся в левом углу кабинета возле окна. В нем, в общей камере, находились: открытый пакет кефира, почти целый чурек в черном пакете, пожаренная курица (гриль). Далее сотрудник ФСБ начал осматривать морозильную камеру этого же холодильника, и в ней были обнаружены: пластмассовая форма для льда и сверток белой бумаги. Сотрудник ФСБ достал этот сверток и положил его на стол, сразу раскрыв его после этого. В данном свертке находились шестнадцать пятитысячных купюр, на общую сумму 80 ООО рублей. В свете специальной ультрафиолетовой лампы, на них отчетливо было видно свечение. Потом сотрудник ФСБ показывал ему и Залимхану поочередно все шестнадцать купюр, и они их сравнивали с ксерокопиями, которые сотрудники ФСБ привезли с собой, а именно ксерокопии денежных средств ранее которые были помечены и вручены заявительнице. Сотрудник ФСБ называл номер купюры, а он и Залимхан находили такие же номера на ксерокопиях, и все найденные в морозильной камере шестнадцать пятитысячных купюр были идентичны тем которые были на ксерокопиях ранее помеченных и врученных заявительнице дене этого сотрудник ФСБ положил эти восемьдесят тысяч рублей обратно в сверток белой бумаги. После этого, сотрудник ФСБ поместил в полиэтиленовый пакет сверток белой бумаги с денежными купюрами внутри общей суммой 80000 рублей. Пакет был перевязан нитями, опечатан печатью УФСБ, на которых он и Залимхан расписались. После окончания всех действий, он, Залимхан и участвующие лица прочитали акт по проведенному обследованию, и расписались в нем. Сотрудник ФСБ предложил Ярахмедову Х.А. прочитать и расписаться в этом акте обследования, но он отказался, и об этом сотрудник ФСБ также сделал отметку в этом акте, где он и Залимхан расписались. После окончания оперативных мероприятий они вышли из кабинета, один из работников ИК-2 УФСИН России по РД опечатал кабинет, в котором проводилось задержание.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что на совещании ему стало известно, что Ярахмедов Х.А., за денежное вознаграждение должен был поспособствовать в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, который отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по РД. ФИО1 находился в 7 отряде. В личном деле осужденного ФИО1 на тот момент имелось только одно взыскание. При поступлении в колонию каждый осужденный знакомится с условиями условно-досрочного освобождения. Они ежеквартально вывешивали на территории ИК-2, в коридорах, где проходят осужденные, списки осужденных, формально подпадающих под УДО, и каждый осужденный может с ними ознакомиться. Осужденный после того как пришел срок УДО, может сам, или через своего законного представителя, заявить ходатайство об УДО, данное ходатайство они берут в двух экземплярах, одно они прикладывают в личное дело, другое направляют в суд. Как ему известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об УДО, после чего одна копия была приобщена в его личное дело, другая направлено в суд. На момент направления ходатайства в суд, у ФИО1 имелось одно взыскание и два поощрения, данные отметки отражены в ходатайстве.

Показаниями свидетеля ФИО21 который об установленном законом порядке условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания дал показания аналогичные показаниям ФИО20 и дополнительно показал, что он сам лично непосредственно занимается вопросами УДО, готовит материалы в суд, участвует в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ до задержания Ярахмедову Х.А., личное дело осужденного ФИО1, он лично не заносил. Его занес по требованию Ярахмедова Х.А., один из сотрудников отдела специального учета ИК-2 УФСИН России по РД, кто именно он не помнит. Подсудимый Ярахмедов X. не имел прямого отношения к вопросу условно-досрочного освобождения, поскольку данный вопрос относится к компетенции заместителя начальника по воспитательной работе. Но некоторые сотрудники непосредственно напрямую подчиненные подсудимому подписывают соответствующую характеристику на осужденного, которое представляется в суд и имеет существенное значение для принятия решения об УДО. Равно как и любой другой руководитель колонии Ярахмедов X. мог способствовать решению того или иного вопроса в отношении осужденных.

Анализ исследованных выше показаний потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, подтверждает обвинение Ярахмедова X. в получении взятки при установленных судом обстоятельствах. Проверка данных показаний в соответствии со ст.87 УПК РФ свидетельствует, что они согласуются между собой и подтверждают друг друга. В частности показания ФИО2 об обстоятельствах передачи денег подтверждаются показаниями ФИО9 и ФИО13 Показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах обнаружения денег переданных подсудимому через ФИО13 и задержания Ярахмедова X. согласуются с показаниями ФИО25, ФИО26 и других свидетелей, в том числе принимавших участие в данном мероприятии в качестве понятых.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд находит установленной и письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, в том числе полученными в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

В частности заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого на представленных для исследования, на денежных купюрах достоинством 5000 рублей в количестве 16 штук, общей суммой 80 000 рублей, имеются наслоения вещества люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом. Данные наслоения люминесцирующего вещества на денежных купюрах могли быть образованы в результате обработки данных купюр люминесцирующим порошком.(т. 1 л.д. 166-170).

Постановлением о проведении ОРМ- «Оперативный эксперимент, актом пометки и вручения денег и актом обследования помещения(т.1 л.д.8-11, 16-19)

Из их содержания следует, что Врио начальника Управления ФСБ России по РД генерал-майор ФИО22, утверждает проведение оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» с целью задержания заместителя начальника ИК-2 УФСИН России по РД Ярахмедова Х.А. Согласно акту обследования помещения, установлено, что в ходе обследования служебного кабинета зам начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по РД Ярахмедова Х.А., в морозильной камере холодильника, расположенного в кабинете обнаружено 16 денежных купюр достоинством 5000 рублей.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в установленном законом порядке. Постановление о его проведении утверждено надлежащим должностным лицом, каких либо нарушений закона при его проведении не допущено.

Из протокола осмотра и прослушивания СД диска с записями разговоров между ФИО2, ФИО13 с обвиняемым Ярахмедовым Х.А., следует, что Ярахмедов Х.А. объясняет ФИО2, куда необходимо принести деньги. И также объясняет ФИО13 что к нему подойдет ФИО2 и у нее необходимо будет взять пакет.(т.1 л.д. 166-170)

Из протокола осмотра и прослушивания СД диска с записями разговоров между ФИО2, ФИО13 с обвиняемым Ярахмедовым Х.А. видно, что Ярахмедов Х.А. объясняет ФИО2, куда необходимо принести деньги. И также объясняет ФИО13, что к нему подойдет ФИО2 и у нее необходимо будет взять пакет. (ТЛл.д. 171-175).

Из протокола осмотра и прослушивания и просмотра СД диска с видеозаписью задержания Ярахмедова Х.А., видно, что сотрудники УФСБ РФ по РД вместе сотрудниками ОСБ УФСИН России по РД входят в помещение служебного кабинета Ярахмедова Х.А., где объявляют, что проводится ОРМ «Оперативный эксперимент» в связи с поступившим заявлением, после чего входе обследования помещения служебного кабинета в морозильной камере холодильника обнаружен сверток белой бумаги с 16 помеченными денежными купюрами достоинством в 5000 рублей каждая.

Таким образом, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу/, что они достаточны для установления виновности Ярахмедова Х.А. в том, что он, будучи должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий, в совершении которых он, в силу своего должностного положения, мог способствовать.

Данные действия Ярахмедова Х.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 290 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о невиновности Ярахмедова Х.А. в получении взятки в силу того, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСБ РФ по РД, суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выдвигаются с целью уклонения от ответственности.

Под провокацией преступления понимаются умышленные односторонние действия лица, направленные на вовлечение провоцируемого в совершение преступления с целью изобличения последнего в содеянном.

Материалами дела установлено, что ФИО2 не предпринимались какие-либо конкретные действия, направленные на побуждение подсудимого к совершению преступления. Приведенными доказательствами установлено, что сумма взятки была обозначена подсудимым. Им же было указано, как и через кого передать ему деньги.

Суд считает, что не может свидетельствовать о провокации преступления то обстоятельство, что ФИО2 в разное время по различным делам выступала как взяткодатель. В судебном заседании данные действия последняя объяснила тем, что у нее такая гражданская позиция. Она и дальше будет обращаться в правоохранительные органы, когда у нее будут требовать взятку.

Суд считает также необоснованными доводы защиты относительно того, что подсудимый не мог способствовать решению вопроса об условно-досрочном освобождении.

По делу установлено, в том числе показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО21, что некоторые должностные лица напрямую подчиненные Ярахмедову Х.А. как заместителю начальника ИК-2 по оперативной работе, имеют непосредственное отношение к подготовке материалов к условно-досрочному освобождению, в частности сотрудники оперативного отдела и отдела безопасности подписывают характеристику такому лицу. Службы, которые курировал подсудимый, имеет отношение к поощрениям и взысканиям осужденных. Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении судом вопроса об условно-досрочном.освобождении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Вместе с тем суд признает обоснованными доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра и прослушивания СД диска с записями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обвиняемым Ярахмедовым Х.А., где последний обозначает какую сумму денег необходимо ей принести, чтобы организовать УДО ФИО1(т.1 л.д. 176-180).

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены какие-либо сведения о порядке получения у ФИО35 записи ее разговоров от ДД.ММ.ГГГГ Такие сведения не имеются в заявлении ФИО2 о привлечении подсудимого к уголовной ответственности (т. 1 л.д.6), отсутствуют они и в ее объяснениях (т.1 л.д.20-21). В деле также отсутствует какой-либо иной процессуальный документ, свидетельствующий о получении сотрудниками УФСБ или следователем данных записей, в связи, с чем суд признает данные записи недопустимыми доказательствами.

Органом следствия Ярахмедову Х.А. также предъявлено обвинение в том. что он, работая в должности заместителя начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, незаконно с целью сбыта осужденным, отбывающим наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, в неустановленное время и в неустановленном месте прибрел у неустановленного лица и хранил в своем служебном кабинете № на втором этаже административного здания этого учреждения за отопительной батарейкой наркотические средства гашиш в крупном размере массой 18,56 гр. опий в крупном размере массой 2,97 гр., «Промедол» в крупном размере массой 0,08 гр. в 4 ампулах, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет. Но довести свой умысел на сбыт этих наркотических средств Ярахмедов Х.А. не смог в виду того, что они были изъяты сотрудниками УФСБ России по РД в ходе проведения обыска в период с 16 ч.50 мин. до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «в» ч.З ст.228.1 УК РФ.

Следствием в обоснование виновности подсудимого по данному обвинению в обвинительном заключении в качестве доказательств приведены и суду представлены: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показания лиц, принимавших участие при проведении обыска -.ФИО12, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО24, а также осужденного ФИО29 и ФИО28.

Между тем, проверив и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они не устанавливают виновность Ярахмедова Х.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере с использованием служебного положения, они лишь свидетельствуют о наличии самого факта обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, который до ДД.ММ.ГГГГ занимал подсудимый и, не более того.

Так, как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в входе обыска, проведенного в период времени с 16 ч.50 мин. по 18 часов 15 мин. в кабинете заместителя начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД Ярахмедова Х. А., за отопительной батарей обнаружен и изъят целлофановый пакет, перевязанный черной нитью, в котором имеется вещество черного цвета и ампулы (т.1 л. д. 102-104).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в кабинете Ярахмедова Х.А. вещества является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем массой 18,56 гр., и опием массой 2,97 г в представленных на исследование ампулах обнаружен препарат «Промедол» массой 0,08 гр. относящийся к наркотическим средствам (т.1 л.д. 123-127).

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде в этой части следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя, основанного на их оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков он, с привлечением сотрудников ОСБ УФСИН России по РД, а также с участием начальника колонии и кинолога с собакой они проводили обыск в кабинете подсудимого. После задержания Ярахмедова Х.А. ДД.ММ.ГГГГ кабинет Ярахмедова Х.А. был опечатан ФИО26 Последний ключами открыл входную дверь служебного кабинета Ярахмедова Х.А. В кабинете входе обыска собака, что-то почуяла возле батареи. При осмотре данной батареи был обнаружен конец нити, а на другом конце нити привязанным был обнаружен пакет, в котором содержалось вещество темно-коричневого цвета, и четыре ампулы. Обнаруженный пакет был упакован, и опечатан печатью УФСБ, и заверен подписями понятых. Все обнаруженное и изъятое было внесено в протокол обыска, далее все участвующие в обыске лица ознакомились с протоколом обыска, и подписали его. Данный пакет мог быть там спрятан только посредством человеческих рук.

Свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника УФСБ по РД ФИО12 он принимал участие при проведении обыска в кабинете подсудимого. До обыска он поручил своему заместителю ФИО23 поехать в кинологическую службы МВД РД и взять собаку, что он и сделал. После чего был проведен обыск и при обыске с использованием собаки обнаружен в проеме между батарей и стеной полиэтиленовый пакет, привязанный черной нитью, в пакете было какое то вещество, также были четыре ампулы на которых имелись надписи «Промедол». После чего все изъятое было внесено в протокол обыска, обнаруженный пакет был упакован и опечатан печатью УФСБ, и заверен подписями понятых. Данный пакет, по его мнению, мог быть заложен за батарею только руками. После чего все участники следственного действия ознакомились с протоколом обыска, который был подписан всеми участниками, а копия протокола была вручена начальнику ИК-2 ФИО26

Из исследованных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО23 при проведении предварительного следствия следует, что он давал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства своего участия вместе с собакой в данном следственном мероприятии, (т.2 л.д.1-3)

Свидетель ФИО26показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по предложению сотрудников ФСБ принимал участие при проведении обыска в кабинете подсудимого. Подойдя к входной двери служебного кабинета, он убедился, что печать, которой он опечатал дверь кабинета Ярахмедова Х.А, ДД.ММ.ГГГГ, не повреждена. Он вскрыл ее, после чего ключами открыл дверь. В ходе обыска в кабинете, в районе батареи, собака что-то почуяла, при осмотре данного места был обнаружен полиэтиленовый пакет с каким -то веществом и четырьмя ампулами. Обнаруженный пакет был упакован в светлый полиэтиленовый пакет, после чего опечатан печатью, и заверен подписями понятых. Все изъятое и обнаруженное было внесено в протокол обыска, все участники следственного действия, в том числе и он, ознакомились с протоколом обыска, после чего они все подписали его.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению сотрудников ФСБ, вместе со своим товарищем Омаровым 3. принимал участие в качестве понятого при обыске кабинета в ИК-2 в . Им объяснили, что это кабинет заместителя начальника ИК-2 Ярахмедова X. А. Одним из сотрудников велась видеосъемка. Когда они подошли к кабинету, он был опечатан. Начальник ИК-2, который также участвовал в обыске, убедился, что печать на двери кабинета не повреждена, после чего вскрыл ее, и ключами открыл данный кабинет. В кабинете кинолог вместе собакой стал обследовать кабинет, и когда собака подошла к батарее расположенной в кабинете, она стала показывать место. После чего на месте, куда показала собака, между батарей и стеной был обнаружен полиэтиленовый пакет, привязанный черной нитью. Один конец нитки был привязан к батареи, а на другом конце нитки висел полиэтиленовый пакет. Данный пакет был изъят. В данном пакете было какое-то вещество, и четыре ампулы. Все, что было обнаружено, было внесено в протокол обыска, который велся одним из сотрудников. Найденный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, после того как его опечатали, он вместе с Зайнуллой подписали данную бирку.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он при производстве предварительного следствия он давал аналогичные показания об обстоятельствах обыска в кабинете подсудимого (т1 л.д. 216-218).

Таким образом, исследованные выше доказательства, бесспорно, устанавливают, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе обыска время за отопительной батарей обнаружен и изъят целлофановый пакет, перевязанный черной нитью, в котором имеется вещество черного цвета и ампулы, которые, в соответствии с заключением эксперта, являются наркотическими средствами.

По делу установлено и не оспаривается обвинением, что при проведении обследования кабинета
при задержании подсудимого при получении взятки ДД.ММ.ГГГГ в течение более 1 часа наркотики не были
обнаружены. Обыск,

при котором обнаружены наркотики, проведен спустя 9 дней после задержания подсудимого. Установлено также, что при опечатывании кабинета ДД.ММ.ГГГГ Ярахмедов Х.А. участия не принимал. Материалами дела установлено, что подсудимый занял кабинет после назначения в декабре 2010 года. До этого времени данный кабинет пустовал.

Суд считает, что исследованные выше доказательства не устанавливают какую-либо причастность Ярахмедова Х.А. к незаконному обороту наркотических средств, обнаруженных у него в кабинете.

Более того, некоторые доказательства опровергают выводы следствия в этой части.

Так свидетель ФИО28 - уборщица ИК-2: показала, что пока она убирает, в кабинете никого не бывает. Подсудимого она видела на территории колонии, в кабинете его не видела. Когда она убирала его кабинет, то подсудимого там не было. Кабинет последнего находится напротив кабинета начальника ИК- 2 с общей приемной. До начала уборки кабинет бывает открытым, и после его уборки она уходит, оставив его открытым. Кабинет ей открывала и давала задание убирать секретарь приемной по имени Написат. После задержания Ярахмедова Х.А., о чем она узнала из новостей по телевизору, она убирала его кабинет только весной этого года. Почему в протоколе ее допроса на следствии указано, что при уборке присутствовал Ярахмедов X., она сказать не может. Такие показания она не давали.

Свидетель обвинения ФИО29 данные на следствии показания о том, что он приобретал наркотические средства у подсудимого в период его работы заместителем начальника СИЗО-1 (т. 2 на л.д. 148-153) не подтвердил и показал, что он уже сидит в ИК-2, 8 лет. После задержания Ярахмедова Х.А. к нему пришли работник ОСБ УФСИН Руслан и работник УФСБ по имени Башир,. которые утверждали, что он(ФИО29) покупал наркотики у Ярахмедова Х.А. Он спросил их, что хотите от меня услышать? Если хотите правду, то он не приобретал наркотики у Ярахмедова Х.А. Они продолжали настаивать, что они знают, что он покупал у Х. наркотики, но он стоял на своем, после чего они стали уходить. Еще не зная, как использовать этот случай, он вдогонку сказал им, приходите завтра - поговорим. Когда оперативники пришли на следующий день, он ответил им, что готов дать показания о приобретении наркотиков у Ярахмедова в обмен на его этапирование не только с ИК-2 в СИЗО-1, но дальше, в Россию. В результате он оказался в СИЗО, где подписал показания, написанные следователем. Он так много, как написано в протоколе, не говорил и написано это не им. Оглашенные ему показания он не подтверждает, поскольку никогда не покупал наркотики у Ярахмедова X. В действительности торговлей наркотиками в зоне занимаются осужденные, а откуда к ним поступают наркотики он не знает. Он рассказал следствию эти сказки про наркотики, чтобы его этапировали подальше от Дагестана.

Суд находит показания ФИО29 в судебном заседании правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Они подтверждаются и другими материалами дела, исследованными по ходатайству защиты.

В частности, из содержания жалобы осужденного ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Находясь в СИЗО-1 ко мне пришли ранее незнакомые лица, представились оперативными работниками МВД или УФСБ по РД, имена свои не назвали.. . и требовали у меня письменные показания, что якобы я у Ярахмедова Х. во время нахождения в СИЗО-1 приобретал наркотики, при этом обещали условно-досрочно освободить за совершенное мною преступление. С Ярахмедовым Х. никаких отношений не имел и не имею, а тем более, как он мог продавать ему наркотики, ведь это абсурд» (т. 2 л.д. 157).

Данная жалоба подтверждает доводы защиты о том, что среди осужденных велась работа по созданию доказательств сбыта им наркотиков подсудимым.

Как следует из постановления следователя СУ СК ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ярахмедова Х.А. и ФИО29в части сбыта и приобретения ими наркотических средств прекращено за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УК РФ (т. 2 л.д. 205-206).

Приведенным постановлением фактически и юридически показания ФИО29 на предварительном следствии в т. 2 на л.д. 148-153, о якобы приобретении им у Ярахмедова Х.А. наркотиков, признаны недостоверными.

Как следует из постановления о переводе следователь Умалатов переводит Далгатова из ИК-2 в СИЗО-1, и из содержания которого следует, что Далгатов после допроса должен быть возвращен в ИК-2 (т. 2 л.д. 132-133).

Как следует из ответа СИЗО-1 Далгатов будет этапирован в УФСИН , согласно указанию ФСИН России.

Данное письмо подтверждает правдивость показаний Далгатова в суде об оговоре им Ярахмедова на предварительном следствии в части якобы приобретения им у Ярахмедова наркотиков, взамен на этапирование его за пределы Дагестана.

В соответствии с актом обследования служебного кабинета Ярахмедова Х.А. в ИК-2 от 07.002.2011 г., наркотики в результате обследования кабинета, не обнаружены (см. т. 1 л.д.16-18)

Из приведенных выше показаний свидетелей обвинения ФИО12 ФИО26 и ФИО25 следует, что обнаруженный пакет с наркотическими средствами можно было заложить за отопительную батарею только с помощью рук.

В соответствии с заключением эксперта №.. . «на поверхности представленных для исследования одного полиэтиленового пакетика, четырех ампул с бесцветной жидкостью и пяти веществ темно-коричневого цвета, каких либо деталей строения папиллярного узора следов рук или его фрагменты, индивидуализирующие данные следы, не обнаружены» (т. 1 л.д. 130-134)

Из заключения эксперта №, следует: «На пакете, упаковках с веществом темно-коричневого цвета и ампулах, представленных на исследование, пот не обнаружен» (т. 1 Л.Д. 250-252)

Свидетель ФИО5 Ш. в суде показал, что он работает оперативным сотрудником УФСКН по РД и может подтвердить, что еще, когда подсудимый работал заместителем начальника СИЗО-1 по оперативной работе, они совместно разрабатывали операции по изобличению лиц, которые проносят наркотики на территорию изолятора. После назначения подсудимого на должность в ИК-2 они продолжали сотрудничать. В день задержания Ярахмедова X. он вместе с еще одним сотрудником был в ИК-2 у него, разрабатывали одну операцию. Они сами довели данную операцию до конца после задержания подсудимого. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. Он всегда оказывал им содействие в работе.

Показания данного свидетеля подтверждаются ответом на запрос следователя УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому зам. начальника ИК-2 Ярахмедов Х.А. неоднократно способствовал выявлению и пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также способствовал получению работниками УФСКН информации от лиц, из числа осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД о преступлениях ими совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, (т. 2 л.д.108).

Таким образом, оценив по данному обвинению каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о непричастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 30- п. «в» ч.З ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не- может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данная норма закона соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

При определении вида и меры наказания Ярахмедову Х.А. по ч.1 ст.290 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Ярахмедов Х.А. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Последнее обстоятельство в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание. Подсудимый, награжден медалью «За отвагу», является ветераном боевых действий и ветераном труда, имеет благодарность от начальника Управления ФСБ РФ по РД. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Ярахмедову Х.А. обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым назначить Ярахмедову Х.А., наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст.73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает необходимым назначить Ярахмедову Х.А. наказание по ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ-97 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.Ю УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярахмедова Х. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки- 1 600 000(один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Оправдать Ярахмедова Х. А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п.»в» ч.З ст. 228.1 УК РФ в виду его не причастности к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07.02. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи Ярахмедова Х.А. в зале суда немедленно.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по РД.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома органа по контролю за его поведением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 80000 рублей- шестнадцать купюр достоинством 5000 рублей, за номерами: ач 037013; ве 584079; го 178985; вя 881072;гв 637042; бс 239669; бп 766792; вп 078871- хранящиеся в кабинете следователя- вернуть по принадлежности ФИО2. Гашиш массой 18,55 гр., и опий массой 2,96 гр., и 3 ампулы «Промедола» массой 0,08 гр.,- хранящиеся в кабинете следователя - оставить там же. Личное дело осужденного ФИО1 1987 г.р.- хранящиеся при уголовном деле - вернуть в ИК-« УФСИН России по РД. Компакт диск Smart Track, 52-х, CD-R,700 MB, 80 min с результатами ОРМ «ПТМ», аудио файлами телефонных переговоров Ярахмедова Х.А.; компакт диск Smart Track, 52-х, CD-R,700 MB, 80 min с результатами ОРМ «Наблюдение», аудио файл переговоров ФИО2 с Ярахмедовым Х.А. в кабинете последнего; компакт диск Verbatin CD-R, 700 MB, 52-х, 80 min с аудиозаписями представленными ФИО2, аудио файлами переговоров ФИО2 с Ярахмедовым Х.А.; компакт-диск Smart Track, 52-х, CD-R,700 MB, 80 min с видеозаписью задержания Ярахмедова Х.А.- хранить при уголовном деле;

Уголовное дело в части обнаружения наркотических средств в кабинете заместителя начальника ИК-2 УФСИН России по РД направить руководителю СО по СУ СК РФ по РД для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательств