Гражданский кодекс часть 1

Запорожан Ж.В. совершил контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, при следующих обстоятельствах.

В период с 09.00 до 10.20 часов Дата обезличена Запорожан Ж.В., имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма, с целью выезда в Адрес обезличен прибыл на таможенный пост МАПП "Л.", находящийся на территории Кольского района Мурманской области. С целью вывоза наркотического средства с территории Российской Федерации, для дальнейшего личного употребления на территории иностранного государства, Запорожан Ж.В. при прохождении таможенного оформления на таможенном посту МАПП "Лотта" находящееся при нём наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,6 грамма от таможенного контроля умышленно сокрыл в кармане брюк и письменно не задекларировал, а сотруднику таможни, осуществлявшему таможенное оформление, в конклюдентной форме заявил, что предметов, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, при себе не имеет.

После чего около 10.20 часов Дата обезличена Запорожан Ж.В. пересек государственную границу Российской Федерации и въехал на территорию Адрес обезличен, переместив тем самым через таможенную границу Российской Федерации имевшееся при себе и сокрытое от таможенного контроля наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,6 грамма, в отношении которого статьями 5, 14, 21, 28 ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в ред.ФЗ № 214 от 24.07.2007 г.), статьями 123, 127, 286 Таможенного кодекса РФ (в ред. ФЗ № 240 от 30.10.2007 г.) установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

В судебном заседании Запорожан Ж.В. вину не признал и показал, что умысла на вывоз наркотического средства из РФ в Адрес обезличен у него не было, о находившемся в кармане его джинсов свёртке с марихуаной он забыл. Дата обезличена он собирался выехать к матери в Адрес обезличен на автомобиле гражданина А. При прохождении контроля на посту "Л." прошел по "зеленому каналу", подтверждая, что не имеет при себе предметов, подлежащих декларированию, после чего пересек границу РФ. При прохождении контроля в Адрес обезличен таможенники попросили его достать всё, что есть в карманах, и в кармане своих джинсов он обнаружил свёрток из газеты с марихуаной. Этот свёрток он приобрёл в Адрес обезличен для личного употребления, умысла на ввоз его в Адрес обезличен не имел, забыл о том, что он остался в кармане. Адрес обезличен таможенники без понятых изъяли у него свёрток, а также курительную трубку, длительное время он ожидал их решения на посту. По видеоконференцсвязи его допрашивал прокурор, сообщил, что его ожидает штраф. Он полностью признал вину, дал согласие на рассмотрение дела судом без его участия, после чего его виза была аннулирована, а он возвращен в Россию. Ранее данные показания не подтверждает, т.к. оговорил себя.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний Запорожана Ж.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что при допросе в качестве обвиняемого Запорожан вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно в Дата обезличена у к/т "М." за 300 рублей он приобрел пакетик марихуаны для личного употребления, часть её скурил, а оставшуюся марихуану взял с собой в поездку в Адрес обезличен в качестве болеутоляющего средства, т.к. болеет Сведения обезличены, марихуана помогала ему снимать боли. Свёрток из бумаги с марихуаной и трубку для курения марихуаны он убрал в карманы брюк. Проходя таможенное оформление, он, естественно, не заявил российским таможенникам о наличии незаконно хранимой марихуаны, таможенную декларацию не заполнял, прошел по "зеленому" коридору, демонстрируя, что ничего подлежащего декларированию не имеет. После прохождения таможенного контроля он пересек границу РФ и прибыл на Адрес обезличен таможенный пост, где сотрудник таможни попросил его показать, что находится в накладных карманах брюк. Он /Запорожан/ достал из кармана брюк газетный сверток с остававшейся у него марихуаной, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли курительную трубку, которую он использовал для курения марихуаны.

В явке с повинной Запорожан Ж.В. также сообщил, что вывозил марихуану в Адрес обезличен умышленно, знал, что за перемещение наркотических средств через границу у него могут возникнуть проблемы, поэтому не предъявлял марихуану сотрудникам таможни, знал о том, что наркотики подлежат письменному декларированию и их свободный оборот в России запрещен.

Свидетели А. и Ю., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показали, что Дата обезличена вместе с Запорожаном на автомобиле гражданина А. выезжали из РФ в Адрес обезличен через МАПП "Л.". При прохождении таможенного контроля на МАПП "Л." сотрудник таможни обращался к ним с вопросом, имеют ли они при себе запрещенные к провозу предметы, оружие, наркотики, валюту. Все, в т.ч. и Запорожан, заявили, что ничего запрещенного не имеют, после чего прошли таможенный контроль и покинули территорию России. При прохождении таможенного контроля на Адрес обезличен таможне Запорожан и Ю. были задержаны, как выяснилось впоследствии, в связи с тем, что у Запорожана обнаружили наркотики - марихуану.

Свидетель С. суду показал, что работает начальником отдела МАПП "Л.", в Дата обезличена при несении службы познакомился на посту с подсудимым, который вместе с А., девушкой и гражданином Ю. выезжал из РФ и проходил таможенный контроль. Запорожан выбрал "зеленый канал", чем сообщил, что не имеет предметов, подлежащих декларированию. Он /С./ оформил водителя, который заполнял таможенную декларацию, после чего спросил у Запорожана, есть ли у него предметы, запрещенные к вывозу, на что он ответил, что нет. Впоследствии в этот же день, в связи с выдворением Запорожана из Адрес обезличен, он отбирал у него объяснение в порядке ст.366 ТК РФ.

Факт пересечения Запорожаном Ж.В. государственной границы РФ Дата обезличена подтверждается штампом о выезде ОКПП "Л." в его заграничном паспорте, а также штампом о въезде на территорию Адрес обезличен через КПП "Р.", отметкой о времени таможенного оформления в России в 10.10 мск Дата обезличена.

Свидетель О., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает начальником таможенного поста "Р.", Дата обезличена находился на службе. В 10.20 мск из России на пост прибыл автомобиль "Ф.", в котором находились четыре человека, в т.ч. А. и Запорожан. По интуиции он определил, что у Запорожана могло находиться что-то запрещенное к свободному обороту, возможно, наркотики, в его действиях что-то выдавало испуг и нервное возбуждение перед таможенным контролем. Он стал общаться с Запорожаном на английском языке, проверил паспорт, после чего спросил, нет ли у него с собой товаров, запрещенных для провоза через границу, на что тот ответил, что все в порядке, запрещенных предметов у него нет. При этом он /О./ заметил, что Запорожан не смотрит ему в глаза, взгляд у него бегающий, в связи с чем принял решение о досмотре вещей Запорожана, пригласил для оказания помощи инспектора таможенного поста К.. Он /О./ предложил Запорожану выложить все из карманов, тот выложил вещи, однако он /О./ обратил внимание, что карман, находившийся на боку брюк, оставлен Запорожаном без внимания. Он предложил Запорожану достать вещи и из этого кармана, тот с явным нежеланием выложил из кармана маленький сверток, изготовленный из российской газеты. При этом Запорожан пытался спрятать данный сверток в ладони между пальцев. Он /О./ сразу обратил на это внимание и потребовал положить сверток на стол, на что Запорожан ответил, что это бумага, после чего положил сверток. Он /О./ развернул свёрток и увидел там сыпучее вещество, по внешним признакам напоминающее марихуану. Он спросил у Запорожана, что это за вещество и откуда оно взялось у него в кармане, на что тот ничего объяснить не смог. Вместе с Е. они сделали экспресс-тест, который показал, что обнаруженное у Запорожана вещество является марихуаной. Он /О./ сообщил об этом Запорожану, после чего тот сознался, что обнаруженное у него вещество является марихуаной. Он /О./ вместе с коллегой провел личный досмотр Запорожана, в одном из карманов одежды обнаружил курительную трубку из дерева. Далее с участием переводчика по телефону дознаватель опросил Запорожана, тот пояснял, что наркотическое средство в количестве 4 грамм он приобрел в Адрес обезличен за за грамм у незнакомого лица, принадлежит оно ему, ввозить в Адрес обезличен наркотики он не желал. Изъятые у Запорожана наркотическое средство и курительная трубка были отправлены в Таможенную лабораторию, которая подтвердила результаты экспресс-теста.

Свидетель Е., чьи показания оглашались в судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах досмотра Запорожана, отметив, что вещи из кармана брюк Запорожан доставал с явным нежеланием, пытался спрятать свёрток из газеты в руке, зажав его между пальцев.

Из сообщения начальника отдела по борьбе с преступностью Северного таможенного округа Адрес обезличен следует, что Дата обезличена на т/п "Р." при проведении таможенного контроля у гражданина России Запорожана Жана в карманах брюк было обнаружено около 2 граммов вещества, похожего на марихуану, а также трубка и нож, которые положительно реагировали на проведенный экспресс-тест каннабиса. При допросе Запорожан подтвердил, что вещество является марихуаной и принадлежит ему, он забыл его в кармане и не имел намерения ввезти в Адрес обезличен. Изъятое у Запорожана вещество отправлено в Таможенную лабораторию для проведения экспертизы. Копия протокола допроса Запорожана приложена к сообщению.

Из копии протокола от Дата обезличена следует, что при допросе в Адрес обезличен в качестве подозреваемого Запорожан не отрицал, что изъятая у него марихуана принадлежит ему, указывал, что приобрел её около месяца назад в Адрес обезличен, всего было около 3 грамм, один грамм стоит 400 рублей. Отметил, что специально марихуану с собой не брал, случайно забыл её в кармане брюк.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена изъятое у Запорожана Ж.В. вещество исследовано в таможенной лаборатории таможни Р. экспертом-химиком М. методом хроматографического исследования каннабиса. В результате исследовании подтверждено наличие в образце тетрагидроканнабиола (ТГК), установлен вес образца 0,6 грамма, вид наркотика - марихуана.

Решением Лапландского суда Номер обезличен от Дата обезличена Запорожан Ж. признан виновным в том, что "Запорожан пытался незаконно ввезти на территорию страны 2 г марихуаны. Ответчик, при въезде в Адрес обезличен из России, спрятал в одежде наркотическое средство и приспособления для его использования. Наркотическое средство было обнаружено на таможенном посту Р. при проведении таможенного досмотра". Ему назначено наказание в виде штрафа 120 ЕВРО и конфискации наркотического средства и приспособлений для его использования.

Согласно протоколов уничтожения, изъятые у Запорожана марихуана, трубка и нож уничтожены по решению суда Дата обезличена и Дата обезличена.

Перечисленные документы, получены из компетентных органов Адрес обезличен, переведены на русский язык, осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ, в судебном заседании переводчик Б. достоверность перевода подтвердила.

Согласно заключению эксперта Мурманской ЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена вещество массой 0,6 г, обнаруженное на посту "Р." у Запорожана Ж.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Эксперт И. суду показала, что проводила экспертизу по материалам уголовного дела, на основании отчёта М. эксперта-химика. Заключение эксперта за рубежом оформляется именно в такой форме. Из отчёта следовало, что масса образца составляла 0,6 г, при исследовании методом хроматографии в нём был обнаружен тетрагидроканнабиол (ТГК), в связи с чем вещество классифицировано как марихуана (каннабис). Методика по определению каннабиса методом хроматографии является международной и применяется в РФ, для определения вещества как каннабиса с химической точки зрения достаточно выявления в нём ТГК, что было сделано М. специалистом. Вывод о том, что каннабис является наркотическим средством, сделан ею на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского округа г. Мурманска от Дата обезличена установлена вина Запорожана Ж.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,6 г, изъятого у него Дата обезличена на т/п "Р." . Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата обезличена постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд считает вину Запорожана Ж.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.188 УК РФ, как контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.

В судебном заседании достоверно установлено, что при прохождении таможенного контроля на МКПП "Л." Запорожан Ж.В. скрывал при себе в кармане джинсов наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,6 г, включённое в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утв.Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и успешно переместил его через таможенную границу РФ на территорию Адрес обезличен, где оно было обнаружено сотрудниками таможни.

В отношении наркотических средств статьями 5, 14, 21, 28 ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в ред.ФЗ № 214 от 24.07.2007 г.) установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации. На право ввоза и вывоза этих веществ в РФ установлена государственная монополия: такую деятельность вправе осуществлять только юридические лица - государственные унитарные предприятия, при наличии лицензии, получая для каждого случая пересечения таможенной границы РФ разрешение федеральных органов исполнительной власти и специально уполномоченных органов и сертификат на право вывоза, в котором таможенные органы делают отметку о ввозе (вывозе) конкретной партии наркотических средств. Обязанность декларирования такого вида товаров в письменной форме установлена статьями 123, 127, 286 Таможенного кодекса РФ (в ред. ФЗ № 240 от 30.10.2007 г.). Все эти правила были Запорожаном нарушены.

Проходя таможенный контроль на МКПП "Л.", Запорожан Ж.В. таможенную декларацию в письменной форме на заполнял, а прошел по "зеленому каналу", что в соответствии с п.7 "Порядка декларирования товаров физическими лицами в конклюдентной форме", утв. Приказом ФТС № 1208 от 22.11.2006 г. рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Российской Федерации товары не подлежат декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Выход Запорожана Ж.В. из "зеленого" канала означает завершение таможенного оформления товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме при перемещении через таможенную границу РФ, с этого момента преступление следует считать оконченным.

О наличии у Запорожана прямого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу РФ каннабиса свидетельствуют, помимо его показаний, данных в качестве обвиняемого, его поведение при прохождении таможенного контроля. Сведения обезличены.

К доводам подсудимого о том, что в первоначальных показаниях и явке с повинной он себя оговорил, суд относится критически. Показания, данные Запорожаном в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами: он допрошен в присутствии защитника, положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ ему разъяснялись, содержание показаний им прочитывалось, о чём свидетельствуют отсутствие замечаний его собственноручные записи и подписи в протоколе. Эти показания логичны и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными. Протокол явки с повинной также требованиям закона соответствует, сам Запорожан не отрицал, что давления при написании явки с повинной на него не оказывалось.

Версия Запорожана о том, что он забыл о находившейся в кармане марихуане, опровергается показаниями свидетелей О. и Е., прямо указавших, что Запорожан при пересечении границы вел себя подозрительно, на предложение о досмотре реагировал неадекватно, предъявил к досмотру карман, в котором находилась марихуана, лишь после повторной просьбы, при этом пытался скрыть упаковку с каннабисом в руке, зажав между пальцев. Показаниям О. о поведении Запорожана при прохождении процедуры контроля и мотивах его досмотра суд полностью доверяет, т.к. этот сотрудник имеет 20-летний стаж работы в таможенных органах. Данных о заинтересованности О. и Е. в исходе дела в РФ, мотивов для оговора Запорожана с их стороны судом не установлено. Не доверять их показаниям не имеется оснований, поскольку они после-довательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Версия защиты о том, что джинсы были постираны, термически обработаны и обнаруженный в них мусор не мог являться наркотиком, опровергается заключением эксперта, а также показаниями свидетелей О. и Е. о том, что наркотики был завернут в обрывок русской газеты. Является очевидным, что после обработки газетной бумаги в стиральной машине свидетели не смогли бы не только понять, что газета русская, но и вообще определить, что наркотик завернут именно в газету, о газетной упаковке говорил и сам подсудимый.

Доводы защиты о том, что полученные иностранной стороной доказательства являются недопустимыми, неосновательны. В соответствии со ст.455 УПК РФ доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами, направленные в Российскую Федерацию в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Все исследованные судом документы предоставлены компетентными органами Адрес обезличен по запросам правоохранительного органа РФ - Мурманской таможни, в порядке, установленном международными договорами РФ - Соглашением между правительствами Адрес обезличен и РФ о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Сведения обезличены), Соглашением между Правительствами РФ и Адрес обезличен о сотрудничестве в борьбе с преступностью (г.Москва, 05.03.1993 г.). В соответствии со ст.9 Соглашения от 05.03.1993 г. эти документы не требуют дополнительной легализации и на основании ст.10 Соглашения могут быть использованы в судебном разбирательстве.

Ссылка стороны защиты на отсутствие понятых при досмотре Запорожана в Адрес обезличен, адвоката и переводчика при допросе, проведении экспересс-тестов, уничтожении наркотика, что не соответствует требованиям УПК РФ, не может быть принята судом. Запорожан был задержан на территории иностранного государства за совершение деяния, запрещенного уголовным законом иностранного государства, все процессуальные действия проводились с ним на территории Адрес обезличен и регламентировались исключительно законами этого государства. О соответствии действий сотрудников таможни законом Адрес обезличен свидетельствует решение Лапландского окружного суда, которым Запорожан на основе собранных доказательств подвергнут уголовному наказанию. Вещественное доказательство уничтожено по решению суда, о чём имеется документ, не доверять заключению эксперта-химика финской таможни оснований не имеется, поскольку исследование проведено им по международной методике, в т.ч. применяемой и в РФ, кроме того, и сам подсудимый не отрицает, что у него обнаружили марихуану.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Запорожан совершил тяжкое преступление, однако он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения экспертов злоупотребляет каннабиоидами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, размер дохода составляет в месяц, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено, наказание Запорожану должно назначаться с учётом положений ст.62 УК РФ.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, данных о личности подсудимого и влиянии назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным исправление Запорожана без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить Запорожану наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. С учётом всех обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд считает необходимым назначить Запорожану дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что его реальное исполнение будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, признанные вещественными доказательствами документы следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожана Ж.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Запорожану Ж.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Запорожана Ж.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства и регистрации, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Запорожану Ж.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: документы, полученные из правоохранительных органов Адрес обезличен - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии избранного им защитника или назначении защитника в суде кассационной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Г. Артамонов