Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 дважды совершил незаконное перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов и сопряженное с недостоверным декларированием.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах дела: ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированным в качестве такового за основным государственным регистрационным номером 304753022600044 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , ДД.ММ.ГГГГ в края заключил с ОАО «Мостостроительный отряд № 34» (ИНН 0323039647, юридический адрес: 670042, ,) в лице генерального директора Г. агентский договор №, в соответствии с которым на него были возложены обязанности совершать действия по таможенному оформлению товаров на таможенных постах Забайкальской таможни, поступающих в адрес ОАО «Мостостроительный отряд № 34». ФИО2, осознавая, что он в силу положений статей 16, 124, 126 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) не имеет полномочий выступать в качестве представителя декларанта и совершать от его имени таможенные операции, направленные на выпуск товара, с целью достижения преступного результата в виде незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товара, поступившего в адрес ОАО «Мостостроительный отряд № 34», получил ДД.ММ.ГГГГ круглую печать, а также копии учредительных документов указанной организации. Для обоснования своих полномочий по таможенному оформлению товара, поступающего в адрес ОАО «Мостостроительный отряд № 34», ФИО2 в феврале 2008 года представил в таможенный орган - Краснокаменский таможенный пост подложные документы: выписку из приказа ОАО «Мостостроительный отряд № 34» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в качестве менеджера по внешнеэкономическим связям, трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Мостостроительный отряд № 34». ДД.ММ.ГГГГ между Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «ТЕНЬВО» (КНР) в лице директора Л и ОАО «Мостоотряд № 34» в лице генерального директора Г. заключен внешнеторговый контракт MTB-LXG-037 на поставку в адрес последнего продукции - частей к буровому станку модели YTR210 обсадных колонн, согласно приложению № и спецификации к контракту. Достоверно зная, что он не является работником ОАО «Мостостроительный отряд № 34» путем обмана и введения должностных лиц таможенного органа в заблуждение относительно своих полномочий, ФИО2 взял на себя обязательства, предусмотренные ст. 16 Таможенного кодекса РФ, то есть представителя лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров. Действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, заведомо зная, что заявляемые им в таможенный орган сведения о наименовании, технических характеристиках товара и его классификационном коде в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) являются недостоверными, в нарушение требований ст. 124 ТК РФ, реализуя свой преступный умысел, совершил незаконное перемещение товаров, под которым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 11 ТК РФ понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, то есть согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 ТК РФ, действий по фактическому пересечению товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами, или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного ТК РФ, путем недостоверного декларирования товара.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Краснокаменский таможенный пост Забайкальской таможни, расположенный по адресу: Промплошадка, края, для таможенного оформления товар, поименованный им в графе 31 предварительной грузовой таможенной декларации (ГТД) №/П000723 как «части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции) диаметром 1200 мм, длиной 3200 мм в количестве 10 штук; диаметром 1200 мм, длиной 4200 мм - 4 штуки, диаметром 1200 мм, длиной 2200 мм - 2 штуки, диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 4 штуки, диаметром 1500, длиной 2500 - 2 штуки», таможенной стоимостью 2 996 166, 80 рублей. Для данного товара им заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России - 843143 00 00, не предусматривающий ввозной таможенной пошлины. В отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию, уплачены таможенные платежи, исчисляемые как сумма налога на добавленную стоимость, в размере 18 % от таможенной стоимости, всего 539 310, 02 рублей. В графе 54 указанной ГТД ФИО2 заявил сведения о себе, как о лице, её составившем, и занимаемой должности в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» - менеджер по внешнеэкономическим связям, которые заверил своей подписью и оттиском печати вышеназванной организации. Указанный товар перемещен через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности таможенного поста ДАПП Староцурухайтуйский Забайкальской таможни автомобильным транспортом во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту MTB-LXG-037, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «ТЕНЬВО» (КНР) и ОАО «Мостоотряд № 34». С целью недостоверного декларирования товара и введения должностных лиц таможенного органа в заблуждение относительно его наименования и технических характеристик, влияющих на классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России и размер таможенных платежей, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу своей регистрации: края, с использованием своего персонального компьютера изготовил следующие документы, которые впоследствии представил в таможенный орган для таможенного оформления товара: заведомо ложный перевод с китайского на русский язык документа именуемого «Пояснение по эксплуатации обсадных колонн»; документ, именуемый «PRAISE LIST», на котором он проставил оттиск
имеющейся в его распоряжении печати овальной формы Маньчжурской Внешнеторгово-экономической компании с ограниченной ответственностью, в которых термин «обсадная труба» заменил на термин «обсадная колонна»; распечатку изображения секции обсадной трубы, куда собственноручно внёс запись: «секция обсадной колонны». Таким образом, заявленные ФИО2 в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 124 ТК недостоверные сведения о товаре, представленном к таможенному оформлению по ГТД № 10617040/251108/П000723, его наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД России, послужили основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа, введенным в заблуждение его неправомерными действиями, решения о выпуске товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления». Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические характеристики товара: вид изделий - конструктивно законченные изделия для комплектов обсадных колонн, не являющихся неотъемлемой частью буровой установки; назначение - сборка обсадных колонн для обустройства буронабивных свай; материал -углеродистая конструкционная сталь; конструкция - двухслойная сварная ( продольные и поперечные сварные швы) с армированием; трубы, представленные на исследование, являются сварными, прямошовными, предназначены для обустройства буронабивных свай и не могут быть использованы в нефте-и-газовом бурении. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД Российской Федерации по позиции 8431, в данную товарную позицию не включаются обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы.

Согласно заключению Забайкальской таможни №/А0069 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров установлено, что описание товара №, оформленного по ГТД № 10617040/251108/П000723, не соответствует заявленному при таможенном оформлении классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России. На основании вышеназванной проверки ДД.ММ.ГГГГ Забайкальской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. V 10617000-16-33/32, в соответствии с которым: товар, оформленный по ГТД № 10617040/251108/П000723, «трубы обсадные двухслойные сварные, с продольными и поперечными сварными швами, предназначены для сборки обсадных колонн для обустройства буронабивных свай, изготовлены из углеродистой стали, диаметром 1200 мм, длиной 3 200 мм, в количестве 10 шт., диаметром 1200 мм длиной 4200 мм – 4 шт., диаметром 1200 мм, длиной 2200 мм - 2 шт., диаметром 1500 мм длиной 4500 мм - 4 шт., диаметром 1500 мм длиной 2500 мм - 2 шт.» классифицируется в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД России - 7305 39 000 0. Решение Краснокаменского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8431 43 000 0 ТН ВЭД России в части товара № «части к буровой установке YTR 210, обсадные колонны (секции)...» признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, оформленного по ГТД № 10617040/251108/П000723, на момент перемещения через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составляет 4224025 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в
Краснокаменский таможенный пост Забайкальской таможни, расположенный по адресу: Промплошадка, края, для таможенного оформления товар, поименованный им в графе 31 предварительной грузовой таможенной декларации (ГТД) №/П000826 как «части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции) диаметром 1200 мм, длиной 3200 мм в количестве 4 штук; диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 2 штуки, диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 2 штуки», таможенной стоимостью 1 194 544, 8 рублей. Для данного товара им заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России - 843143 00 00, не предусматривающий ввозной таможенной пошлины. В отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию, уплачены таможенные платежи, исчисляемые как сумма налога на добавленную стоимость, в размере 18 % от таможенной стоимости, всего 215 018, 06 рублей. В графе 54 указанной ГТД ФИО2 заявил сведения о себе, как о лице, её составившем, и занимаемой должности в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» - менеджер по внешнеэкономическим связям, которые заверил своей подписью и оттиском печати вышеназванной организации. Указанный товар перемещен через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности таможенного поста ДАПП Староцурухайтуйский Забайкальской таможни автомобильным транспортом во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту MTB-LXG-037, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Маньчжурской экономической торговой торговой компанией с ограниченной ответственностью «ТЕНЬВО» (КНР) и ОАО «Мостоотряд № 34». С целью недостоверного декларирования товара и введения должностных лиц таможенного органа в заблуждение относительно его наименования и технических характеристик, влияющих на классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России и размер таможенных платежей, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу своей регистрации: края, с использованием своего персонального компьютера изготовил следующие документы, которые впоследствии представил в таможенный орган для таможенного оформления товара: заведомо ложный перевод с китайского на русский язык документа именуемого «Пояснение по эксплуатации обсадных колонн»; документ, именуемый «PRAISE LIST», на котором он проставил оттиск имеющейся в его распоряжении печати овальной формы Маньчжурской Внешнеторгово-экономической компании с ограниченной ответственностью, в которых термин «обсадная труба» заменил на термин «обсадная колонна»; распечатку изображения секции обсадной трубы, куда собственноручно внёс запись: «секция обсадной колонны». Таким образом, заявленные ФИО2 в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 124 ТК недостоверные сведения о товаре, представленном к таможенному оформлению по ГТД № 10617040/171208/П000826, его наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД России, послужили основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа, введенным в заблуждение его неправомерными действиями, решения о выпуске товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления». Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические характеристики товара: вид изделий - конструктивно законченные изделия для комплектов обсадных колонн, не являющихся неотъемлемой частью буровой установки; назначение - сборка обсадных колонн для обустройства буронабивных свай; материал -углеродистая конструкционная сталь; конструкция - двухслойная сварная (продольные и поперечные сварные швы) с армированием; трубы, представленные на исследование, являются сварными, прямошовными, предназначены для обустройства буронабивных свай и не могут быть использованы в нефте-и-газовом бурении. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД Российской Федерации по позиции 8431, в данную товарную позицию не включаются обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы.

Согласно заключению Забайкальской таможни №/А0069 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров установлено, что описание товара №, оформленного по ГТД № 10617040/171208/П000826, не соответствует заявленному при таможенном оформлении классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России. На основании вышеназванной проверки ДД.ММ.ГГГГ Забайкальской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10617000-16-33/33, в соответствии с которым: товар, оформленный по ГТД № 10617040/171208/П000826. «трубы обсадные двухслойные сварные, с продольными и поперечными сварными швами, предназначены для сборки обсадных колонн для обустройства буронабивных свай, изготовлены из углеродистой стали, диаметром 1200 мм. длиной 3 200 мм в количестве 4 шт., диаметром 1500 мм длиной 4200 мм – 2 шт., диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 2 шт.» классифицируется в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД России - 7305 39 000 0. Решение Краснокаменского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8431 43 000 0 ТН ВЭД России в части товара № «части к буровой установке YTR 210, обсадные колонны (секции)...» признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ФИО1 Сибири от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, оформленного по ГТД № 10617040/171208/П000826, на момент перемещения через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составляет 1742816 рублей.

Согласно заключению специалиста - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Забайкальской таможни, за ввоз товара, оформленного по ГТД № 10617040/171208/П000826 «трубы обсадные двухслойные сварные, с продольными и поперечными сварными швами, предназначены для сборки обсадных колонн для обустройства буронабивных свай, изготовлены из углеродистой стали, диаметром 1200 мм, длиной 3 200 мм в количестве 2 шт., диаметром 1200 мм длиной 4200 мм - 2 шт., диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 2 шт.», классифицируемого в товарной подсубпозиции 7305 39 000 0 в соответствии с ТН ВЭД России, размер таможенных платежей составляет: ввозная таможенная пошлина в размере 15 % от таможенной стоимости (1 194 544, 80 рублей) - 179 181, 72 рубля, разница суммы НДС между уплаченной по ГТД 215 018, 06 рубля и полученной в результате изменения кода 247 270, 77 рублей, то есть в размере 32 252, 71 рубля, а всего на сумму 211 434, 43 рубля.

Отдельным постановлением Краснокаменского городского суда уголовное преследование ФИО2 по ч.1 ст.194 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Суду показал, что он с ОАО «Мостостроительный отряд № 34» состоял с 1997г. в трудовых отношениях. Занимался перемещением оборудования из КНР по контрактам предприятия в Россию через границу и доставку его до . За вою работу получал заработную плату. Сумма зарплаты зависела от выполнения работы, была в пределах 20 тысяч рублей ежемесячно. Поскольку ранее он для МО-34 закупил буровую установку, то от них поступил заказ на вывоз обсадных колонн для нее. В дрейтеллерах имелись отверстия для установки. Без буровой установки данная колонна работать не будет. Это ее составляющая часть. В декабре 2008г. он по контракту закупил обсадные колонны. Название контракта его не касалось. Бухгалтерия предприятия по-своему оприходует деньги, они не являются специалистами, и не знают что конкретно им вывозится. Китайская сторона предоставила ему документы для пересечения границы. Он их предоставил на Краснокаменский таможенный пост, также предоставил ГТД, копии товаротранспортных накладных, инвойс, спецификацию, распечатку изображений с Интернета, где подписал, что это секции обсадной колонны, где находится башмак, дрейтеллер. Когда на границу поступил груз, его проверили на соответствие документам и выпустили через границу. При проверке документов, инспектор дела запрос на соответствие заявленного классификационного кода. Код был подтвержден. В 2008г. он выполнял туже самую работу, что и ранее по трудовому договору. Ему на таможенный пост необходимо было предоставить приказ о приеме на работу. Он отправил образец, который сам набрал на компьютере, в Мостостроительный отряд по электронной почте, где указал цель. Давлетбаев ему сообщил, что образец ими получен. После подписания, договор был ему передан. Чья там стояла подпись, не смотрел и внимательно не читал, но сомнений не возникло. Был заключен агентский договор для удобства и ускорения перевозок. Он также нанимал водителей, осуществлял перевозку товара из КНР в РФ, заключал договора и производил оплату за счет предприятия. При вывозе обсадных колонн, у него не возникло сомнений, что данный товар необходимо декларировать по другому коду, т.к. колонны были предназначены для буровых установок, используется много раз: труба защищает от воды, жидкой грязи скважину. Когда скважина готова, ее вытаскивают и перевозят в другое место, и используется она только при строительстве мостов. Перевод инструкции с китайского языка осуществлял Венедиктов, который является переводчиком. Сомнений по переводу не возникло, поскольку он работает давно с переводом технической документации. Прайс лист для классификации товара не используется, и не является обязательным для предоставления ГТД. Его предоставила ему китайская сторона на английском языке с печатью. Данная печать вполне могла находиться и у него, т.к. водитель с китайской стороны когда пересекает границу, то ничего по-русски не понимает, и когда в документы вносятся исправления, то они должны быть заверены печатью. Поскольку он встречал товар, то печать могла находиться как у него, так и у водителя.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на непризнание им вины в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ОАО «Мостостроительный отряд № 34», который занимается строительством зданий, мостов, дорог. В 1997г. ими было принято решение о приобретении техники для производства работ. Они нашли специализированный завод в КНР. Возникла необходимость оформления таможенных документов, в связи с чем они обратились за помощью к ФИО2. ФИО2 согласился им помочь, направил перечень документов, необходимых для таможенного оформления. После этого он (Д) уехал в командировку, и все дела вел Р. После возвращения, Р ему сообщил, что с ФИО2 заключен трудовой договор, ему для оперативности предоставлена печать организации. После этого, банк ВТБ дал предприятию кредит на покупку буровой установки, бульдозер, погрузчик. ФИО2 им по электронной почте направил сумму таможенных платежей, наименование товара, классификацию. Код товарной номенклатуры обсуждался, т.е. они говорили ФИО2 что приобретать, он им отправлял сведения, и они либо соглашались, либо не соглашались. В 2008г. в начале года он подошел к руководителю Г с вопросом продления трудового договора ФИО2, на что тот ему ответил, что пусть ФИО2 работает, как работал, но заключить с ним агентский договор. ФИО2 отправил им по электронной почте образец, он его отнес в отдел кадров, дальнейшая судьба его ему неизвестна. ФИО2 выполнял все те же обязанности, что и по трудовому договору. Должен был сдавать таможенные декларации, перевозить грузы из КНР в Россию, нанимать транспорт для загрузки и разгрузки товара. Обязанности, выполняемые ФИО2, носили систематический характер. Он получал за работу начисления. Буровая колонна является неотъемлемой частью бурового станка. Состоит из дрейтеллера, обсадной трубы со сквозными гайками, внизу – башмак. Без них станок не работает. Буровая колонная многоразового использования, используется в геологоразведке, нефтедобыче, в газопроводе использовать нецелесообразно.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля С. следует, что с 1997г. она работает главным бухгалтером ОАО «Мостостроительный отряд № 34». В основные должностные обязанности ее входит контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности. При этом распорядителем финансовых средств на предприятии является генеральный директор Г., наряду с которым, правом подписи на финансовых документах обладает она. Внешнеэкономической деятельностью ОАО «Мостостроительный №» начало заниматься с июня-июля 2007 года, до этого опыта ввоза товара из-за границы и его таможенного оформления не имелось, в этой связи приглашён ФИО2, которому через главного инженера Д. передана одна из имеющихся на предприятии печать для подготовки необходимых документов. С ФИО2, как с индивидуальным предпринимателем был заключен агентский договор, в соответствии с которым он мог совершать действия по таможенному оформлению товара. Он, в свою очередь, составлял отчеты агента, где обосновывал расходы по таможенному оформлению и перевозке товаров. Все вопросы с ним решал Д. Бухгалтерией оплачивались услуги ФИО2 в качестве агента, в размере 20 тысяч в месяц, а также расходы по перевозке грузов, которые перечислялись на открытый ИП Твердовским расчетный счёт. Заключением внешнеторгового контракта на поставку оборудования для бурового станка занимались генеральный директор Г. и главный инженер Д. После подписания контракта в валютном отделе бухгалтерии, был оформлен паспорт сделки, подписанный ею и генеральным директором, который предоставлен в ОАО Банк ВТБ. Таможенные платежи за ввоз товаров, поступающих в адрес ОАО Мостостроительный отряд № 34» определялись в соответствии с расшифровкой, направляемой ФИО2 по электронной почте, где была отражена сумма НДС и таможенные платежи. Данная распечатка предоставлялась Д. в бухгалтерию, а затем генеральному директору, после чего оформлялось платежное поручение о перечислении денег в Федеральное казначейство. На момент оформления товара по ГТД 10617040/251108/П000723 у предприятия имелась возможность уплатить таможенные платежи в необходимом размере, которые и были перечислены по платежным поручениям в УФК МФ РФ по . В обоснование платежа указывалось – таможенные платежи за обсадные трубы по контракту MTB-LXG-037. Она лично в вопросах классификации товара в соответствии с ТН ВЭД не разбиралась, поскольку для таможенного оформления пользовались услугами соответствующего специалиста - ФИО2 Товар, оформленный по ГТД № 10617040/251108/П000723, по её мнению, был оприходован на счет № «Материалы» в субсчёте 10.6 «Прочие материалы» либо 10.9 - «Инвентарь и хозяйственные принадлежности». Товар, обсадные колонны, предназначенные для продажи, был разнесён на счет 41 «Товары» и отписан (продан), согласно заключённых встречных договоров с иными организациями ЗАО «Мостостроительный отряд № 97», ОАО «Трансмост», что отражено в счетах-фактурах (т.4 л.д.94-97).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 1994 года он является генеральным директором ОАО «Мостостроительный отряд № 34». Основным видом деятельности является строительство мостов, путепроводов и других искусственных сооружений. Правом подписи на финансовых документах обладает он и главный бухгалтер. На период его отсутствия данным правом наделяется кто-либо из заместителей в соответствии с приказом. Внешнеэкономические контракты заключаются по этому же принципу. Примерно 2-3 года назад было принято решение приобрести спецтехнику, в том числе буровые станки, в КНР. Поскольку до этого момента предприятие внешнеэкономической деятельностью не занималось и не имело опыта работы в данной сфере, в том числе в таможенном оформлении товара, по рекомендации был приглашён специалист - ФИО2, с которым он лично фактически не общался, познакомился полтора года назад, имел сугубо деловое общение. В основном вопросы, связанные с деятельностью ФИО2, решались через главного инженера Д. Насколько ему известно, ФИО2 был оформлен на предприятии по трудовому договору, однако, часть взаимоотношений строилась с ним как с индивидуальным предпринимателем. Для оперативного решения вопросов по таможенному оформлению, последнему была передана печать ОАО «Мостостроительный отряд № 34». Поскольку подготовительной работой по заключению внешнеторговых контрактов занимался также Д., ему на подпись поступали уже готовые документы. Наименование товара - обсадные колонны, являющиеся предметом контракта, определяли специалисты, которые должны были решать вопросы таможенного оформления. В обиходе данное оборудование называется «обсадные трубы», однако, оно отличается от обсадных труб, используемых в нефтегазовом бурении, поскольку в этом случае трубы не извлекаются из грунта. Обсадные трубы, используемые в мостостроительстве, извлекаются и имеют многоразовое использование. Поскольку таможенным оформлением занимались иные лица, он не вникал в подробности расчётов. Ему представлялись окончательные расчеты по доставке техники: стоимость, перевозка, таможенные платежи. Каким образом определялся классификационный код товара, ему также не известно, так как решение этих вопросов было поручено Д. и ФИО2 В момент оформления товара, финансовые ресурсы предприятия были ограничены, но, учитывая, что обсадные трубы были необходимы для производства работ, оно изыскало бы резервы для оплаты платежей в необходимом объёме. Часть товарной партии, оформленной по ГТД № 10617040/251108/П000723, была оставлена на предприятии, часть в соответствии с договорами продана «Мостоотряд № 97», Красноярской фирме «Трансмост» (т.4 л.д.100-104).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что занимает должность заместителя генерального директора ОАО «Мостостроительный отряд № 34» по общим вопросам, занимается организацией работы отдела материально-технического обеспечения, отдела кадров, бытовых вопросов. В 2007 году на предприятии возник вопрос приобретения строительного оборудования и техники. После исследования отечественного и зарубежного рынков было принято решение приобрести технику китайского производства, поскольку она устраивала по цене. Одновременно с решением вопросов приобретения необходимой техники в фирме «Теньво» и переговоров с её директором Л, ими решался вопрос о перевозке и таможенном оформлении товаpa, поскольку организация до этого не занималась внешнеэкономической деятельностью. ФИО12 предложил оформлять товар через брокеров в Забайкальске или Краснокаменске, услуги которых были несколько дешевле. Поступило предложение работать с ФИО2, который оформлял товар в Краснокаменске, с которым был заключен договор (какой именно не знает, поскольку эти документы не готовил). В трудовых отношениях ФИО2 с ОАО «Мостостостроительный отряд № 34» не состоял. Вопросами приобретения обсадных труб для буровой установки YTR-210 занимался Д. Его (Р) роль при совершении импортных операций состояла в следующем: Д. сообщал, что планируется поступление какой-либо техники, в связи с чем из таможенного органа должен прийти счет на оплату таможенных платежей. Об этом он докладывал генеральному директору, как единственному распорядителю кредитов, а затем отслеживал своевременность перечислений. К процессу заключения контрактов он отношения не имел, данными вопросами занимался Д, который корректировал тексты контрактов, предлагаемые китайской стороной. Однако его ставили в известность, какую технику планируется приобрести. Подпись от имени генерального директора ОАО «Мостостроительный отряд № 34» на последнем листе трудового договора (контракта) №, изъятом на Приаргунском таможенном посту и предъявленном в ходе допроса, выполнена не им и не генеральным директором, то есть лиц, имеющих право подписи на подобных документах. Представленная форма трудового договора не используется в организации (т.4 л.д.116-121).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре- декабре 2008 года он занимал должность главного государственного таможенного инспектора Краснокаменского таможенного поста Забайкальской таможни. В его должностные обязанности входило прием и регистрация ГТД, документальный контроль товаров и транспортных средств, оформляемых в зоне деятельности таможенного поста, выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом. При оформлении товара по ГТД № 10617040/251108/П000723 применялась предварительная форма декларирования. При этом на момент, когда декларация была передана ему, проведены прием, регистрация и документальный контроль до 9-го этапа включительно. Документальный контроль, согласно отметкам занимал 50 минут, из отведенных 1,5 часа, предусмотренных для проверки сведений, заявленных декларантом, ему отводилось 40 минут. Согласно ст. 130 ТК РФ, после прибытия товаров на таможенную территорию, а именно подтверждения доставки товаров документами учета ЗТК, имеющимся в ГТД, им были сопоставлены сведения, содержащиеся в копиях товарно-сопроводительных документов, имеющихся в пакете предварительной ГТД, с оригиналами, представленными при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ). При этом различий по количественным и качественным характеристикам выявлено не было. После этого им проводился этап правильности и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которого направлены в отдел таможенных платежей копия ГТД, копии таможенной расписки, ВТТ, СВТТ (свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита), гарантийного сертификата, а также заявления о зачете денежных средств с целью перечисления их на авансовые платежи с таможенной расписки на ГТД. Кроме того, при проверке ГТД им не было выявлено профилей рисков, предусматривающих проведение фактического контроля либо дополнительных проверочных мероприятий, который определялся автоматически системой КПС «Сервис выявления рисков». В соответствии с приказом ГТК России № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка полномочий лица, указанного в графе 54, осуществлялась на предыдущих этапах должностным лицом Лапердиным. Полагает, что документ, подтверждающий полномочия лица, был предоставлен к ранее оформленным декларациям. Согласно электронной базе ГТД «Инспектор ОТО», при оформлении товара по ГТД № 10617040/040208/0000061 была предоставлена выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имелся на Краснокаменском таможенном посту в деле ОАО «Мостостроительный отряд 34» вместе с трудовым контрактом. Контроль за правильностью заявленного классификационного кода им не осуществлялся, поскольку он должен проверяться на предыдущих этапах (л.д.38-48 т.4).

ФИО11 Г в судебном заседании показал, что с ФИО2 у него отношения по работе с 1990 годов. Он осуществлял грузовые перевозки на принадлежащем ему автомобиле марки «МАЗ». В течение последних лет ФИО2 заключал с ним договоры от имени ОАО «Мостостроительный отряд № 34» на перевозку грузов. В ноябре 2008г. в на складах компании «Теньво» загрузил товар – инструменты для буровой установки, а именно труба диаметром 1,2 с кольцами, зажимами. Прибыв на таможенный пост, предоставили: товаротранспортную накладную, спецификацию, инвойс, заполнили необходимые документы. В представленной на таможенный пост декларации были указаны колонны и что-то записано в скобках, но не трубы. ФИО2 ждал его на стороне России. Документы затем он отдал ему. До данного случая он для ФИО2 вывозил из КНР буровую установку, компрессор и другой товар.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по предложению ФИО2 в ноябре 2008 года он выехал в , где на складах компании «Теньво» загрузил товар, представляющий собой полые трубы, окрашенные тёмно-красной краской, большого диаметра с муфтами, плотным резиновым кольцом, отверстиями на концах для крепления между собой. Насколько ему было известно, данные трубы используются для бурения с буровыми установками, которые он ввозил ранее по договору с ФИО2 для ОАО «Мостостроительный отряд № 34». До отъезда в КНР ФИО2 были предоставлены ему гарантийные сертификаты для оформления товара на границе. В директор компании «Теньво» Л, с которым он знаком лично, передал ему документы, необходимые для перевозки: международную дорожную грузовую накладную с проставленными печатями фирмы «Теньво», которые удостоверяли отсутствие товарного знака и номера, веса груза, стоимость, дата загрузки, инвойс и спецификацию. Графы международной грузовой накладной заполнил он в соответствии со сведениями о товаре, имеющиеся в инвойсе. Кроме того, заполнил международные дорожные грузовые накладные. Прибыв на таможенный пост Староцурухайтуйский, инспектором таможни были проверены сведения, имеющиеся в документах, а также было произведено измерение труб и фотографирование. Завершив процедуру доставки, он передал имеющиеся документы ФИО2, который уже в тот момент находился на переходе. Никакой документации дополнительной не представлялось (л.д.59-63 т.4).

После оглашения данных показаний свидетель Г. подтвердил их.

Анализируя показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, были прочитаны Г, замечаний от него по окончании допроса, не поступило.

ФИО13 в судебном заедании показал, что он окончил Читинский государственный педагогический институт по специальности переводчик китайского и английского языков. По просьбе ФИО2 он осуществлял переводы текстов с китайского на русский язык. Какие именно тексты он переводил, не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показаний В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбам ФИО2 на основании устной договоренности осуществлял переводы с китайского языка текстов технической документации. За свою деятельность он получал оплату по договоренности либо оказывал услуги бесплатно. Результаты переводов он оформлял как в электронном виде, так и на бумажном носителе и передавал ФИО2. По поводу перевода с китайского языка текста «Пояснения по эксплуатации обсадных колонн», имеющегося в пакете к ГТД 10617040/251108/П000723, он пояснил следующее: указанный документ предъявил ему ФИО2 В представленном тексте термин «колонна» либо «секция» обозначены в трех первых иероглифах верхней строки, а также в четыpех иероглифах 2-6 строк первого столбца таблицы, которые дословно можно перевести как «бочка», «труба», «ведро», то есть иероглифы имеют несколько значений. Не являясь специалистом в области техники, он обратился к Интернету для более грамотного перевода термина, который вызвал определенные сложности. С его точки зрения, правильнее перевести «секция». Иероглиф «труба» в данном тексте содержится в сочетании с другими иероглифами, и означает «дрейтеллер» - дословно «трубный башмак». Перевод осуществлялся им самостоятельно, заверен его подписью. Текст документа имеет оттиск печати фирмы общества с ограниченной ответственностью «ТЕНЬВО». По поводу перевода термина «casing pipe», имеющегося в прилагаемом к ГТД № 10617040/251108/П000723 документе «Praise-list», пояснил, что данный документ не видел. Насколько ему известно, термин «pipe» переводится как труба (т.4 л.д.27-31).

После оглашения данных показаний ФИО13 подтвердил их, дополнив, что термин, содержащийся в 2-6 строках первого столбца таблицы, грамотнее перевести «секция». К прайс листу он никакого отношения не имеет, его не видел.

Анализируя показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, были прочитаны В, замечаний от него по окончании допроса, не поступило. В ходе допроса ему был предъявлен перевод «Инструкция по эксплуатации обсадных колонн», осуществленный переводчиком Торгово-промышленной палаты ФИО1 Сибири, где наименование товара звучит как «труба», на что ФИО13 пояснить ничего не мог, полагая, что каждый перевод многозначных слов имеет право на существование, в зависимости от квалификации и умения грамотно излагать тот или иной технический термин на русском языке.

Согласно перевода технической документации, прилагаемой к ГТД № 10617040/240708/0000433 «Инструкция по эксплуатации установки вращательного бурения для обсадных труб», выполненный Торгово-промышленно палатой ФИО1 Сибири, при оформлении товара по данной ГТД – вращательной машины для установки обсадных инвентарных труб, использовался термин – «обсадная труба» (т.5 л.д.168-196).

Указанный перевод выполнен специалистом Торгово-промышленной палаты ФИО1 Н.В., которая была предупреждена по ст.307 УК РФ за дачу заведомо неправильного перевода (т.5 л.д.167). В связи с чем, выполненный ею перевод является допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда нет. Напротив к показаниям В. в части того, что грамотнее перевести термин как «секция» суд относится критически, поскольку В при переводе текста не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного перевода.

ФИО14 в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2008г. он занимал должность главного государственного таможенного инспектора Краснокаменского таможенного поста Забайкальской таможни. ФИО2 ему знаком, поскольку оформлял представленную ФИО2 декларацию на товар по описи, представленных им документов. Представлялся или нет перевод технической документации, не помнит. Каков был размер таможенных платежей, не помнит. Помнит, что товар был необычный. Считает, что труба не должна иметь внутренние отверстия, о товар, перемещаемый ФИО2 имел отверстия, которые не характерны для труб, поэтому правильность заявленного классификационного кода сомнений у него не вызывала, поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостостроительный отряд № 34», который занимается строительством мостов и дорог. Ранее ФИО2 вывозил им буровую установку. Если бы у ФИО2 имелись сомнения в классификационном коде, то он мог обратиться за консультацией в таможню или получить предварительное классификационное решение, которое не является обязательным, но имеет юридическую силу. Такого решения у ФИО2 не было. Когда они оформляли ГТД, то отсутствовал склад временного хранения, а они не имели права держать товар более суток. Экспертов на таможенном посту также нет. Он как инспектор не мог определить, что заявленный классификационный код неверный. В представленных документах был указан термин «обсадная колонна», это сомнений у него не вызвало и он выпустил товар через границу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при оформлении товара по ГТД № 10617040/251108/П000723 применялась предварительная форма декларирования, которая предусматривает подачу в таможенный орган декларации и документов до фактического прибытия товара. Декларация была подана ФИО2 и представлены документы, а именно: платежные поручения №, 1287, которыми подтверждалось наличие денежных средств на счете декларанта ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; грузовая таможенная декларация, подписанная ФИО2, являющимся менеджером по внешнеэкономическим связям указанной организации; декларация таможенной стоимости; копии товарно-транспортных документов: инвойсов, спецификации международных дорожных грузовых накладных (оформленных в КНР без отметок пограничной таможни, поскольку на момент подачи товар не пересекал таможенную границу); копия паспорта сделки, контракта приложения №, дополнения № и спецификации; документы, свидетельствующие о перечислении валюты за товар, где
указан контракт № MTB-LXG-037. Также ФИО2 представлено пояснение по эксплуатации обсадных колонн на китайском языке с переводом на русский, заверенный переводчиком В., схематическое изображение товара, которыми подтверждалось его предназначение, а именно использование с буровыми установками; прайс-лист, который предъявлен для определения таможенной стоимости; документы, оформленные при пересечении таможенной границы с отметками пограничного таможенного поста - ДАПП Староцурухайтуйский.

ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены таможенные расписки, в которых производился предварительный расчет таможенных платежей по заявленному классификационному коду и гарантийный сертификат. В данном случае на товар, перевозимый в каждом транспортном средстве, были рассчитаны платежи, в которые включалось - 18 % НДС для товара - секции обсадных колонн и дрейтеллер, а также таможенная пошлина в размере 5 % от таможенной стоимости для ножевой секции и НДС. После прибытия товара от имени ОАО «Мостостроительный отряд № 34» поступило заявление о зачете денежных средств в сумме 615 182, 66 рублей в качестве таможенных платежей по данной ГТД. Полномочия ФИО2, действующего от имени ОАО «Мостостроительный отряд № 34», подтверждены доверенностью без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую имеется в описи к ГТД (находится в пакете документов к ранее оформленной ГТД № 10617040/250408/П000163). Ему было известно, что трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ОАО «Мостостроительный отряд № 34», имелся на таможенном посту, так как он предъявлялся при таможенном оформлении товара ранее. Таможенный контроль на 1-9 этапе, куда включался и контроль за правильностью заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (2 этап), при принятии предварительной декларации осуществлялся им. Проверку на 10-12 этапе проводил Мохирев, он же принимал решение о выпуске товара.

По поводу проверки им правильности заявленного классификационного кода пояснил: насколько ему было известно, в феврале 2008 года ФИО2 ввезены две буровые установки YTR-210 для ОАО «Мостостроительный отряд № 34», которые были оформлены на Краснокаменском таможенном посту. Учитывая, что предметом контракта являлись «обсадные колонны для бурового станка модели YTR-210», это же наименование и товарная группа 8431 ТН ВЭД была указана отправителем в товарно-транспортных документах, судя по изображениям на фотографиях, представленных к таможенному оформлению, где колонны имели технологические отверстия, выемки для соединения между собой и ножевой секцией, он смог определить, что оформляемый товар является частями к буровой установке. Правильность заявленного классификационного в тот момент не вызывала у него сомнений.

По факту оформления товара по ГТД № 10617040/251108/П000723 пояснил, что ему было известно, что ранее ФИО2 оформлял товар - буровую установку YTR 210, поэтому, когда им были представлены документы для оформления товара «части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции) различных размеров, дрейтеллер и ножевая секция» по ГТД № 10617040/251108/П000723, то у него не возникло сомнений в правильности заявленного классификационного кода, поскольку в представленных товарно-транспортных документах (инвойсах, спецификации, товарно-транспортных накладных), контракте, переводе инструкции по эксплуатации наименование товара - части к буровой установке соответствовало заявленному классификационному коду в товарной подсубпозиции 8431 43 0000 - «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430», куда включаются буровые установки. Он не обладал специальными познаниями в области производства буровых работ, поэтому заявленный классификационный код был им принят на основании представленных документов. Специалиста либо эксперта, обладающего познаниями в области буровых работ, на таможенном посту не имелось. В случае наличия в переводе с китайского языка инструкции по эксплуатации, а также с английского языка прайс-листа, наименования «труба», а не колонна, у него возникли бы сомнения в правильности заявленного кода, так как в пояснении к товарной группе 8431 ТН ВЭД России указано, что в неё не включаются обсадные трубы. Данные обстоятельства послужили бы основанием для запроса дополнительных документов. Проверить подлинность китайских документов, представляемых для таможенного оформления, а также переводов с иностранных языков, у него возможности не имелось, так как законодательно не установлены какие-либо формы либо обязательные реквизиты этих документов. На Краснокаменском таможенном посту отсутствовал склад временного хранения (СВХ), поэтому решение о выпуске товара должно было быть принято в течение одного рабочего дня после прибытия товара в зону таможенного контроля. Учитывая, это обстоятельство, а также то, что оформляемый товар был громоздкий, направить его на экспертизу было затруднительно, отобрать образец невозможно, все эти условия не позволяли ему назначить и провести идентификационную экспертизу для определения наименования товара и области его применения. Кроме того, по данной партии товара, не было выявлено профилей рисков, являющихся основанием для проведения таможенного досмотра или осмотра. Принадлежность товаров к профилю риска определяется автоматически при приеме ГТД в электронном виде в программном обеспечении «Инспектор ОТО». Назначить досмотр или осмотр по собственному решению (в виде докладной записки на имя начальника поста) не имело смысла, так как данный товар прошел контроль на количество и вес в приграничном пункте пропуска ДАПП Староцурухайтуй. По поводу отнесения данного товара к обсадным трубам либо колоннам, являющимися частью буровой установки, путем проведения таможенного контроля в виде досмотра или осмотра, по его мнению, не привело бы к определенному результату: досмотровым инспектором не были бы установлены принадлежность и область применения данного товара, так как он, не являлся экспертом в области техники.

По поводу результатов таможенной ревизии, проведенной Забайкальской таможней, на основании которых принято классификационное решение об изменении классификационного кода данного товара в подсубпозицию 7305310000, пояснил, что решение принято на основании проведенной экспертизы. На момент принятия решения о выпуске товаров по указанной ГТД он не имел заключения экспертов, решение принималось по имеющимся документам, в которых товар именовался как «Части к буровой установке», что соответствовало заявленному классификационному коду. Он полагает, что при осуществлении им таможенного контроля товаров по данной ГТД он был введен в заблуждение, поскольку представленные документы не содержали термин «обсадная труба», то есть не имели сведений о товаре, исключенном из группы 8431 в соответствии с ТН ВЭД (т.4 л.д.53-58, 138-143).

После оглашения показаний ФИО14 подтвердил их.

Анализируя показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, считая их достоверными и допустимыми, поскольку они были прочитаны Л, замечаний от него не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче показаний судом не установлено. Неточности в показаниях суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.

ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает в АНО «Забайкалэкспертиза» ТПП экспертом по промышленным товарам. Она проводила экспертизу товара – части к буровой установке YTR-210 – секции обсадных колонн разных размеров. Для проведения экспертизы ей был предоставлен пакет документов, фотографии изделия. Согласно документам, данный товар является «частью к буровой установке YTR-210 – секциями обсадных колонн – 11 единиц, применяются при бурении в неустойчивых грунтах для устройства буронабивных свай при строительстве мостов». До проведения данной экспертизы, с подобным товаром ранее не сталкивалась. В ее понятии «труба» должна представлять собой цельный без отверстия полый цилиндр. Что такое «обсадная колонна», она таким вопросом не задавалась.

ФИО16 в судебном заседании показала, что она давала заключение по расчетам таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. На основании ст.361 Таможенного Кодекса РФ были проведены исследования ГТД, документов МО-34. В результате были выявлены недоплаты таможенных платежей. В ОАО «Мостостроительный отряд № 34» были направлены требования об уплате таможенных платежей. В настоящее время они оплачены.

ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в Забайкальской таможни в должности заместителя начальника таможенного поста ЖДПП по . ФИО2 ему знаком, поскольку ранее он работал на Краснокаменском таможенном посту, а ФИО2 занимался в свою очередь внешне-экономической деятельностью. Перемещал товар из КНР в Россию 2-3 раза в месяц. Полагает, что прайс лист на китайском языке может носить признаки описания товара и поэтому можно судить об индефикационном коде товара, предоставляется для подтверждения стоимости товара. Для классификации кода товара необходимо предоставить товаро-сопроводительные документы, акт экспертизы, таможенной ревизии, техническую документацию. Обстоятельства дела в отношении ФИО2 ему неизвестны. Изначально поступило письмо о необходимости проверки ГТД. Выводы сделать по товару вначале было нельзя. Они подготовили ответ. Параллельно по ГТД направили докладную записку о проведении таможенной ревизии. Таможенная ревизия параллельно с Восточно-Сибирской таможней представили документы, что перемещался товар, который является изделием обсадных колонн и не является частью буровой установки, т.е. секции колонн, а не комплекты. В ГТД, представленной ФИО2, указан товар – «части к буровой установке», ставка таможенных платежей 0 %. Ранее ФИО2 перемещал через таможенную границу буровую машину.

Протоколом выемки были изъяты транзитные декларации №
/291108/0000421, №, №, № и пакет документов к ним (л.д.4-8 т.2).

Из протокола осмотра изъятых документов следует, что товар, заявленный в предварительной ГТД № 10617040/251108/П000723 как «части к буровой установке обсадные колонны (секции)» фактически был перемещен через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, товар, заявленный в предварительной ГТД № 106170410/171208/П000826 как «части к буровой установке обсадные колонны (секции)», фактически был перемещен через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-45).

Изъятые документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.46-47).

Из протокола выемки ГТД № 10617040/251108/П000723, №/П000826 и пакета документов к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-54) и осмотра указанной ГТД следует, что в графе 31«грузовые места и описание товаров» имеются сведения: «Части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции), диаметром 1200 мм, длиной 3200 мм в количестве 10 штук и 4 штуки; диаметром 1200 мм, длиной 4200 мм - 4 штуки и 2 штуки, диаметром 1200 мм, длиной 2200 мм - 2 штуки и 2 штуки, диаметром 1500 мм, длиной 4500 мм - 4 штуки, диаметром 1500, длиной 2500 - 2 штуки». В дополнении № к ГТД содержится графа 31 «Дополнительная формация», где дано описание товара: «...обсадная колонна состоит из ножевой секции и отдельных секций. Ножевая колонна снабжена зубьями, которые служат для ФИО12 разрушения грунта и защиты стенок секций обсадной колонны от истирания. Монтируется ножевая секция в начало обсадной колонны, на нижний фланец ножевой секции, верхний фланец последней секции стыкуется с дрейтеллером (переходником) к вращателю буровой установки...». В графе 33 «Код товара» внесены данные: 843143 00 00. В графе 54 заявлены сведения: ФИО2, указаны его паспортные данные: паспорт 76 05 157045, выданный ДД.ММ.ГГГГ, номер его телефона: 4-60-16, занимаемая должность - менеджер по внешнеэкономическим связям, что заверено подписью и оттиском печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34». Для таможенного оформления товара представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования перечисления в последней указано «Для Забайкальской таможни Краснокаменский таможенный пост авансовый платеж за обсадные трубы по контракту MTB-LXG 037». В пакете документов к ГТД имеется текст на иностранном языке, выполненный иероглифами, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также его перевод, поименованный как «Пояснение по эксплуатации обсадных колонн», где товар указан как «секции обсадных колонн». К пакету документов представлены пояснения в виде схематического изображения дрейтеллера, ножевой секции и обсадной трубы, где имеется рукописные записи, в том числе, «секция обсадной колонны». Содержится документ, поименованный как «PRAISE-LIST», где термин «Section casing pipe» переведен на русский язык как «Секция обсадной колонны». Имеется заявление о возврате (зачете) денежных средств от имени генерального директора ОАО «Мостостроительный отряд № 34» ФИО8 о зачете таможенных пошлин, налогов, внесенных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты таможенных платежей в размере 615182, 66 рубля (т.2 л.д.165-178, 56-60, 95-99, 118). Указанное ГТД и документы к ней признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.187-190).

Согласно протокола осмотра документов, представленных оперуполномоченным ОБЭТП ФИО17 к рапорту об обнаружении признаков преступления, в переводе документа, озаглавленного «Инструкция по эксплуатации обсадных колонн», иероглифы, расположенные в исходном тексте, выполненном на китайском языке, переводятся как «двустенная труба». В переводе документа, озаглавленного « PRAISE-LIST» словосочетание «Section casing pipe» переводится как «секция обсадной трубы» (т.1 л.д.268-271). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.272-273).

Согласно протокола осмотра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки на Приаргунском таможенном посту Забайкальской таможни (л.д.192-193 т.2), ФИО2 принят на работу в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по внешнеэкономической деятельности с правом заключения внешнеэкономических контрактов, оформления, подписи таможенных и товаросопроводительных документов, распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счету предприятия в Забайкальской таможни. Документ заверен оттиском печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34» и подписью генерального директора. Из трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ОАО «Мостостроительный отряд № 34» и ФИО2, следует, что
последний обязуется выполнять обязанности менеджера по
внешнеэкономическим связям; трудовой договор (контракт) заключается на три года, конкретной работой ФИО2 является: разработка и заключение контрактов на поставку оборудования из КНР, оформление таможенных и товаросопроводительных документов с правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счету Забайкальской таможни (т.2 л.д.199-200).

Изъятые документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.201 т.2).

При проведении обыска по месту жительства ФИО2 – края, изъяты: документы, подтверждающие деятельность ФИО2 по
перемещению и таможенному оформлению товара по ГТД № 10617040/251108/П000723; №/П000826, документы, связанные с исполнением ФИО2 обязательств по агентскому договору №, заключенному с ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; чистые листы бумаги с оттисками печатей и штампов с текстами на иностранных языках; печать ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; печати с текстами на иностранных языках; жесткий диск персонального компьютера (л.д.8-98 т.3). Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.98-122).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ , проводившего по данному делу идентификационную судебную экспертизу по компьютерной технике, следует, что жесткий диск Maxtor s/n 5QF3LNL5, изъятый с персонального компьютера, находящегося по месту жительства ФИО2, исправен и работоспособен; исследованный жёсткий диск разбит на три логических диска: диск С (без метки) объёмом 39 GB, диск D (Andrey) объёмом 126 GB и диск Е объёмом 132 GB; обнаруженные на жёстком диске файлы, имеющие словосочетания: «контракт MTB-LXG», «мостостроительный отряд, мостоотряд», «буровая установка», «обсадные трубы», «обсадные колонны (секции) «Г», «Д», «В», «С», «Г» скопированы на DVD диск (л.д.8-10 т.7). Жесткий диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.176-177).

Из протокола осмотра диска DVD установлено наличие файлов: «применение обсадных», содержащий текст, идентичный переводу с
китайского языка документа «Пояснение по эксплуатации обсадных колонн», представленного для таможенного оформления товара по ГТД № 10617040/251108/П000723, в котором значится термин «обсадная колонна», текст начинается фразами: «Применение обсадных колонн при бурении и устройстве буронабивных свай Применение обсадных колонн целесообразно при бурении в неустойчивых грунтах во избежание осыпания стенок скважины... Обсадная колонна состоит из ножевой секции и отдельных секций длиной: от 2 м до 6 м, диаметр, количество и длина секций подбирается исходя из проектной документации» (т.7 л.д.48-52).

Согласно Инструкции по эксплуатации вращательной машины для установки обсадных инвентарных труб CGJ1500/S используется термин «обсадная инвентарная труба» (т.7 л.д.32-47).

В отчете агента за сентябрь 2008г. имеется текст, озаглавленный «Отчет агента по исполнению агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где ИП Твердовский, именуемый «Агент» во исполнение агентского договора оформил ГТД № 10617040/251108/П000723…» (л.д.90 т.7).

Из распечатки файла «спецификация обсадные колонны» содержатся тексты спецификаций на товар «Части к буровой установке YTR210 Обсадные колонны (секции), на автотранспортные средства: А005ХК, пр АА 8222, Е 411204, Е 42365, идентичные документам, представленным в таможенный орган к предварительной грузовой таможенной декларации №/П000723, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114 т.7).

В распечатке «Прайс лист мои» текст, озаглавленный «PRAIS-LIST», идентичный одноименному документу, представленному к таможенному оформлению товара по ГТД № 10617040/251108/П000723, в котором термин « Section casing pipe» переведен как «Секция обсадной колонны» (т.7 л.д.171).

Согласно заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, проводившего по данному делу дополнительную идентификационную экспертизу по компьютерной технике, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены даты создания, последнего редактирования и выведения на печать файлов, содержащихся на жёстком диске, изъятом по месту жительства ФИО2 (т.7 л.д.184-185).

При проведении обыска в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» по адресу: , изъяты: документы, подтверждающие деятельность ФИО2 по перемещению и таможенному оформлению товара по ГТД № 0617040/251108/П000723; 106170410/171208/П000826, документы, связанные с исполнением ФИО2 обязательств по агентскому договору №, заключенному с ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; документы по реализации обсадных труб в сторонние организации – ЗАО Мостостроительный отряд № 97», ООО «Трансмост» (л.д.126-292 т.3).

Изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.293-322).

Согласно перевода переводчиком Торгово-промышленной палаты ФИО1 Сибири, в каталоге «Строительные буровые инструменты» Пекинской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Цзяу Синьчэн» под изображением обсадных труб следует пояснение: «Направляющая обсадная труба. Особенности конструкции: одинарная или двойная стенка; условия применения: неустойчивые грунты» (т.5 л.д.70-74).

Согласно протокола осмотра ГТД № 10617040/240708/0000433 и пакета документов к ней, изъятые в ходе выемки в отделе документационного обеспечения Забайкальской таможни (л.д.219-222 т.2), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ОАО «Мостостроительный отряд № 34» представил к таможенному оформлению товар: «Машина по установке обсадных инвентарных труб». К пакету ГТД прилагалась инструкция по эксплуатации, выполненная на китайском языке с переводом на русский язык, в которой использовался термин «обсадная инвентарная труба» (т.2 л.д.223-297). Изъятые документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.298).

Перевод технической документации, прилагаемой к ГТД, выполненный Торгово-промышленной палатой ФИО1 Сибири, подтверждает, что оформление товара по данной ГТД – вращательной машины для установки обсадных инвентарных труб, использовался термин – «обсадная труба» (т.5 л.д.168-196).

Из заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что установить, кем самим ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в документах пакета ГТД № 10617040/251108/П000723 не представилось возможным из-за малого объема, содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой. Краткие записи «Дрейтеллер - переходник от колонны к вращателю буровой установки» и «секция обсадной колонны», расположенные на листах с бумаги с изображением полых цилиндров пакета документов к ГТД № 10617040/251108/П000723, выполнены ФИО2 (т.6 л.д.10-20).

Согласно заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиски простой круглой печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34» в представленных документах по ГТД № 10617040/251108/П000723, добавочном листе к данной ГТД; дополнении № к ГТД 17040/251108/П000723; в графе «Инициалы и фамилия лица, подающего ГТД», описи к ГТД; копии контракта № MTB-LXG-037 от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к контракту № MTB-LXG-037 от ДД.ММ.ГГГГ: спецификации к контракту № MTB-LXG-037 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № MTB-LXG-037 от ДД.ММ.ГГГГ; копиях инвойсов №, 241108-2, 241108-3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиях спецификаций без номера от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортные средства: А005ХК пр АА8222; Е41124; Е42365; заявлении о возврате (зачете) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиски, полученные экспертами с печатной формы, изъятой по месту жительства ФИО2, нанесены либо одной печатной формой, либо разными, имеющими единый источник происхождения (л.д.44-59 т.6).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оттиски простой овальной печати, расположенные в прайс-листе, цены в котором действительны до ДД.ММ.ГГГГ, представленный в пакете к ГТД № 10617040/251108/П000723, оттиски печати на чистых листах бумаги, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, экспериментальные оттиски, полученные экспертами с печатной формы, изъятой по месту жительства ФИО2, нанесены одной печатной формой (т.6 л.д.65-67).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подпись от имени ФИО9, расположенная на заключительной странице контракта от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 4 of 6), изъятой по месту жительства ФИО2, выполнена Г; подписи от имени Г., расположенные в приложении № к
контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 6 of 8),

спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 7 of 8», дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (документы, изъятые по месту жительства ФИО2), выполнены не Г., а другим лицом. Ответить на вопрос, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени Г., расположенные в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 6 of 8), спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 7 of 8), дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037, не представилось возможным в связи с отсутствием в представленных образцах записей, сопоставимых с исследуемыми подписями (л.д.85-94 т.6).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что копии приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 6 of 8), спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037 (обозначенной page 7 of 8), дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MTB-LXG-037, предъявленные для таможенного оформления товаpa по ГТД № 10617040/251108/П000723, выполнены с оригиналов, изъятых по месту жительства ФИО2 (т.6 л.д.101-135).

Согласно заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиски простой круглой печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34», расположенные в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные образцы оттисков круглой печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; оттиски, полученные экспертами с печатной формы, представленной для
исследования, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО2, выполнены тремя различными печатными формами (т. 6 л.д. 141-148).

Согласно заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответить на вопрос: К, Р., Д. или иным лицом выполнена подпись в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с несопоставимостью исследуемых подписей и представленных образцов (различная транскрипция) (т. 6 л.д. 155-162).

Из заключения эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ Восточно-Сибирского УВД на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на расчетный счёт №, открытый в Краснокаменском филиале «НОМОС-БАНКа» на имя ФИО2, в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, перечисления от ОАО «Мостостроительный отряд № 34» составили 2 667 111, 99 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей 99 копеек); оплата в качестве агентского вознаграждения ФИО2 по агентскому договору №.2008 в сумме 180 000, 0 руб (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев, бухгалтерией ОАО «Мостостроительный отряд № 34» зачтена по взаимозачётам ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 206-211).

Согласно протокола выемки в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» по адресу: ., изъяты: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении печати ОАО «Мостостроительный отряд № 34»; заверенные копии журнала регистрации трудовых договоров ОАО «Мостостроительный отряд № 34» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 164-179).

При осмотре изъятых документов, установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил печать ОАО «Мостостроительный отряд № 34» для оперативного оформления таможенных документов при ввозе оборудования из КНР по доверенности ОАО «Мостоотряд № 34»; Согласно выписки из журнала регистрации трудовых договоров, заключенных ОАО «Мостостроительный отряд № 34» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 не заключался (л.д.180-185 т.8).

Документы, изъятые в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.186).

Согласно протокола осмотра копии доверенности ОАО «Мостостроительный отряд № 34» на имя ФИО2, копии выписки из приказа ОАО «Мостостроительный отряд № 34» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из архива Забайкальской таможни (л.д.196-197 т.8), установлено, что согласно доверенности ОАО «Мостостроительный отряд № 34» ФИО2 доверяется получение грузов ОАО «Мостостроительный отряд № 34», оформления и подписи договоров, таможенных, товарно-сопроводительных и других документов, распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счету предприятия в Забайкальской таможне. ФИО10 принят на работу в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по внешнеэкономической деятельности (т.8 л.д.200-201). Изъятые документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.186).

Из письма ООО «Трансмост» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ООО «Трансмост» и ОАО «Мостостроительный отряд № 34» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец (ОАО «Мостоотряд № 34») обязался поставить следующую продукцию: звенья обсадных труб: трубы диаметром 1500/1400 мм L - 4 м в количестве 6 штук, трубы диаметром 1500/1400 мм L - 2 м в количестве 2 шт., пробки для объединения звеньев обсадных труб; ножевую секцию в количестве 2 шт. В соответствии с представленными ООО «Трансмост» копией спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
приобретаемый товар именовался как «буровое оборудование. Согласно копии протокола разногласий к договору, в п. 1.1. договора слова «...буровое оборудование...» заменено словами: «комплект звеньев обсадных труб и ножевую секцию надлежащего качества»; в Приложении № к договору (спецификация) колонка «Наименование» изложена в следующей редакции: звенья обсадных труб: трубы диаметром 1500/1400 мм L = 4 м - 6 шт., трубы диаметром 1500/1400 мм L = 2 м – 2 шт., пробки для объединения звеньев обсадных труб; ножевая секция - 2 шт. (л.д.16-21 т.5).

Согласно протокола выемки в ОАО «Мостостроительный отряд № 34» изъяты обсадные инвентарные трубы диаметром 1200мм, длиной 3240 мм в количестве 14 штук (т.5 л.д.24-28). Изъятые трубы были осмотрены (т.5 л.д.28-34), получены образцы металлической стружки для сравнительного исследования (т.5 л.д. 35-39), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.39а»).

Из письма ЗАО «Мостостроительный отряд № 97» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт приобретения у ОАО «Мостоотряд № 34» бурового оборудования, а именно: труб диаметром 1200/1120 мм, L = 2 м в количестве 2 шт., диаметром 1200/1120 мм, L = 4 м в количестве 6 шт. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.49-54).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что состав, представленных на исследование проб материала изготовления обсадных труб, соответствует составу углеродистых сталей обыкновенного качества. Исследуемый товар не обладает коррозионной стойкостью, необходимой для работы в среде, содержащей сероводород (H2S) (т.5 л.д.65-68).

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что технические характеристики представленного на исследование товара: вид изделий - конструктивно законченные изделия для комплектов обсадных колонн, не являющихся неотъемлемой частью буровой установки; назначение – сборка обсадных колонн для обустройства буронабивных свай; материал -углеродистая конструкционная сталь; конструкция - двухслойная сварная (продольные и поперечные сварные швы) с армированием; трубы, представленные на исследование, являются сварными, прямошовными; трубы, представленные на исследование, предназначены для обустройства буронабивных свай и не могут быть использованы в нефте-и-газовом бурении (т. 5 л.д. 91-96)

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности Торгово-промышленной палаты ФИО1 Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стоимость товара, оформленного по ГТД № 10617040/251108/П000723, на момент перемещения через таможенную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 224025 рублей (т. 5 л.д. 104-126)

Согласно протокола выемки, в ООО «Трансмост» ДД.ММ.ГГГГ изъяты обсадные инвентарные трубы к буровой установке YTR210 диаметром 1500 мм длиной 2500 в количестве 2 штук; диаметром 1500 длиной 4500 в количестве 6 штук (т. 5 л.д. 139-143). Изъятые труды признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.144).

Из информационного письма филиала ОАО «Мостостройиндустрия» - Люберецкого завода мостостроительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ завод изготовляет трубы, адаптированные к буровым машинам «Бауэр», «Касагранде», «Либхерр», «Юнтан» и поставляются российским заказчикам, а также в страны СНГ и Германию. Поставка труб за пределы России осуществляется через Ногинскую таможню и оформляется по коду ТН ВЭД - 7305310000 - Обсадные трубы, сварные прямошовные, круглого сечения из черных металлов, используемые для бурения скважин в мостостроении, из низколегированной стали 17Г1С по ГОСТ 19281-89, утвержденному решением Главного управления тарифного и нетарифного регулирования ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 150, 152-153)

Из заключения Забайкальской таможни №/А0069 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, следует, что в соответствии с хозяйственными документами ОАО «Мостоотряд № 34», а именно договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счетов-фактур, выписок из книги продаж, реализован товар - «буровое оборудование - трубы диаметром 1500» и «буровое оборудование - трубы - диаметром 1200». Согласно пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по позиции 8431, в данную товарную позицию не включаются обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы. Описание товара №, оформленного по ГТД 10617040/251108/П000723, не соответствует заявленному при таможенном оформлении классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России (т. 5 л.д. 156-159).

Решением Забайкальской таможни о классификации товаров в соответствии ВЭД от ДД.ММ.ГГГГ №, товар, оформленный по ГТД № 10617040/251108/П000723, «трубы обсадные двухслойные сварные, с продольными и поперечными сварными швами, предназначены для сборки обсадных колонн для обустройства буронабивных свай, изготовлены из углеродистой стали, диаметром 1200 мм. длиной 3200 мм, в количестве 10 шт., диаметром 1200 мм длиной 4200 мм - 4 шт., диаметром 1200 мм, длиной 2200 мм - 2 шт., диаметром 1500 мм длиной 4500мм - 4 шт., диаметром 1500 мм длиной 2500 мм - 2 шт.» классифицируется в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД России - 7305 39 000 0. Решение Краснокаменского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8431 43 000 0 ТН ВЭД России в части товара № «части к буровой установке YTR 210, обсадные колонны (секции)...» признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (т. 5 л.д. 160).

Согласно требования Забайкальской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Мостостроительный отряд № 34» извещен о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ГТД № 10617040/251108/П000723, в сумме 530 321. 53 рублей, в том числе: ввозная таможенная пошлина - 449425, 02 рубля, налог на добавленную стоимость - 80 896, 51 руб. (т. 5 л.д. 163).

Из заключения специалиста - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Забайкальской таможни, следует, что произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, при перемещении товара, оформленного по ГТД № 10617040/251108/П000723: ввозная таможенная пошлина в размере 15% от таможенной стоимости (2996 166,80 рублей) - 449 425, 02 рубля, разница суммы НДС между уплаченной по ГТД 539 310, 02 рубля и полученной в результате изменения кода 620206, 53 рубля, то есть в размере 80 896, 51 рубль, а всего на сумму 530 321, 53 рубля (т.5 л.д.205-208).

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 34» о признании незакоными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отказано.

Исследованными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов и сопряженное с недостоверным декларированием, дважды, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.188, ч.1 ст.188 УК РФ.

Непризнание ФИО2, своей вины в совершении данных преступлений, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом материалов дела. Деятельность ФИО2 связана с таможенным законодательством, оказанием услуг по таможенному оформлению товаров, в связи с чем ФИО2 осознавал, что не обладает достаточными полномочиями для таможенного оформления товара, поступившего в адрес ОАО «Мостостроительный отряд № 34», поскольку трудового договора с ним заключено не было, он заявления о приеме на работу не писал, при обыске на предприятии изъяты документы, связанные с исполнением ФИО2 обязательств по агентскому договору. Ссылка ФИО2 о том, что он выполнял все те же обязанности, что и по трудовому договору, поэтому у него не возникло сомнений в подлинности заключенного с ним договора, является несостоятельной, поскольку он сам лично по электронной почте направил в «Мостостроительный отряд № 34» образец договора. Поддельный характер трудового договора и выписки из приказа о принятии на работу, представленных ФИО2 в таможенный орган с целью обоснования своих полномочий, подтверждается экспертными заключениями, а также показаниями ФИО11, Р, С, которые утверждают, что ФИО2 в трудовых отношениях с организацией не состоял. Подпись в трудовом договоре выполнена не Р, не генеральным директором общества, которые имеют право подписи подобных документов. Представленная форма трудового договора не используется в ОАО «Мостостроительный отряд № 34». Отношения с ФИО2 строились на основе агентского договора.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.23 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в оформлении и предоставлении в Краснокаменский таможенный пост Забайкальской таможни ГТД № 10617040/171208/П000826 от имени декларанта – ОАО «Мостостроительный отряд № 34», не являясь работником декларанта. Данное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Заключением отдела таможенной инспекции таможни №/А0069, которое является неотъемлемой частью классификационных решений №№10617000-16-33/32, 10617000-16-33/33 и основано на результатах анализа хозяйственных документов ОАО «Мостостроительный отряд №34», а именно договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счетов-фактур, выписки из книги продаж, установлено, что ОАО «Мостостроительный отряд №34» реализовало товар, оформленный по ГТД №10617040/251108/11000723, 10617040/171208/П000826, как «буровое оборудование трубы диаметром 1500» и «буровое оборудование трубы диаметром 1200». На основании пояснений к ТН ВЭД России по позиции 8431, установлено, что в данную товарную позицию не включаются обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы.

Согласно товарной позиции группы 73 ТН ВЭД в товарную позицию 7305 ТН ВЭД включаются: трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм. из черных металлов: 7305 - трубы для нефте- или газопроводов: 7305 20 000 - трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных или газовых скважин: прочие сварные:

7305 31 000 0 — сварные прямошовные; 7305 39 000 0 -- прочие;

Товарная позиция, 8431 43 000 0 включает в себя части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49, (бурильные или проходческие машины прочие — самоходные или — прочие).

ОАО «Мостостроительный отряд № 34» по ГТД №№ 10617040/251 108/14000723 и 10617040/171208/П000826 заявило к декларированию части к буровой установке YTR210, обсадные колонны (секции) применяемые при бурении и устройстве буронабивных свай различного диаметра. Согласно "Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России)" (подготовлены ФТС РФ) (том 4. разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) изделия товарной группы 7305 включают в себя трубы для шпунтовых конструкций или строительных колонн.

Согласно "Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России)", под частью понимается, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции.

В судебном заседании не установлено, что ввозимые ФИО2 обсадные трубы, являются частью бурильной установки YTR210, которые пригодны и используются исключительно или главным образом в конкретной данной машине. Товарная позиция 8431 43 000 0 не содержит более подробного описания декларируемого обществом товара, обсадные колонны, поскольку она относит к таковым все части бурильных машин субпозиции 8430 41 или 8430 49. Основным критерием определения понятия части бурильных машин содержащимся в товарной позиции 8431 43 000 0 определяются изделия, обладающие основным свойством комплектного или готового изделия. Обсадные колонны представляют собой обсадные сварные трубы, что не опровергается обществом и является общеизвестным техническим понятием, в связи с чем суд считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что такие изделия классифицируются по коду товарной позиции ТН ВЭД 7305 39 000 0.

Таким образом, ФИО2 незаконно переместил товар через таможенную границу Российской Федерации недостоверно задекларировав его.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, ущерб, причиненный государству, возмещен.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188, ч.1 ст.188 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.188 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 130 тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.188 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде штрафа в размере 160 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: жесткий диск, компакт диски в количестве 2шт., конверты с документами в количестве 4шт., печати в количестве 8 шт., хранить при деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .