Гражданский кодекс часть 1

МАКАРОВА РОМАНА ПЕТРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2007г. рождения, не работающего, не судимого

По ст.30 ч.3 - ст.105ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Макаров Роман Петрович совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

МАКАРОВ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Дата обезличена, находясь на территории ООО «...», расположенного близ деревни ... Наро-Фоминского района Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью убийства ФИО21, нанес ему один удар ножом в область груди, а так же один удар ножом в область левого бедра, однако не довел свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО21 своевременно была оказана медицинская помощь, а так же противоправные действия Макарова Р.П. были пресечены посторонними гражданами. Своими преступными действиями Макаров Р.П. причинил ФИО21 телесные повреждения в виде: ножевого ранения передней грудной стенки слева, проникающее в плевральную полость; колото-резаной раны верхней трети левого бедра. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото-резаное ранение левого бедра повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше трех недель и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда причиненного здоровью человека.

Подсудимый МАКАРОВ вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что на завод он приехал с ФИО9 в начале Дата обезличена года. Устроились работать на ООО «...», затем приехал ФИО7, ФИО8, Макушев. В конце мая приехал потерпевший ФИО21. Он проживал и на территории завода. Вечером Дата обезличенаг. произошла ссора с рабочими завода из-за душа, и их выгнали с территории завода. Макушев позвонил ФИО9. Тот сказал, что это их проблемы. ФИО9 и ФИО21 жили в квартире, но где она находится, они не знали, поехали на такси искать. Не найдя, вернулись на завод, куда их больше не пустили. От охранника узнал, что ФИО9 находится на территории завода. Он звонил ему, но тот не хотел говорить. Когда он разговаривал с охранником, вышел ФИО21. ФИО7 сказал, что ФИО21 отдал его паспорт и 8000 рублей. Он просил ФИО21 позвать ФИО9. ФИО21 сказал, что ФИО9 на заводе нет. Тогда сказал, звонить ФИО5, чтобы тот решил вопрос. ФИО21 звонил, подошел, сказал, что не дозвонился. С ними рядом был ФИО8. Затем ФИО21 отбежал и стал кричать «Меня бьют». Хотя его там никто не трогал. В этот момент выбежали люди из-за строящегося вагончика. ФИО8 начали избивать. Он хотел ему помочь, но люди бежали с палками и арматурой. Он бежал к машине, ФИО21 был на его пути с ножом. У них завязалась драка. Он отобрал у ФИО21 нож, оттолкнул его, прыгнул в машину на заднее сиденье, не успел закрыть дверь, нож кинул в салоне машине, боялся порезать себя. Его вытащили из машины, стали избивать. Когда очнулся, увидел, что толпа стоит в стороне, люди, которые живут и работают на территории завода. ФИО8 был без сознания, потом вся толпа человек 10-15 окружила их, ждали милицию. Явку с повинной написал, так как к нему было применено физическое насилие электрическим током. При допросе у следователя в присутствии адвоката он дал такие же показания, как написал явку с повинной, поскольку боялся, что будет оказано физическое давление. Также указал, что не хотел убивать ФИО21 и причинить тяжкий вред, признал лишь факт нанесения ножевых ранений.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании оглашен в порядке ст.276 УПК РФ протокол допроса Макарова Р.П. в качестве подозреваемого с участием защитника от Дата обезличенаг., из которого установлено следующее. Макаров совместно с ФИО9 приехал на автомашине в ... в д. Котово, для устройства на работу на завод «...», работали не официально. Он, ФИО8, ФИО7 и ФИО5, проживали в вагончике, расположенном на территории завода, на котором работали. Заработную плату им выплачивал ФИО5, который является отчимом ФИО21 Дата обезличена ФИО5 привез 30 000 рублей, передал ФИО9, который никому их не выплатил. ФИО9, после получения денег, уехал на съемную квартиру, расположенную недалеко от поста ДПС на ..., в .... После конфликта с рабочими, их выгнали с территории завода. Они сообщили об этом ФИО9, на что последний сказал, что это их проблемы. Они решили поехать к ФИО9 домой, точного адреса не знали., водителю такси они объяснили, как можно примерно доехать, то есть сказали, что после поста ДПС нужно повернуть направо. Приехав на пост ДПС, машину ФИО9 не нашли и вернулись на завод около 00 часов. Охранники отказались их пускать обратно на территорию, при этом сказали, что их бригадир, то есть ФИО9, находится на территории завода. Они попросили охранников пропустить, что бы получить зарплату у ФИО9, однако их не пустили. Через некоторое время к ним вышел ФИО21, в руках у которого было 8 000 рублей. ФИО21 сказал, что бы они взяли по две тысячи рублей в качестве зарплаты и уезжали домой, поскольку на заводе они больше не работают. ФИО8 и он стояли непосредственно возле ФИО21, ФИО7 и ФИО5 стояли рядом с машиной такси. Между ним и ФИО21 произошла ссора, поскольку он был возмущен тем фактом, что им на четверых выплатили лишь 8 000 рублей, а так же он стал просить ФИО21 вызвать ФИО9, что бы поговорить. ФИО21 ответил ему, что ФИО9 на заводе нет. В ходе разговора он и ФИО21 начали толкать друг друга. У него в кармане спортивных штанов, находящихся на нем, находился нож, который он взял из вагончика непосредственно перед тем, как их выгнали охранники. В ходе ссоры с ФИО21, он достал из кармана нож и нанес им один удар в область груди ФИО21, а второй удар он нанес в ногу последнего. Удары ножом он наносил, поскольку хотел на тот момент времени убить ФИО21 После нанесенных ударов ножом, он испугался последствий, и сразу же побежал в сторону машины такси, которая стояла и ждала их. В тот момент, когда он нанес первое ножевое ранение ФИО21, последний крикнул, что его ранили, после чего в их сторону побежали какие-то мужчины, которые пришли вместе с ФИО21. Когда он убегал в сторону такси, ФИО8 начали избивать, а он, добежав до такси, сел в салон машины, и как только он закрыл дверь, какие-то люди открыли с двух сторон двери и стали его вытаскивать из машины, затем стали избивать, в том числе и ногами. Его избивали непродолжительное время.(т. 1л.д. 51-55)

После оглашения показаний Макаров не подтвердил их, указав, даны они были под моральным и физическим давлением.

Отвечая на вопросы участников процесса Макаров Р.П. пояснил, что признает факт причинения ножевых ранений ФИО21 в ходе драки, без намерения убить, старался сам избежать ножевого ранения. Угроз убийством в адрес ФИО21 не высказывал, причин убивать ФИО21 у него не было, знал его один день. Хотел уехать и позвать ФИО9, потому что ФИО21 эти вопросы не решает. Как наносил удары ФИО21, не чувствовал. До этого у него с ФИО21 не было конфликта. Нож он отнял у ФИО21 во время борьбы, старался, чтобы нож не попал в него. ФИО21 кричал: «Никуда не денетесь, все равно получите свое». Нож он выбросил в машине. Когда писал явку с повинной, алкогольное опьянение у него еще не прошло до конца, это мешало ему все понимать и осознавать. Сотрудник милиции ФИО12 диктовал ему текст явки с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого он боялся сказать защитнику, что на него оказывалось давление. Виновником конфликта считает ФИО21, так как тот первым начал драку, нанес ему удар по телу. Ему ничего не мешало убить ФИО21, но он не имел такого намерения, и не желал его смерти. С заявлением в прокуратуру о применении к нему насилия не обращался.

Несмотря на непризнание своей вины, вина МАКАРОВА Р.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснил, что к подсудимому испытывает неприязнь в связи с произошедшими событиями. Ранее с Макаровым он знаком не был, знал его один день. Дата обезличенаг. приехал на территорию завода вместе с ФИО9, чтобы передать Макарову и другим рабочим - Василию, ФИО5, Сергею, деньги за работу в сумме 8000 рублей. Между ним и Макаровым возник конфликт, переросший в драку. Они сцепились, стояли друг напротив друга. Макаров первым нанес удар рукой, он оказал ему сопротивление, схватил его. У него в руках ножа не было, нож был у Макарова. Макаров высказывал угрозы убийством, он их воспринимал реально. Почему Макаров хотел его убить, не знает. Он сам предложил ФИО9 отдать деньги вместо него, так как боялся за его жизнь, за свою жизнь не боялся. После нанесения удара ножом, он крикнул и люди побежали. Макаров за это время мог нанести еще удары, но больше не наносил. Считает, что Макаров мог его убить, но ему помешала толпа, которая находилась метрах в 20 от них, он их просто испугался и убежал. Кроме того, ему вовремя была оказана медицинская помощь. Отвечая на вопрос участников процесса, в какой именно момент – до, во время или после нанесения ударов ножом Макаров высказывал в его адрес угрозы убийством, сказать с уверенностью не смог. Однако не исключил, что угрозы Макаров высказывал как до, так и после нанесения ножевых ранений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что очевидцем событий он не был. О произошедшем ему известно со слов ФИО21, который сказал, что ножевые ранения ему нанес именно Макаров Р.П. в ходе драки, когда он пошел отдавать деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что оно работает в такси. Возвращаясь из пос.... в ..., проезжая завод ..., четверо ребят махали рукой, среди них был подсудимый. Он отвез их в военный городок-Номер обезличен. Макаров сидел впереди, остальные сзади. По дороге объяснили, что на заводе конфликт, и они там будут ночевать у шурина (ФИО9). Но затем они вернулись на завод. К заводу близко подъехать он не мог, так как там установлены блоки. Остановился за 30-50 метров. Макаров звонил по телефону, ребята были в дреме сзади в машине. Потом появился потерпевший ФИО21, и они стали разговаривать с Макаровым. Вдали горела лампочка, у ворот ходил охранник. Потом вышли ребята кавказкой национальности, строители, и в сторонке стояли. Макаров успокаивал потерпевшего, который что-то нагло объяснял. Они подходили к машине, звонили шурину (ФИО9). Разговор был на повышенных тонах, он слышал обрывки фраз. Макаров успокаивал ФИО21, потом Макаров поднял ребят, сказал идти к сторожке. Они стояли в темноте, строители в куче отдельно стояли. Он слышал громкие слова со стороны потерпевшего. Макаров слушал его, потом взорвался, высказался нецензурно, и помчался к сторожке. ФИО21 в стороне стал звонить. Потом увидел толчки, потерпевший стал назад подать. Он не видел, кто толкал. Увидел, что приехавшие с ним ребята и толпа бегут к нему. Макаров и парень, который с ними сели в машину. Толпа начала выламывать двери, они вытащили Макарова. К нему на переднее сиденье сел потерпевший и кричал: «Я умираю!». У потерпевшего текла кровь, он заваливался на левую сторону. Он отвез ФИО21 в больницу. Никакой агрессии со стороны Макарова не видел. Потерпевший был уверен в себе, вел себя нагло. Рабочие от потерпевшего находились метров в десяти. Также пояснил, что осмотрев его машину, сотрудники милиции нашли нож - маленький самодельный кинжал сантиметров 20, лезвие примерно 10 см., рукоятку в темноте не видел, сотрудники милиции упаковали его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что они приехали на завод за авансом. Сказали охраннику Саше, чтобы позвал ФИО9. Вышел ФИО21, отдал деньги 8000 рублей со словами: - «Собирайтесь и уезжайте». Они стали возмущаться, так как им были должны больше. Макаров спрашивал его, где ФИО9?. ФИО21 сказал, что его нет, он в Москве. Макушев сказал, что за вагончиком много народу. Только он стал выходить из машины, ФИО8 начали бить. Макаров побежал от них. Макушев через сиденье перевалился в багажник. ФИО21 сказал: - «Вы свое получили, отстань, не хочу ни с кем разговаривать». Вытащили из машины, кинули к бордюру и били руками и ногами. Заявление в прокуратуру о причинении телесных повреждений не писал. Он не слышал, чтобы Макаров кричал ФИО21, что убьёт его, разговор между ними был на повышенных тонах. Он не видел у Макарова ножа и не видел, как был нанесен удар ФИО21.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых установлено, что Дата обезличена около 23 часов он, Макаров Р.П. и ФИО8 приехали на такси к проходной ООО «...», чтобы получить аванс. До этого они созвонились с ФИО9 и договорились, что подъедут за деньгами. Вместо ФИО9 деньги им вынес ФИО21, который тоже работал в их бригаде. Последний отдал им 8000 рублей и сказал, что они больше не нужны, и должны уехать домой. Макаров Р.П. и ФИО8 начали возмущаться, что им дали денег меньше, чем обещали, разговаривали на повышенных тонах. ФИО21 сказал, что денег больше нет, чтобы они забирали сколько им дали и уезжали домой. Он в этот момент взял деньги и сел в машину, на которой они приехали, чтобы расплатиться с таксистом. Когда он отдал деньги таксисту, то увидел, что из-за вагончика, стоящего за проходной завода, вышли четверо мужчин и направились в их сторону. Макаров Р.П., ФИО8 и ФИО21 стояли недалеко от машины и ругались. Он оставался в машине и наблюдал за происходящим. Он увидел, что четверо мужчин подошли к ФИО21, ФИО8 и Макарову Р.П. и сразу началась драка. Сначала Макаров Р.П. ударил ФИО21 в грудь ножом два раза. Откуда Макаров Р.П. взял нож, он не видел, был ли нож у Макарова Р.П. с собой, он не знает. Упал ФИО21 или нет, он не видел, так как в этот момент четверо мужчин набросились на ФИО8 и начали бить руками и ногами по различным частям тела последнего. ФИО8 упал на землю. Макаров Р.П. побежал к машине. Он увидел, что со стороны проходной в их сторону бегут ещё несколько человек. В этот момент Макаров Р.П. подбежал к машине с правой стороны, открыл правую заднюю дверцу и залез в машину. Сразу же к машине подбежало несколько человек и Макарова Р.П. вытащили из машины. Его также вытащили из машины, повалили на землю и начали избивать ногами и руками по голове и туловищу. (т. 1л.д. 83-85)

После оглашения показаний ФИО7 не подтвердил их в той части, что видел нож у Макарова Р.П., и как Макаров Р.П. нанес удары ФИО21 ножом, а также то, что в их сторону шло четыре человека, их было больше. Противоречия объяснил тем, что на него было оказано физическое и психическое давление сотрудниками милиции. При даче показаний следователю прокуратуры боялся сотрудников милиции, которые находились в коридоре в одном метре от них, дверь была открыта. В прокуратуру с заявлением об оказании на него давления не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в конце Дата обезличена года он вместе с Макаровым и ФИО21 работал на заводе около д. .... Проживали в вагончике – он, Макушев, Макаров, ФИО7, иногда бригадир ФИО9. Зарплату не выдавали. Они пытались выяснить, почему им не выдают зарплату. ФИО9 с ФИО21 уехали в квартиру. Они искали ФИО9, но потом он сам позвонил, сказал, что на заводе. Охранник на завод не пустил, сказал, что ФИО9 на территории завода. После этого вышел ФИО21, позже узнал, что он отдал 8000 рублей. ФИО7 пошел расплачиваться за такси. Они просили ФИО21, чтобы он сходил за ФИО9. ФИО21 сказал, что он в Москву уехал. Что было потом помнит плохо. Из-за будки охраны выбежали люди и избили их. Как Макаров нанес удар ножом ФИО21, он не видел. ФИО21 вел себя вызывающе. Также пояснил, что следователь неправильно написал в его показаниях, что было 4 человека, их было человек 16.

Допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО11 пояснил, что ФИО7 и ФИО8 были допрошены в день задержания подозреваемого. Допрос проводился по одному, показания давали добровольно, давление на них не оказывалось. Присутствовали ли при допросе оперативные работники милиции не помнит. При допросе Макарова участвовал адвокат, возможно находилась ФИО10

Допрошенная в судебном заседании опероуполномоченный УР Наро-ФоминскогоУВД ФИО10 пояснила, что проводила проверку по факту поступления в РБ Номер обезличен с ножевым ранением ФИО21. Подозрение падало на Макарова со слов очевидцев – его друзей. После разъяснения ему норм закона от Макарова была получена явка с повинной, писал собственноручно, добровольно. Ни с её стороны, ни со стороны сотрудников милиции давление не оказывалось. Макаров мог спросить, как правильно что-то сформулировать. Он пояснил, что все случилось в один момент, он хотел отомстить, умысел возник внезапно. На момент задержания Макаров был в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что на допросах и других следственных действиях она не присутствовала. На свидетелей ФИО7 и ФИО8 давление не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании опероуполномоченный УР Наро-Фоминского УВД ФИО12 пояснил, что он беседовал с Макаровым по поводу нанесения ножевого ранения. В ходе беседы ему было предложено написать явку с повинной. Он был после «перепоя». Насилие ни к нему, ни к свидетелям не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14 установлено следующее: Дата обезличенаг. около 21 часа 15 минут они стояли возле вагончика, расположенного в 400-500м. от проходной. В это время к ним подошел ФИО21, который попросил их пойти с ним к проходной, так как приехали ребята из его бригады, и ФИО21 их боится. По какой причине боится своих рабочих, не знают. Они пошли с ФИО21 к проходной, остались возле проходной, а ФИО21 вышел за территорию завода. За территорией завода примерно в 50 метрах от них стояла машина «такси» и двое мужчин. ФИО21 подошел к ним, они о чем-то разговаривали. Примерно через 5 минут услышали крик: «Меня зарезали или подрезали в сердце». Они сразу побежали в их сторону. ФИО21 стоял и держался за сердце, сказал, что его подрезали. Двое мужчин уже успели залезть в машину и собирались уехать. ФИО13 подбежал к машине и вытащил Макарова Р.П. из машины. ФИО21 отвезли в больницу (т. 1л.д. 88-90, 93-95)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 установлено следующее: Дата обезличена года около 21 часа 20 минут он, вместе со своими работниками, вернулся в вагончик бытовку с работы. К ним подошел ФИО21, который, не объясняя причины, попросил его, а так же остальных членов бригады, которые находились рядом с ним, присутствовать при разговоре между ФИО21 и не известными ему мужчинами, на что он согласился. Около 23 - 00 часов он вместе с ФИО15, ФИО14 и ФИО13 подошли к КПП строительной фирмы, а ФИО21 прошел через КПП и вышел за территорию строительной фирмы. Затем он увидел, как ФИО21 разговаривал с двумя неизвестными ему мужчинами, о чем они разговаривали, он не слышал, разговор продолжался около 20 минут. В какой-то момент он услышал крик ФИО21, последний кричал, что его порезали. После этого он, ФИО15, ФИО14 и ФИО13 выбежали за территорию строительной фирмы через КПП. и направились на встречу ФИО21 Подойдя к последнему, он увидел, что ФИО21 держится за живот руками, так же последний сказал им, что его порезали, кто порезал, потерпевший не сказал. Идя навстречу ФИО21, он увидел, что за воротам КПП стоит автомашина с желтой шашкой такси. (т. 1л.д. 106-108)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, из которых установлено, что Дата обезличенаг. в 00 часов он заступил на дежурство и осуществлял охрану на контрольно-пропускном пункте, расположенном со стороны проезжей части. В промежутке времени с 00 часов 35 минут до 01 часа, к КПП подъехала машина такси, из которой вышли три человека, ранее работающие на заводе. Мужчины попросили пройти на территорию, он их не пустил, поскольку последние были в состоянии алкогольного опьянения, и были уволены, и пропускать их на территорию нельзя. После этого молодые люди вышли на проезжую часть и стали кому-то звонить. Примерно через минут 15 к КПП, со стороны завода, подошел ФИО21, прошел через КПП на проезжую часть, поздоровался с приехавшими молодыми людьми и начал о чем-то с ними разговаривать. После этого он зашел в вагончик, где пробыл примерно пять-десять минут. В какой-то момент он услышал крики, а именно: «Помогите! Вызовите скорую!», после чего вышел к КПП и увидел бегущего в его сторону ФИО21, за которым бежали приехавшие молодые люди. В следующий момент он увидел, что со стороны завода выбежало трое либо четверо мужчин, которые направились в сторону приехавших людей. В тот же момент к нему подбежал ФИО21, который показал ему свои руки, на которых была кровь, и просил вызвать скорую, затем ФИО21 посадили в машину такси, на которой приехали молодые люди, и его доставили в больницу. (т.1л.д. 113-115)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 установлено следующее: они являются сотрудниками ГНР. Дата обезличенаг. они находились на суточном дежурстве. В ночное время от оперативного дежурного УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району ... они получили сообщение о том, что в МУЗ «... больница Номер обезличен» поступил молодой человек ФИО21 с ножевыми ранениями в области грудной клетки и ноги. Прибыв к больнице, они стали выяснять обстоятельства нанесения ножевых ранений ФИО21 В ходе общения им стало известно, что к территории строящегося завода, расположенного близ заводов «...» и «...» приехали трое молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и учинили драку с работниками строящегося завода, в ходе которой один из приехавших нанес ножевые ранения двум работникам завода. По прибытию на территорию строящегося завода, расположенного близ д. ..., им указали на троих молодых людей, которые на тот момент сидели на бордюре. Они доставили их в дежурную часть Наро-Фоминского УВД, где передали оперативному дежурному. (т. 1л.д. 125-127, 128-130)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено следующее: он работает в ООО «...» не официально. В его обязанности входит организация работы бригад, расположенных на различных объектах, в том числе на строящемся заводе по производству холодильного оборудования, расположенного близ д. ... ... .... На работу никого официально не устраивают, все граждане, которые осуществляют строительство на объекте, работают по устной договоренности. От их организации на объекте работали шестеро человек – он, Макаров Р.П., ФИО23., ФИО8, ФИО7. Примерно Дата обезличена года на объект приехал ФИО21 Денежные средства в счет заработной платы ему передавал ФИО5, являющийся прорабом ООО «...». Он распределял деньги между работниками. Дата обезличена года около 18 часов ему позвонил Макушев и сообщил, что ФИО24., ФИО8 и ФИО7 подрались с кем-то из работников завода, из-за чего последних выгоняют с территории завода, Макушева с территории завода не выгоняли. Так же по телефону, он сообщил Макушеву, что деньги работникам передадут позже, то есть вечером. В ... он находился совместно с ФИО21, и после звонка от Макушева, они направились домой в 11 военный городок. Примерно в 22 часа ему поступил звонок от Макарова Р.П., который сообщил, что ждет деньги возле завода. После данного звонка он, совместно с ФИО21 направились на машине такси на территорию завода. Он взял с собой деньги в сумме 8 000 рублей. Хотел вынести деньги сам, однако ФИО21 сказал, чтобы он сам не ходил, чтобы избежать каких-либо конфликтных ситуаций и предложил свою помощь. Он передал ФИО21 8 000 рублей, а так же сказал, что бы тот передал работникам, чтобы последние приходили утром, когда будут трезвые, и они с ними рассчитаются, то есть им выплатят все оставшиеся деньги. ФИО21 ушел за территорию завода, а он остался внутри. Он стоял и разговаривал с охранником. Через некоторое время к ним подбежал кто-то из работников завода и сообщил, что за территорией завода произошла драка, и ФИО21 увезли в больницу. От ФИО21 он узнал, что, когда тот вышел передать деньги, у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого Макаров Р.П. нанес ФИО21 ножевые ранения. Так же, в драку вмешались работники завода, которые прекратили драку. (т. 1л.д. 143-146)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено следующее: утром Дата обезличена года на совещании от руководства узнала, что в ночь с 28 на Дата обезличена года, на территории строящегося завода ООО «...», близ д. Котово ... ..., произошло происшествие, а именно в ходе драки были причинены ножевые ранения работникам завода, которые находились в МУЗ «... больница Номер обезличен». Ей было поручено оказать помощь в выяснении всех обстоятельств произошедшего. В ходе общения с задержанными, ей стало известно, что ножевые ранения наносил Макаров Р.П., а ФИО8 и ФИО7 просто участвовали в драке. В ходе общения с Макаровым Р.П., последнему были разъяснены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В ходе общения, Макаров Р.П. спросил у нее, что может ему помочь, что бы максимально снизить срок наказания, на что она ответила, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств может служить явка с повинной. После чего Макаров Р.П. собственноручно написал об обстоятельствах, произошедших в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года. В ходе написания явки с повинной, Макаров Р.П. пояснил, что после того, как их выгнали с территории завода, на котором работали, за распитие спиртных напитков, позвонили бригадиру – ФИО9, у которого хотели забрать заработную плату, после чего уехать в ... по месту регистрации. Находясь у завода, к ним вышел ФИО21 Последний вынес Макарову Р.П. деньги, однако сумма последнего не устроила, после чего тот достал нож, который ранее взял с собой, что бы использовать его для того, что бы забрать деньги. В ходе ссоры между ФИО21 и Макаровым Р.П., последний достал нож и, имея умысел на убийство, нанес удар в область груди ФИО21 После этого, испугавшись, побежал в машину такси, на которой приехал. Однако из машины его достали работники завода. Протокол явки с повинной, а именно сам текст, Макаров Р.П. написал собственноручно, его никто не принуждал к этому, на тот момент Макаров Р.П. желал оказать помощь себе, что бы в последующем снизить себе наказание. Во время написания явки с повинной, в кабинете находилась она и Макаров Р.П., текст Макарову Р.П. никто не диктовал, ни морального, ни физического давления на Макарова Р.П. не оказывалось.

(т. 1л.д. 151-153)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено следующее. Он работал наемным рабочим на территории ООО «Арнег», расположенного близ д. ... ... .... Кто является руководителем данной организации, он не знает. Дата обезличена примерно в 00 часов он находился возле вагончика, который расположен на территории стройки, со своими друзьями. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил пройти с ним за территорию ООО «...» для того, что бы они присутствовали, когда тот будет рассчитываться со своими сотрудниками, так как опасался, что на него нападут. Они согласились и пошли с парнем. Подойдя к КПП, мужчина попросил их подождать, а сам пошел через КПП и направился к своим сотрудникам, которых было двое, и находились они возле машины такси. Мужчина подошел к своим сотрудникам и начал с ними о чем-то разговаривать. Примерно через десять минут, после того, как мужчина подошел к своим сотрудникам, один из них начал бить мужчину, увидев это, они побежали на помощь. Сотрудник, который бил мужчину, увидев их, начал убегать и сел в такси, хотел скрыться. Находясь в больнице, ему стало известно, что фамилия мужчины, который напал на ФИО21 – Макаров Р.П. (т. 1л.д. 164-166)

Кроме этих доказательств вина подсудимого МАКАРОВА Р.П. подтверждена и письменными доказательствами исследованными в суде :

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с планом-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 10 х 5 метров, расположенный на территории ООО «...» близ д.... ... .... На осматриваемом участке местности имеются пятна вещества бурого цвета различной формы и величины. (т. 1л.д. 10-17)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Renault Kangoo» государственный регистрационный номер Номер обезличен. В ходе осмотра автомобиля, между задним и передним пассажирскими сидениями, на полу, обнаружен кухонный нож, имеющий рукоятку, обмотанную черной изолентой и лезвие с односторонней заточкой, который изъят и упакован в бумажный конверт.(т. 1л.д. 18-20)

- протоколом явки с повинной Макарова Р.П., из которого следует, что Дата обезличенаг. ночью, примерно в 11 часов их выгнали с завода «...», расположенный вблизи поселка ... .... Позвонив бригадиру ФИО9 он, совместно с ФИО8, ФИО7 и Макушевым на такси поехали на ... возле поста ДПС, где проживал ФИО9, однако последнего там не оказалось. Они вернулись на завод, через проходную их не пропустили. Через некоторое время к ним вышел ФИО21 У него при себе находился нож, который он хотел использовать в качестве оружия, что бы отобрать зарплату. ФИО21 сказал, что он от бригадира и передал ФИО7 8 000 рублей, пояснив при этом, что бы они забирали эти деньги и уезжали домой в Пензу, и что они больше на заводе не работают. Его это возмутило, и они начали ругаться с ФИО21 В процессе ссоры у него возник умысел на убийство ФИО21, после чего он достал из кармана нож, который он предварительно взял с собой, и нанес ФИО21 удар ножом в область груди, после чего испугавшись ответственности, он побежал в сторону такси и сел в него. В это время к такси подбежали двое неизвестных ему молодых людей. Один из них открыл дверь в такси и он, испугавшись, что его подвергнут избиению, нанес удар ножом в область груди. После этого его вытащили из машины и стали разбираться в произошедшем. Свои действия в момент совершения преступления он полностью осознавал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.(т. 1л.д. 26-28)

- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, Макаров Р.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, инкриминируемый ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого, может участвовать в судебно-следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера Макаров Р.П. не нуждается. (т. 1л.д. 170-172)

- справкой МУЗ «... больница Номер обезличен» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которой ФИО21 поступил в приемное отделение РБ Номер обезличен ... Дата обезличенаг. в 1ч. 40 мин. с диагнозом – ножевое ранение передней грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, колото-резанная рана верхней трети левого бедра. (т.1л.д.21)

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой при оказании гр. ФИО21, 1989 г.р., медицинской помощи в РБ-1 ... Дата обезличенаг. в 02:03 часов у него были выявлены телесные повреждения – «Ножевое ранение передней грудной стенки слева, проникающее в плевральную полость. Колото-резаная рана верхней трети левого бедра». Повреждения были причинении в результате двух колюще-режущих движений. Направление ударов (при условии вертикально положения тела) было: спереди назад, слева направо. Колото-резаные раны были причинены ФИО21 не позднее Дата обезличена 02:00 часов, о чем свидетельствует их наличие на момент врачебного осмотра пострадавшего в РБ-Номер обезличен .... Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причиненной ФИО21, было опасным для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Колото-резаное ранение левого бедра повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда причиненного здоровью человека.(т. 1л.д. 178-179)

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., из которого следует, что предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «кухонный нож изъят в ходе ОМП от Дата обезличена» в а/м «Renault-Kangoo» г.н. Номер обезличен», с подписями следователя, понятых, оклеен лентой скотч. При вскрытии конверта обнаружен нож, общая длина которого составляет 24 см 02 мм, длина рукоятки по верхнему краю составляет 12 см 02 мм, длина лезвия по верхнему краю составляет 12 см. Рукоятка ножа обмотана лентой скотч черного цвета, крепится к лезвию при помощи одной клепки, не оклеенной лентой скотч, расположенной в верхней части рукоятки. Лезвие ножа имеет одностороннюю заточку (восходит вверх). На лезвие, в нижней его части, перед заточкой, имеется вырез (открывалка). На лезвии ножа имеются наложения вещества бурого цвета, на всем его протяжении. По окончании осмотра нож упакован в бумажный сверток белого цвета, оклеенный лентой скотч, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. При вскрытии целостность упаковки будет нарушена. Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.л.д. 193-194; 195)

- протоколом медицинского освидетельствования Макарова Р.П. на состояние опьянения от Дата обезличенаг., согласно которому у Макарова Р.П. в 3 час. 00 мин. Дата обезличенаг. было установлено состояние опьянения – 1,84 промилле. л.д.40)

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, суд считает, что вина подсудимого МАКАРОВА в покушении на убийство ФИО21 нашла полное подтверждение.

Действия МАКАРОВА обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.105 ч.1 УК РФ.

При оценке показаний потерпевшего ФИО21, суд учитывает, что он ранее не знал Макарова Р.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно подробно, последовательно рассказывал о совершенном подсудимым преступлении, его показания объективно согласуются с другими доказательствами, поэтому суд расценивает показания потерпевшего ФИО21 как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он не видел у Макарова ножа и как Макаров нанес удары ножом ФИО21, а также количество выбежавших с территории завода рабочих, пояснив, что они были даны под физическим и психическим давлением, суд относится критически, поскольку доводы ничем необоснованны и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в хорде судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами, потому кладет их в основу приговора.

К показания подсудимого Макарова Р.П. в судебном заседании в части описания события преступления, суд относится критически, оценивает их как форму защиты от обвинения.

Показания подсудимого Макарова Р.П., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, суд находит последовательными, достоверными, согласующимися со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и потому кладет их в основу приговора.

Версия подсудимого Макарова Р.П., высказанная в судебном заседании, о том, что нож был в руках к потерпевшего ФИО21, а он защищаясь, отнял нож и после этого случайно нанес удар ножом потерпевшему, а также отсутствие у него умысла на убийство ФИО21, проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании категорически отрицал наличие у него ножа, настаивая на своих показаниях, утверждая, что именно Макаров Р.П. высказывал в его адрес угрозы и именно он нанес ему два ножевых удара. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются и другими доказательствами: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а также явкой с повинной Макарова Р.П., показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Ходатайство адвоката Духанова Р.Н., поддержанное защитником Макаровым П.И. и подсудимым Макаровым Р.П. о признании протокола допроса подозреваемого Макарова Р.П. от Дата обезличенаг. и явки с повинной от Дата обезличенаг. недопустимыми доказательствами, поскольку они получены под воздействием сотрудников милиции, а явка с повинной без адвоката, разрешалось в ходе судебного следствия и в удовлетворении ходатайства отказано.

Доводы Макарова Р.П. о том, что явка с повинной и признательные показания Дата обезличенаг. о совершенном преступлении даны им под воздействием сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое и психическое давление, а также то, что алкогольное опьянение у него не прошло и мешало ему все понимать и осознавать, проверены судом в ходе судебного следствия, и не нашли своего объективного подтверждения. В ходе судебного следствия были допрошены следователь ФИО11, оперативные работники ФИО10 и ФИО12, которые утверждали, что в ходе проведения допросов Макарова Р.П., принятия явки с повинной, какое-либо психологическое либо физическое давление на подсудимого Макарова Р.П., а также свидетелей ФИО8 и ФИО7 не оказывалось. Показания Макаровым Р.П. были даны в присутствии адвоката., явка с повинной написана Макаровым Р.П. после разъяснения ему существа норм закона, положений УК и УПК РФ добровольно и никто ему не диктовал её текст. В ходе допроса Макарова Р.П., а также свидетелей ФИО20 и ФИО8 посторонние лица не присутствовали. Макарову Р.П. и ФИО7 представлялись на обозрение протоколы допроса, подписи в них они подтвердили.

Из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 172) следует, что в период времени, инкриминируемого деяния, у Макарова не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Явка с повинной Макаровым написана спустя более 10 часов после совершения деяния.

Кроме того, Макаров по факту применения к нему не процессуальных действий со стороны сотрудников милиции в органы прокуратуры не обращался. Заявление защитника Макарова П.И. о неправомерных действиях сотрудников милиции рассмотрено и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

По смыслу закона, покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, образовавшихся в результате действий МАКАРОВА, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, другое – легкий вред, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого подсудимый Макаров нанес потерпевшему два ножевых удара, один из которых в область жизненно важных органов., после чего испугался и убежал, суд пришел к выводу, что у Макарова Р.П. имелся именно прямой умысел на совершение убийства потерпевшего ФИО21 Однако он не смог довести до конца свой преступный умысел в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, и его противоправные действия были пресечены посторонними гражданами. Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего. МАКАРОВ имел реальную возможность осуществить его. Согласно показаний потерпевшего ФИО21, Макаров Р.П. испугался толпы рабочих, бегущей на помощь. Из показаний подсудимого Макарова Р.П. в ходе предварительного следствия в момент конфликта с ФИО21 он хотел его убить, нанес ему удар в область груди, то есть в жизненно важный орган, после чего испугался ответственности и убежал, что подтверждает наличие прямого умысла у подсудимого, подтвержденного конкретными действиями.

Таким образом, МАКАРОВ осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО21 и желал её наступления. Умысел Макарова не доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО21 своевременно была оказана медицинская помощь, действия Макарова были пресечены посторонними гражданами.

Действия МАКАРОВА не могут быть квалифицированы как необходимая оборона, так и как превышение необходимой обороны, поскольку судом достоверно не установлено, что ФИО21 в момент нанесения ножевых ударов предпринимал какие-либо противоправные действия в отношении МАКАРОВА.

При назначении вида и меры наказания МАКАРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, положительные данные о личности, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд назначает Макарову наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст.62 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО21 в связи с причинением ему морального вреда в сумме 1.000.000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд считает его объективно обоснованным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подлежащими удовлетворению с учетом требований ст.ст.1100-1101 ГК РФ о разумности, целесообразности, и согласно ст.151 ГК РФ с учетом степени вины Макарова Р.П. в разумных пределах в сумме 100.000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВА РОМАНА ПЕТРОВИЧА

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАКАРОВУ Р.П. оставить прежнюю заключение под страду. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... - уничтожить.

Взыскать с Макарова Романа Петровича в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 100.000 руб. (Сто тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: