Гражданский кодекс часть 1

Нарышкиной Раисы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , жительницы , гражданки , образование среднее, не замужней, не работающей, судимой Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 228, ч. 1 УК РФ и ст. 228, ч. 2 УК РФ к годам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 228, ч. 1 УК РФ,

ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ,

ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ст. 30, ч. 3- 228-1, ч. 2, п. « а, б» УК РФ,

Нарышкиной Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы , гражданки , образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

Ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

Ломтевой Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы , гражданки , образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ст. 30, ч. 3 -228-1, ч. 2, п. « а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарышкина Р.Д. и Ломтева С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 228 -1, ч. 2, п. «а» УК РФ.

Нарышкина Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 1 УК РФ.

Нарышкина Р.Д. и Нарышкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 228- 1, ч. 2, п. «а» УК РФ.

Нарышкина Р.Д. и Ломтева С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 228- 1, ч. 2, п.п. «а, б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в часов минут Нарышкина Р.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 228- 1, ч. 1 УК РФ.

Нарышкина Р.Д. совершила незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228, ч. 1 УК РФ.

Все преступления совершены на территории при следующих обстоятельствах.

Нарышкина Р.Д., Нарышкина М.А. и Ломтева С.Д. до ДД.ММ.ГГГГ года, с целью распространения наркотического средства героин на территории , преследуя корыстную заинтересованность, заключающуюся в извлечении материальной выгоды от продажи наркотического средства, договорились между собой о незаконном наркотического средства героин. С целью осуществления преступного умысла Нарышкина Р.Д. до ДД.ММ.ГГГГ года незаконно, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство героин массой не менее грамма, которое передала Ломтевой С.Д. для сбыта непосредственным потребителям наркотического средства.

Ломтева С.Д., получив от Нарышкиной Р.Д. наркотическое средство, согласно достигнутой с Нарышкиной Р.Д. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов минут у подъезда № № д. № незаконно с целью обогащения за рублей сбыла гр-ну ФИО3. (в отношении которого применены меры предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ), выступавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертке из полимерного материала черного цвета порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № № является наркотическим средством - героин, массой грамма (первоначальная масса сбытого наркотического средства грамма), и которое согласно Постановления Правительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 " и 229 УК РФ» внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен ». Приобретенное наркотическое средство ФИО4. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в час. мин. в помещении МРО № службы УФСКН РФ в добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

До ДД.ММ.ГГГГ года Нарышкина Р.Д. в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее грамма. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в часов минут Нарышкина Р.Д. в автомобиле «» государственный регистрационный знак № у № подъезда д. незаконно с целью обогащения за рублей сбыла гр-ну ФИО5. (в отношении которого применены меры предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ), выступавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертке из полимерного материала черного цвета вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключения эксперта № № является наркотическим средством - героин, массой грамма (первоначальная масса сбытого наркотического средства грамма), и которое согласно постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 " и 229 УК РФ» внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен». ФИО6 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. в помещении МРО № службы УФСКН РФ в добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того Нарышкина Р.Д. с целью последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года в нарушении п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее № грамма, которое согласно предварительной договоренности передала Нарышкиной М.А. для сбыта непосредственным потребителям наркотического средства.

Нарышкина М.А. получив от Нарышкиной Р.Д. наркотическое средство, согласно достигнутой с Нарышкиной Р.Д. договоренности ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут из окна одной из комнат квартиры № № д. незаконно с целью обогащения за № рублей сбыла гр-ну ФИО7 (в отношении которого применены меры предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ), выступавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертке из полимерного материала черного цвета порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № № является наркотическим средством – героин массой грамма (первоначальная масса сбытого наркотического средства грамма) и которое согласно Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ» внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ». ФИО8. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. в помещении МРО № службы УФСКН РФ в добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Также Нарышкина Р.Д. с целью последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года в нарушении п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрела наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее грамма, которое согласно предварительной договоренности передала Ломтевой С.Д. для сбыта непосредственным потребителям наркотического средства.

Ломтева С.Д., получив от Нарышкиной Р.Д. наркотическое средство, согласно достигнутой с Нарышкиной Р.Д. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в часов минут из окна одной из комнат квартиры № № д. незаконно с целью личного обогащения за рублей сбыла гр-ну ФИО9 (в отношении которого применены меры предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ), выступавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - героин, массой грамма (первоначальная масса сбытого наркотического средства грамма ), которое Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ» внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен ». ФИО10. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в час. мин. в помещении МРО № службы УФСКН РФ в добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Незаконно приобретя с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее грамма,. Нарышкина Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в часов минут в автомобиле «» государственный регистрационный номер № около автобусной остановки в незаконно с целью обогащения за рублей при посредничестве ФИО11. сбыла гр-ну ФИО12 выступавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертках из полимерного материала вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № № является наркотическим средством - героин, массой грамма (первоначальная масса сбытого наркотического средства грамма), которое согласно Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 " и 229 УК РФ» внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен». Приобретенное наркотическое средство ФИО13. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в час. мин. на АЗС добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Нарышкина Р.Д., незаконно приобретя наркотическое средство – героин массой не менее г в августе до ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно хранила это наркотическое средство массой не менее грамма по месту своего жительства в до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обыска в кв. в помещении кухни и маленькой комнате были обнаружены и изъяты свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно заключений эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - героин, массой грамма (первоначальная масса обнаруженного наркотического средства грамма), и которое согласно Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 " и 229 УК РФ» является крупным размером и внесено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен».

Вину в предъявленном обвинении подсудимая Нарышкина Р.Д. не признала, в судебном следствии пояснила следующее:

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ г. : она никому ничего не давала и ничего не сбывала. Свидетеля ФИО14 не знает, впервые увидела в суде.

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ г. Нарышкина Р.Д. пояснила следующее: ФИО15 не знает, ничего ему не сбывала, и в период времени, указанный в обвинительном заключении как факт сбыта наркотического средства она дома не была: находилась в помещении подстанции « Скорой помощи», где ей медицинскую помощь оказывали. В . мин. ее туда доставили, примерно в часов ее врач осматривал, после этого ее отпустили. Нахождение в помещении подстанции « Скорой помощи» подтверждено выданными ей медицинскими справками.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что не знает ФИО16, дочери Маше наркотики не передавала для сбыта. Ни с дочерью, ни с сестрой Ломтевой не сговаривалась ни о чем и ничего не сбывала.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. Нарышкина Р.Д. заявила, что в этот день ничего не передавала Ломтевой для сбыта, ни о чем не договаривалась, ничего не сбывала сама.

ДД.ММ.ГГГГ г. около часов утра пришла ее родственница ФИО17 с которой они арендуют в магазин, предложила ей поехать в , где в крытом рынке сдается магазин. Поехали они туда в начале часа утром, администратор ФИО18 сказала им, что до час. мин. будет планерка и чтобы они приезжали в . - начале час. и привозили документы, и они вернулись домой. ФИО210 сходила за документами домой, вернулась к ней, они попили кофе и в . – . . они выехали из дома в . Там администратор открыли им магазин, они осмотрели магазин, поговорили, оставили документы и им дали ключи. Где-то в час. или вначале -го часа из они поехали в магазин в отвезти коробку чая, которая была у них в машине, и домой приехали около часа. ФИО19 высадили около ее дома, а сами поехали на рынок за краской, чтобы ремонт делать в магазине в . Приехав с рынка, они позвонила ФИО20, сказала, чтобы та приходила к ним и пришла в часу дня. Сразу за ней приехала домой дочь Маша, которая в тот период времени жила в и приезжала навестить. Неожиданно для них к решетке на окне люди в масках стали присоединять крючок от легковой машины стали дергать и вырвали решетку, в квартиру ворвались люди в масках. От этих действий она была в шоке. Один из ворвавшихся ее ударил. Ударили ФИО21 положили ее на пол, Маша стояла в коридоре, и ее привели и положили рядом с ФИО22. Как открыли дверь, она не знает, так как никто не звонил и не стучал. Зашли ФИО23 ФИО24, и ещё один, ФИО25, ФИО26, который в суде сказал, что сейчас в милиции работает. Когда они зашли, ФИО28 стал ехидно улыбаться и сказал: « зачем так поступили с сотрудниками нашими, пустыми мы не уйдем, будете теперь с ними перестукиваться». Затем завели понятых ФИО29. Ей ничего не объясняли, никаких прав не зачитали и не разъясняли. Просто сказали, что сейчас обыск проводить будут, положили сумки, перчатки и они еще сидели часа или и ждали следователя. ФИО30 хотела на работу уйти, ее не отпускали. ФИО31 за пивом сбегали, по всей квартире ходили. Много народу было. ФИО32 из стенки что-то вытащил, аудиокассету или с фильмом, а эксперт его стал ругать за это и все протер. Они включили музыку. Потом понятые зашли.

Потом Машу увели. Ее сразу положили на кровать, и она с койки видела через открытую дверь, как дочь повели в маленькую комнату, и ФИО33 пошел с ней. Потом подошла ФИО34 и спросила есть ли у нее что запрещенное, и она сказала: «нет». У нее были деньги при ней в одежде, и при налете, когда ее человек в маске дернул, порвалась кофта, у нее оголилась грудь и сверток с деньгами был виден. Пригласили сразу репортера, и ее начал фотографировать мужчина с камерой. Она вытащила сверток с деньгами и положила их рядом с собой на койку. Там было или тысяч рублей и тысячи долларов – выручка от магазина и деньги, что за аренду магазина надо было заплатить. ФИО35 ее догола раздела, осмотрела.

Потом подошли мужчин и проверяли ее руки: достали краску намазали руки желто-зеленой краской, потом растёрли эту краску по ладоням, потом чем-то побрызгали, потом они у нее засветились, как будто она их в краску окунула, после взяли смывы с рук.

Они ей на кофту этой краски накапали, и заметила она это только в КПЗ, когда переодевалась. Деньги взять и пересчитать в присутствии понятых ей не разрешили ФИО36. Они сами считали деньги, но понятым даже не показали, сколько там денег. После она увидела в деле, что указали о наличии при ней долларов и тысячи рублей. Потом в квартиру Свету Ломтеву завели часов вечера, на кухне ее обыскали и вывели обратно. Потом ФИО37 подошел и сказал, что сейчас проводить обыск будут. Никаких замечаний записать он ей не дал, и ее не слушал, постановление на обыск ей не показывали. Денег меченых при ней не обнаружили, и долго решали вопрос, что же делать. По делу получается, что на закупку у нее давали руб., а оказалось только руб.

Во время обыска она спросила следователя ФИО38, почему столько народу чужого ходит по квартире, ФИО39 на кухне стал открывать уголок, вытаскивать все оттуда, ФИО40 открутил кофемолку, ФИО41 помогал вытаскивать что-то из другого уголка. Но они ничего не нашли. Она видела, как приоткрылась дверь, и черненький, маленький, кучерявый – кто-то из Наркоконтроля позвал ФИО42. Тот вышел из кухни в коридор, и черненький ему передает что-то. ФИО43 что-то получил, возвращается, подходит к стиральной машинке, снимает со стиральной машинки пленку, открывает дверку машинки, кладет туда это что-то, потом достает и говорит: «а это что такое?». Она сказала об этом ФИО44 а тот не среагировал на это. После этого она ушла в маленькую комнату, где были вещи разбросаны, на койке куча окурков, пепел и пачка сигарет«». Затем пошли в маленькую комнату – Машину, там был ковер скручен, стоял у окна возле стены, но без них его переставили. Один из проводивших обыск полез к ковру, раскручивает ковер, лезет в пачку сигарет «», берет из коробки с « » сверточек в оберточке синей от конфет, которые дома в коробке были, и сверточек отдает ФИО45, когда зашел в комнату, сразу прыгнул на тренажер « дорожку беговую», стал бегать, а другого понятого она вообще не наблюдала. Из Машиной джинсовой юбки ФИО49 достал купюры по рублей. Других никаких денег она не видела, остальные деньги, как и где находили, она не знает. Потом зашел эксперт в большую комнату, когда все они были в маленькой. В стенке в комнате стояли мамины допотопные весы, эксперт достал их оттуда и отдал ФИО46. Затем обнаружил рублей в шкафчике в стенке, потом ФИО47 достал, откуда, - не знает, деньги эти. Никто не светил и не проверял деньги, ФИО48 забрал деньги и все, потом дал бумагу подписать за то, что был обыск, она и расписалась. Утверждает, что перед обыском просила адвокату позвонить, чтобы присутствовал при обыске, но ей не разрешили. В отдел Наркоконтроля они приехали около утра. Считает, что ничего не приобретала и в своей квартире ничего запрещенного не хранила. Все подстроено Наркоконтролем, из-за ее заявления на их сотрудников.

Отвечая на вопросы, подсудимая Нарышкина Р.Д. указала, что в квартире комнаты, она жила в большой комнате, а Маша и Света – в маленькой, а сын в тот период не жил в квартире, отбывал наказание. Свидетеля ФИО50 знает, так как он дружил с парнем в их доме. С которым дружил и ее сын. Отрицает обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО52 продавала наркотик из машины и считает, что он не мог об этом дать показания. считает абсурдом вывод предварительного следствия о том, что она могла передать наркотики в метрах от машины сотрудников наркоконтроля, которых всех знает.

Подсудимая Нарышкина М. А., отрицая свою вину, в судебном следствии пояснила о том, что события ДД.ММ.ГГГГ г., указанные в обвинительном заключении как сбыт ею наркотика ФИО53 по предварительному сговору с матерью, не имели места. Они ни о чем не договаривались, ничего она не брала и ничего не сбывала. ФИО54 никогда не видела. Так же считает, что их оговорили из-за обращения матери в милицию по поводу вымогательства у нее денег сотрудниками службы наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ г., когда проводился обыск, к ним ворвались в квартиру люди и положили ее на пол, где они с ФИО55 лежали около часа. Ей также не показывали постановление на обыск. При проведении ее личного досмотра запрещенного при ней ничего не нашли. У нее были при себе деньги – заплатить за съемную квартиру и на продукты, которые у нее изъяли. Считает, что не могло быть факту сбыта наркотического средства из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., так как в этот день у них находились сотрудники УСБ ГУВД Московской области в связи с проверкой о вымогательстве денег у ее матери сотрудниками наркоконтроля ФИО56

Согласно показаний подсудимой Ломтевой С. Д. в судебном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. она никому не сбывала наркотики, фамилия ФИО57 узнала в суде. Не отрицает, что раньше видела его, когда торговала овощами и спиртными напитками приторговывала. Он подходил к ней, пиво покупал, говорил что прорабом на стройке был. Считает, что уголовное дело возникло из-за сотрудников наркоконтроля, которых посадили по заявлению Нарышкиной Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ г. она была в палатке, торговала и не знала, что в квартире творится. Был час. К ней приходил парень со стройки, помогал разгрузить товар. Потом подошли ФИО58 и парень в очках из Наркоконтроля, сказали ей, что она не знает, что дома творится», после чего начали громить все, стали что-то искать, сказали: « не хотели ходить на воле, посадили сотрудников наркоконтроля, теперь вы сами будете сидеть». После этого ее забрали, подвели к подъезду. Там подошел журналист с камерой, просили сказать в камеру, кто торгует?», а она просила убрать камеру и говорила, что не понимает, что происходит». Потом ее у подъезда посадили на лавочку, где эксперт с чемоданом ей тоже набрызгал чем-то руки, натер их салфетками круглыми. Досматривала ее после женщина в квартире на кухне в присутствии ФИО59. Там ей ногти стригли, эксперт потом снова стал брать смывы, и она сказала, что на улице брали, а тот сказал, что на улице была проба. Потом ее отвели в маленькую комнату, где был мужчина в гражданской одежде, в комнате было все разбросано на полу, бычки валялись. Следователь ФИО60 предлагал ей : « показывай все на сестру, говори, что мы скажем и тебя отпустят», но она отказалась, после чего он сказал: «ну тогда будете перестукиваться».

Несмотря на показания подсудимых Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А., Ломтевой С.Д., отрицающих свою вину в совершении вмененных преступлений, и считающих дело сфабрикованным, а наркотические средства подброшенными в их квартиру из мести за обращение с заявлением о вымогательстве с них денег сотрудниками наркоконтроля, суд считает, что вина подсудимых в совершении вмененных преступлений подтверждена по настоящему делу совокупностью следующих исследованных доказательств, а показания подсудимых являются формой защиты от обвинения в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку показания подсудимых опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО61 в судебном следствии, по делу Нарышкиных и Ломтевой в период его работы в МРО УФСКН России по было много закупок: проводили несколько негласных проверочных закупок у Нарышкиной Р.Д., Ломтевой Светланы и Нарышкиной Марии, потом их задержали, нашли меченые деньги и героин. При проведении этих мероприятий осматривался покупатель, оформлялись документы в присутствии представителей общественности. При покупателе не должно быть ничего запрещенного, после чего ксерокопируются и метятся деньги порошком или веществом, и выдаются меченые деньги покупателю, осматривается транспорт. Возможно, он составлял какие-то документы, но он сменил работу, прошло много времени и детали не помнит.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 ( т. 5 л.д. 5-11) в конце ДД.ММ.ГГГГ года в МРО поступила оперативная информация о том, что жители Нарышкина Р.Д., Нарышкина М.А. и Ломтева С.Д. проживающие в , занимаются распространением наркотического средства - героин на территории . В ходе оперативной работы были получены сведения о том, что Нарышкина Р.Д., Нарышкина М.А. и Ломтева С.Д. связаны родственными отношениями и занимаются сбытом наркотического средства совместно, а именно: Нарышкина Р.Д. привозила наркотическое средство и передавала его частями для распространения своей дочери Нарышкиной М.А. и сестре Ломтевой С.Д., которые сбывали наркотическое средство непосредственным потребителям. Сама Нарышкина Р.Д. продавала героин только хорошо известным ей лицам. С целью проверки оперативной информации сотрудниками МРО были проведены проверочные закупки наркотического средства: ДД.ММ.ГГГГ года у Ломтевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года у Нарышкиной Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года у Нарышкиной М.А. В проведении этих закупок он не участвовал. Для фиксации противоправной деятельности Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. и сбора доказательств распространения наркотических средств было принято решение о проведении еще ряда оперативно-розыскных мероприятийДД.ММ.ГГГГ года в качестве покупателя наркотического средства выступал ФИО64 в отношении которого по его просьбе были применены меры защиты. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в часа в помещение МРО в г прибыл ФИО66., а также двое представителей общественности для контроля за ходом и результатами ОРМ. Им был разъяснен порядок подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятий. ФИО67 пояснил, что наркотическое средство будет приобретать у женщины по имени «Света», т.е. у Ломтевой С.Д. Производство подготовительных мероприятий и руководство проведением ОРМ осуществлял он. После этого в присутствии представителей общественности был осмотрен ФИО69 который выступал в роли покупателя., при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории , не были обнаружены. После им был осмотрен автомобиль гос. номер № серебристого цвета, в котором также веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории денежных средств, обнаружено не было. По результатам осмотра ФИО70 и автомобиля был составлен протокол. Затем, им в присутствии представителей общественности и ФИО71 были помечены денежные средства для проведения «проверочной закупки ». в сумме рублей: восемь купюр достоинством рублей каждая, одна купюра достоинством рублей и пять купюр достоинством рублей каждая, были переписаны серии и номера денежных купюр, сняты ксерокопии купюр, на купюры было нанесено метящее средство. При контрольном просвечивании помеченных купюр в ультрафиолетовом излучении они давали свечение желто-зеленого цвета. Образец метящего средства был нанесен на отрезок белой бумаги, который при помещении в ультрафиолетовое излучение давал свечение желто-зеленого цвета. Образец метящего средства был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатали. На конверте расписались все участвовавшие при пометке денежных средств, предназначенных для проведения «проверочной закупки». После все присутствующие проверили правильность отражения серий и номеров купюр в составленном акте и на снятых ксерокопиях и расписались в составленных документах. ФИО72 также был выдан диктофон и кассета, о чем был составлен протокол. После осуществления подготовительных мероприятий представители общественности с ФИО73. на осмотренной ранее автомашине серебристого цвета государственный регистрационный номер № проследовали в , а за ними на автомашине выехал он. Примерно в час. мин. у ФИО74 вышел из машины, подошел к подъезду дома № №, а через некоторое время из подъезда № № д. № вышла Ломтева С.Д. Ломтева С.Д. с ФИО76 несколько минут о чем-то поговорили, ФИО77. что-то передал Ломтевой С.Д., после чего Ломтева С.Д. ушла в подъезд, а ФИО75 обойдя дом, подошел ко второму слева окну этажа с тыльной стороны д. №. Представители общественности и он проследовали за ним. Когда ФИО78. подошел к окну, оно открылось и он видел, как Ломтева С.Д. что-то передала ФИО79 из окна квартиры, после чего окно закрылось, и ФИО80 вернулся в машину. Представители общественности вместе с ФИО81 вернулись в МРО, где в помещении служебного кабинета в присутствии представителей общественности ФИО87. добровольно выдал свертков из полимерного материала черного цвета, в которых оказалось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. Выданные ФИО82 свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Кроме свертков ФИО83. вернул деньги в сумме рублей: рублей и рублей. Выданные ФИО88. денежные купюры также были упакованы и опечатаны. Выдав свертки и деньги, ФИО84 пояснил, что данные свертки он приобрел у женщины по имени «Света», а выданные им денежные средства он также получил от «Светы» в качестве сдачи. По результатам добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол. Кроме приобретенных свертков ФИО211 вернул диктофон с аудиокассетой, что также было зафиксировано в протоколе. Выданное ФИО85 вещество было направлено на исследование, в результате чего было установлено, что ФИО86 добровольно выдал наркотическое средство - героин.

После оглашения показаний свидетель ФИО89. подтвердил достоверность оглашенных показаний фактическим обстоятельствам дела и проводимым по делу мероприятиям.

Свидетель отрицал, что положил в стиральную машинку в присутствии Нарышкиной Р.Д. наркотики – свертки с героином и утверждал, что обыск проводился в соответствии с законом, никаких нарушений не было, а также отметил то, что при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 был привлечен как посредник, и потому он не указан в материалах проверочной закупки как участник мероприятия, так как не знал об этом.

Свидетель ФИО91 в судебном следствии пояснил о том, что подсудимых знает в связи с тем, что участвовал в качестве понятого при закупке наркотиков у одной из Нарышкиных лет назад, не помнит точно у которой. Для этого ездили то ли в , то ли в поздно вечером. Был ФИО92 закупщик вроде из , который пошел к дому и через окно на первом этаже купил у приехавших с ним на глазах героин. Помнит, что для закупки наркотика выдавали денег больше рублей, составлялись протоколы и досматривался закупщик, и что закупка была без задержания; что имена сбытчиков назывались Рая и Света.

В связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 281, ч. 3 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания свидетеля ФИО93 (т. 3, л.д. 76-79). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО94 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он и его знакомый ФИО95. были приглашены сотрудниками МРО в качестве представителей общественности для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». Около часов в помещении Наро-Фоминского МРО в им разъяснили их роль при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у женщины по имени «Маша в . Кроме них с служебном кабинете был молодой человек, который представился как ФИО96 и пояснил, что желает добровольно оказать содействие органам наркоконтроля в роли покупателя наркотиков в изобличении женщины по имени «Маша», которая распространяет героин в .

После этого они присутствовали при проведении осмотра ФИО97 и автомобиля гос. номер № зеленого цвета, и при этом веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, обнаружено не было. По результатам осмотра ФИО98. и автомобиля был составлен протокол. Затем в их присутствии пометили и откопировали деньги в сумме рублей: рублей и рублей и выдали ФИО99., который расписался в акте за получение указанных купюр. После этого ФИО212. выдали диктофон с кассетой, о чем был составлен протокол.

Перед выездом для закупки наркотического средства ФИО100. со своего мобильного телефона позвонил и договорился о приобретении наркотического средства – героина, так как после разговора ФИО101 сказал, что ему согласились продать наркотическое средство героин и надо выезжать к Приехав с ФИО102 и сотрудниками наркоконтроля к , ФИО103 снова позвонил по телефону и сообщил, что приехал на место. Поговорив по телефону ФИО104 пояснил им что наркотическое средство ему будет продавать женщина по имени «Маша» из окна своей квартиры в д. № Они с ФИО105 ФИО106 вышли из машины, ФИО107 обошел дом № № а он и еще один представитель общественности прошли к торцевой стене соседнего с д. № № дома. ФИО108. был в поле их зрения, и он видел как ФИО109. подошел ко второму слева окну этажа с тыльной стороны д. № открылось окно, и он увидел ранее незнакомую женщину, которая выглянула из окна. ФИО110 что-то передал этой женщине, а та что-то передала ему взамен. ФИО111 и они вернулись в машину, приехали в МРО, где в их присутствии ФИО112 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из полимерного материала черного цвета, в котором оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный сверток был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. ФИО113 вернул сотрудникам наркоконтроля и диктофон с аудиокассетой. По результатам всех проведенных мероприятий были составлены протоколы, в которых он и другой понятой также расписались.

После оглашения показаний свидетель ФИО114 согласился с оглашенными показаниями в части процесса проведения проверочной закупки наркотического средства – героина, однако отметил, что закупка проводилась не у Маши, а у Светы, и что фигурировало имя « Рая»; однако на вопросы подсудимой Нарышкиной М.А. заявил, что видел, как Нарышкина М.А. выглядывала из окна, потом пододвинулась лицом к решетке на окне и передала героин. Указанное противоречие в части конкретизации имени сбытчицы наркотического средства, по мнению суда, вызвано в показаниях свидетеля ФИО115 тем, что он видел подсудимую один раз, запомнил ее внешность и не запомнил имя.

Свидетель ФИО116 в судебном заседании подтвердил, что знает всех подсудимых в связи проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он работал в МРО УФСКН РФ по . В рамках поступившей оперативной информации было заведено оперативное дело и в рамках этого дела проводили оперативные мероприятия, одним из которых была проверочная закупка. Свидетель отметил, что он проводил две такие проверочные закупки в отношении Раисы Дмитриевны Нарышкиной и ее дочери Марии Нарышкиной. Первая проверочная закупка была в отношении Раисы Дмитриевны Нарышкиной в ДД.ММ.ГГГГ года, и закупщиком был ФИО117. Перед каждой закупкой ФИО118 предварительно созванивался с каждой сбытчицей. Был проведен комплекс подготовительных мероприятий с оформлением протоколов и актов: был досмотрен закупщик, ему были подготовлены и выданы деньги с учетом стоимости героина рублей за «чек», потом оперативные сотрудники, ФИО119 с представителями общественности в машине выезжали в . По приезду в представители общественности пересели к нему в машину, а ФИО120 один подъехал к подъезду Раисы Дмитриевны Нарышкиной, о чем он с ней договаривался. Он видел, как Нарышкина вышла, и они с ФИО121 чем-то обменялись. Представители общественности тоже все видели. После закупки ФИО122 выдал сверток и диктофон. Сверток упаковали в конверт, опечатали, отправили на экспертизу. Точно детали каждой проверочной закупки он не помнит, так как в тот период было по закупок в отношении не только подсудимых, но и других лиц.

Дней через была проведена еще одна закупка, и ФИО123 наркотик продала Маша Нарышкина из окна своей квартиры.

Третья закупка была в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда с его участием непосредственно покупал у Раисы Дмитриевны Нарышкиной ФИО124 с которым он созвонился и договорился встретиться в , откуда с ФИО125 приехали в . ФИО126 получил от него деньги в сумме рублей или рублей, на площадь при въезде в к продуктовой палатке, где Света Ломтева на лотке торговала овощами, согласно предварительной договоренности подъехала на машине Раиса Дмитриевна Нарышкина. ФИО127 сел к ней в машину, и они обменялись: он ей - деньги, она ему - героин. Потом ФИО130 вернулся к нему в машину, и отъехав в сторону, они задержали ФИО128.

В судебном следствии свидетель ФИО131 пояснил о том, что знает семью Нарышкиных, так как дружил с сыном Нарышкиной Р.Д., однако наркотические средства у них не приобретал.

В связи с противоречиями в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО132 данные на предварительном следствии о том, что употребляя наркотическое средство героин, он приобретал его для инъекций у Нарышкиной Раисы, проживающей по адресу: . В основном приезжал к ее дому и она передавала ему героин через окно своей квартиры с торцевой стороны дома. ДД.ММ.ГГГГ г. утром ему по мобильному телефону позвонил его знакомый ФИО133 и попросил оказать ему помощь в приобретении героина. Так как ФИО134 звонил со знакомого ему номера, он предложил ему подъехать к железнодорожной станции примерно в час. мин. Встретившись с ФИО135, они поехали на его машине зеленого цвета в совхоз , и в машине с ним были еще два незнакомых молодых человека.. По дороге ФИО136 сказал ему, что необходимо приобрести три или четыре «чека» героина. Примерно в часов минут в они остановились возле автобусной остановки, ФИО137 передал ему деньги в сумме рублей, купюрами достоинством по и рублей, которые он убрал в левый боковой карман надетых на нем джинсов. Он взял деньги, вышел из машины и собрался идти к Нарышкиной домой, но заметил ее в автомобиле серебристого цвета с оттенком желтого около продуктовой палатки у автобусной остановки. Машина ФИО138 стояла примерно в метрах от машины, в которой находилась Нарышкина Р. Он подошел к машине Раисы, открыл заднюю правую дверь, сел в машину, поздоровался и сказал, что ему надо три «чека». Та сказала, что бы он дал деньги. Он достал деньги в сумме рублей и передал ей, а она передала ему три свертка из полимерного материала темного цвета, скрученные в жгут и завязанные на узел. То, что Нарышкина Раиса передавала ему свертки с героином, ФИО139 и находившиеся в его машине молодые люди могли видеть, так как окно передней правой двери автомашины, в которой находилась Нарышкина было на половину открыто. Получив у Нарышкиной Раисы наркотическое средство - героин, он вернулся в машину к ФИО140 и отдал ему приобретенные свертки. После этого выехали из , ФИО141 повернул в сторону деревни . Проехав несколько метров вглубь деревни, ФИО143 остановил машину, и в это время к ним подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышли незнакомые ему люди, представились сотрудниками наркоконтроля, и его задержали. После этого в присутствии двух представителей общественности – мужчин был произведен его личный досмотр и в левом кармане надетых на нем джинсов обнаружена денежная купюра достоинством рублей, которая при освещении ультрафиолетовой лампой после обработки, как ему разъяснили, специальным проявителем издавала свечение желто-зеленого цвета, также на ней проявилась надпись наркоконтроль. На кистях его рук так же было обнаружено свечение желто-зеленого цвета. По поводу обнаружения у него указанной денежной купюры пояснил, что когда получил от ФИО144 деньги в сумме рублей, положил их в карман, в котором находилась денежная купюра достоинством рублей принадлежащая ему. Когда передавал деньги Нарышкиной, по всей видимости, вместо одной из купюр ФИО145 отдал свою денежную купюру. У него была изъята обнаруженная денежная купюра достоинством рублей и сделаны сухие смывы с кистей рук. Сотрудники наркоконтроля попросили его пояснить, как на кистях его рук оказались следы специального метящего средства, которым были помечены денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», и он ответил, что данные следы могли остаться от денежных средств, которые некоторое время назад он передал Нарышкиной Раисе за свертка с наркотическим средством героин. (т. 2 л.д.129-131).

Отказавшись в судебном следствии от оглашенных показаний, свидетель рассказал суду о том, что в связи с употреблением наркотического средства он был задержан, избит, после чего он подписал единственный лист, чтобы его отпустили, не зная, что на листе написано.

Оценивая показания свидетеля ФИО146, суд учитывает, что в судебном заседании фактически свидетель уклонился от дачи показаний, выдвинув версию о даче показаний на предварительном следствии под принуждением, однако данная версия не нашла своего подтверждения, так как в отношении ФИО147 не возбуждалось в тот период уголовное дело и он не привлекался к административной, ответственности, никаких объективных данных о применении к нему мер принуждения, в распоряжении суда не имеется. Поскольку оглашенные показания свидетеля ФИО148 совпадают с показаниями свидетеля ФИО149 о приобретении им через ФИО150 у Нарышкиной Р.Д., суд учитывает при оценке доказательств оглашенные показания свидетеля ФИО151.

Свидетель ФИО152., поясняя об обстоятельствах своего участия в проведении проверочных закупок наркотических средств у всех троих подсудимых, указал, что проверочные закупки наркотического средства – героина проводились с его участием в роли покупателя в ДД.ММ.ГГГГ году примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ и конце ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он покупал героин у Светланы Ломтевой, для поездки использовал свою автомашину, которую, как и его самого, осмотрели сотрудники наркоконтроля при понятых, выдали ему рублей. В понятые из его автомашины пересели в машину к сотрудникам наркоконтроля, он подъехал на «пятачок» в , где Ломтева Светлана чем-то торговала, подошел и передал Ломтевой рублей, а она передала ему сверток из черного полимерного материала с героином, свернутый колбаской. После этого он отъехал и выдал сверток сотрудникам наркоконтроля при понятых.

Второй раз участвовал в закупке героина у подсудимой Маши, фамилию которой не знает, и закупка происходила также в После подготовительных мероприятий, как и при первой закупке, в он обошел их дом, на этаже во окно слева отдал деньги ., а Маша передала ему сверток из черного полимерного материала, который он потом выдал сверток сотрудникам наркоконтроля. При проведении мероприятия и после составлялись документы, в которых все расписывались.

Потом он приобретал героин у Нарышкиной Раи: подъехал к их подъезду, Нарышкина Рая вышла, села к нему в машину, он отдал ей рублей, а она передала ему сверток из черного полимерного материала, колбаской завернутый и узелком завязанный.

После он еще раз у Светы Ломтевой покупал героин: в через окно квартиры с ней поговорил, рублей передал через окно, и она потом вышла и передала ему героин.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО153 отметил, что у подсудимых наркотическое средство героин приобретал по грамма в свертке; что каждый сверток был изготовлен из черного полимерного материала; что сначала к подсудимым приехал со своим знакомым ФИО154, затем приехал сам и оставил Ломтевой Светлане за чека героина телефон сотовый, потом довез еще сим-карту, после чего начали созваниваться и он стал покупать у них героин; что после знакомства с Ломтевой выяснял у нее, как выглядит ее сестра, чтобы в дальнейшем можно было покупать героин у нее, так как сестра нормальные свертки продавала.

Оценивая все показания этого свидетеля, суд учитывает, что ФИО157 предупреждался каждый раз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимых, поскольку в своих показаниях в судебном заседании он отметил и хорошее качество и соответствующее цене количество наркотического средства; его показания как на предварительном следствии, так и в судебном следствии последовательны и логичны, исходя из чего суд отвергает заявления подсудимых об оговоре свидетелем подсудимых и о нахождении его в неадекватном состоянии при даче показаний.

Согласно показаний свидетеля ФИО158. в судебном следствии, в период проведения проверочных закупок у подсудимых в ДД.ММ.ГГГГ г. он был старшим оперуполномоченным в МРО УФСКН и непосредственного участия не принимал в оперативно-розыскных мероприятиях. По роду работы знаком со свидетелями – братьями ФИО160, которые длительное время участвовали в оперативных мероприятиях в качестве представителей общественности, выражая таким образом свою гражданскую позицию по отношению к незаконному обороту наркотических средств. Однако сначала в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО161 подвергся нападению неустановленных лиц, по его словам, наркоманов, он был сильно избит и лечился в больнице, потом ФИО162 подвергся такому же избиению. После завершения лечения сначала ФИО163 исчез, а позже пропал и ФИО164. Все попытки установить с ними связи и местонахождение оказались безрезультатными.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО165 пояснил, что при проверке оперативной информации они не всегда проводят задержание, во избежание ошибки, и всегда устанавливают личность сбытчика наркотических средств и проводят исследование сбытого средства. В случае с Ломтевой в ДД.ММ.ГГГГ г. после проведения проверочной закупки наркотического средства у Ломтевой, она по-прежнему оставалась в оперативных сообщениях Светой, так как в тот период времени она жила по справке об освобождении, и документов, подтверждающих личность, у нее не было. По результатам оперативной

работы, проведенной в отношении Нарышкиных и Ломтевой, осужден и отбывает наказание ФИО166, судьба ФИО167 ему неизвестна, в отношении подсудимых судебное решение пока не принято.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО169 и ФИО170 отсутствие которых вызвано, по мнению суда, чрезвычайными обстоятельствами, установлено следующее

по событиям ДД.ММ.ГГГГ г. : в этот день они с сотрудниками МРО в качестве представителей общественности участвовали в проведении ОРМ «проверочная закупка». Около часов минут в помещении МРО им разъяснили, что «проверочная закупка» наркотического средства будет у женщины по имени «Света» в В качестве покупателя наркотического средства выступал молодой человек, который представился как ФИО171 ФИО172. После они присутствовали при проведении осмотра ФИО173. и автомобиля «» гос. номер № светло зеленого цвета. По результатам осмотра ФИО174. и автомобиля был составлен протокол. Затем, они присутствовали при пометке денежных средств в сумме рублей: две купюры достоинством по рублей каждая, четыре купюры достоинством по рублей каждая, две купюры достоинством по рублей. Они проверили правильность отражения серий и номеров купюр в составляемом сотрудником наркоконтроля акте и на снятой ксерокопии, после чего расписались в составленном акте и на ксерокопии купюр. ФИО175 также расписался в акте за получение денег и диктофона с кассетой. Для проверочной закупки наркотического средства они с ФИО176. на осмотренной ранее автомашине «» поехали к , откуда ФИО177 звонил по телефону и сообщил, что приехал на место и вышел из машины. Они оставались в автомобиле и видели, как из последнего подъезда д. № вышла незнакомая им женщина. Женщина и ФИО178. непродолжительно время о чем-то разговаривали, затем ФИО179. передал ей денежные средства, которые женщина убрала к себе в карман одежды, и что-то передала ФИО180., после чего он направился к машине. По возвращении в МРО в их присутствии ФИО181. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из полимерного материала черного цвета, в котором оказалось порошкообразное вещество бежевого цвета. Выданный ФИО182 сверток был помещен в бумажный конверт, заклеен и опечатан. ФИО183 пояснил сотрудникам наркоконтроля, что сверток он приобрел за рублей у женщины по имени «Света». По результатам добровольной выдачи сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все участвовавшие при добровольной выдаче расписались. ФИО184. вернул сотрудникам наркоконтроля и диктофон с аудиокассетой (т. 1 л.д. 58-61, л.д. 62-65 )

По факту незаконного сбыта наркотического средства - героин массой грамма ДД.ММ.ГГГГ г. : свидетели ФИО185 ФИО186 и ФИО189 ДД.ММ.ГГГГ г. они были приглашены сотрудниками МРО в качестве представителей общественности для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». Около часов минут они прибыли в помещение МРО по адресу: , где им разъяснили суть мероприятия и их роль как представителей общественности. Они узнали, что проверочная закупка наркотического средства будет у женщины по имени «Рая», предположительно жительницы . В служебном кабинете, кроме них и сотрудников наркоконтроля находился еще один молодой человек. Молодой человек представился как ФИО190ФИО191 пояснил что участвует добровольно в изобличении женщины по имени «Рая» которая распространяет наркотическое средство героин в . После проведения осмотра г-на ФИО192 осмотра автомобиля «» гос. номер № светло зеленого цвета, пометки и выдачи ФИО193 диктофона для записи разговора со сбытчиком и денежных средств сумме рублей, купюрами рублей и пять купюр по рублей каждая, а также купюр достоинством рублей, были составлены протоколы, в которых они расписались как участники этих действий. Затем они с ФИО194 на осмотренной ранее автомашине «» светло зеленого цвета государственный регистрационный номер № приехали к д. № , а за ними на другой автомашине выехали сотрудники наркоконтроля. Подъезжая к , ФИО195 позвонил по телефону, и они слышали как ФИО196 сказал: «Рая я подъезжаю». Ему что-то сказали. В ответ он спросил «зачем это надо», после чего остановил машину, снял с себя надетую на нем кофту и выданный сотрудниками наркоконтроля диктофон, висевший на шнурке на шее. Они вышли из машины и пересели в машину к сотрудникам и дальнейшее они наблюдали в метрах от ФИО197 и четко видели все происходящее.

ФИО198 вышел из машины, и через некоторое время из последнего подъезда вышла незнакомая ранее женщина внушительной комплекции. Женщина и ФИО199 непродолжительно время о чем-то разговаривали, после чего сели в машину, на которой приехал ФИО200 и через стекло автомашины было видно, что женщина и ФИО201 чем-то обменялись, после чего женщина вышла из машины ФИО202 и ушла в последний подъезд . После ФИО203 отъехал от дома № примерно на метров и остановился, они опять сели в автомашину к ФИО204 и вернулись в МРО, где в помещении служебного кабинета в их присутствии ФИО206. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из полимерного материала черного цвета, в котором оказалось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Выданный ФИО207. сверток был помещен в бумажный конверт, заклеен и опечатан. На печатях расписались все участвующие при выдаче лица. ФИО208 пояснил, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года примерно в . мин. у последнего подъезда за рублей у женщины по имени «Рая». По результатам добровольной выдачи сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, в котором они тоже расписались. Кроме приобретенного свертка ФИО209 вернул сотрудникам наркоконтроля диктофон с аудиокассетой. (т. 2 л.д. 57-60, 61-64)

По факту незаконного сбыта наркотического средства - героин массой грамма ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО213 рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и его знакомый ФИО214 были приглашены сотрудниками МРО в качестве представителя общественности, для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». Участвовать в проведении ОРМ в качестве представителей общественности они согласились добровольно. Около часов они прибыл в помещение МРО, расположенное по адресу: Им пояснили, что они будут присутствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у женщины по имени «Маша», предположительно жительницы . В служебном кабинете, кроме них и сотрудников наркоконтроля находился еще один молодой человек, который представился как ФИО215 пояснил сотрудникам наркоконтроля, что желает добровольно оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении женщины по имени «Маша» которая распространяет наркотическое средство героин в

После этого они присутствовали при проведении осмотра г-на ФИО216 который выступал в роли покупателя в предполагаемом ОРМ. Перед проведением осмотра сотрудником МРО ФИО217 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО218. сказал, что таковых не имеет. В ходе проведенного осмотра указанных веществ и предметов а также денежных средств у ФИО219 обнаружено не было. После этого они присутствовали при осмотре автомобиля гос. номер № зеленого цвета, в котором веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, обнаружено не было. После осмотра автомобиля его дверцы были закрыты на ключ, которой находился у сотрудника наркоконтроля проводившего подготовительные мероприятия. По результатам осмотра ФИО220 и автомобиля был составлен протокол. Затем, он и второй представитель общественности присутствовали при пометке денежных средств, в результате чего была помечена путем переписи серии и номера и также снятием копии денежные средства в сумме рублей, одной купюрой достоинством и одной купюрой достоинством рублей. Они проверили правильность отражения серий и номеров купюр в составляемом сотрудником наркоконтроля акте и на снятой ксерокопии. Проверив правильность отражения в документах серии и номеров купюр они расписались в составленном акте и на ксерокопии купюр. ФИО221 также расписался в акте за получение указанных купюр. После этого они присутствовали при выдаче ФИО222 диктофона и кассеты, о чем был составлен протокол. Аудиокассета была прослушана в их присутствии. Записи на ней отсутствовали. После прослушивания кассета была вставлена в записывающую деку диктофона. Деку в их и ФИО223 присутствии опечатали.

Перед выездом на встречу с распространителем наркотического средства ФИО224 со своего мобильного телефона звонил по телефону, чтобы договориться о приобретении наркотического средства героин. Он спросил « можно ли приобрести наркотическое средство героин» и ему что-то ответили. ФИО225 сказал, что ему согласились продать наркотическое средство героин и надо выезжать к д. № После телефонного звонка они с ФИО226 на осмотренной ранее автомашине зеленого цвета государственный регистрационный номер № от здания МРО приехали к д. № где примерно в час. мин ФИО227 снова позвонил по телефону и сообщил, что приехал на место, и ему примерно через минут перезвонили. Поговорив по телефону, ФИО228 пояснил, что наркотическое средство ему будет продавать женщина по имени «Маша» из окна своей квартиры д. № в . Они вместе с ФИО230 вышли из машины, проследовали к торцевой стене соседнего с д. №№ дома, и ФИО231 был в поле их зрения. Они видели, как ФИО232 подошел ко второму слева окну первого этажа тыльной стороны д. № окно открылось, и они увидели ранее не знакомую им женщину. ФИО233 что-то передал женщине, а та что-то передала ему взамен. ФИО234 с женщиной еще какое-то время поговорили, после чего он попрощался с ней и вернулся в машину. Они вернулись практически одновременно с ним, проехали в МРО, где в помещении служебного кабинета в их присутствии ФИО235 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из полимерного материала черного цвета, в котором оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный ФИО236 сверток был помещен в бумажный конверт, заклеен и опечатан. ФИО237 пояснил, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года примерно в час. мин. из второго окна слева тыльной стороны д. № за рублей у женщины по имени «Маша». По результатам всех проведенных мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. (т. 3 л.д. 37-40 )

По показаниям свидетеля ФИО238 оглашенным в судебном следствии в соответствии ос ст. 281 УПК РФ, он и второй представитель общественности по просьбе сотрудников наркоконтроля после проведения проверочной закупки остались для участия в качестве понятых при обыске в кв. № д. № . В квартире находились женщины, как выяснилось после - Нарышкина Р.Д., Нарышкина М.А. и Ломтева С.Д. Сотрудниками наркоконтроля было предъявлено постановление на производство обыска, перед началом обыска были проведены личные досмотры женщин сотрудником женщиной в присутствии двух понятых, также женщин. Задержанные досматривались в большой комнате квартиры. Он и еще один понятой, во время досмотров находились в прихожей квартиры и по просьбе сотрудников наркоконтроля, контролировали помещение маленькой комнаты и кухни. По окончании личных досмотров сотрудники наркоконтроля начали проведение обыска с помещения кухни. В ходе обыска в уплотнительной резинке стиральной машины на кухне квартиры был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны. В прихожей были обнаружены фрагменты полимерного материала черного цвета, которые также упаковали и опечатали. В большой комнате квартиры обнаружены и изъяты мобильные телефоны «» «», которые также упаковали и опечатали. На открытой полке стенного шкафа были обнаружены денежные средства в сумме рублей, купюрой достоинством рублей и рублей, которые тоже упаковали и опечатали. В ходе проведения обыска в маленькой комнате квартиры были обнаружены и изъяты джинсовая юбка с денежными средствами в сумме рублей: купюрами достоинством по рублей и купюрами достоинством по рублей, мобильный телефон «» серого цвета, сверток из полимерного материала черного цвета и сверток из синей бумаги, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы были по отдельности упакованы, упаковка опечатана. После окончания обыска и составления протокола, протокол был оглашен сотрудником наркоконтроля и подписан в числе других лиц им и другим понятым и участвующей при обыске Нарышкиной Р.Д.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО239 подтверждены изложенные в судебном следствии показания свидетеля ФИО241 о проведении проверочной закупки наркотического средства у Нарышкиной Р.Д. через ФИО258 и оглашенные в судебном следствии показания свидетеля ФИО240. Свидетель, изложив предварительно проведенные подготовительные мероприятия, указал, что встреча сотрудника наркоконтроля ФИО242 перед закупкой наркотика у Нарышкиной Р.Д. состоялась в , откуда ФИО243, он и еще один представитель общественности в автомобиле поехали в ». ФИО245 сказал ФИО246, что желает приобрести чека» героина, передал ФИО247 руб. В вблизи автобусной остановки в автомобиле ФИО248 увидел женщину на переднем пассажирском сиденье, и они, находясь в метрах от них, видели округлое лицо женщины со светлыми до плеч волосами, на вид лет, к которой в машину на заднее сиденье сел ФИО249 что-то передал женщине, и ему в машине женщина что-то передала. Возвратившись к ним в машину и отъехав от места приобретения наркотического средства, ФИО250 отдал ФИО251 три свертка из полимерного материала черного цвета, в котором впоследствии оказалось вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. После ФИО252 был задержан. Были оформлены протоколы личного досмотра ФИО253 и ФИО254 по результатам проведенных досмотров. У ФИО255 была обнаружена купюра, достоинством в руб., которая давала свечение желто-зеленого цвета, и просматривался штамп « наркоконтроль», и ФИО256 пояснял, что вместо ФИО257 переданной для закупки наркотика купюры ошибочно отдал свою, а помеченная таким образом осталась у него. По результатам проведенных мероприятий в МРО составлялись протоколы, в которых они расписывались как участники, наблюдавшие проведенные мероприятия. (т. 5 л.д. 19-24, т. 2 л.д. 145-149).

Согласно показаний свидетеля ФИО259 в судебном следствии, он помнит в лицо только Нарышкину Р.Д. В ДД.ММ.ГГГГ. летом, проходя срочную службу в вооруженных силах, он с товарищем был около торгового центра « в , и согласился с предложением сотрудников наркоконтроля побыть понятым при закупке наркотиков. В их присутствии в помещении Наркоконтроля пометили деньги, обыскали машину, и поехали в сторону . В машине было их двое понятых и закупщик. Приехав на место, они видели, как закупщик переговорил с какой-то женщиной, потом подошел к дому, открылось окно, и из окна что-то передали. Когда приехали в отдел Наркоконтроля, выяснилось, что были переданы черненькие пакетики, а внутри серое вещество, вроде героин. Более точные показания дать не может, так как прошло лет с тех событий.

Свидетель ФИО260. в судебном следствии пояснил о том, что в период службы в вооруженных силах вместе с ФИО261 участвовали в качестве понятых в работе сотрудников Наркоконтроля, и ездили в какой-то поселок на машине, потом он присутствовал при обыске в квартире, где была очень полная женщина, которую он узнал сей час в зале суда, и где в квартире нашли какой-то порошок в пачке от сигарет и в маленькой комнате, порошок был в маленьких мешочках, в одежде что-то нашли и деньги меченые. При обыске все сразу описывали, присутствовал эксперт.

В связи с неточностями и противоречиями в показаниях в судебном следствии оглашены показания свидетеля ФИО262, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он и второй представитель общественности по просьбе сотрудников наркоконтроля после проведения проверочной закупки остался для участия в качестве понятых при обыске кв. № д. № В этой квартире находились женщины- Нарышкина Р.Д., Нарышкина М.А. и Ломтева С.Д. Сотрудниками наркоконтроля было предъявлено постановление на производство обыска. Перед началом производства обыска были проведены личные досмотры задержанных. При производстве личных досмотров он не присутствовал. Личные досмотры производились сотрудником женщиной в присутствии двух понятых - женщин. Задержанные досматривались в большой комнате квартиры. Он и еще один понятой, во время досмотров находились в прихожей квартиры и по просьбе сотрудников наркоконтроля, контролировали помещение маленькой комнаты и кухни. По окончании личных досмотров сотрудники наркоконтроля начали проведение обыска. Обыск квартиры начался с помещения кухни, где в уплотнительной резинке стиральной машины был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с свертками из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны. В прихожей были обнаружены фрагменты полимерного материала черного цвета, которые также упаковали и опечатали. В большой комнате квартиры обнаружены и изъяты мобильные телефоны «» и « Телефоны упаковали и опечатали. На открытой полке стенного шкафа были обнаружены денежные средства в сумме 1 рублей, купюрой достоинством рублей и рублей. Денежные купюры упаковали и опечатали. В ходе проведения обыска в маленькой комнате квартиры были обнаружены и изъяты джинсовая юбка с денежными средствами в сумме рублей купюрами достоинством рублей купюрами достоинством рублей, мобильный телефон «» серого цвета, сверток из полимерного материала черного цвета и сверток из синей бумаги, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы по отдельности, упаковка опечатана.

После окончания обыска и составления протокола протокол был оглашен сотрудником наркоконтроля и подписан ими как понятыми и участвующей при обыске Нарышкиной Р.Д. т. 5 л.д. 25-30)

Свидетель ФИО264. в судебном следствии пояснила об обстоятельствах проведения ею личного досмотра подсудимых в ДД.ММ.ГГГГ г. и отметила, что в тот период времени работала сотрудником ОДН УВД и участвовала в досмотре по устному указанию руководства. При досмотре женщины были раздеты до белья, понятыми при этом также были женщины, перед досмотром она задавала стандартный вопрос о наличии при них запрещенных веществ. Поскольку все мероприятия были ночью, она ситуацию расценивает как стрессовую для себя и для досматриваемых ею женщин, детали событий не может пояснить за давностью событий.

В судебном следствии согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО265 ( т. 5, л.д. 15-17), согласно которых она как инспектор ОДН УВД ДД.ММ.ГГГГ года в рамках взаимодействия подразделений УВД М.О. и МРО № службы УФСКН РФ по М.О. была приглашена для участия в проведении ОРМ в с целью проведения личного досмотра при задержании лиц женского пола при установлении их причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По показаниям свидетеля ФИО266 ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками наркоконтроля было произведено задержание Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. Непосредственно после задержания ею были произведены личные досмотры этих лиц. Личные досмотры производились ей в присутствии двух приглашенных понятых - женщин. Сначала была досмотрена Нарышкина Р.Д. в большой комнате квартиры Нарышкиной Р.Д. Перед началом личного досмотра Нарышкиной Р.Д. было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ а также добытые преступным путем. В ответ Нарышкина Р.Д. ответила, что перечисленных предметов у нее при себе нет. В ходе личного досмотра Нарышкиной Р.Д. на груди Нарышкиной Р.Д. был обнаружен сверток с денежными средствами в сумме долларов США и рублей, купюрами достоинством рублей, рублей, рублей и рублей. Обнаруженные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. Кроме того в ходе личного досмотра ладонные части кистей рук Нарышкиной Р.Д. помещали под УФ излучение. Помещенные под УФ излучение Ладонные части кистей рук Нарышкиной Р.Д. давали свечение желто-зеленого цвета. С ладонных частей рук Нарышкиной Р.Д. были изъяты сухие смывы на отрезки чистой фильтровальной бумаги. Изъятые смывы были помещены в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. Также был упакован образец бумаги, на который делали смывы. В ходе дальнейшего досмотра Нарышкиной Р.Д. с кистей рук Нарышкиной Р.Д. были взяты влажные смывы на марлевый тампон, и срезы ногтевых пластин. Смывы и срезы были упакованы в конверты, которые заклеили и опечатали. Более в ходе личного досмотра Нарышкиной Р.Д. ничего обнаружено не было. По результатам личного досмотра Нарышкиной Р.Д. был составлен соответствующий протокол, он был прочитан вслух, замечаний и заявлений от участвующих в досмотре лиц не поступило. Участвующие при личном досмотре понятые после оглашения расписались в протоколе, Нарышкина Р.Д. от подписи в протоколе отказалась.

После личного досмотра Нарышкиной Р.Д. была досмотрена Нарышкина М.А., которой также перед началом личного досмотра было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ а также добытые преступным путем, и Нарышкина М.А. ответила, что ничего из перечисленного у нее при себе нет. В ходе личного досмотра Нарышкиной М.А. в правом боковом кармане надетых на ней джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме рублей, купюрами достоинством рублей, рублей, рублей. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. Кроме того, с ладонных поверхностей кистей рук Нарышкиной М.А. были отобраны сухие смывы на отрезок чистой фильтровальной бумаги, а также влажные смывы с кистей рук на марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин. Отобранные смывы были упакованы в отдельные конверты, клапаны которых заклеили и опечатали. Образцы фильтровальной бумаги и марлевого тампона, которыми производились смывы, были также упакованы в отдельные конверты и опечатаны. По окончании личного досмотра Нарышкиной М.А. был составлен протокол, зачитан вслух, и замечаний и заявлений от участвующих в проведении личного досмотра понятых и Нарышкиной М.А. не поступило. После оглашения протокол был подписан всеми участвующими в личном досмотре лицами.

Затем был произведен личный досмотр Ломтевой С.Д., которой также было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем. Ломтева С.Д. ответила, что ничего из перечисленного у нее нет, и в ходе личного досмотра Ломтевой С.Д. каких либо предметов обнаружено не было. Также при личном досмотре Ломтевой С.Д. были отобраны сухие смывы с ладонных частей рук на отрезок фильтровальной бумаги, влажные смывы на отрезок марлевого тампона, и срезы ногтевых пластин. Отобранные срезы и смывы были упакованы в отдельные конверты, которые заклеили и опечатали. Кроме того были упакованы и опечатаны образцы фильтровальной бумаги и марлевого тампона на которые производились смывы. По окончании личного досмотра ей был составлен протокол, зачитан вслух. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и протоколу от участвующих понятых и Ломтевой С.Д. не поступало. После оглашения протокола он был подписан всеми участвующими в досмотре лицами. По окончании проведения досмотров и составления протоколов она уехала из . (т.5 л.д. 15-18)

Из показаний свидетеля ФИО267 в судебном следствии установлено, что он работал следователем в № Службе УФСКН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года, и подсудимых знает в связи с работой. Допрашивал по делу ФИО268 в служебном кабинете в показания она давала безо всякого воздействия; в отношении ФИО269 он также проводил предварительное следствие, она сразу давала признательные показания и не было необходимости каким-то образом на нее воздействовать. Обыск в квартире Нарышкиной Р.Д. проводился им на основании постановления суда после задержания Нарышкиной Р.Д. и Ломтевой, в присутствии понятых, с участием оперативных сотрудников ФИО270 и ФИО271, эксперта - криминалиста. Нарышкина Р.Д. присутствовала при обыске в квартире, и ему неизвестно, чтобы кто-то мог подбросить сверток с наркотиками в квартиру в присутствии понятых. Нарышкина Р.Д. подписала протокол обыска, делала ли какие-то замечания, которые должны быть отражены в протоколе обыска.

В период предварительного следствия Нарышкина Р.Д. ему не заявляла, что она на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ была в больнице и не могла совершить сбыт наркотиков. Об этом факте ему неизвестно. Перед проведением обыска в квартире проводился досмотр женщин, которые были в квартире, и проводила досмотр женщина – сотрудник милиции с участием женщин-понятых.

Помнит, что в квартире с Нарышкиными была какая-то женщина, и после того, как установили ее личность, ее отпустили. Свидетель утверждал, что согласно действующих норм УПК РФ имел право проводить обыск и при проведении этих действий не совершил никаких нарушений УПК РФ, поскольку обыск начался в дневное время, и он не мог прервать его до утра. Не отрицает, что в отсутствие руководителя следственной группы входил с ходатайствами о продлении срока следствия по делу и сроков содержания под стражей обвиняемых, однако в данной случае он выполнял указание своего руководства.

Поясняя о получении смывов с рук подсудимых перед производством обыска, свидетель ФИО272 указал, что в тот период времени при последней закупке были помечены деньги специальным средством, которое держится четверо суток, и проявляется не под воздействием ультрафиолета, а при обработке другим компонентным веществом. Его нельзя смыть водой, стиральным порошком, мылом, однако свечение идет при взаимодействии этих двух веществ, и этим средством занимались эксперты или техники, которые присутствовали при пометке денег. В протоколе пометке денежных средств указана марка этого вещества, а его технические характеристики могут подтвердить специалисты из Управления ФСКН России по Московской области.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО273 данных им в судебном заседании ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года - т.6 л.д. 348-349 ), в период своей работы в МРО УФСКН России по в конце ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в проверке оперативной информации о причастности жителей к продаже наркотического средства – героина. Помнит, что была проведена проверочная закупка с участием ФИО275, выступавшего в роли покупателя, пред проведением проверочной закупки был досмотрен ФИО276, и осмотрен автомобиль « », на котором ездили на закупку в . Были помечены деньги и выданы ФИО278 ездил в одном автомобиле с двумя представителями в общественности, а он сам сопровождал их на другом автомобиле в , где ФИО279 подошел к последнему подъезду дома № №, откуда вышла девушка, которой ФИО280 передал деньги, а она ему – сверток, в котором оказался героин, как было установлено впоследствии специалистами.

Cвидетель ФИО281 судебном следствии пояснила о том, что знает подсудимых по месту жительства, о сбыте Нарышкиными и Ломтевой наркотических средств ей ничего неизвестно. Подписала протокол допроса в музыкальной школе в , куда возила дочку, и куда к ней для подписания протокола допроса приезжал следователь. Подписала протокол допроса, так как в отношении нее также шло предварительное следствие по одному эпизоду обвинения.

В связи с противоречиями согласно ст. 281, ч. 3 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО283 данные ею на предварительном следствии. Согласно оглашенных показаний, в она живет с лет, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с ФИО284. в . ФИО285 общался с ФИО362, проживающим в . В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО286 и ФИО361 стали употреблять наркотическое средство героин, которое брали у матери ФИО363 - Нарышкиной Раисы Дмитриевны которая в ДД.ММ.ГГГГ году начала заниматься распространением наркотических средств. До ДД.ММ.ГГГГ года до осуждения ФИО364 ФИО287 и его знакомые в - ФИО288, по прозвищу «», ФИО290 приобретали наркотическое средство с помощью ФИО365. После заключения ФИО366. под стражу эти лица стали приобретать наркотическое средство героин непосредственно у Нарышкиной Р.Д. Она поддерживала дружеские отношения с Нарышкиной Марией, и знала, что Нарышкина Р.Д. с ее родственниками - сестрой Ломтевой и дочерью Марией распространяли наркотическое средство героин. Где Нарышкина Р.Д. приобретала и хранила приобретенный героин, она не знает, но ездила для этого куда-то с проживавшим в квартире Нарышкиной Р.Д. мужчиной по имени . Нарышкина Р.Д. продавала героин из окна квартиры с торцевой стены д. № в О приобретении наркотического средства с Нарышкиной М. нужно было договариваться заранее. Нарышкина М. продавала наркотическое средство не только знакомым Нарышкиной Р.Д., но и лицам которых Нарышкина Р.Д. не знала. Светлана - сестра Нарышкиной Р.Д., получая наркотическое средство от Нарышкиной Р.Д. занималась распространением героина и продавала его у автобусной остановки в . Стоимость одного «чека» героина у Нарышкиной Р.Д., у Нарышкиной М. и у Светланы составляла рублей. Наркотическое средство Нарышкина Р.Д. упаковывала в полимерные свертки черного цвета. (т. 4 л.д.211-214).

Отказываясь от дачи таких показаний, свидетель ФИО291 пояснила, что в период времени, указанные в ее оглашенных показаниях в ДД.ММ.ГГГГ г. ей было около лет, она ходила в школу, с дочерью Нарышкиной Р.Д. у нее не было доверительных отношений, и такие подробности, какие указаны в ее показаниях, ей не могли быть известны. Настаивает, что только подписала протокол допроса, не читая.

Оценивая показания свидетеля ФИО292 с учетом приобщенного к материалам дела приговора суда в отношении ФИО293 от ДД.ММ.ГГГГ г. суд учитывает, что ФИО294 в судебном заседании дала не только краткие и не конкретные показания в отношении подсудимых, но и о себе сообщила не соответствующие действительности сведения: указав, что у нее был один эпизод обвинения, ФИО295 утаила, что осуждена за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что дает основания для критического отношения к показаниям ФИО296 в судебном заседании, данным в отношении своих знакомых, оказавшихся, как и она, на скамье подсудимых. Поскольку показания, данные на предварительном следствии, являются детальными, подробными, с описанием фактов, касающихся не только подсудимых, но и ее самой, суд считает их объективными, откровенными, лишенными лукавства и замалчивания, и поэтому учитывает оглашенные показания при оценке доказательств по делу.

По показаниям свидетеля ФИО297 в судебном следствии, во время досмотров Нарышкиных и Ломтевой она плохо себя увствовала и плохо видела, что происходит, потому что испытывала неловкость, когда в ее присутсвии раздевали женщин, и закрывала глаза, но петровская ее все время толкала и говорила ей что происходит, обращала внимание на происходившее.

В связи с противоречиями в показаниях судом были оглашены показания свидетеля ФИО298, которая не отрицала, что со слов ФИО299 ей были известны обстоятельства личного досмотра и результаты, и потому она подписала показания на следствии. Оглашенные показания свидетеля ФИО300 соответствуют показаниям свидетеля ФИО301 об обстоятельствах проведенного досмотра, так как в этих показаниях, удостоверенных подписями ФИО302 на каждом листе протокола допроса после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указано, что присутствуя в квартире № дома № № в при личном досмотре Нарышкиной М.А., Нарышкиной Р.Д. и Ломтевой вместе с ФИО304 в качестве понятых, она видела, как проходил досмотр. Перед досмотром им были разъяснены права и обязанности, права и обязанности разъяснялись досматриваемым женщинам, им предлагалось добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Сначала досмотрели Нарышкину Р.Д., у которой на груди под одеждой были изъяты деньги в рублях и долларах, которые в их присутствии были пересчитаны, упакованы и опечатаны, потом была досмотрена Нарышкина М.А., и у нее были обнаружены деньги в рублях, которые также были пересчитаны, упакованы и опечатаны; затем была досмотрена Ломтева С.Д., При досмотре у всех троих женщин брали смывы с рук и срезы с ногтей. По результатам были составлены протоколы, в которых расписывались все, кроме Нарышкиной Р.Д. (т. 5 л.д. 53-56)

Вина подсудимых в совершении вмененных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждена и следующими письменными доказательствами:

- материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ .: постановлением о проведении проверочной закупки; актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме рублей, выданных ФИО305 для закупки наркотического средства, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»; протоколом выдачи диктофона и кассеты ФИО306 для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства и протоколом его возврата ; протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ г ФИО307 свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что находившееся в свертке вещество светло-бежевого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ г. гр. ФИО308 содержит героин и является наркотическим средством массой грамма с учетом истраченного на исследование гр. (т. 1, л.д., 4, 7- 14, 31-32); протоколом обыска, так как в результате обыска в были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством и рублей, выданные ФИО309 для проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом обыска (т.3 л.д. 47-51).

- материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.: постановлением о проведении проверочной закупки ; актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме рублей, выданных ФИО310 для закупки наркотического средства; протоколом выдачи специальных технических средств - диктофона и кассеты ФИО311. для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства и протоколом его возврата; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г подтвержден факт выдачи ФИО313. свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО314., является наркотическим средством – героин массой грамма (с учетом истраченного на исследование гр. представленного образца); протоколом обыска в так как в результате подтвержден факт обнаружения и изъятия в квартире по месту жительства подсудимых денежной купюры достоинством рублей из числа выданных ФИО315 для проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года ( т.2 л.д. 12- 19, 40, т.3 л.д. 47-51);

- материалами «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ г.: постановлением о проведении проверочной закупки; актом пометки денежных средств в сумме рублей, выданных ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО316 для закупки наркотического средства; протоколом выдачи специальных технических средств - диктофона и кассеты ФИО317 для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства и протоколом его возврата; протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО318 свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что добровольно выданное ФИО319 ДД.ММ.ГГГГ г. вещество является наркотическим средством – героин массой г. (с учетом вещества, затраченного на исследование); протоколом личного досмотра Нарышкиной Р.Д., которым подтвержден факт обнаружения и изъятия у нее денежной купюры достоинством рублей, которая в числе других была выдана ФИО321 ДД.ММ.ГГГГ года для проведения ОРМ «проверочная закупка ( т. 3 л. д. 8 – 13, т.3 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 104-106).

- материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г.:

-постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.; актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что были помечены денежные средства в сумме рублей и выданы ФИО322 для закупки наркотического средства, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»; протоколом выдачи специальных технических средств - диктофона и кассеты ФИО323 для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства и протоколом его возврата; протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО324 пяти свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество светло-бежевого цвета, в пяти свертках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО325 содержит героин и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила - грамма (. соответственно для каждого свертка), (с учетом истраченного на исследование по гр. каждого представленного образца

(т. 1 л.д. 79, 81- 89, 107-108)

- материалами проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г.: постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.; актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого были помечены денежные средства в сумме рублей и выданы ФИО326. для закупки наркотического средства, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО327. добровольно выдал три свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. на , находящееся в свертках является наркотическим средством – героин, массой - грамма . соответственно для каждого свертка), (с учетом вещества, истраченного на исследование); протоколом личного досмотра ФИО329., в ходе которого при нем были обнаружены денежные средства, среди которых - денежная купюра достоинством рублей, выданная ФИО330 для проведения проверочной закупки наркотического средства в рамках ОРМ. На пальцах и ладонях рук ФИО331. обнаружено свечение желто-зеленого цвета, в связи с чем сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО332 заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество, изъятое путем смыва с рук и кармана брюк ФИО333 ФИО335 однородно по качественному составу компонентов с веществом, представленным в качестве образца сравнения, протоколом обыска в поскольку в результате были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством рублей и рублей, выданные ФИО337. для проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года

( т. 2 л.д. 87- 94, 97-99, 120-122, т. 3 л.д. 47-51, т. 4 л.д.37-41)

По факту незаконного хранения наркотического средства - героин массой грамма вина Нарышкиной Р.Д. подтверждена и такими письменными доказательствами как:

- протокол обыска в . в ходе которого были обнаружены и изъяты сверка содержащие вещество в виде порошка и комков бежевого цвета(т. 3 л.д. 47-51);

- протокол осмотра изъятого вещества и заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого вещества из свертков изъятые при проведении обыска по адресу: являются препаратом (смесью) содержащим наркотическое средство героин масса наркотического средства составляет грамма(т. 3 л.д. 159-167, т. 4 л.д. 222-231)

- протокол личного досмотра Нарышкиной Р.Д., в результате которого с пальцев и ладоней Нарышкиной Р.Д.были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (т. 2 л.д. 104-106)

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в смывах со

срезов ногтевых пластин рук Нарышкиной Р.Д. содержится наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в следовых количествах. (т. 2 л.д. 169-171)

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в смывах с поверхности рук Нарышкиной Р.Д., отобранных в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в следовых количествах.

(т. 2 л.д. 188-190)

Вина подсудимых Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. подтверждена и следующими доказательствами:

- При предъявления для опознания по фотографиям ФИО338 опознал Ломтеву С.Д., Нарышкину М.А. и Нарышкину Р.Д. как сбытчиков наркотического средства – героина, а при проверке показаний на месте свидетеля ФИО339 подтвердил показания данные в качестве свидетеля и указал на место неоднократного сбыта ему наркотического средства - героина из (т. 5 л.д. 31-41, т. 1 л.д. 55-57, т. 2 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 34-36);

- При предъявлении для опознания по фотографии ФИО340 опознал Нарышкину М.А. как женщину, сбывшую . наркотическое средство – героин из окна квартиры в (т. 3 л.д. 41-43 );

- Протоколом личного досмотра Нарышкиной М.А. зафиксировано получение с пальцев и ладоней Нарышкиной М.А. смывов и срезов ногтевых пластин с пальцев рук, а заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено наличие в смывах с поверхности рук Нарышкиной М.А. в следовых количествах наркотического средства - диацетилморфина (героин ) (т. 3 л.д. 61-62, 130-132);

-протоколом личного досмотра Ломтевой С.Д., в результате которого с пальцев и

ладоней рук Ломтевой С.Д. были сделаны смывы и срезы ногтевых пластин, а заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, изъятое путем смыва с поверхности правой и левой рук Ломтевой С.Д. однородно по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. (т.1 л.д. 130-131, 200-202)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, изъятое путем смыва с поверхности правой и левой рук Нарышкиной Р.Д.однородно по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 2 л.д. 208-210);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что представленные на экспертизу: - вещество в свертке, добровольно выданное ФИО341. ДД.ММ.ГГГГ. и вещество в свертке, добровольно выданное ФИО342. ДД.ММ.ГГГГ. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основы наркотически активного компонента; вещества в пяти свертках, добровольно выданные ФИО343. ДД.ММ.ГГГГ. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основы наркотически активного компонента; вещества в двух свертках, изъятые из барабана стиральной машины в ходе проведения обыска по месту жительства Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. в могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основы наркотически активного компонента (т. 4 л.д. 193-197)

Исследовав доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. в совершении ими вмененных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств: по делу установлено, что действия подсудимых изначально были противоправными, вызванными корыстными целями получения материальной выгоды, и факт получения материальной выгоды подтвержден результатами проверочных закупок, что в свою очередь свидетельствует о наличии в противоправных действиях каждой подсудимой прямого умысла. Суд считает установленным в действиях подсудимых предварительный сговор о совершении сбыта наркотического средства, так как они жили в одной квартире, состоящей из двух жилых комнат, постоянно общались между собой, имеют близкие родственные отношения, и каждый раз совершали согласованные действия, направленные на сбыт героина от начала выполнения противоправных действий до их задержания в квартире ДД.ММ.ГГГГ. При этом во исполнение предварительной договоренности общались между собой по мобильным телефонам, и также по мобильным телефонам договаривались с приобретателями наркотических средств, что подтверждено сведениями о телефонных переговорах и результатами проведенных по делу проверочных закупок. Обнаружение в квартире при обыске меченых денег за сбытое наркотическое средство – героин подтверждает также достоверность показаний свидетелей обвинения о сбыте героина Нарышкиными и Ломтевой. Суд считает, что при таких условиях не имеет значения для квалификации, кто из соучастников полностью или частично выполнял противоправные действия по передаче наркотических средств приобретателям и получал за это деньги.

Согласно действующего Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, и потому в действиях подсудимых имеет место незаконным оборот наркотических средств, поскольку он осуществлялся в нарушение Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Суд считает доказанным умысел на сбыт наркотического средства – героина по предварительному сговору в действиях подсудимых исходя из совокупности объективных вышеперечисленных обстоятельств.

Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства суд считает установленным и потому, что подсудимые осознавали и понимали цель и общественно- опасный характер совершаемых ими действий, поскольку они не состоят на учете у психиатра и нарколога. Первоначальные показания ФИО344 о предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств подсудимых суд считает достоверными, поскольку они логичны, подробны и детальны. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и осознавали и понимали как дееспособные и вменяемые лица важность сказанной ими информации. Их показания перепроверены в судебном следствии с показаниями других допрошенных лиц, и явных противоречий и несоответствий между ними не обнаружено. По убеждению суда, такая подробная детализация возможна лишь при наличии знаний об описываемом предмете, и в связи с этим суд считает несостоятельной позицию подсудимых, а также пояснения этих свидетелей в судебном следствии, что они подписали показания под принуждением.

Так как в результате контроля за противоправными действиями подсудимых наркотическое средство каждый раз было изъято из незаконного оборота действия подсудимых обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ с учетом предварительного сговора подсудимых на совершение преступлений и количества сбываемого наркотического средства по фактам покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г. Нарышкиной Р.Д. и Ломтевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ. г. – Нарышкиной Р.Д. и Нарышкиной М.А.; обоснованна квалификаций действий Нарышкиной Р.Д. по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ по фактам покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом количества каждый раз сбываемого наркотического средства.

Суд считает, что действия Нарышкиной Р.Д. и Ломтевой С.Д., выразившиеся в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ обоснованно с учетом количества сбываемого наркотического средства квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а, б» УК РФ, поскольку для сбыта наркотического средства были выполнены конкретные действия, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Учитывая, что в отношении обнаруженное при обыске в квартире наркотического средства не доказан умысел у подсудимых на сбыт наркотического средства, эти действия обоснованно квалифицированы 228, ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере только в отношении подсудимой Нарышкиной Р.Д., которая ранее была судима за аналогичные преступления, имела непогашенную судимость, и с учетом тех обстоятельств, что в совместно совершенных противоправных действиях Нарышкина М.А. и Ломтева выполняли поручения Нарышкиной Р.Д. и их роль была второстепенной: наркотики приобретала для сбыта Нарышкина Р.Д., владельцем квартиры является Нарышкина Р.Д., основное количество денег и наркотиков обнаружено при Нарышкиной Р.Д. при этом суд учитывает и то, что вменив в вину Нарышкиной Р.Д. и незаконное приобретение указанного выше наркотического средства, предварительное следствие не установило, когда, где, у кого и при каких обстоятельствах было приобретено обнаруженное при обыске наркотическое средство, и потому суд исключает из обвинения Нарышкиной Р.Д. « незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере», что уменьшает объем обвинения, однако не влияет на квалификацию ее действий.

У суда нет оснований исключать из обвинения Нарышкиной Р.Д. и Ломтевой С.Д. эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., который, по пояснениям Нарышкиной М.А., не мог быть в связи с нахождением в их квартире в этот день сотрудников УСБ по заявлению о вымогательстве со стороны сотрудников наркоконтроля ФИО345, поскольку согласно приобщенного к делу приговора суда, по показаниям Нарышкиной Р.Д., в этот день ДД.ММ.ГГГГ г. она утром съездила в , написала заявление и получила диктофон для записи, а все события, связанные с задержанием сотрудников наркоконтроля, проходили ДД.ММ.ГГГГ г., и именно ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире Нарышкиной были сотрудники УСБ. По настоящему делу покушение на сбыт наркотического средства имело место во второй половине дня, и таким образом, изложенная в приговоре в отношении ФИО346 информация не противоречит обвинению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд также не находит оснований для оправдания Нарышкиной Р.Д. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдвинутой ею версией о нахождении в помещении подстанции « Скорой помощи» с учетом представленных справок и показаний свидетеля ФИО347, поскольку в журнале регистрации вызовов в графе, где отражены сведения о Нарышкиной Р.Д., имеются не оговоренные исправления, а первоначальная запись заклеена отрезком бумаги, на котором и записаны анкетные данные Нарышкиной Р.Д., и потому у суда имеются основания не доверять представленным справкам. Свидетель ФИО348 пояснил в суде, что написал справки для Нарышкиной Р.Д. согласно сведений журнала, и помнит, что было ее обращение, однако с учетом исправлений в журнале у суда нет оснований считать, что подобный факт обращения Нарышкиной Р.Д. за мед. помощью имел место ДД.ММ.ГГГГ г. с . мин.

У суда нет достоверных и объективных доказательств того, чтобы оправдать Нарышкину Р.Д. по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом ее показаний, показаний Ломтевой и Нарышкиной М.А., а также свидетелей ФИО349 и Завершинской о нахождении в тот день Нарышкиной Р.Д. в деловых поездках, связанных с арендой магазина в , поскольку эта версия у подсудимой возникла лишь спустя четыре года после событий, и ее не представляется возможным проверить: свидетель Завершинская пояснила, что документы уничтожены за давностью, а свидетель ФИО350 – родственница подсудимых, что дает основания для критического отношения к показаниям этих свидетелей о детализации событий спустя более лет после их совершения.

В соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» такое оперативное мероприятие как « проверочная закупка» по настоящему делу была проведена каждый раз на основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления, вынесенного и утвержденного на основании имеющейся оперативной информации перед проведением проверочных закупок, и даты вынесения этих постановлений накануне проверочных закупок не являются основанием для признания материалов проверочных закупок незаконными ; результаты каждой проверочной закупки наркотического средства, оформленные рапортом с приложением необходимых документов, в которых зафиксирован его ход и результаты, явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых, и эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду согласно ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», и в каждом случае проведенных ОРМ нарушения конституционных прав и свобод подсудимых, либо прав и свобод других лиц не произошло.

Подсудимые и их защитник указали в судебном следствии на имеющиеся неточности в оформлении процессуальных документов, на незначительные нарушения уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств и при проведения предварительного следствия по делу, что связано, по мнению суда, с большим объемом уголовного дела; следователь ФИО351 в судебном следствии объяснил причины допущенных нарушений, и эти причины суд считает объективными, а допущенные нарушения – продление сроков следствия и сроков содержания под стражей в отсутствие руководителя следственной группы ФИО352 не грубыми, в связи с чем у суда нет оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми: следователь был допущен к работе, имел статус следователя, ему было поручено проведение следствия по делу, и во исполнение им своих должностных обязанностей проводились все необходимые следственные действия, при этом права Нарышкиных и Ломтевой не были нарушены, и сведений об этом суду не представлено. Проводившаяся на месте событий ДД.ММ.ГГГГ г. видеосъемка не влечет за собой признание недопустимыми результатов личного досмотра подсудимых, результатов обыска, и результатов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку суду не представлено доказательств, что данное действие проводилось по указанию следователя ФИО353 с целью фиксации результатов проведенных процессуальных действий, и в нарушение норм УПК РФ фото-видеоматериалы не приобщены к делу; наличие в квартире Нарышкиных и Ломтевой ДД.ММ.ГГГГ г. также не является основанием для того, чтобы считать, что присутствовавшие люди были заинтересованы в обнаружении у Нарышкиной и членов ее семьи запрещенных к свободному обороту наркотических веществ и меченых денежных средств, поскольку для личного досмотр женщин были приглашены женщины – понятые, что соответствует требованиям УПК РФ; для проведения обыска в качестве понятых находились солдаты срочной службы,- и эти лица также не проявляли своей заинтересованности в результатах обыска в пользу сотрудников наркоконтроля; защитником не представлено достоверных данных о том, что для опознания подсудимых использовались ксерокопии фотографий подсудимых, поскольку в материалах дела содержится указание на то, что опознание проводилось по фотографиям. По убеждению суда, следователь вследствие недостаточного опыта работы к протоколам опознания приобщил копии фотографий, оставив оригиналы в фототеке, и данное нарушение УПК РФ не может повлечь недопустимыми доказательствами протоколы опознания подсудимых; наличие похожих показаний братьев ФИО354 как свидетелей также не влечет недопустимыми доказательствами эти протоколы допросов, поскольку братья ФИО355 участвовали в одних и тех же мероприятиях, и не могли по этой причине дать разные показания; несостоятельным является утверждение защитника об отсутствии Нарышкиной Р.Д. при обыске, поскольку показания Нарышкиной Р.Д. в судебном следствии о ходе и результатах обыска– подробные и детальные, опровергают этот довод защиты.

Незначительные противоречия в указании конкретных деталей в показаниях свидетелей обвинения суд расценивает как свойство памяти каждого человека забывать события прошлого времени. По настоящему делу этот срок является значительным. При оценке показаний свидетелей обвинения суд учитывает, что согласно действующих норм УПК РФ свидетель вправе при допросе в суде пользоваться письменными заметками, зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, однако ни один из свидетелей этим правом не воспользовался, излагая запомнившиеся им события в свободном рассказе и отвечая на вопросы участников процесса. При допросах на предварительном следствии свидетелей опрашивали сразу по существу событий, имевших место при проведении проверочных закупок и связанных с задержанием подсудимых. При даче ими показаний в суде задаваемые участниками процесса вопросы касались значительно более широкого и неопределенного круга обстоятельств, касающихся конкретного времени, указания одежды и конкретных мест и точных деталей, и большим промежутком времени от исследуемых событий до допроса свидетелей в судебном следствии, по убеждению суда, вызваны неточности в показаниях свидетелей. Вместе с тем ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых изложены свидетелями без искажений. Элементов недостоверности в показаниях свидетелей, недобросовестности и негативного отношения к подсудимым с целью их осуждения, либо стремления выгородить других виновных лиц в судебном следствии при допросах свидетелей не установлено. Наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетели сами указывали, что с момента событий прошло значительное время, что на деталях, интересующих подсудимых, защитника и гос.обвинителя спустя четыре года, они не акцентировали внимание, и такие объяснения суд считает объективными, так как подсудимые в целях защиты от предъявленного обвинения заинтересованы в детализации всех показаний с целью подвергнуть сомнению достоверность и объективность доказательств, а свидетели не концентрировали внимание на подробностях событий, которые наблюдали, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела, и они не использовали технические средства с целью фиксации наблюдаемых событий для последующего точного воспроизведения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ломтевой С.Д. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такое смягчающее наказание обстоятельство как отсутствие от преступлений по настоящему делу тяжких последствий, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье граждан, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ за каждое из преступлений и не применяет к ней дополнительные меры наказания. С учетом объема обвинения и общественно-опасного характера совершенных преступлений суд не осматривает оснований для применения к Ломтевой ст. 64 и 73 УК РФ.

В действиях Ломтевой имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Нарышкиной М.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такое смягчающее наказание обстоятельство как отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные данные о ее личности и совершение преступления впервые, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье граждан, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ей минимальное наказание в виде лишения свободы по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ и не применяет к ней дополнительные меры наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Нарышкиной Р.Д. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как отсутствие от преступлений по настоящему делу тяжких последствий, состояние здоровья Нарышкиной Р.Д., однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье граждан, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом состояния здоровья подсудимой. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ней дополнительные меры наказания.

В действиях Нарышкиной Р.Д. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ей с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

Поскольку новые преступления Нарышкина совершила в период условного осуждения, согласно ст. 74, ч. 5 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательное наказание назначает согласно ст. 70 УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию месяца лишения свободы от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нарышкину Марию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ). и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на лет без дополнительных мер наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ломтеву Светлану Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ и ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ).

Назначить Ломтевой С.Д. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а, б » УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на лет и месяца без дополнительных мер наказания;

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое преступление совокупности назначить Ломтевой С.Д. по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на лет и месяца без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарышкину Раису Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228, ч. 1 УК РФ, ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ ( два преступления), ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ ( два преступления), ст. 30, ч. 3- 228-1, ч. 2, п. « а, б» УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ)..

Назначить Нарышкиной Р.Д. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228, ч. 1 УК РФ сроком на года.

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ сроком на года за каждое преступление;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ сроком на лет за каждое преступление без дополнительных мер наказания;

- по ст. 30, ч. 3- 228-1, ч. 2, п. « а, б» УК РФ сроком на лет и месяц без дополнительных мер наказания;

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое преступление совокупности назначить Нарышкиной Р.Д. по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на лет и месяцев без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Нарышкиной Р.Д. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию месяца лишения свободы от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. назначить Нарышкиной Р.Д. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на лет без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать подсудимым Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д.с даты задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть подсудимым Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А. и Ломтевой С.Д. в срок наказания предварительное заключение под стражу каждой: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры достоинством рублей, изъятые в ходе проведения обыска в ; денежная купюра достоинством рублей, изъятая в ходе личного досмотра Нарышкиной Р.Д.; денежные купюры достоинством рублей и рублей, изъятые в ходе проведения обыска в , - оставить в распоряжении УФСКН России по (т. 3 л.д. 174-189, 199-205, 206-212);

- остальные деньги, принадлежащие Нарышкиной Р.Д. и Нарышкиной М.А. изъятые в ходе личных досмотров Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А., и в ходе проведения обыска, хранящиеся в финансовой службе УФСКН РФ по М.О.: купюры по руб., купюр по руб., купюр по руб., купюры по руб., купюр по долларов США, купюру достоинством долларов США, купюру достоинством долларов США, купюры по долларов США, ( т. 2, л.д. 104-106, т. 3, л.д. 61-62 ) - возвратить ФИО356 согласно заявлений Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А.;

- наркотическое средство -героин добровольно, выданное ФИО357. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года массой г, наркотическое средство- героин добровольно выданное ФИО358 ДД.ММ.ГГГГ года массой г; наркотическое средство- героин, изъятое в ходе проведения обыска в массой г, оставшееся после проведения исследований и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Московской области, - уничтожить(т. 4 л.д. 222-231);

- сухие смывы с ладоней рук и кармана джинсов ФИО359., сухие и влажные смывы с ладоней рук срезы ногтевых пластин отобранные в ходе личного досмотра Нарышкиной Р.Д., Нарышкиной М.А., Ломтевой С.Д. образец метящего идентификатора, образец бумаги, фрагментов полимерного материала черного цвета, электронные весы, экз. договоров на оказание услуг сотовых компаний, хранящиеся при уголовном деле, (т. 3 л.д. 221-246, т. 4 л.д. 48-56) - уничтожить;

- аудиокассеты с записями разговоров оставить при уголовном деле (т. 1 л.д. 127-129, т. 4 л.д. 177-180);

- мобильные телефоны, изъятые при обыске у подсудимых в , хранящиеся при уголовном деле - « » с сим-картой « », « черного цвета с сим-картой « »- возвратить ФИО360.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: