Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.6, защитника адвоката Ф.И.О.7, представившего удостоверение [ № ], ордер №,[ № ], подсудимого Ф.И.О.1, представителей потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.8, при секретарях Ф.И.О.9, Ф.И.О.10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца Арзамас -[ адрес ], проживает г. Ф.И.О.49, [ адрес ] – [ адрес ], гражданин РФ, образование средне специальное, женат, работает «СТК НН», директор, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] на общем собрании акционеров учреждено ЗАО «ГОСТ».

[ 00.00.0000 ] на должность генерального директора ЗАО «ГОСТ» избран Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] на общем собрании акционеров принята новая редакция устава общества. ЗАО «ГОСТ», переименовано в ЗАО «Электрические телекоммуникации» («Электротелеком»), генеральным директором, которого являлся Ф.И.О.1

[ 00.00.0000 ] на внеочередном общем собрании акционеров полномочия генерального директора ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 продлены до [ 00.00.0000 ] .

Ф.И.О.1 организовал коммерческую деятельность на территории [ адрес ] г. Ф.И.О.49, а именно на [ адрес ]. В обязанности Ф.И.О.1, в соответствии с Уставом ЗАО «Электротелеком», утвержденном на общем собрании акционеров от [ 00.00.0000 ] , п. 16.1-16.7 входило осуществление руководства текущей деятельностью общества, организация выполнения решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Для осуществления коммерческой деятельности ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1, с целью незаконного использования объектов авторского права, приобрел:

- [ 00.00.0000 ] ноутбук марки «ASER», НЖМД которого имеет серийный номер «X0HTNN8R»., на которое при неустановленных следствием обстоятельствах, было установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

-[ 00.00.0000 ] системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «3PT08MQT», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности, а также системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «3PT04RF4», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" (3 экземпляра), которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

-[ 00.00.0000 ] системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «[ № ]», системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «[ № ]», на которые при неустановленных следствием обстоятельствах, установлено программное обеспечение "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности; системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «[ № ]», программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которое согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

Данные компьютеры с установленным программным обеспечением, Ф.И.О.1, на правах генерального директора, передал в пользование своим подчиненным с целью осуществления на них коммерческой деятельности ЗАО «Электротелеком».

-[ 00.00.0000 ] системный блок, серийный номер «[ № ]», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

-[ 00.00.0000 ] системный блок, НЖМД которого имеет серийный номер «9ND0J842», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

-[ 00.00.0000 ] ноутбук марки «DELL», НЖМД которого имеет серийный номер «[ № ]», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение"Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

-[ 00.00.0000 ] системный блок, НЖМД №1 которого имеет серийный номер «[ № ]», НЖМД № 2 которого имеет серийный номер «[ № ]», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение на НЖМД № 2 "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", на НЖМД №1 программное обеспечение Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

[ 00.00.0000 ] ноутбук марки «Fujitsu computers Siemens AMILO Prp, НЖМД которого имеет серийный номер «[ № ]», на который при неустановленных следствием обстоятельствах установлено программное обеспечение "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имеет существенные признаки контрафактности.

Компьютеры с установленным на них контрафактным (нелицензионным) программным продуктом, устанавливались в офисе ЗАО «Электротелеком» для использования и осуществления на них коммерческой деятельности.

Ф.И.О.1, являясь директором ЗАО «Электротелеком», достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, незаконно, вопреки воле правообладателя, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст.ст. 7, 15, 16, 25 и 30 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] «Об авторском и смежных правах», ст.ст. 1225, 1229,1286, 1299 ГК РФ воспроизводил и использовал объекты авторского права Корпорации Microsoft, Корпорации «Адобе Системз», заведомо зная о том, что операционные системы Microsoft Windows, комплекс программных продуктов входящих в Microsoft Office, программные продукты Adobe являются контрафактными (нелицензионными), а также использовал объекты авторского права ЗАО «1С Акционерное общество», заведомо зная, о том, что устанавливаемая программа "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", является контрафактной (нелицензионной), неоднократно в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , находясь в помещении [ адрес ] г. Ф.И.О.49, где располагались офисные помещения ЗАО «Электротелеком», воспроизводил в памяти персональных компьютеров, программные продукты исключительные права на которые принадлежат Корпорации Microsoft и ЗАО «1С Акционерное общество», использовавшиеся в дальнейшем в деятельности ЗАО «Электротелеком».

В результате незаконной деятельности Ф.И.О.1 на ЭВМ, используемых в коммерческой деятельности ЗАО «Электротелеком» установлены и введены в гражданский оборот без заключения соответствующих лицензионных соглашений:

4 экземпляра программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», стоимостью за 1 экземпляр 126000 рублей, незаконно введенного в гражданский оборот. Стоимость 4-х экземпляров программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" исчисляется из стоимости одного экземпляра, учитывая, что программный продукт«1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» может использоваться по локальной сети;

9 экземпляров программного продукта Microsoft Windows XP Professional (Rus), стоимостью 292 доллара США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 6846, 1152 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Windows XP Professional (Rus), и соответственно 61615, 0368 рублей за 9 экземпляров данного программного продукта незаконно введенного в гражданский оборот;

4 экземпляра программного продукта Microsoft Office 2003 Professional (Rus), стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 10105, 0536 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2003 Professional (Rus) и соответственно 40420, 2144 рублей за 4 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office XP Professional (Rus), стоимостью 512 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 12004, 1472 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office XP Professional (Rus) и соответственно 36012, 4416 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2003 (Rus), стоимостью 630 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 14770, 728 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2003 (Rus) и соответственно 44312,184 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Microsoft Office 2007 Standart (Rus), стоимостью 582 доллара США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 13645, 3392 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Standart (Rus) и соответственно 40936, 0176 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенных в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Interprise Edition (Rus), стоимостью 807,5 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 18932, 322 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office 2007 Interprise Edition (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2007 (Rus), стоимостью 630 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 14770, 728 рублей за один экземпляр программного продукта Microsoft Office VISIO Professional 2007 (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Rus), стоимостью 560 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 13129, 536 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS (Rus), стоимостью 820 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 19225, 392 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

3 экземпляра программного продукта Adobe Photoshop CS 2 (Rus), стоимостью 1016 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 23820, 7296 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 2 (Rus) и соответственно 71462, 1888 рублей за 3 экземпляра данного программного продукта, незаконно введенных в гражданский оборот;

1 экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 3 (Rus), стоимостью 1016 долларов США за 1 экземпляр, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, а именно 23820, 7296 рублей за один экземпляр программного продукта Adobe Photoshop CS 3 (Rus), незаконно введенного в гражданский оборот;

Ф.И.О.1, являясь генеральным директором, используя служебное положение, причинил правообладателям - Корпорации Microsoft, ущерб на сумму 10. 961,5 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] – 256 998,944 рублей, из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля,

правообладателям – Корпорации «Адобе Системз» ущерб на сумму 5444 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день последнего использования программного продукта, по стоянию на [ 00.00.0000 ] – 127 637,846 рублей, из расчета курса Банка России рубль за 1 USD 23,4456 рубля, и правообладателям ЗАО «1С Акционерное общество» ущерб на сумму 126 000 рублей, на общую сумму 510 636, 79 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что Компания "ГОСТ", в дальнейшем переименованная в "Электротелеком", создана [ 00.00.0000 ] , в последствии переименована в ЗАО «Электротелеком. Он являлся генеральным директором с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . С предъявленным обвинением не согласен, сам ни одной нелицензионной программы не устанавливал и не использовал, делал все, чтобы не допустить использования нелицензионных программ другими сотрудниками ЗАО "Электротелеком". При покупке одновременно с компьютером операционная система "Microsoft Windows" стоила около 1 700.00 рублей, а на некоторых компьютерах (ноутбуках) прилагалась бесплатно, входила в стоимость, все компьютеры приобретались с операционными системами "Microsoft Windows".

Программа "1С", являлась лицензионной, была приобретена им лично, на личные деньги и по его просьбе установлена бывшим сотрудником Ф.И.О.11 Ни каких других программ для осуществления сотрудникам ЗАО "Электротелеком" своей деятельности, не требовалось.

В целях недопущения использования его сотрудниками нелицензионного программного обеспечения им был издан Приказ [ № ]/Ко от [ 00.00.0000 ] «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения». Помимо Приказа, о недопущении установки и использования сотрудниками нелицензионного программного обеспечения было прописано в Правилах внутреннего трудового распорядка дня, с которыми ознакомлен каждый работник ЗАО «Электротелеком». Регулярно выявлялось использование нелицензионных программ. Не раз были конфликты с сотрудником Ф.И.О.13 из-за того, что тот приносил личный компьютер на работу и использовал его в работе.

К приобретению первых компьютеров имел прямое отношение. В рамках тренда выбирали самого надежного поставщика. Первые 3 компьютера приобретали в компании «Альта», т.к. устраивала их цена. Эти компьютеры приобретал сын Войнова. Где будут покупать другие компьютеры, заранее не знал, покупал по мере надобности. О том, чтобы приобретали не лицензионные программы никому указаний не давал, никакого диска с нелицензионными программами для установки на компьютеры сотрудникам не давал, считает, что свидетели оговаривают его.

При производстве обыске у себя в квартире, не участвовал, присутствовали жена и дочь. Ему известно, что было изъято 3 программы 1С, которые потом вернули, т.к. они лицензионные. Еще изъяли диск, с которого якобы установлены не лицензионные программы. Дочь и жена узнали о том, что диск изъяли, только когда подписывали протокол. Ему стало известно, что ЗАО «Электоротелеком» привлечено к административной ответственности спустя 9 месяцев после его увольнения. Настаивает, что не лицензионное обеспечение было установлено после [ 00.00.0000 ] , т. е в тот период, когда он уже не работал.

Считает, что все действия следователя и оперативных сотрудников по данному делу проведены не законно, нелицензионные программы установлены оперативными сотрудниками. Кроме того, пояснил, что к материалам уголовного дела, по его ходатайству судом приобщен диск ДВД, изъятый у него в ходе обыска в его жилище, с заводскими номерами, отраженными в протоколе обыска. Другой диск, якобы у него изъятый, имеющийся в материалах дела, на котором номера изготовлены кустарным способом, красителем черного цвета, отраженные в протоколе обыска, не имеет к делу никакого отношения. Приобщенный им диск опознан понятыми, участвующими в ходе обыска в его жилище и пояснившими в судебном заседании, что изъят в его квартире именно тот диск, который был приобщен судом к материалам дела по его ходатайству. Данный диск опознала и его жена, которая присутствовала при обыске в квартире. Все они опознали диск по номерам и заводским надписям, которые сверялись в суде с протоколами и по характерной нацарапанной надписи «положи где взял».

Как следует из результатов повторной экспертизы, ряд программ могли быть установлены с диска, который появился в деле взамен утраченного, что по его мнению напрямую свидетельствует об установке программ после изъятия компьютеров. Считает, что он должен быть оправдан, поскольку инкриминируемого ему преступления не совершал.

Кроме того, считает, что ряд свидетелей, а именно Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

Несмотря на отрицание подсудимым Ф.И.О.1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших свидетелей, а так же материалами уголовного дела:

Представитель потерпевшего Ф.И.О.4, показал, что на основании доверенности является представителем ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», расположенного по адресу: [ адрес ]. На основании выданной доверенности ему, предоставлены полномочия по защите исключительных (авторских) прав ЗАО «1С» на территории [ адрес ].

Приобретение лицензионного экземпляра программного продукта означает согласие пользователя на заключение лицензионного договора и соблюдение условий установленных правообладателем. У пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с правообладателем: подписать отдельное лицензионное соглашение с правообладателем (в письменной форме), или приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, то есть фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Приобретение программного продукта конечным пользователем сопровождается подписанием им лицензионного договора с фирмой-партнером, от которой пользователь получает права на использование программы, а также акта передачи прав. Одновременно пользователю передается экземпляр программы на носителе вместе с документацией и иными принадлежностями, необходимыми для эффективного использования программы. Регистрационная карточка «1С» является документом, удостоверяющим подлинность программы «1С», установленной на компьютере. Регистрационная карточка - это бланк желтого цвета, состоящий из 2-х частей, на одной из которых указывается полное название продукта и регистрационный номер. Эта часть остается у пользователя и является подтверждением, что у него есть право использовать данный программный продукт, а другая (левая) часть анкеты предназначается непосредственно для регистрации программы и передается (отсылается) в фирму «1С».

В силу закона, пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с правообладателем. Если пользователь не приобретает лицензионный комплект программного продукта, он не вступает в договорные отношения с правообладателем (если им не было заключено отдельное письменное соглашение с правообладателем) и, следовательно, не имеет права на использование конкретной программы. Поэтому любое использование программы без заключения соглашения с правообладателем (т.е. при отсутствии у пользователя лицензионного экземпляра программного продукта либо отдельного письменного соглашения) является незаконным.

Статья 1299 ГК РФ предусматривает использование правообладателем технических средств защиты авторских прав. В соответствии с частью 2 статьи 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается осуществление без разрешения правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав.

Большинство программных продуктов «1С: Предприятие», в том числе и программный продукт 1С:Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка» оснащены защитой от незаконного использования - аппаратным ключом защиты, электронным «HASP» ключом, с установленной в нем микросхемой, который подключается к LPT или USB порту компьютера и при запуске программы, последняя обращается к «HASP» ключу, и проверяет его наличие, и только после данной проверки, начинает работать. Такая проверка наличия «HASP»-ключа, осуществляется при каждом запуске программы. Без ключа работа таких программ не возможна. Возможность запуска программы, защищаемой ключом защиты, без аппаратного ключа является нарушением авторских прав и, соответственно, является признаком контрафактности экземпляра программы.

Относительно проверки деятельности ЗАО «Электротелеком», в ходе которой было выявлено нарушение авторских прав ЗАО «1С», пояснил, что в ходе компьютерно – технической экспертизы, заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , проведенной по делу на двух компьютерах, изъятых в ЗАО «Электротелеком» были обнаружены воспроизведенные экземпляры программного продукта «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка» - 4 экз. Правообладателем данного программного продукта является ЗАО «1С».

В соответствии с ч. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации или соблюдения каких-либо иных формальностей. Авторское право на программу для ЭВМ возникает в силу ее создания. Таким образом, программный продукт «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка» является объектом исключительных авторских прав ЗАО «1 С», его использование без соглашение с ЗАО «1С» нарушают авторские права ЗАО «1С» и данное использование является не законным и влечет ответственность, что регламентировано в ст. 1229 ГК РФ.

Данный программный продукт 1С: Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка» был создан рядом сотрудников ЗАО » 1С» в [ 00.00.0000 ] , в это же время ЗАО «1С» зарегистрировалось в Роспатенте РФ как правообладатель, и с момента создания данной программы до настоящего времени не истек установленный законом 70-летний срок охраны объекта авторских прав.

То есть на момент выявления нарушения авторских прав ЗАО «1С» данный программный продукт охранялся законом.

Специалистом в ходе проведенной экспертизы выявлены признаки контрафактности программных продуктов (признаки, позволяющие судить о том, что данные экземпляры программ были созданы и введены в гражданский оборот помимо и вопреки воле правообладателя, использовались без его согласия, т.е. незаконно), а именно, установлено, нарушение механизма работы технических средств защиты от несанкционированного копирования и использования программных продуктов, копии данных программ в ходе исследования были работоспособны при отсутствия ключа защиты.

Также специалистом выявлены дистрибутивы программных продуктов ЗАО «1С»: «1С:Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Комплексная поставка ПРОФ» и «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», легальность создания и хранения которых ЗАО «Электротелеком» подтвердить не смогло.

ЗАО «Электротелеком» не было предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение авторских прав ЗАО «1С» при использовании данных программных продуктов, приобретения лицензионных экземпляров программ, не были представлены лицензионные материальные носители, предусмотренные правообладателем ключи защиты, поставляемые в легальных комплектах программ, регистрационные карточки и документация, прилагаемая к лицензионному комплекту программ.

ЗАО «Электротелеком» не было предоставлено бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение программных продуктов ЗАО «1С». Соответственно, считает, что данные экземпляры программ ЗАО «1С» использовались без заключения соглашения с ЗАО «1С» (программы не покупались) и являются контрафактными (нарушающими авторские права ЗАО «1С»). ЗАО «Электротелеком» не имело права их использовать.

Использованием контрафактных программных продуктов ЗАО «1С» причиняется материальный ущерб следствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ. Кроме того, при использовании контрафактных экземпляров программных продуктов, помимо причинения материального ущерба, наносится значительный вред деловой репутации правообладателя.

Существует два способа заключения лицензионного договора на использование программного продукта. Он может быть заключен как в письменной форме, так и путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения посредством приобретения лицензионного экземпляра программного продукта. Приобретение лицензионного экземпляра программного продукта означает согласие пользователя на заключение лицензионного договора и соблюдение условий установленных правообладателем. Признаками легальности программного продукта являются лицензионная карточка, ключ защиты – это принципиально, упаковка. Без ключа защиты нельзя использовать программу. Ключ защиты – это техническое устройство, которое подключается к ЛПТ или ЮСБ, как флеш карта. Для активизации программы ключ должен быть вставлен, а у Ф.И.О.1 программа работала без ключа защиты. Не было документов - товарной накладной, соглашения, регистрационной карты, материального носителя.

Считает, что имел место факт нарушения авторских прав ЗАО «1С», а именно программы ЗАО «1С» законно не приобретались, использовались сотрудниками ЗАО «Электротелеком» в деятельности общества без соглашения с правообладателем ЗАО «1С» в крупном размере, учитывая, что стоимость незаконно использованных программных продуктов составляет 126 000 рублей. Стоимость лицензионного экземпляра программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка» составляет 126 000 рублей. Проведенной экспертизой, выявлено, что в деятельности ЗАО «Электротелеком» четыре не лицензированных экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка» на двух системных блоках имеющих нумерацию согласно проведенной экспертизе [ № ] и 10. Лицензионный программный продукт допускает его использование на неограниченном количестве рабочих компьютеров по локальной сети. Несмотря на то, что было выявлено четыре не лицензионных программных продукта «1С:Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка», размер незаконного использования исчисляется исходя из стоимости одного экземпляра, так как они могли использоваться по локальной сети, как допускает условия использования лицензионный экземпляр.

Учитывая, что стоимость программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (Для SQL) Комплексная поставка» на [ 00.00.0000 ] составляла 126 000 рублей, размер незаконного использования данного программного продукта в деятельности ЗАО «Электротелеком», составляет 126 000 рублей.

В соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо компенсации в размере, двукратном стоимости экземпляров произведения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой прав, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Просит взыскать с Ф.И.О.1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере двукратном стоимости незаконного использования Ф.И.О.1 в деятельности ЗАО «Электротелеком» программных продуктов ЗАО «1С» а именно 252 000 рублей.

Представитель потерпевших Корпорации «Майкрософт», «Адобе Системз» и «Аутодеск» Ф.И.О.3, показал суду, что является представителем данных Корпораций в Приволжском федеральном округе. Корпорации «Майкрософт», «Аутодеск» и «Адобе Системз» являются юридическими лицами, созданными по законам США, обладают исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки. Авторские права на эти программы зарегистрированы в США в соответствии с действующим американским законодательством.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Берн, [ 00.00.0000 ] , Россия приняла решение о присоединении к Конвенции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], Конвенция вступила в силу для России [ 00.00.0000 ] .) и пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 1231 ГК РФ исключительные авторские права иностранных Корпораций признаются в Российской Федерации и им предоставляется правовая охрана.

Оптовые поставки продуктов Майкрософт и Адобе в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в Корпорациях.

Продукты Майкрософт могут поставляться пользователю в трех видах:

1. В виде коробочной версии (BOX-версии).

В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования на только одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. В комплект входят компакт-диск с голограммой, Руководство пользователя с Лицензионным соглашением. Также на коробку должен быть наклеен Сертификат подлинности, подтверждающий легальное происхождение продукта

2. В виде версии, предустановленной на новый персональный компьютер (ОЕМ-версии).

В данном случае обязательным условием использования программы является ее приобретение одновременно с новым компьютером, что и указывается в Лицензионном соглашении. Вместе с новым компьютером, на который установлена программа, продавец компьютера обязан передать покупателю специально упакованный конверт, внутри которого содержится материальный носитель - компакт-диск с голограммой, Руководство пользователя с Лицензионным соглашением и Сертификат подлинности. Цена на такие версии ниже, чем на коробочные, однако их применение обусловлено необходимостью покупателя приобретать вместе с программным обеспечением также новый компьютер. В стандартном лицензионном соглашении для ОЕМ-версий указано: «Продукт лицензируется вместе с компьютером как единое изделие; продукт разрешается использовать только вместе с компьютером. Если продукт получен отдельно от нового компьютера, использование продукта запрещается. Единовременная уступка всех прав по настоящему лицензионному соглашению другому лицу разрешается только вместе с продажей или передачей компьютера при условии, что вы не сохраните ни одной копии, передадите весь продукт (включая все составные части, носители и печатные материалы, любые обновления, настоящее лицензионное соглашение и сертификат подлинности) и получатель согласится с условиями данного лицензионного соглашения.»

3. В виде лицензии на право использования продукта в организации (корпоративные лицензии).

Количество возможных копий продукта оговаривается в специальном Лицензионном соглашении (Соглашение об открытой лицензии). После подписания такого соглашения организация регистрируется в базе корпоративных пользователей и получает свой уникальный идентификационный номер. Организация имеет право сделать то количество копий (установок), которое не превышает оговоренного Соглашением количества.

Коробочные версии и OEM-версии можно приобрести в любом компьютерном магазине, Соглашения об открытой лицензии могут заключать только организации – сертифицированные партнеры Корпорации.

Продукты Адобе могут поставляться пользователю в трех видах:

1. В виде коробочной версии.

В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования на только одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Коробочная версия продукта содержит неименную лицензию. После установки ПО на компьютер пользователю рекомендуется заполнить регистрационную форму. Сделать это можно двумя способами:

- бумажная форма. Поставляется в коробке. После заполнения должна быть отправлена по почте по указанному адресу.

- электронная форма. Заполняется на сайте компании Adobe. Заполнение данной формы является необязательной, но рекомендуемой процедурой. После прохождения регистрации лицензия становится именной.

В комплект входят компакт-диск, Руководство пользователя и Регистрационная форма на 4 стр.

2. В виде ОЕМ-версии.

Могут быть приобретены только в комплекте с компьютером, комплектующими, специальным оборудованием или устройствами, а также программным обеспечением других производителей. При этом на диске должно быть указано, с каким продуктом поступила в продажу ОЕМ-версия продукта.

ОЕМ версии продуктов Adobe поставляются на CD-диске в пластиковом конверте или коробке (jewel-box). На диске указывается ограничение по распространению, например, «Только для продажи с принтерами» (название производителя) или «Поставляется в комплекте с программным обеспечением» (имя компании).

3. В виде электронной версии/лицензии (так называемая корпоративная лицензия).

Всегда именная лицензия. Серийный/регистрационный номер создается для конкретного покупателя. Впоследствии возможно идентифицировать клиента и детали заказа по регистрационному номеру. Доставляется по электронной почте. Сопровождается лицензией в формате PDF, в которой указывается:

- полное название компании-покупателя;

- адрес компании- покупателя;

- количество рабочих мест, на которых лицензией предусмотрено использование продукта;

- серийный номер (единый для установки на всех компьютерах, предусмотренных лицензией).

Реализуемые в розницу продукты Майкрософт упаковываются в картонные коробки с высококачественной многоцветной печатью.

В комплект входит носитель информации диск CD-ROM и документация.

Коробочная версия сопровождается двумя элементами защиты от подделок: Сертификат подлинности (Certificate of Authenticity), наклеиваемый на верхнюю часть коробки, и голограмма от края до края на диске CD-ROM

На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, может быть записан только один продукт Майкрософт.

На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, не могут быть записаны программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат иным лицам. Продукты Майкрософт никогда не поставляются с иными программными продуктами.

Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов Майкрософт указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности.

Реализуемые в розницу продукты Адобе Системз упаковываются в оригинальные коробки, упакованные в пленку. Коробка: белые коробки, с цветными рисунками на титульной, обратной и правой сторонах. Левая сторона и дно – черные. В правом нижнем углу на титульной стороне коробки и в левом нижнем на обратной – логотип Adobe, аналогичный логотип нанесен на верхнюю часть правой стороны вместе с описание комплекта поставки и системными требованиями.

На обратной стороне упаковки диска нанесен серийный номер, состоящий из 24 цифр, разделенных по группам из 4 цифр.

В комплект входит носитель информации диск CD-ROM и документация (инструкция пользователя, справочное руководство и др. материалы).

Диск находится в пластиковой упаковке, с изображением идентичным лицевой стороне коробки. Цвет: серебристый или голубой, другие цвета (желтый, зеленый) – признак подделки. Лицевая сторона диска содержит название продукта, логотип и упоминание авторских прав и патентов. Этикетка нанесена на диск методом шелкографии. На внутренней стороне диска нанесен номер IFPI, отсутствие номера – признак подделки.

На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, может быть записан только один продукт Adobe.

Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов «Адобе Системз» указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности.

Признаки контрафактности копий программных продуктов Майкрософт, установленных на жестких дисках персональных компьютеров, это отсутствие лицензионного соглашения (лицензионного материального носителя), отсутствие Сертификата подлинности (Certificate of Authenticity) на программные продукты.

Сертификат подлинности входит в комплект распространяемого программного обеспечения, совпадение 20-тизначных серийных номеров программных продуктов (ProductID), что означает установку программ с одного информационного носителя. Последние пять цифр при этом могут отличаться в зависимости от типа носителя и времени установки, совпадение ключа продукта (ProductKey), установка OEM-версий на жесткие диски персональных компьютеров, приобретенных отдельно от программного обеспечения. OEM-версии распространяются лицензированными продавцами компьютерной техники только при одновременной покупке новых компьютеров и программного обеспечения.

Признаки контрафактности копий программных продуктов Адобе, установленных на жестких дисках персональных компьютеров: отсутствие лицензионного соглашения (лицензионного материального носителя), совпадение 24-тизначных серийных номеров программных продуктов, при отсутствии корпоративной лицензии, установка OEM-версий на жесткие диски персональных компьютеров, приобретенных отдельно от программного обеспечения. OEM-версии распространяются лицензированными продавцами компьютерной техники только при одновременной покупке новой компьютерной техники и/или иного программного обеспечения.

В случае использования программных продуктов в организации для обеспечения ее коммерческой деятельности, дополнительными признаками, подтверждающими ее легальность, являются:

1. Наличие первичных документов на приобретение программных продуктов (договоры, накладные, счета-фактуры, кассовые чеки и т.п.);

2. Отражение приобретенных программных продуктов в бухгалтерском учете как нематериальных активов в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» и ПБУ «Учет нематериальных активов».

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности. Ст. 1259 ГК РФ относит программы для ЭВМ к объектам авторского права, правовая охрана им предоставляется наряду с произведениями литературы.

Статьей 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 10 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предусмотрено, что правообладателю принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение. Согласно положениям статьи 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Использование программ осуществляется в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права на использование программы (ст.ст. 1233, 1286 ГК).

Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ помимо обычной письменной формы может быть осуществлено путем заключения каждым пользователем с правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы пользователем означает его согласие на заключение договора. Таким образом, в силу закона, даже не подписывая письменный договор о использовании программы, а лишь приобретая экземпляр программы, пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с Корпорацией, и поэтому при приобретении программы он в любом случае обязан получить и ознакомиться с условиями прилагаемого лицензионного соглашения.

У пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с Корпорацией:

1. подписать отдельное лицензионное соглашение с Корпорацией;

2. приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, то есть фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с Корпорацией и поэтому при приобретении программ он в любом случае обязан получить и ознакомиться с условиями прилагаемого лицензионного соглашения.

Если при покупке экземпляра программы для ЭВМ пользователь не получает всего комплекта документов, а главное, сам лицензионный материальный носитель, то он не заключает с Корпорацией лицензионного соглашения и, следовательно, не имеет права на использование данного экземпляра. Поэтому любое умышленное использование копии программы без имеющегося в наличии материального носителя с лицензионным соглашением является незаконным использованием объекта авторского права.

При установлении стоимости экземпляров соответствующих программ для ЭВМ необходимо ориентироваться на стоимость так называемых «коробочных» (полных) версий программных продуктов, поскольку именно такие версии предоставляют пользователю наиболее полный объем прав на использование продукта. Так как при распространении контрафактных копий продуктов права пользователя на его использование никак не ограничиваются, то именно стоимость экземпляров продуктов, распространяемых в «коробочных» версиях является отражением стоимости прав на использование соответствующих объектов авторского права.

В ходе проведенной компьютерно – технической экспертизы на компьютерах, изъятых в ЗАО «Электротелеком» выявлены программные продукты Корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз», при этом специалистом установлены признаки, позволяющие судить о контрафактности данных экземпляров программ (за исключением операционных систем «Microsoft Windows XP Home Edition»): отсутствие сертификатов подлинности, совпадение ключей продукта. Специалистом найдены электронные документы, свидетельствующие об использовании программ.

Руководством ЗАО «Электротелеком» не было предоставлено доказательств правомерности использования большинства выявленных программ, отсутствовали лицензионные материальные носители, сертификаты подлинности установленного образца, а также документы бухгалтерского учета, которые могли бы подтвердить приобретение обществом лицензионных экземпляров программных продуктов Корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз». Кроме того, на компьютерах ЗАО «Электротелеком» были обнаружены дистрибутивы программных продуктов корпораций «Майкрософт», «Адобе Системз», правомерность создания и хранения которых руководство ЗАО «Электротелеком» также не смогло подтвердить, что дает основания предполагать, что они были созданы помимо и вопреки воле правообладателя, т.е. незаконно, а впоследствии именно с них производилась незаконная установка программ на компьютеры.

Выявленные экземпляры программ Корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз», на которые не было предоставлено лицензионных материальных носителей, были установлены с контрафактных материальных носителей (созданных и введенных в гражданский оборот помимо и вопреки воле правообладателей). Все программные продукты Корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз», использовавшиеся ЗАО «Электротелеком» без соглашения с правообладателями (лицензионные экземпляры которых не приобретались), являются контрафактными, их использованием нарушаются авторские права Корпораций «Майкрософт» и «Адобе Системз».

По результатам проведенной экспертизы системных блоков и ноутбуков изъятых в ЗАО «Электротелеком» установлено, что на жестких магнитных дисках обнаружены программные продукты правообладателем которых является корпорации «Майкрософт», а также обнаружены программные продукты правообладателем которых является корпорация «Адобе Системс». Кроме того ни на одну из этих программ не предоставлено и не обнаружено лицензионных материальных носителей с помощью которых должны были производить установку данных программ. Цены на программные продукты корпораций «Майкрософт» и «Адобе «Системс» установлены правообладателями в долларах США. Стоимость в рублях определяется по курсу ЦБ РФ на день продажи, а по факту незаконного использования на последний день незаконного использования, а именно [ 00.00.0000 ] , размер незаконного использования должен определятся именно на дату [ 00.00.0000 ] .

Стоимость лицензионных экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорациям «Майкрософт» и «Адобе Системз» и контрафактные экземпляры которых были выявлены на НЖМД семи системных блоков и трех ноутбуков, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе проверки ЗАО «Электротелеком», составляет:

общая стоимость экземпляров программ в рублях по курсу ЦБ РФ на [ 00.00.0000 ] (1 доллар США = 23,4456 руб.) составляет:

по «Майкрософт»: 10 961,5 долларов США х 23,4456 руб. = 256 998,944 рублей;

по «Адобе Системз»: 5 444 доллара США х 23,4456 руб. = 127 637,846 рублей;

ИТОГО: 384.636,791 руб. Именно на эту сумму незаконным использованием в деятельности ЗАО Электротелеком» использованием контрафактных экземпляров, программных продуктов Корпорациям «Майкрософт» и «Адобе Системз» причинен материальный ущерб, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров вышеуказанных программ. Кроме того, использованием контрафактных экземпляров программных продуктов, наносится и вред деловой репутации правообладателей.

По поводу дистрибутивов программных продуктов Корпораций «Майкрософт», «Адобе Системз» и «Аутодеск», выявленных на компьютерах, изъятых в ЗАО «Электротелеком» пояснил, что поскольку данные дистрибутивы идентичны программным продуктам, воспроизведенным на компьютерах ЗАО «Электротелеком», можно констатировать, что программные продукты были установлены при помощи данных дистрибутивов, поэтому стоимость дистрибутивов не должна учитываться отдельно, т.к. их стоимость уже учитывается при определении стоимости всех воспроизведенных на компьютерах ЗАО «Электротелеком», а значит использовавшихся программ. По поводу корпорации «Аутодеск», согласно исследованию на системных блоках и ноутбуках изъятых в ЗАО «Электротелеком» обнаружены только дистрибутивы программного продукта правообладателем которого является корпорация «Аутодеск». Учитывая, что данный дистрибутив не использовался исходя из того, что согласно проведенной экспертизы на компьютерах ЗАО «Электротелеком» не обнаружено воспроизведенной (установленной) программы «Аутодеск», авторские права корпорации «Аутодеск» нарушены не были, и соответственно не причинен ущерб. Учитывая, что в ЗАО «Электротелеком» не было сотрудника в должностные обязанности которого входило обслуживание и установка программного обеспечения на компьютерах, всю ответственность несет лицо руководящее деятельностью всей организации, так как оно допустило незаконное использование в деятельности организации компьютерных программ, в результате чего правообладателям данных программ был причинен материальный ущерб.

Свидетель Ф.И.О.16 показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по [ адрес ] г. Ф.И.О.49 он работает с [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] получил от руководства ОБЭП указания о проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ]кв. 125. С участием двух понятых и проживающей в этой квартире Ф.И.О.17 провел обыск. Перед проведением обыска Ф.И.О.18 было предложено выдать предметы и документы, содержащие сведения о программных продуктов компаний «Майкрософт», «Адобе Системз», «Аутодеск». Ничего добровольно выдано не было. В ходе обыска изъяты предметы и документы, перечень которых указан им в протоколе. Изъяты ДВД – диски, содержащие согласно имеющейся маркировки и надписи программные продукты «1С», «Виндоус». В том числе был изъят ДВД – диск согласно имеющейся надписью дистрибутивов «Виндоус ХР». После проведенного обыска составлен протокол обыска, который прочитан лично всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. Считает, что никаких нарушений допущено не было, все происходило в присутствии понятых.

Свидетель Ф.И.О.19 показала в судебном заседании, что с [ 00.00.0000 ] работала в ЗАО «Электротелеком» главным бухгалтером. Генеральным директором являлся Ф.И.О.1 Бухгалтером являлась дочь Ф.И.О.1, Ф.И.О.2

Организация ЗАО «Электротелеком» осуществляла деятельность по предоставлению населению услуг связи, доступ к интернету. В каждой рабочей комнате были персональные компьютеры. Когда она трудоустроилась, на её рабочем столе уже был компьютер – системный блок и монитор, были установлены необходимые для работы бухгалтера компьютерные программы «Виндоус», «Майкрософт офис», «1С. Бухгалтерия», «Консультант плюс». Были ли на её компьютере иные программы, не знает, пользовалась только этими программами. Были ли эти программы лицензированными, не знает. В период её работы не видела, чтобы кто-либо устанавливал на компьютеры какие - либо программы. Сотрудника, закрепленного по обслуживанию компьютеров, не было. От Ф.И.О.1 распоряжений о закупке никаких компьютерных программ, не поступало, счетов к плате ей Ф.И.О.1 не передавал. На балансе организации стояло более 10-ти компьютеров, на которых работали в офисе сотрудники организации. На балансе организации компьютерных программ не было. Компьютерные программы, которые были установлены на компьютерах при закупке в магазине, на баланс организации не ставились, так как стоимость компьютерной программы входила в стоимость компьютера. За время её работы компьютерные программы отдельно от самих компьютеров не закупались. Знает, что программа «1С Предприятие 7.7.», которая была установлена на её компьютере, приобретается отдельно от самого компьютера, и должна ставиться на баланс организации, как отдельно приобретенное основное средство. Обнаружив, что программа «1С Предприятие 7.7.», установленная на её компьютере не стоит на балансе организации, обратилась с этим вопросом к Ф.И.О.1 который пояснил, что данная программа не лицензированная, что у организации финансовые затруднения и нет возможности на приобретение лицензионных компьютерных программ, дал указание работать, используя данную не лицензионную программу «1С Предприятие 7.7.», что она и делала. Не может утверждать, была ли установлена на её компьютере программа «1С Предприятие 7.7.» или «1С Предприятие 7.7. SQL (Комплексная поставка), поскольку не может отличить одну от другой.

Кроме того, пояснила, что в [ 00.00.0000 ] , составляла трудовой договор в двух экземплярах, при этом один экземпляр трудового договора оставался в ЗАО «Электротелеком», другой – у неё. Трудовой договор заключался между ей, как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны, два экземпляра трудового договора подписывала собственноручно.

По поводу Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , не помнит, была ли и ними ознакомлена. Как правило, при ознакомлении, сотрудник ставит отметку об ознакомлении и собственноручно расписывается. С приказом [ № ] «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», ознакомлена не была её подписи и отметки об ознакомлении на данном документе нет.

Свидетель Ф.И.О.13 показал в судебном заседании, что с [ 00.00.0000 ] работал специалистом отдела технической поддержки в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором являлся Ф.И.О.1 Сотрудники в работе пользовались компьютерами. Были ли эти программы лицензированными, не знает. В период работы не видел, чтобы кто - либо устанавливал на компьютеры в офисе программы. Программы устанавливалось только с распоряжения руководителя организации Ф.И.О.20 Для работы ему была необходима программа «Макромедиа флаш», он обратился к Ф.И.О.1 с просьбой предоставить программу, тот предоставил диск с программой. Диск с нелицензионной программой он установил, но пользовался ей 1 раз, диск возвратил Ф.И.О.1. В организации сотрудника обслуживающего компьютеры не было.

О том, что на компьютерах ЗАО «Электротелеком» использовались нелицензионные компьютерные программы он догадывался.

В [ 00.00.0000 ] , составлял трудовой договор в двух экземплярах, при этом один экземпляр трудового договора оставался в ЗАО «Электротелекоме», другой – у него. Заключался между ним, как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны, два экземпляра трудового договора подписывал собственноручно.

По поводу Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , пояснил, что с подобными правилами трудового распорядка знакомился, но на тот момент они были представлены в ином виде, полного содержания правил не помнит, утверждает, что присутствовал пункт, что работодатель – ЗАО «Электротелеком» в лице генерального директора Ф.И.О.1 обязуется предоставить рабочее место с надлежащим техническим обеспечением в течении 3-х рабочих дней с момента трудоустройства работника, что не было сделано в его случае, в правилах отсутствовали пункты относительно использования сотрудниками контрафактных (нелицензионных) программ. Так же, при ознакомлении с нормативными актами организации, сотрудник ставит отметку об ознакомлении и собственноручно расписывается.

Он не был ознакомлен с Приказом [ № ]/Ко «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», его подписи и отметки об ознакомлении на данном документе нет. Данные документы датированы [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , то есть до его трудоустройства.

Свидетель Ф.И.О.21 показала в судебном заседании, что [ 00.00.0000 ] работала помощником руководителя в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором являлся Ф.И.О.1 Когда она устроилась на работу, на рабочем столе уже стоял компьютер, были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Виндоус», «Майкрософт офис» и «Визио». Были ли эти программы лицензированными, не знает, кто их устанавливал, так же не знает. Не видела, чтобы кто-либо устанавливал на компьютеры в офисе какие либо программы.

В [ 00.00.0000 ] , составляла трудовой договор в двух экземплярах, один экземпляр оставался в ЗАО «Электротелеком», другой – у неё. Трудовой договор заключался между ней, как сотрудником, и генеральным директором Ф.И.О.1 ЗАО «Электротелеком» с другой стороны, два экземпляра трудового договора подписывала собственноручно.

С приказом [ № ]/Ко «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения ознакомлена не была, данное распоряжение до неё не доводилось, услышала о данном приказе впервые на следствии. При оглашении сотрудникам какого – либо приказа составляется дополнение, где указывается, что работник с ним ознакомлен и соответственно ставиться подпись, подтверждающая ознакомление данного сотрудника.

Свидетель Ф.И.О.15 показал в судебном заседании, что работал в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором являлся Ф.И.О.1

В каждой рабочей комнате были установлены персональные компьютеры. Когда он трудоустроился в ЗАО «Электротелеком» в [ 00.00.0000 ] , на рабочем столе уже стоял компьютер, позднее его заменили на ноутбук, затем купили новый системный блок и монитор. На данном компьютере были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Майкрософт Виндоус XP», «Майкрософт офис 2003», которыми он пользовался для осуществления своих должностных обязанностей. На его компьютере программное обеспечение было не лицензионное, Ф.И.О.1 пояснял, что не все программы лицензионное. По заданию Ф.И.О.1, он и Ф.И.О.12 нашли несколько фирм, продающих лицензированное ПО, но денежные средства на закупку выделены так и не были. Он не видел, чтобы кто-либо устанавливал на компьютеры в офисе какие-либо программы. В организации, сотрудника, закрепленного за обслуживанием компьютеров, не было.

С правилами трудового распорядка знакомился, но они ему были на тот момент представлены в ином виде, отсутствовали пункты, которые в настоящее время присутствуют в том виде правил трудового распорядка, которые ему были представлены следователем для ознакомления, не видел. В частности, в первоначальном варианте отсутствовали пункты относительно использования сотрудниками контрафактных (нелицензионных) программ. Не был ознакомлен с Приказом [ № ] «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», моей подписи и отметки об ознакомлении на данном документе нет.

Свидетель Ф.И.О.22 показала, что работала главным бухгалтером ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1

На компьютере, на котором она работала, были установлены необходимые для работы бухгалтера компьютерные программы, «Виндоус», «Майкрософт офис», «1С. Бухгалтерия», «Консультант плюс». Были ли эти программы лицензированными, не знает. Какие программы были установлены на других компьютерах офиса не знает, и не видела, чтобы кто-либо устанавливал какие либо программы. В организации, сотрудника закрепленного за обслуживанием компьютеров не было. Ф.И.О.1 каких либо распоряжений о закупке компьютерных программ, не давал, никаких счетов к оплате ей не передавались. В процессе её работы. организацией закупались компьютеры, часть из которых поступали из магазинов уже с установленными программами «Виндоус».

В [ 00.00.0000 ] , она составляла трудовой договор в двух экземплярах, при этом один экземпляр трудового договора оставался в ЗАО «Электротелекоме», другой – у себя. Трудовой договор заключался между ней, как сотрудником, и генеральным директором Ф.И.О.1 ЗАО «Электротелеком» с другой стороны, два экземпляра трудового договора она подписывала собственноручно. Утверждает, что не была ознакомлена с приказом [ № ] «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», данное распоряжение до неё не доводилось, о приказе услышала в милиции.

Свидетель Ф.И.О.23 показал, что работает в должности коммерческого директора ООО «Абеон-Медиа» с [ 00.00.0000 ] . Занимается поставкой оборудования и программного обеспечения, сборкой компьютеров. Со всеми поставщиками заключены договора. Программное обеспечение поставляет как совместно с персональными компьютерами, так и отдельно от них. Если программное обеспечение приобретается вместе с персональными компьютерами, приобретение программного обеспечение указывается отдельной строкой в товарной накладной. Если программное обеспечение приобретается отдельно от компьютеров, составляется договор поставки, договор о передачи неисключительных прав (лицензионный договор), спецификация к договору (приложение [ № ]), при этом в самом договоре должна быть ссылка на спецификацию, затем организации-покупателю выставляется счет на приобретаемое программное обеспечение, где указывается наименование приобретаемого программного обеспечения, стоимость, банковским реквизиты организаций. В случае, если покупатель подтвердит намерение о приобретении программного обеспечения, то составляется счет на оплату. Сотрудники ООО «Абеон-Медиа» предупреждены о том, что самостоятельная установка программного обеспечения без заключения соответствующих договоров уголовно наказуема и влечет нарушение авторских прав.

В ООО «Абеон-Медиа» обращался Ф.И.О.12, являющийся сотрудником ЗАО «Электротелеком» с тем, чтобы приобрести у ООО «Абеон-Медиа» программное обеспечение, о чем был составлен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который в свою очередь, был отдан на согласование с руководителем ЗАО «Электротелеком», к данному договору приложена спецификация приложение [ № ] к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), где было указано наименование программ и их стоимость, также был выставлен счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] за указанное программное обеспечение, но, Ф.И.О.12 не получил согласия руководства, в связи с чем программное обеспечение приобретено и поставлено в ЗАО «Электротелеком» не было. ЗАО «Электротелеком» в ООО «Абеон – Медиа» никогда не приобретались компьютеры и программное обеспечение.

Свидетель Ф.И.О.24 показал, что он работает в должности директора ООО «Альта» [ 00.00.0000 ] , осуществляет реализацию средств вычислительной техники, офисного оборудования, программного обеспечения, в том числе компании «Майкрософт». По поводу реализации персональных компьютеров по накладным [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] с предустановленной системой «Microsoft Windows XP Home» пояснил, что реализация этих компьютеров с программным обеспечением осуществляется стандартным порядком, сотрудники ООО «Альта» в обязательном порядке проводят беседу с покупателем о необходимости покупки лицензионного ПО, если клиент соглашается его купить оно ему продается.

ЗАО «Электротелеком» предлагалось купить «Microsoft Windows XP Home», кроме того, ООО «Альта» всегда предлагает купить офисную программу «Майкрософт Офис», и, предупреждает, что офисный пакет необходимо приобрести от «Microsoft Windows» за отдельную плату. Никто из работников ООО «Альта» не мог установить на компьютер клиента нелицензионную программу, так как все сотрудники перед приемом на работу предупреждаются об ответственности за такие действия.

Свидетель Ф.И.О.25 показал, что при приеме на работу в ЗАО «Электротелеком» в [ 00.00.0000 ] , составлял трудовой договор в двух экземплярах, один экземпляр оставался в ЗАО «Электротелекоме», другой у него, заключался между ним, как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны, два экземпляра трудового договора он подписывал собственноручно.

В своей деятельности использовал персональный компьютер, доставшийся ему от предыдущего работника, на компьютере были установлены программы, необходимые для работы. Он догадывался, что на ноутбуке, на котором он работал, установлены нелицензионные версии программного обеспечения, по данному поводу обратился к непосредственному руководителю – Ф.И.О.12, после чего, получив согласие Ф.И.О.12, удалил нелицензионное программное обеспечение и установил свободные версии программных продуктов, не требующих лицензирования, установил, «Опен-Офис». Сотрудника, специально выделенного для обслуживания и поддержания технического обслуживания персональных компьютеров в ЗАО «Электротелеком» не было. Не видел, чтобы кто – то из сотрудников ООО «Электротелеком» устанавливал или использовал контрафактные продукты программного обеспечения в своей деятельности.

С Приказом «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения» не был ознакомлен, данное распоряжение до него не доводилось, о данном приказе услышал впервые на следствии.

Свидетель Ф.И.О.26 показал, что в ЗАО «Электротелеком» [ 00.00.0000 ] , заключался между ним, как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны, трудовой договор. По поводу Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , пояснил, что знакомился, но на тот момент они были в ином виде. В первоначальном варианте отсутствовали пункты относительно использования сотрудниками контрафактных программ. Кроме того, его подписи и отметки об ознакомлении с Приказом [ № ]/Ко «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения нет.

Не видел, чтобы кто – то из сотрудников ООО «Электротелеком» устанавливал или использовал контрафактные продукты программного обеспечения в своей деятельности. Он лично никаких программ на персональные компьютеры ООО «Электротелеком» не устанавливал.

Свидетель Ф.И.О.12 показал, что с [ 00.00.0000 ] работал начальником отдела эксплуатации сети в ЗАО «Электротелеком», Генеральным директором являлся Ф.И.О.1

Рабочее место Ф.И.О.12 находилась в техническом отделе. С ним вместе работали Ф.И.О.41 и Ф.И.О.14. Все они в процессе работы использовали личные ноутбуки. Впоследствии Ф.И.О.14 был выдан новый ноутбук в комплекте с лицензионной операционной системой «Виндоус ХР». Устанавливал ли Ф.И.О.14 какие - либо программы в свой рабочий ноутбук, не знает. В организации не было сотрудника, в чьи обязанности входило обслуживание персональных компьютеров организации. Каждый сотрудник обслуживал свой компьютер сам. В процессе работы, видел и знал, что используются нелицензионные программные продукты, сообщил об этом Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 отвечал, что об этом знает, что программы используются с его согласия, так как у организации нет денежных средств на закупку лицензированных программ. Он приносил Ф.И.О.1 коммерческое предложение о приобретении программного обеспечения «Майкрософт». Ф.И.О.1 отказался, ссылаясь, что это дорого, говорил, что в офисе на компьютерах установлены не лицензированные программы, и что они нормально работают, поэтому смысла в легализации программ он не видит. Ф.И.О.1 показывал DVD-диск, поясняя, что на данном диске имеются все необходимые компьютерные программы для работы сотрудников. Он неоднократно видел, как Ф.И.О.1 предлагал диск сотрудникам, у которых возникали проблемы с работой какой-либо компьютерной программой. Какие именно программы имелись на диске Ф.И.О.1, не знает, никогда не пользовался им, и не видел его информацию.

По указанию Ф.И.О.1 подобрал несколько организаций, занимающихся продажей лицензионного программного обеспечения, выбрав ООО «Абеон-Медиа», предложения которой подходили по цене, обратился к директору данной организации Ф.И.О.23 с предложением приобрести у них программное обеспечение, о чем был составлен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был отдан на согласование с Ф.И.О.1, но не получил его согласия. Ф.И.О.12 показал в судебном заседании, что никаких оснований для оговора подсдуимого не имеет.

Свидетель Ф.И.О.27 показала, что работала в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором являлся Ф.И.О.1 Сотрудники пользовались персональными компьютерами. Когда она трудоустроилась, на её рабочем столе уже стоял компьютер, были установлены необходимые компьютерные программы. Не знает, кто их устанавливал и какие программы были установлены. Не видела, чтобы кто-то устанавливал в офисе какие - либо программы.

Свидетель Ф.И.О.28 показал, что с [ 00.00.0000 ] работал старшим специалистом группы эксплуатации сети в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором являлся Ф.И.О.1. Сотрудники, для осуществления деятельности, пользовались персональными компьютерами. Ф.И.О.41, Ф.И.О.12 и он пользовались своими ноутбуками. Впоследствии руководством ему был выдан новый приобретенный ноутбук «Делл Инспирион 1501». в комплекте была лицензионная операционная система «Виндоус ХР» и «Макрософт Офис». Он более никаких программ на данный ноутбук не устанавливал. В процессе работы видел и знал, что на компьютерах многих сотрудников используются нелицензионные программные продукты, а именно «Майкрософ Офис», «Виндоус», «1С Предприятие», «Адобе Фотошоп», «Адобе Акробат». Ф.И.О.12 как руководитель технического отдела говорил об этом Ф.И.О.1, тот отвечал, что об этом знает, что программы используются с его согласия, так как у организации нет денежных средств на закупку лицензированных программ. Ф.И.О.12 делал Ф.И.О.1 коммерческое предложение о приобретении программного обеспечения «Майкрософт». Ф.И.О.1 отказался, ссылаясь, что это дорого. Видел у Ф.И.О.1 DVD-диск, который тот давал сотрудникам и пояснял, что на данном диске имеются все необходимые для работы компьютерные программы. Сотрудники организации были вынуждены пользоваться не лицензионными программами.

При приеме на работу в ЗАО «Электротелеком» в [ 00.00.0000 ] , составляли трудовой договор в двух экземплярах, который заключался между ним, как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны. С правилами трудового распорядка знакомился, но не помнит пунктов, относительно запрета использования сотрудниками контрафактных (нелицензионных) программ. На Приказе «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения» его подписи и отметки об ознакомлении нет, когда были издан данный документ не знает, впервые его увидел на следствии.

Свидетель Ф.И.О.2, показала, что летом в [ 00.00.0000 ] было создано ЗАО «Гост». Акционерами данной организации являлись ее отец Ф.И.О.1, Ф.И.О.26, и она сама. В данной организации занимала должность главного бухгалтера, ее отец являлся генеральным директором. Летом [ 00.00.0000 ] ЗАО «Гост» было переименовано в ЗАО «Электрические коммуникации» (ЗАО «Электротелеком»), был изменен устав, вид деятельности, состав акционеров. Согласно изменениям ЗАО «Электротелеком» планировало осуществлять деятельность по предоставлению населению услуг связи, а именно – доступ к интернету. В дальнейшем весной [ 00.00.0000 ] в состав акционеров вошел Ф.И.О.29

В [ 00.00.0000 ] ЗАО «Электротелеком» было арендовано помещение под офис по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ], где данная организация занимала все цокольное помещение. Ф.И.О.1 как генеральный директор дал распоряжение о закупке компьютеров, ей как главному бухгалтеру, предоставлен счет для оплаты, она подготовила платежное поручение в банк, для оплаты компьютеров, после чего в офис были привезены компьютеры. В июне или в [ 00.00.0000 ] закуплены три или четыре компьютера. Из первых приобретенных компьютеров, один был выделен ей в бухгалтерию. На ее компьютере установлены программы: «1С Предприятие», «Виндоус» и «Майкрософт Офис». Кто установил данные программы на ее компьютер, не знает. Были ли лицензированными данные программы, не знает, не разбирается в них.

[ 00.00.0000 ] на должность главного бухгалтера принята Ф.И.О.22 Ф.И.О.2 заняла должность бухгалтера. На компьютере Ф.И.О.22 были установлены программы «Виндоус», «1С Предприятие» и «Майкрософт Офис». Кем были установлены эти программы, и в какое время, не знает. Из бухгалтерии на приобретение программ для компьютеров денежные средства не выделялись, за исключением компьютеров приобретенных в магазинах уже с установленными на них программами «Виндоус». На балансе организации компьютерных программ нет, за исключением программ «Виндоус», закупленных вместе с некоторыми системными блоками и ноутбуками. Каждая программа, имеющаяся на закупленном системном блоке, указана на товарной накладной. В случае если на товарной накладной не указана программа, значит, системный блок закуплен и поставлен в организацию без программы. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 имел намерения приобрести ряд различных компьютерных программ, необходимых для осуществления деятельности организации, о чем он предоставлял ей счет к оплате. Она пояснила Ф.И.О.1, что у организации нет денежных средств на оплату, в результате чего, необходимые программы так и не были закуплены. Где были закуплены и кем были установлены имевшиеся программы на системных блоках и ноутбуках находившихся в офисе организации, не знает. Что программы были лицензионными, знает это со слов отца.

[ 00.00.0000 ] на общем собрании акционеров, где присутствовали Ф.И.О.1, Ф.И.О.29 и Ф.И.О.30, было принято решение об освобождении Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] от должности ген. директора, и назначении на должность Ф.И.О.29 с [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.1 был избран Ф.И.О.5 совета директоров. Это было сделано в связи с тем, что финансирование организации не производилось, о чем Ф.И.О.1 уведомлял Ф.И.О.30 и Ф.И.О.29, просил их возобновить финансирование. Финансирование не производилась, и Ф.И.О.1 решил сложить с себя полномочия ген. директора. Ф.И.О.29 сказал, что найдет инвестора и предложил себя на должность ген. директора, чтобы самому руководить и развивать организацию, пояснив, что хотел бы контролировать расходование средств инвестора. Никто не возражал, и Ф.И.О.29 был назначен ген. директором. Ф.И.О.2 была секретарем на данном собрании. После собрания, на следующий день Ф.И.О.2 составила выписку из протокола по вопросу назначения Ф.И.О.29. Сделала это до составления протокола, поскольку Ф.И.О.29 уезжал в отпуск, а ей нужно было подать документы в налоговую инспекцию о смене генерального директора. Ф.И.О.2 хотела иметь на руках подписанную выписку из протокола, чтобы в трехдневный срок с момента вступления в должность Ф.И.О.29 подать документы в налоговую инспекцию. Ф.И.О.29 перед отъездом подписал эту выписку и уехал в отпуск. Ф.И.О.2 составила сам протокол собрания [ № ], его подписали Ф.И.О.1 и Ф.И.О.30. В начале августа до [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 подготовила все документы, и Ф.И.О.1 подал документы вместе с выпиской из протокола в налоговую инспекцию. На момент подачи документов, Ф.И.О.29 в офис не приезжал. Когда Ф.И.О.29 приехал, то протокол общего собрания акционеров [ № ] не подписывал, ссылаясь на отсутствие времени, приказ о вступлении в должность не подписал, трудовой контракт не подписал. Ф.И.О.29 не стал руководить организацией, инвестора не привлек, в офис не приезжал. В результате этого, организация прекратила деятельность и с конца [ 00.00.0000 ] все сотрудники перестали выходить на работу.

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 придя в офис, увидела сотрудников милиции, которые изымали из офиса системные блоки и ноутбуки, чтобы провести проверку на предмет обнаружения контрафактных компьютерных программ. В ходе обыска были изъяты ряд товарных накладных на персональные компьютеры, закупленных ЗАО «Электротелеком» в процессе деятельности организации. Именно на данных персональных компьютерах, указанных в товарных накладных, работали сотрудники организации, и именно данные персональные компьютеры, указанные в изъятых товарных накладных, были изъяты сотрудниками милиции [ 00.00.0000 ] . При изъятии во время обыска, компьютеры не были пронумерованы, упакованы, их вынесли в коридор. В момент обыска не видела наклейки или ключи защиты на компьютерах.

Кроме того, присутствовала и при обыске по месту жительства. Сотрудники милиции пригласили понятых, было предложено выдать запрещенные предметы. Изъяли коробку 1С предприятие 7.7, с дисками, наклейками. Копии правил трудового распорядка, приказ о запрете пользоваться контрафактной продукцией. Понятые и она все проверили, все записи на диске и в протоколе, расписались.

Диск, который изъяли дома, Ф.И.О.1 купил за свои деньги использовал на работе, когда уволился, то стал пользоваться дома.

Правила трудового распорядка издали когда стали принимать сотрудников на работу. Приказ, который изъяли дома, это старый приказ, [ 00.00.0000 ] . Сотрудники расписались в правилах трудового распорядка, а с приказом ознакомились, часть документов приносила домой для работы, этот приказ попал случайно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, показания Ф.И.О.1, данные ей в ходе следствия, были оглашены . Ф.И.О.1 объяснила имеющиеся противоречия тем, что на следствии говорила много, а следователь писал кратко, возможно не правильно поняла следователя, либо следователь не понял её.

Свидетель Ф.И.О.31 показал, что работал в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором являлся Ф.И.О.1 В офисе было двенадцать компьютеров. Не знал, что в организации используются не лицензионные программы. Однажды брал диск для установки программы непосредственно у Ф.И.О.1, а так же толи у Ф.И.О.14, толи ещё у кого то, не помнит. В один из дней ему позвонил Ф.И.О.1 сказал, что его разыскивает Ф.И.О.32. Он подъехал к офису ЗАО «Электротелеком» увидел сотрудников милиции. Его попросили открыть двери, сотрудники милиции начали проводить обыск, проверяли компьютеры. По окончании проверки компьютеров ему принесли документы и попросили подписать их, он расписался в документе, содержание которого не помнит. По окончании обыска в офисе, компьютеры забрали. Сотрудники правоохранительных органов, запрашивали документы, в связи с тем, что он не имел возможности предоставить документы, он вызвал бухгалтера..

Свидетель Ф.И.О.33 показал, он работал в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1 Для осуществления деятельности в организации были установлены персональные компьютеры. Были ли установлены лицензированные программы, не знает. В период работы не видел, чтобы кто-либо устанавливал программы. [ 00.00.0000 ] уволился из по собственному желанию.

При приеме на работу в ЗАО «Электротелеком» в [ 00.00.0000 ] , был составлен трудовой договор заключался между ним как сотрудником, и генеральным директором Ф.И.О.1 Приказ «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения» до него не доводился, о данном приказе он не слышал.

Свидетель Ф.И.О.34 показал, что работал коммерческим директором в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1. Для осуществления деятельности, организации были приобретены персональные компьютеры, ему предоставили в пользование новый ноутбук фирмы Dell. На данном ноутбуке были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Виндоус XP», «Майкрософт офис». Ф.И.О.1 давал ему задание собрать информацию по цене лицензий на приобретение ПО для офисных компьютеров. Он собрал информацию о стоимости ПО и представил ее руководителю, никаких дальнейших указаний от Ф.И.О.1 не последовало. Он не был ознакомлен с приказом «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», его подписи и отметки об ознакомлении на данном документе нет

Свидетель Ф.И.О.35 показал, что работал менеджером по управлению строительными проектами в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором являлся Ф.И.О.1

Когда он трудоустроился, на рабочем столе компьютера не было, позднее ему понадобился ноутбук для работы на объектах. Он обратился с предложением приобрести ноутбук к Ф.И.О.1, который предоставил ему ноутбук, на котором были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Виндоус XP». Все распоряжения относительно закупки оборудования, закупки программ делались по распоряжению Ф.И.О.1

Свидетель Ф.И.О.29 показал, что в начале [ 00.00.0000 ] в качестве акционера вступил в ЗАО «Электротелеком», имел 30 % доли данной организации. Также акционерами являлись Ф.И.О.1 и ЗАО «Электроком». Данная организация планировала организовать деятельность по предоставлению услуг доступа к системе интернет. Ф.И.О.29 был избран Ф.И.О.5 совета директоров. В последствии, принят по совместительству на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. В его обязанности входило обеспечение помещения для работы, покупки мебели, обеспечение охраны, транспорта и коммунальных услуг. Фактически выполнял функции заведующего хозяйством.

В [ 00.00.0000 ] ЗАО «Электротелеком» арендовало помещение под офис по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ], где организация занимала все цокольное помещение. Для осуществления деятельности, организации были нужны персональные компьютеры. По распоряжению Ф.И.О.1 как генерального директора, были закуплены нескольких единиц компьютеров. Какую работу выполняли на компьютерах сотрудники офиса, Ф.И.О.29 не знает, сам на работу приходил по мере необходимости, когда возникали вопросы, относящиеся к его компетенции. Сколько компьютеров было в офисе, какие программы были на них установлены, не знает. У Ф.И.О.29 компьютера не было.

[ 00.00.0000 ] было проведено собрание акционеров, в котором участвовали Ф.И.О.1, ЗАО «Электроком» в лице ген. директора Ф.И.О.30, и он. Секретарем была дочь Ф.И.О.1, Юлия. Собрание проходило в офисе ЗАО «Волганефтехиммонтаж» по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ], выяснялся вопрос, почему организация не развивается и находится на грани банкротства. Он предложил кандидатуру инвестора, который был готов внести необходимые средства в проект развития организации, при условии замены ген. директора. Ф.И.О.30 сказал, что если Ф.И.О.29 будет привечен инвестор, то должность ген. директора может занять Ф.И.О.29 Ф.И.О.29 ответил, что может занять должность ген. директора на тот период, пока не будет сформирована новая рабочая команда и не определен профессиональный директор. Ориентировочно инвестор должен был войти в организацию в [ 00.00.0000 ] . Вопрос о ген. директоре был отложен до привлечения инвестора. Конкретного решения по генеральному директору принято не было, все происходило на уровне обсуждений. По окончанию собрания, никаких протоколов Ф.И.О.29 не подписывал и их не видел.

В начале [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.29 уехал в отпуск и приехал только 26 или [ 00.00.0000 ] . Несколько раз приезжал в офис ЗАО «Электротелеком». Ф.И.О.1 продолжал занимать место ген. директора, руководил организацией, давал указания работникам.

Примерно с начала [ 00.00.0000 ] организация фактически не работала, никаких услуг по доступу к интернету не предоставляла.

[ 00.00.0000 ] ему позвонила Ф.И.О.1 Юлия, сообщила, что сотрудники милиции в офисе изымают компьютеры организации. Он приехал в офис. Сотрудники милиции предложили ему подписать протокол изъятия, пояснив, что он является ген. директором организации ЗАО «Электротелеком». Ф.И.О.29 ответил, что он не является ген. директором и отказался подписать протокол изъятия. Сотрудники милиции ему пояснили, что документально ген. директором является он. С Ф.И.О.1 он к тому времени не общался, считал, что именно он виноват в том, что организация перестала работать. Впоследствии, Ф.И.О.29 выяснил, что по данным налоговой инспекции, он является ген. директором ЗАО «Электротелеком» с начала [ 00.00.0000 ] . На самом деле таковым не является, в должность не вступал, трудовых контрактов не заключал, дела у Ф.И.О.1 не принимал, протоколов собрания акционеров об избрании его генеральным директором не подписывал.

По поводу предъявленной Ф.И.О.29 на обозрение ксерокопии выписки из протокола [ № ] годового общего собрания акционеров от [ 00.00.0000 ] , пояснил, что на втором листе данного протокола стоит подпись похожая на его, но при каких обстоятельствах он мог подписать данный лист, пояснить не может. Считает, что второй лист мог быть взят от другого документа, на котором имелась его подпись, каковых было множество. Данные изложенные на первом листе выписки ему не знакомы, в принятии данных решений он никогда участие не принимал. Кроме того, никогда не видел самого протокола и не подписывал его. Для каких целей сделана выписка из несуществующего протокола [ № ], о том, что он назначен на должность генерального директора, не знает, предполагает, что это сделано Ф.И.О.1, чтобы снять с себя ответственность за финансовое состояние и долги общества. Учитывая, что согласованного всеми акционерами общества протокола нет, выписка из данного протокола не имеет никакой законной силы. Кроме того, он не имеет право подписи в банке «СоюЗ» и «Промстройбанк», что необходимо в случае избрания его генеральным директором.

Кроме того, впервые видит генеральную доверенность, которая предъявлена ему в судебном заседании, такую доверенность нет давал. Не может утверждать, принадлежит ли на доверенности подпись ему, она похожа на его подпись, а подписи Ф.И.О.17 нет вообще.

По поводу дополнительного соглашения [ № ] к договору аренды нежилого помещения [ № ]/у от [ 00.00.0000 ] поясняет, что данный документ подписывал, но не как генеральный директором ЗАО «Электротелеком», а как заместитель по хозяйственным вопросам, на момент подписания данного документа, а именно на [ 00.00.0000 ] не знал, что стал якобы «генеральным директором» ЗАО «Электротелеком». Данный документ не действителен, поскольку отсутствует на его подписи печать.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Ф.И.О.49 вынесено решение, на основании которого был установлен факт, что он никогда не являлся генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Данное решение вступило в законную силу. Считает, что предоставляя документы, о которых ему, Войнову не известно, Ф.И.О.1 желает избежать за содеянное ответственности. О том, что на компьютерах, изъятых в офисе, использовались не лицензионные компьютерные программы, не знал. Учитывая, что в организации не было конкретного сотрудника отвечающего за техническое и программное обслуживание компьютеров, контроль за этим осуществлял Ф.И.О.1 как генеральный директор. С начала [ 00.00.0000 ] организация не осуществляла деятельности, так как была отключена от канала доступа к интернету за не уплату.

В судебном заседании в порядке предусмотренным ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ф.И.О.40, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.42, Ф.И.О.41, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.31

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.38 [ 00.00.0000 ] он работал менеджером в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1 Сотрудники в своей работе пользовались компьютерами. На компьютерах, которыми пользовался Ф.И.О.38 были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Виндоус », «Майкрософт офис», «Корал дров», «Фотошоп». Были ли эти программы лицензированными, не знает. В период трудоустройства Ф.И.О.38 не видел, чтобы кто-либо устанавливал на компьютеры в офисе какие - либо программы. О том, что на компьютерах ЗАО «Электротелеком» использовались не лицензионные компьютерные программы, не знал

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.39, она работала специалистом по маркетингу в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1 Для осуществления деятельности организации, у сотрудников были персональные компьютеры. Ф.И.О.39 работала на компьютерах других сотрудников, позднее для неё был приобретен новый компьютер, на котором были установлены программы «Виндоус», «Майкрософт офис», «Фотошоп» и «Кородро». Были ли эти программы лицензированными, не знает, не знает и кто устанавливал программы на ее компьютер. Не слышала, чтобы Ф.И.О.1 давал распоряжения о закупке каких либо компьютерных программ, в том числе лицензированных и не лицензированных.

Показания свидетеля Ф.И.О.40, аналогичны показаниям Ф.И.О.31 в части того, что ему не известно ничего о том, были ли на компьютерах, установленных в офисе лицензированные, программы., но голограмма на ноутбуке присутствовала, компьютер приобретался в магазине «Интек-НН». В период трудоустройства Ф.И.О.40 не видел, чтобы кто-либо устанавливал на компьютеры в офисе какие либо программы. В организации конкретного сотрудника, закрепленного по обслуживанию компьютеров, не было. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.40 уволился из ЗАО «Электротелеком» по собственному желанию.

При приеме на работу в ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.40 составлял трудовой договор, при этом один экземпляр оставался в ЗАО «Электротелекоме», другой – у Ф.И.О.40 Трудовой договор заключался между Ф.И.О.40 как сотрудником, и генеральным директором ЗАО «Электротелеком» Ф.И.О.1 с другой стороны, два экземпляра трудового договора Ф.И.О.40 подписывал собственноручно. По поводу Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.40 поясняет, что с данными правилами он, скорее всего, был ознакомлен при подписании трудового договора, но утверждать не может. При ознакомлении с какими – либо нормативными актами организации, сотрудник ставит отметку об ознакомлении и собственноручно расписывается. Ф.И.О.40 не был ознакомлен с Приказом [ № ]/Ко «О запрете использования нелицензионного программного обеспечения», его подписи и отметки об ознакомлении на данном документе нет.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.41, с [ 00.00.0000 ] работал системным администратором в ЗАО «Электротелеком». Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1 Для работы Ф.И.О.41 использовал личный ноутбук. На серверах, которые обслуживал Ф.И.О.41, была установлена операционная система «FreeBSD», она являлась бесплатной и лицензионной. Ф.И.О.12 тоже работал на своем личном ноутбуке с ПО Linux. Ф.И.О.14 работал на ноутбуке компании с ПО Windows, данная программа была лицензионной. На компьютерах, кроме ноутбуков, было установлено нелицензионное ПО «Виндоус XP», «Майкрософт офис». Разговоров о том, лицензионное ли ПО, установлено на компьютерах в организации, не слышал. Все распоряжения в ЗАО «Электротелеком» по установке, настройке компьютерного оборудования давал Ф.И.О.1

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.42, он является директором ЗАО «Интек-НН», осуществляет реализацию компьютерной и оргтехники, в том числе компьютеров различных типов. ЗАО «Интек-НН» имеет сертифицированное производство персональных компьютеров, так как является сертифицированным партнером «Майкрософт», «Касперский», «Докторо Веб» и т.д. ЗАО «Интек-НН» реализует как готовую компьютерную технику, так и произведенную самостоятельно. Реализация программного обеспечения компании «Майкрософт» осуществляется с соблюдением всех правил лицензирования. По поводу реализации ноутбука Acer TM по накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.42 поясняет, что операционная система Windows Ms предустановленна заводом изготовителем, другого программного обеспечения, в том числе, Microsoft Office, данной организацией не устанавливалось. По поводу реализации персонального компьютера по накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.42 поясняет, что никакое программное обеспечение на этот компьютер не устанавливалось. Никто из сотрудников ЗАО «Интек-НН» не мог установить и не устанавливал нелицензионное программное обеспечение на вышеуказанные компьютеры. Любая поставка лицензионного программного обеспечения, установленного на реализуемых компьютерах, указывается в сопроводительных документах. Исключение может составлять реализация ноутбуков с предустановленной операционной системой «Microsoft» или «Линдкс», «DOS», но офисные программы всегда поставляются и указываются отдельно строкой в накладной.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.36, он является техническим директором ООО «Фирма Восток-НН» с [ 00.00.0000 ] , осуществляет реализацию средств вычислительной техники, офисного оборудования, программного обеспечения. ООО «Фирма Восток-НН» само не производит сборку компьютеров, является сертифицированным партнером компании «Майкрософт», «Касперский», «ORACLE». Реализация программного обеспечения компании «Майкрософт» осуществляется с соблюдением всех правил лицензирования. По поводу реализации двух ноутбуков в ЗАО «Электротелеком» пояснил, что согласно товарным накладным [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] были проданы ноутбуки фирмы «DELL», ноутбук, проданный по накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] с предустановленной операционной системой «Windows XP», ноутбук, проданный по накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] без операционной системы «Windows». Согласно накладным, программы «Майкрософт Офис» с данными компьютерами не поставлялись. Никто из сотрудников ООО «Фирма Восток-НН» не мог установить и не устанавливал нелицензионное программное обеспечение. Любая поставка лицензионного программного обеспечения на персональных компьютерах или поставляемого отдельно от ПК осуществляется с оформлением всех необходимых документов с соблюдением установленного порядка

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.43, он работает в должности директора ООО ПКФ «Электрокомсервис» с . ООО ПКФ «Электрокомсервис» осуществляет реализацию средств вычислительной техники, офисного оборудования, программного обеспечения и т.д. В ООО ПКФ «Электрокомсервис» производило сертифицированную сборку компьютеров марки «Экспресс». ООО ПКФ «Электрокомсервис» является сертифицированным партнером компании «Майкрософт», «Касперский». Реализация программного обеспечения компании «Майкрософт» осуществляется с соблюдением всех правил лицензирования. По поводу реализации персонального компьютера по накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] с предустановленной операционной системой «Microsoft Windows XP Home». Согласно данной накладной программа Майкрософт Офис с данным компьютером не поставлялась. Никто из сотрудников ООО ПКФ «Электрокомсервис» не мог устанавливать и не устанавливал нелицензионное программное обеспечение. Любая поставка лицензионного программного обеспечения, устанавливаемого на новый ПК или поставляемого отдельно от ПК осуществляется с оформлением всех необходимых документов с соблюдением установленного порядка. (

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.38, он работал менеджером по договорной работе в ЗАО «Электротелеком» Генеральным директором ЗАО «Электротелеком» являлся Ф.И.О.1 На компьютерах, которыми пользовался Ф.И.О.38 были установлены необходимые для работы компьютерные программы «Виндоус », «Майкрософт офис», «Корал дров», «Фотошоп». Были ли эти программы лицензированными, он не знает.

Вина Ф.И.О.1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, которые суд находит в своей совокупности, непротиворечивыми, относимыми, допустимыми, достаточными, а именно: рапортом о/у ОБЭП УВД по [ адрес ] г. Ф.И.О.49 Ф.И.О.44 от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в деятельности ЗАО «Электротелеком» по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ] выявлен факт использования неустановленными лицами в деятельности указанной организации нелицензионного программного обеспечения. , заявлением представителя ЗАО «1С Акционерное общество» Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] , согласно которомого в деятельности ЗАО «Электротелеком» по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ] [ 00.00.0000 ] выявлен факт использования неустановленными лицами в деятельности указанной организации нелицензионного программного обеспечения, в том числе программного продукта ЗАО «1С: Предприятие 7.7 (для SQL) протоколом осмотра помещений ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены помещения ЗАО «Электротелеком» по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ], в ходе осмотра зафиксирована обстановка в кабинете генерального директора, секретаря, отдела продаж, договорного отдела, бухгалтерии, изъяты из осматриваемых помещений семь системных блоков, три ноутбука, содержащие программные продукты с признаками контрафакта. В ходе осмотра помещений производилась распечатка диалоговых панелей персональных компьютеров, составлялась схема помещений. , постановлением Нижегородского районного суда г. Ф.И.О.49 от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ЗАО «Электрические телекоммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу( , протоколом изъятия от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ст. о/у по ОВД УБЭП ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.45 в помещениях ЗАО «Электротелеком» по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ] изъяты [ 00.00.0000 ] семь системных блоком и три ноутбука, содержащие признаки использования нелицензионных программных продуктов. , протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у ст. о/у по ОВД УБЭП ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.45 изъяты семь системных блоков персональных компьютеров, имеющих нумерацию согласно пояснительным надписям [ № ], три ноутбука, имеющие нумерацию [ № ], которые оклеены бумажными бирками с подписью специалиста Ф.И.О.47, заверенные печатью ФПКПО «Дельта , протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены вещественные доказательства системные блоки в количестве 7 штук, а так же ноутбуки, в количестве 3 штук заочным решением Нижегородского районного суда г. Ф.И.О.49 от [ 00.00.0000 ] , согласно которому установлено, что Ф.И.О.29 на должность генерального директора ЗАО «Электротелеком» не назначался и не избирался , протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.2выданы документы, отражающие данные о генеральном директоре ЗАО «Электротелеком» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , учредительные документы, подтверждающие место расположения ЗАО «Электротелеком» за период с [ 00.00.0000 ] . протоколом обыска в помещениях ЗАО «Электротелеком» от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в помещениях ЗАО «Электротелеком», расположенных по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ] были обнаружены учредительные документы ЗАО «Электротелеком», бухгалтерские документы по закупке и использованию программных продуктов для ЭВМ, документы по закупке персональных компьютеров, документы, отражающие сведения о сотрудниках ЗАО «Электротелеком» протоколом осмотра документов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены документы: товарные накладные: [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , товарная накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , товарная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , - свидетельствующими о приобретении ЗАО «Электротелеком» компьютерной техники, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серии 52, [ № ], согласно которого было зарегистрировано ЗАО «ГОСТ»; Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серии 52, [ № ], подтверждающего постановку юридического лица ЗАО «ГОСТ» на учет в налоговый орган – ИМНС по [ адрес ] г. Ф.И.О.49 [ 00.00.0000 ] , с присвоением номера ИНН/КПП – [ № ], свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии 52, [ № ], согласно которого вносятся изменения в сведения о юридическом лице – ЗАО «Электротелеком» [ 00.00.0000 ] , основной государственный номер [ № ], за государственным регистрационным номером [ № ], свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серии 52, [ № ], согласно которого – ЗАО «Электрические телекоммуникации», имеющему реквизиты свидетельства о государственной регистрации [ 00.00.0000 ] , [ № ] и подтверждает постановку указанного юридического лица на учет в налоговый орган – ИМНС по [ адрес ] г. Ф.И.О.49 [ 00.00.0000 ] , с присвоением номера ИНН/КПП – [ № ], выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «электрические телекоммуникации», основной государственный регистрационный номер [ № ], согласно которой организационно – правовой формой юридического лица является ЗАО, название – «Электротелеком», генеральным директором юридического лица является Ф.И.О.1; трудовой договор с генеральным директором ЗАО «ГОСТ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключен между ЗАО «ГОСТ» в лице члена совета директоров Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 содержит предмет договора – регулирование трудовых правоотношений между ЗАО «ГОСТ» и генеральным директором - Ф.И.О.1, устанавливает срок действия договора – с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , условия оплаты труда генерального директора, его права и обязанности, права и обязанности общества, рабочее время и время отдыха генерального директора, порядок изменения, прекращения и расторжения договора, дополнительные условия, ответственность сторон, конфликт интересов, порядок разрешения споров, заключительные положения, юридические адреса сторон; протокол [ № ] учредительного собрания закрытого акционерного общества «ГОСТ» от [ 00.00.0000 ] , согласно которого генеральным директором закрытого акционерного общества «ГОСТ» избирается Ф.И.О.1, протокол [ № ] учредительного собрания закрытого акционерного общества «Электрические телекоммуникации» от [ 00.00.0000 ] , согласно которого срок полномочий генерального директора Ф.И.О.1 продлен до [ 00.00.0000 ] ; приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого со [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.42 в качестве генерального директора к своим обязанностям приступает Ф.И.О.1, договор аренды нежилого помещения [ № ]/у от [ 00.00.0000 ] , согласно которого ООО «НТЦ-Транстехконтроль» в лице генерального директора Ф.И.О.46 (арендодатель) и ЗАО «Электротелеком» в лице генерального директора Ф.И.О.1 (арендатор) заключили договор с сдаче в аренду нежилого помещения, общей площадью 47,2 кв. метра, по адресу: г. Ф.И.О.49, [ адрес ] А, для использования под офис, устав закрытого акционерного общества «Электрические телекоммуникации», утвержденный общим собранием акционеров, о чем составлен протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого, исполнительным органом общества является – генеральный директор, устав закрытого акционерного общества «Электрические телекоммуникации», утвержденный общим собранием акционеров, о чем составлен протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого, исполнительным органом общества является – генеральный директор , заключением эксперта Ф.И.О.47 №№[ № ] от [ 00.00.0000 ] , 212 от [ 00.00.0000 ] . В ходе экспертного исследования установлено следующее:

Программный продукт "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]», который совпадает с идентификатором «Product Key», напечатанным на стикер наклейке сертификата подлинности наклеенного на боковой панели системного блока.

Программный продукт "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ] НЖМД №1, имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]» (данный программный продукт не запускается в виду отсутствия файлов необходимых для корректной работы операционной системы).

системного блока [ № ] НЖМД №2, имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер «76456-640-0174977-23645», «Product Key: DDQXW-THQ8M-79V6K-2YFGH-R739Q», который не совпадает с идентификатором «Product Key» и версией программного продукта, напечатанными на стикер наклейке сертификата подлинности наклеенного на боковой панели системного блока.

ноутбука (системного блока) [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер [ № ]», «Product Key: [ № ]».

ноутбука (системного блока) [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]», который не совпадает с идентификатором «Product Key», напечатанными на стикер наклейке сертификата подлинности наклеенного на тыльной стороне ноутбука.

ноутбука (системного блока) [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ] НЖМД №2, имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]» (данный программный продукт является ознакомительной версией, будет запускаться и выполнять свои основные функции в течении 30 дней с момента установки).

ноутбука (системного блока) [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ] НЖМД №2, имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

ноутбука (системного блока) [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", установлен на жестком диске системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)", установлен на жестком диске системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]», «Product Key: [ № ]».

Программный продукт "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", установлен на жестком диске системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]».

Программный продукт "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", установлен на жестком диске системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]».

Программный продукт "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ], имеет серийный номер «[ № ]».

Программный продукт "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)", установлен на жестком диске системного блока [ № ].

Программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", установлен на жестком диске:

системного блока [ № ] каталог «C:\Program Files\1Cv77\BIN».

системного блока [ № ] каталог «C:\С Натальеного компа\Слава\1Cv77\BIN».

системного блока [ № ] каталог «C:\Program Files\1Cv77\BIN».

системного блока [ № ] каталог «C:\Архив 1С\1Cv77\BIN».

Исключительные авторские права программных продуктов: "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)", "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)" и "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)", согласно апостилям выданным Агентством по авторским правам США принадлежат корпорации Microsoft США, представителем которой, согласно доверенности, выданной корпорацией Microsoft, является Ф.И.О.3 (г. [ адрес ]

Правообладателем программных продуктов "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" согласно регистрационным свидетельствам выданных Российским агентством по патентам и товарным знакам является ЗАО «1С Акционерное общество», представителем которой согласно доверенности выданной, ЗАО «1С Акционерное общество» является Ф.И.О.4

Исключительные авторские права программных продуктов: "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)" и "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)", принадлежат компании Adobe, представителем которой, согласно доверенности, выданной компанией Adobe, является Ф.И.О.3.

Отличия исследуемых копий программ: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)" инсталлированных (воспроизведенных) на НЖМД системных блоков и ноутбуков от лицензионных копий характеризуются следующими признаками контрафактности:

Не соответствие идентификаторов "Product Key" напечатанных на стикер- наклейках сертификатов подлинности, наклеенных на корпусах системного блока [ № ] и ноутбука [ № ] с идентификаторами при помощи которых были установлены данные экземпляры программных продуктов.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках ноутбуков [ № ] и [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичной программы, установленной на жестком диске системного блока [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков [ № ] и [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков [ № ] и [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков [ № ] и [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Первые три группы цифр серийного номера установленной программы "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)" установленной на системном блоке [ № ] совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичных программ, установленных на жестких дисках ноутбуков [ № ] и [ № ]. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Key". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора.

Отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)", "Сертификат подлинности" установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой.

На экспертизу не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office 2003 Professional (Русская версия)", "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Standard (Русская версия)", "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition (Русская версия)", "Microsoft Office Visio Professional 2007 (Русская версия)" в гражданский оборот.

Отличия исследуемых копий программ: "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)" и "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)" инсталлированных (воспроизведенных) на НЖМД системных блоков и ноутбуков от лицензионных копий характеризуются следующими признаками контрафактности:

Отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения: "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)" и "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)", "Сертификат подлинности" установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой.

На экспертизу не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: "Adobe Acrobat 7.0 Professional Edition (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS (Русская версия)", "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)" и "Adobe Photoshop CS3 (Русская версия)" в гражданский оборот.

Отличия исследуемых копий программ: "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" (системный блок [ № ] и [ № ]) от лицензионных копий характеризуются следующими признаками контрафактности:

Наличие в каталоге "С:\Program Files\Sable" установленного (инсталлированного) экземпляра программы «Sable» предназначенной для взлома системы защиты программы "1С:Предприятие 7.7". Это широко известная программа для взлома, относящаяся к классу "Эмуляторы ключей защиты". Механизм действия программы "Sable" состоит в том, что она имитирует наличие аппаратного ключа защиты на исследуемом системном блоке. (системный блок [ № ] и [ № ]).

Факт запуска программных продуктов "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" (системный блок [ № ] и [ № ]) без аппаратного «HASP» ключа защиты.

На исследования не предоставлен аппаратный «HASP» ключ защиты, без которого запуск лицензионной программы невозможен, а также документы, подтверждающие правомерность введения копии данной программы для ЭВМ в гражданский оборот.

Для каждого программного продукта из ниже перечисленных, в папке с самой программой находится либо «патч» (программа для обхода/взлома систем защиты), либо файл помощи в формате «txt» в котором указан «Product Key», для установки данной программы. В лицензионную поставку любого программного продукта, не входят программы «патчи» или файлы с номерами «Product Key»:

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «G:\DISTRIB\ ADOBE PHOTOSHOP CS2 9.0» зарегистрированы подкаталоги и файлы образующие дистрибутив программного продукта "Adobe Photoshop CS2 (Русская версия)".

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «F:\Temp\AutoCAD_2004» зарегистрированы подкаталоги и файлы образующие дистрибутив программного продукта "Autodesk AutoCAD 2004 сетевая (Английская версия)".

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «F:\Архив 1С» зарегистрированы подкаталоги и файлы, образующие дистрибутив программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» + «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «F:\Архив 1С» зарегистрированы подкаталоги и файлы, образующие дистрибутив программного продукта «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия Комплексная поставка» + «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «F:\Архив 1С» зарегистрированы подкаталоги и файлы, образующие дистрибутив программного продукта «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ версия Комплексная поставка» + «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «G:\С Натальеного компа\Слава\Windows XP\Adobe_Photoshop-8.0» зарегистрированы подкаталоги и файлы образующие дистрибутив программного продукта "Adobe Photoshop CS (Русская версия)".

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «G:\С Натальеного компа\Слава\Windows XP\MSOfficeXP.Rus» зарегистрированы подкаталоги и файлы образующие дистрибутив программного продукта "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)".

На НЖМД системного блока [ № ] в каталоге «G:\С Натальеного компа\Слава\Windows XP\MSVisio2003» зарегистрированы подкаталоги и файлы образующие дистрибутив программного продукта "Microsoft Office Visio Professional 2003 (Русская версия)".

Программный продукт "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)", установлен на жестком диске: