Гражданский кодекс часть 1

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд

в составе: председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора : ФИО5,

представителя потерпевшего: ФИО6,

подсудимой: ФИО1,

а также её защитника: адвоката ФИО7, удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ; гражданки РФ; русской; образование среднее общее; в браке не состоящей; детей на иждивении не имеющей; проживающей ЯНАО ; работающей у ИП Ефимова в службе такси «Престиж» диспетчером и ОАО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд»; ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание смягчено вследствие издания закона, имеющего обратную силу: лишение свободы заменено штрафом в размере 15 000 рублей - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила в путём присвоения хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сканер» (далее ООО «Сканер») в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сканер» в должности медицинского регистратора и являясь материально-ответственным лицом, получая от пациентов поликлиники ООО «Сканер» денежные средства за оказываемые им медицинские услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте за кассой № в административном здании по адресу: ёжная «А», умышленно, из корыстных побуждений, путём периодического отключения кассового аппарата от медицинской информационной системы «Авицена» часть из принятых от пациентов денежных средств, вверенных ей в силу занимаемого служебного положения, в кассу не вносила и кассовый чек не выбивала, а денежные средства присваивала себе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 32 минут путём отключения кассового аппарата от медицинской информационной системы «Авиценна» не внесла в кассу полученные от пациентов в счёт оплаты услуг ООО «Сканер» денежные средства в сумме 2 870 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 51 минуты не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 1 250 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 18 часов 16 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 200 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 47 минут до 09 часов 43 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 19 часов 00 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 550 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 13 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 850 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 28 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 3 250 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 13 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 250 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 14 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 1 950 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 49 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 1 280 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут до 17 часов 08 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 020 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 28 минут до 19 часов 00 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 3 150 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 44 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 3 310 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 17 часов 09 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 9 300 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 24 минут до 17 часов 50 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 450 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 48 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 3 300 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 23 минут до 20 часов 00 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 11 750 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 16 часов 06 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 250 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут до 18 часов 18 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 7 450 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 59 минут до 18 часов 07 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 4 250 рублей, который присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 56 минут до 13 часов 19 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 19 минут до 18 часов 07 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 11 350 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 53 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 1 850 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут до 11 часов 22 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 350 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 34 минут до 18 часов 13 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 16 850 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 52 минут до 13 часов 13 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 450 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 19 минут до 17 часов 10 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 16 200 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 52 минут до 09 часов 05 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 32 минут до 16 часов 30 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 11 385 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 09 минут до 17 часов 55 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 400 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 44 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 51 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 17 минут до 08 часов 24 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 17 часов 20 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 8 850 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 17 часов 57 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 11 200 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 32 минут до 17 часов 12 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 9 150 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минут до 17 часов 46 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 17 900 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут до 16 часов 09 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 8 010 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 53 минут до 09 часов 01 минуты не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 01 минуты не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 100 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 32 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 2 200 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 44 минут до 10 часов 04 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 10 270 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 06 минут до 17 часов 32 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 17 250 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 49 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6 800 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 56 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 6650 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 47 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 11 600 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 12 часов 30 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 8 300 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 57 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 13 950 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 58 минут до 13 часов 24 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 15 170 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 33 минут до 13 часов 08 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 14 650 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 29 минут до 16 часов 19 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 27 610 рублей, которые присвоила себе; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 18 часов 07 минут не внесла в кассу полученные от пациентов денежные средства в сумме 14 700 рублей, которые присвоила себе. При указанных обстоятельствах всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила путём присвоения вверенные ей денежные средства ООО «Сканер» в размере 396 675 рублей, в результате чего причинила ООО «Сканер» крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, показала суду, что с ноября 2010 года по июль 2011 года работала в должности медицинского регистратора в ООО «Сканер». Уволилась в июле 2011 года по собственному желанию. Действительно в период с января 2011 года по июль 2011 года на её кассе образовалась недостача, которую может объяснить тем, что бесплатно проводила медицинские услуги своей матери. Примерно в середине января 2011 года от кого-то из напарниц она услышала, что можно отключить кассу и провести медицинскую услугу как оплаченную только в компьютере, не пробивая чек, в связи с чем решила таким образом провести медицинские услуги своей матери. Она вносила в компьютере данные на мать, выписывала направление и, предварительно отключив кассу, указывала в компьютере, что услуга оплачена, хотя фактически мама и она денежных средств в кассу не вносили. После этого мама шла на приём к врачу. Кроме как маме, больше таким образом никому услуг не проводила. Все денежные средства, полученные от пациентов ООО «Сканер», она вносила в кассу и выбивала тем чек, деньги из кассы себе не присваивала. Руководству о том, что таким образом проводит услуги для мамы без фактической оплаты, она не говорила и разрешения об этом не спрашивала. Она знала, что у них на работе установлен лимит оказания бесплатных медицинских услуг для работников и членов их семей в размере около 12 000 рублей. Она действительно писала явку с повинной о том, что присваивала денежные средства, полученные от пациентов, при этом на неё никакого давления не оказывалось. Явку она писала вместе с медицинским регистратором Ткаченко, которая таким образом присваивала себе деньги, поэтому сам протокол явки с повинной читала невнимательно. В части присвоения денежных средств ООО «Сканер» свою вину не признаёт.

В период предварительного расследования подсудимая ФИО1, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении признавала полностью и показывала, что действительно за период работы в ООО «Сканер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брала денежные средства из кассы, которые получала от пациентов клиники, не пробивая им чек. Это делала в связи с тем, что её мама была сильно больна и ей необходимо было помогать той и оплачивать лечение. В содеянном раскаивается, ущерб ООО «Сканер» будет возмещать в полном объёме по мере возможностей (т. 1 л.д. 184-186).

Представитель потерпевшего ФИО8 показал суду, что работает в должности генерального директора ООО «Сканер». Совместно с главным бухгалтером ФИО9 является учредителем общества. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 вернулся из отпуска, и ФИО10 сообщила, что образовалась существенная недостача по второй кассе, и что медицинский регистратор ФИО1 призналась в хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им была создана ревизионная комиссия, которая провела проверку всех касс за период с 2010 года по июнь 2011 года. Комиссией проводилась сверка Z-отчётов с данными информационной медицинской системы «Авицена». По кассе, за которой работала ФИО1, была установлена недостача. Когда они вызвали ФИО1 на разговор, то та при нём и главном бухгалтере призналась в хищении денежных средств, просила в милицию не заявлять и обязалась возместить ущерб. ФИО1 пояснила им, что с января 2011 г. отключала кассовый аппарат, проводила пациентов по программе «Авицена», однако чек не давала, при этом принимала денежные средства у пациентов, но в кассу не вносила. В связи с тем, что кассовый аппарат был отключен, то денежные средства по z-отчётам не проходили. У них в организации предусмотрено медицинское обслуживание работников и членов их семей, установлен лимит денежных средств на одного работника – примерно 15 000 рублей в год. Документально это нигде не закреплено, им как учредителем общества и его генеральным директором принято такое решение для улучшения жизни работников. ФИО1 пользовалась услугами их предприятия, лечилась как сама, так и члены её семьи так же проходили лечение в ООО «Сканер». Он лично не отслеживал на какую суммы были оказаны услуги семье ФИО20. При обращении в милицию он дал указание исключить из суммы причинённого ФИО1 ущерба 94 500 рублей. Это сумма, на которую были оказаны их обществом медицинские услуги матери подсудимой. Обществом в связи со смертью матери подсудимой была также оказана ФИО1 материальная помощь в размере 50 000 рублей на похороны. На каждого пациента, обратившегося в ООО «Сканер», заводится амбулаторная карта, где указываются персональные данные. Всех пациентов, которые вносились в компьютер ФИО1, отследить возможно, всю информацию по таким пациентам они давали следствию. Указанным пациентам медицинские услуги оказывались, они выборочно проверяли, поднимали медицинские карты этих пациентов. Амбулаторные карты пациентов, не прошедших по z-отчётам, поднимались и сравнивались с программой «Авицена».

Представитель потерпевшего ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО «Сканер» от старшего медицинского регистратора стало известно о выявлении недостачи по кассам. Она как бухгалтер, непосредственно обрабатывающий z-отчёты, совместно с программистом Маракуевым провели сверку z-отчётов с компьютерной программой «Авицена» за период с сентября 2010 этом ими были выявлены недостачи у медицинских регистраторов Гнатенко и ФИО20. При сверке распечаток z-отчётов и книг кассира-операциониста с программы «Авицена» было выявлено, что человек на приёме был, а чек на кассовом аппарате пробит не был. В кассовом чеке отсутствовали записи, которые имелись в программе «Авицена». При приёме на работу кассирам-операционистам объясняют, как они должны работать с пациентами и с программой «Авицена», какие данные необходимо вносить и какие действия совершать. Сначала данные пациента вносят в компьютерную программу, пациент оплачивает услугу, ему выдаётся чек и направление к врачу. Доктору наличие чека не обязательно, ему достаточно, если в программе будет указано, что услуга оплачена. Все денежные средства, принятые от пациентов, должны вноситься в кассу, и в случаях, когда пробивается чек, - отражаться в z-отчётах. Имеется определённая недоработка программы «Авицена», так как в ней возможна работа даже при отключённом кассовом аппарате. При проверке было установлено, что недостача по кассе ФИО1 образовалась за период с января 2011 г. по июль 2011 г. В период, когда подсудимая отсутствовала на работе, таких недостач обнаружено не было.

Мать ФИО20 проходила лечение в ООО «Сканер», но ей не известно производилась ли оплата лечения матери подсудимой. Некоторые пациенты получают услуги по страховым медицинским полюсам, то есть за безналичный расчёт по договорам с предприятиями. В таких случаях пациенты вносятся в программу «Авицена» под другим кодом, отличным от кода пациента, обслуживающегося за наличный расчёт. Журналы по приёму пациентов регистраторы ведут только в случаях оплаты услуг по безналичному расчёту. Гнатенко Яна – второй регистратор, которая была замечена в присвоении денежных средств, но она полностью возместила ущерб, ущерб был незначительный около 15 000 рублей. В ревизии сумма по оплате лечения матери подсудимой не фигурирует, так как была исключена. В ООО «Сканер» установлена информационная программа «Авицена», которая была приобретена в 2008 г. у ЗАО «Хоста», которое и в настоящий момент ведёт сопровождение программного обеспечения программы «Авицена». Бал ли заключен с ФИО20 договор материальной ответственности, ей не известно. Перед началом работы с программой «Авицена» ФИО20 проходила соответствующее обучение в течении нескольких дней. Обучение, как правило, производит старший регистрато не была выявлена раньше, так как после проведения распечатки ЭКЗЛ суммы соответствовали контрольным чекам и количество денег в кассе тоже соответствовало. После сверки с данными программы «Авицена» стало видно, что люди были на приёме и внесли деньги медицинскому регистратору, однако в кассу деньги внесены не были, то есть ООО «Сканер» был причинён ущерб. В сети у них находится около 20 компьютеров, и у каждого медперсонала свой доступ в программу. Сбоев в работе программы «Авицена» не было, по другим кассовым аппаратам несоответствий не имелось. Врач также вносит данные в программу «Авицена». У врача высвечивается, что к нему пришёл пациент. Пациент приходит с талоном, который выписывает медицинский регистрато того, как врач оказал услугу, то он делает отметку в программе. Если врач забудет сделать отметку, то это сразу отобразится в программе. По суммам недостачи в программе указано, что услуги завершены по всем пациентам. В случае если услуга оказана, но наличные не принимались, то в программе будет указан не выясненный код. Несоответствия z-отчетов и программы «Авицена» возможны из-за отключения кассового аппарата при проведении пациента по программе «Авицена». Отключение кассового аппарата возможно при физическом воздействии со стороны человека.

Свидетель ФИО10 показала суду, что работает в должности старшего медицинского регистратора ООО «Сканер». В её обязанности входит контроль и оказание помощи регистраторам. Она находится в зале либо в регистратуре в отдельном помещении, смотрит правильно ли регистраторы производят действия, помогает оформлять договоры, предоставляет нужную помощь. Ей подчиняются все медицинские регистраторы. В июне 2011 г. начался отпускной период и она решила проверить первую кассу, за которой сидела регистратор Гнатенко. В ходе проверки она выявила несовпадения кассовой книги информационной системы компьютера и кассовых лент. После этого она проверила кассу №, за которой сидела ФИО20, и также выявила несовпадения. Несовпадения выразились в том, что были несоответствия между кассовой лентой и информационной программой «Авицена», а именно не совпадали суммы – в кассовых лентах некоторые суммы просто не были проведены, то есть пациенты в компьютере числились как оплатившие услуги, а по кассе денежные средства проведены не были. Каждый медицинский регистратор входит в программу под своим именем и паролем, которые тем присваивает системный администратор. Ей не известны случаи, чтобы в программу заходили под чужим именем и паролем. При входе в программу вводится логин и пароль. При приеме пациента заводится амбулаторная карта, пациенту выдается талон посещения, данные пациента вносятся в программу «Авицена», далее пациент оплачивает услугу и ему выдается кассовый чек, после чего делается отметка в программе об оплате и в программе загорается зеленый свет, после чего пациент отправляется на приём к врачу. В случае отключения кассового аппарата загорается зеленый свет только в программе, а кассовый чек соответственно не выдается, то есть в программе всплывает окошко, в котором предлагается оплатить услуги либо отменить оплату, и если регистратор нажимает «Оплатить», то загорается зеленый индикатор – в таких случаях по программе услуга числится как оплаченная, а фактически деньги обществом не получены. В случае, если оплата не произведена, то в программе горит красный индикатор, и доктор не принимает пациента. Если пациент идёт по безналичному расчету, то в программу он вносится под другим шифром и зелёный индикатор загорается сразу, т.е. медицинскому регистратору система не предлагает взять оплату. Медицинский регистратор должен обязательно выяснить по какой форме оплаты идёт пациент. По кассе № недостача была выявлена в период работы ФИО1 Подсудимая брала отпуск в мае и июне, но в отсутствии ФИО1 недостач по второй кассе выявлено не было. После выявления недостачи на кассе № они организовали планёрку, на которой обсуждался вопрос, когда и из-за чего это могло произойти. ФИО1 изначально не соглашалась, что это она похитила деньги, а потом сказала, что отключала кассовый аппарат и брала деньги. Несколько регистраторов слышали, что ФИО20 периодически производила отключение кассового аппарата. Когда кассовый аппарат отключается и включается, происходит звуковой сигнал. ФИО1 призналась в том, что отключала кассовый аппарат, просила не доводить это до руководства, поскольку у той тяжелобольная мать, при этом не поясняла, почему отключала кассовый аппарат и брала деньги. Матери ФИО20 с января по май 2011 года действительно оказывали медицинские услуги по лечению за счёт предприятия ООО «Сканер». Недостача по кассе ФИО1 образовалась из-за того, что деньги не проводились по кассовому аппарату, т.е. касса отключалась. Она думает, что деньги от пациентов принимались, но в кассу не вносились. В этом уверена, так как у пациентов на руках имеются талоны, в которых ставится печать «оплачено» или «по договору», талоны остаются у врачей, потом сдаются ей.

Свидетель ФИО11 показала суду, что работает в должности бухгалтера ООО «Сканер». Когда она вернулась из отпуска, то её попросили проанализировать выявленную в ходе ревизии недостачу. Она сверяла фискальную ленту, кассовую книгу по второй кассе и графики работы ФИО1 Проверку проводили с января по июнь 2011 года. Сверку проводили за каждый день на основании акта по выявлению несоответствий. По сравнению с актом ревизии ими была уменьшена сумма недостачи по кассе №, так как из суммы недостачи была вычтена сумма услуг на лечение матери ФИО1, которая составила около 94 000 рублей. Сверку она проводила по конкретному указанию руководства, проводила анализ акта ревизии, чековой ленты и кассовой книги. Чековая лента была уже расшифрованная. Ею были установлены значительные несоответствия между суммами, указанными в кассовой книге и в фискальном чеке. Каждая недостача связана с конкретным пациентом, по кассовой книге можно установить фамилии пациентов и время посещения ими врачей.

Свидетель ФИО12 показал суду, что работает инженером-программистом в ООО «Сканер». Осуществляет программное обеспечение в ООО «Сканер» и, в том числе, ведение программы «Авицена». На предприятии имеется сервер и рабочие места. Каждый пользователь работает под своим именем (логином) и паролем. У каждого пользователя свой объём прав в зависимости от должности. Как системный администратор он присваивает каждому работнику своё имя пользователя и пароль, может отследить когда и кто заходил в систему «Авицена». Окно «оплата услуг» в меню программы «Авицена» есть у всех пользователей, но провести данную операцию сможет только медицинский регистратор, у которого есть на это права. Программа «Авицена» работает совместно с кассовыми аппаратами, и оплата услуг возможна только с рабочих мест медицинских регистраторов. С других компьютеров осуществить оплату невозможно, так как в программе прописаны рабочие места. При отключении кассового аппарата, возможно провести оплату по программе «Авицена». В случае отключения кассы выводится предупреждение об отключении кассового аппарата – «нет связи с кассой». Это возможно увидеть только с компьютера медицинского регистратора, никто другой этого отследить не может. Дальше, в случае если медицинский регистратор выберет подтверждение оплаты, в программе будет числиться, что оплата произведена. Программа «Авицена» защищена с внешней стороны Интенрнет-Шлюзом, а так же антивирусом, т.е. со стороны проникнуть в программу нельзя.

Свидетель ФИО13 показала суду, что работает в должности медицинского регистратора ООО «Сканер». На данный момент работает за второй кассой. Работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За одной кассой закреплено 3 человека. Прежде чем приступить с утра к работе, она снимает х-отчёт, подклеивает в книгу чек, входит в программу «Авицена» под своим логином и паролем, который ей присвоили при начале работы. В конце рабочей смены снимает х-отчёт, отдаёт деньги сменщице, которая считает их и садится за кассу под своим логином и паролем. В момент работы ФИО1 они работали в паре с момента устройства на работу, за кассу она впервые села ДД.ММ.ГГГГ Когда приходила на работу во вторую смену, то снимала х-отчёт и пересчитывала деньги, потом приступала к работе. Один раз был случай, что в кассе не хватало 1 000 рублей. ФИО1 сразу сказала, что это её вина. Она на листочке бумаги написала, что та должна в кассу деньги, и на следующий день несоответствий уже не было. ДД.ММ.ГГГГ после отпуска на внеплановой планерке Мануйлова сообщила, что по второй кассе нехватка денег. Со слов Мануйловой они сняли кассовую книгу и сделали z-отчёт, где были выявлены несоответствия по количеству пациентов и поступившим денежным средствам. Когда ей сообщили о недостаче, у неё был шок, а потом ФИО1 через какое-то время начала плакать и сказала, что бы её не выдавали руководству и пообещала всё вернуть, но именно слов признаний того, что присвоила деньги, та не сказала.

Свидетель ФИО14 показала суду, что работает в должности медицинского регистратора ООО «Сканер» на второй кассе с ноября 2010 г. по настоящее время. В момент работы ФИО1, они являлись напарницами. Когда они заканчивают рабочую смену, то снимают х-отчёт, пересчитывают деньги и тот, кто сдаёт кассу, и тот, кто принимает, потом тот кто сдаёт, закрывает свою программу «Авицена», и к работе под своим паролем приступает другой медицинский регистрато приходит пациент, они сначала записывают к какому врачу тот идёт, заводят электронную амбулаторную карту, выписывают талон посещения, принимают оплату и выдают кассовый чек, после чего пациент идёт к врачу. Все те же самые действия производятся и в случае, если пациент идёт по безналичному расчёту, только в программе пациент указывается под другим шифром. Пациенты, которые идут на приём за наличный расчёт, ни в какие журналы, кроме программы «Авицена», не вносятся. После выявления недостачи была планёрка. На тот момент ФИО1 плакала и говорила, что все деньги вернет, просила не увольнять. На планёрке у ФИО1 спросили брала ли та деньги или нет, на что ФИО1 заплакала и сказала, что вернёт деньги, но слов о том, что та брала деньги из кассы она не слышала. Из-за чего по кассе могли возникнуть несоответствия, ей не известно. Программа «Авицена» может работать и при отключенном кассовом аппарате, то есть по программе «Авицена» услуга может пройти, как оплаченная, а фактически деньги в кассу не поступят.

Свидетель ФИО15 показала суду, что обращалась в ООО Сканер в сентябре 2011 г. и феврале 2011 г. В феврале 2011 г. пришла в регистратуру, кто принимал её из медицинских регистраторов, она не помнит, но ей завели вторую амбулаторную карту. Она оплатила деньги, но сдачу ей сразу не дали, пока она этого не потребовала. Она проходила платные услуги, обращалась в эндокринологу. Скорее всего кассовый чек выдавался, так как на приёме сразу обращает внимание на чек, но точно сказать не может. Обращалась в окошко, которое ближе к краю. К эндокринологу попала, фактически медицинские услуги ей были оказаны.

Свидетель ФИО16 показала суду, что обращалась в ООО «Сканер» 2 раза в мае 2011 сначала обращалась в регистратуру, где оплатила услуги наличными деньгами в сумме 1 200 или 1 250 рублей. После оплаты ей, вроде бы, выдали кассовый чек и талон, с которым она прошла на прием к врачу. Медицинские слуги ей оказали.

Свидетель ФИО17 показала суду, что на приеме в ООО «Сканер» была в марте 2011 года, оформляла санаторно-курортную карту. Услуги ООО «Сканер» оплатила наличными деньгами. На приёме у врача была два раза. Первый раз в начале марта 2011 года. На втором приёме оплатила около 1000 рублей. Кто именно из регистраторов оформлял её на приём не помнит, обращалась в среднее окошко регистратуры. Услуги ей оказаны были. Чек выдавался.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 указала, что примерно с февраля или марта 2011 года по май 2011 года включительно принимала денежные средства от пациентов и проводила оплату через компьютер, отключая кассовый аппарат, чек пациентам не выдавала, вследствие чего в компьютере оплата числилась как прошедшая, а по кассе оплата не проходила – указанным способом завладела денежными средствами на сумму около 250 000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором генеральный директор ООО «Сканер» ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая работая медицинским регистратором ООО «Сканер», присваивала денежные средства, принадлежащие обществу (т. 1 л.д. 16);

- копией приказа о назначении комиссии для проведения ревизии (т. 1 л.д. 22);

- актом ревизии, согласно которого установлена недостача на кассовом аппарате № на сумму 491 220 рублей (т. 1 л.д. 23);

- справкой ООО «Сканер», согласно которой за кассовым аппаратом № работала ФИО1 (т. 1 л.д. 25);

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на должность медицинского регистратора ООО «Сканер» (т. 1 л.д. 26);

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (т. 1 л.д. 27);

- копией трудового договора между ООО «Сканер» и ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34);

- копией объяснительной ФИО10 о допуске ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35);

- копией должностной инструкции медицинского регистратора ООО «Сканер», согласно п. 3.11 которого на медицинского регистратора возлагаются функции по осуществлению операций по приёму, учёту, хранению денежных средств (т. 1 л.д. 36-41);

- копией листа ознакомления с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 42);

- выпиской из табелей учёта рабочего времени ООО «Сканер» с указанием времени работы ФИО1 (т. 1 л.д. 43);

- графиками работы медицинских регистраторов ООО «Сканер» (т. 1 л.д. 44-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра помещений ООО «Сканер» и изъяты отчёты по кассовым операциям, контрольные ленты по кассовому аппарату №, выписки учёта рабочего времени (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых отражены результаты осмотра регистратуры ООО «Сканер» (т. 1 л.д. 81-85);

- справкой выявленной недостачи денежных средств в результате проведённой сверки фискальной кассовой ленты и книги кассира медицинского регистратора ООО «Сканер» ФИО1 с указанием недостачи за каждую рабочую смену и месяц в целом (т. 1 л.д. 114-125);

- распечатками сведений об учёте рабочего времени ФИО1 (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра кассовой книги, фискальной ленты, выписки по учёту рабочего времени, амбулаторной карты на имя ФИО18 (т. 1 л.д. 153-159);

- фискальной лентой из кассового аппарата №;

- ежедневными книгами кассира по кассе №;

- списком пациентов, которым за оказанные медицинские услуги в ООО «Сканер» не был пробит чек по контрольно-кассовой машине №;

- копиями амбулаторных карт пациентов ООО «Сканер», которым не был пробит чек за оказанные медицинские услуги.

Оценив показания подсудимой, представителей потерпевших и свидетелей, а также исследовав в совокупности представленные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимой ФИО1 – доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Суд учитывает, что Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ санкция части третей статьи 160 УК РФ была дополнена наказанием в виде принудительных работ. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ применяются только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не улучшает положение подсудимой ФИО1, а так как преступление ФИО1 было совершено до ДД.ММ.ГГГГ, то её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого преступления, суд исходит из того, что подсудимая, занимая должность медицинского регистратора в ООО «Сканер», в силу своего служебного положения осуществляла полномочия по получению от пациентов поликлиники ООО «Сканер» денежных средств за оказываемые им медицинские услуги, а также полномочия по их учёту и хранению, то есть денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Сканер» от пациентов, временно (на период рабочей смены до инкассации денежных средств) вверялись ФИО1 и в течении рабочего времени находились в ведении подсудимой. При этом ФИО1, имея в силу занимаемой должности доступ к денежным средствам ООО «Сканер», в течение длительного времени (с января по июль 2011 года) периодически осуществляла обращение денежных средств ООО «Сканер», полученных от пациентов поликлиники, в свою пользу, для чего осуществляла служебный подлог: отключала питание кассового аппарата и не выбивала кассовый чек, а в медицинской программе «Авицена» указывала, что услуга оплачена, при этом денежные средства в кассу не вносила, а присваивала себе. Указанный алгоритм действий позволял ФИО1 избежать недостачи денежных средств по кассе относительно фискальных отчётов (Z-отчётов), а также позволял скрыть от руководства ООО «Сканер» факт хищений, так как сверка между фискальными отчётами и количеством наличных денежных средств с одной стороны и книгой кассира-операциониста медицинской информационной программы «Авицена» с другой – не производились.

Виновность ФИО1 в совершении присвоения денежных средств ООО «Сканер» подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО6, показавших, что в ходе проведённой внутренней проверки было установлено, что ФИО1, работая медицинским регистратором за кассой №, в период с января по июнь 2011 года совершила хищение денежных средств ООО «Сканер» в размере 396 675 рублей; кадровыми документами ООО «Сканер», подтверждающими, что ФИО1 работала в должности медицинского регистратора ООО «Сканер» и была материально-ответственным лицом в части осуществления операций по приёму, учёту и хранению денежных средств; актом ревизии, согласно которого по кассовому аппарату № (касса №) установлена недостача на сумму 491 220 рублей; табелями учёта рабочего времени, сопоставляя которые с датами возникновения недостачи в кассе № установлено, что недостача в кассе возникала только в рабочие смены ФИО1; копиями амбулаторных карт 244 пациентов, которым были оказаны медицинские услуги за наличный расчёт, но денежные средства по которым не были проведены по кассе № (карты подтверждают факт оказания медицинских услуг пациентам); фискальными лентами кассового аппарата № и книгой кассира-операциониста, распечатанной с компьютерной медицинской информационной системы «Авицена».

Путём сопоставления фискальных лент и книги кассира-операциониста (распечаток с информационной медицинской системы «Авицена») установлено не соответствие общих сумм принятых от пациентов денежных средств: согласно данных медицинской информационной системы «Авицена» по кассе № оплаченных услуг числится больше на общую сумму 491 220 рублей (из них стоимость числящихся оплаченных услуг матери подсудимой – пациента ФИО18 составляет 94 545 рублей). Таким образом, общая разница стоимости оплаченных услуг между медицинской информационной системой «Авицена» и данными фискальных лент кассового аппарата, за которым работала ФИО1, за исключением пациента ФИО1, составляет 396 675 рублей (491 220 рублей – 94 545 рублей). У суда не вызывает сомнений тот факт, что пациенты, которые в информационной системе «Авицена» числятся как оплатившие услуги ООО «Сканер» за наличный расчёт, действительно оплачивали оказанные им услуги и передавали денежные средства подсудимой ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается как данными медицинской информационной системы «Авицена», так и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО19 (пациентов ООО «Сканер»), указавших, что оплачивали регистратору медицинские услуги, и в том числе подтверждаются показаниями самой ФИО1, указавшей, что в информационную систему «Авицена» вносила данные о пациентах только после оплаты ими оказываемых медицинских услуг.

Таким образом, путём сопоставления фискальных лент с кассы № и распечаток книги кассира из информационной системы «Авицена» по кассе № суд приходит к однозначному выводу о том, что 244 пациентам не был пробит чек, в то время как в компьютерной программе они числятся как оплатившие услуги ООО «Сканер» - стоимость оказанных услуг таким пациентам составила 396 675 рублей. При этом суд учитывает, что указанные несоответствия в фискальной ленте и книге кассира-операциониста (компьютерной программе «Авицена») по суммам внесённых денежных средств образовывались исключительно по кассе №, за которой работала ФИО1, и исключительно в рабочие смены подсудимой ФИО1, что подтверждается распечаткой книги кассира-операциониста по кассе № и табелями учёта рабочего времени подсудимой ФИО1 Несоответствия в фискальной ленте и книге кассира-операциониста, распечатанной из компьютерной программы «Авицена», однозначно свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от пациентов, в кассу внесены не были.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО19 о том, что скорее всего им предоставлялся чек носили характер предположения, в связи с чем суд полагает, что они добросовестно заблуждаются относительно данного обстоятельства.

Суд оценил версию стороны защиты о том, что недостача в кассе № могла образоваться по вине иных сотрудников ООО «Сканер», однако находит её несостоятельной, так как работа в медицинской информационной программе «Авицена» производилась каждым работником исключительно под своим логином (именем) и паролем, а в рабочее время ФИО1 касса №, подключённая к программе «Авицена», была закреплена только за подсудимой. Таким образом, у суда не возникает сомнений в причастности и виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием без признаков хищения), так как судом достоверно установлен факт противоправного изъятия (обращения) подсудимой ФИО1 денежных средств ООО «Сканер».

Виновность подсудимой подтверждается, в том числе, и признательными показаниями самой ФИО1, данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, и её явкой с повинной, в которых ФИО1 указывала, что действительно с января 2011 года по июнь 2011 года отключала кассу и не пробивала чек пациентам, а переданные ими денежные средства присваивала себе. Учитывая, что данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в присутствии защитника, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами по делу, то суд принимает их за достоверные.

В то же время суд расценивает как не соответствующие действительности показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она не присваивала себе денежные средства ООО «Сканер», а путём отключения кассового аппарата проводила услуги только своей матери, так как эти показания противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд находит, что действия подсудимой по присвоению денежных средств ООО «Сканер» носили корыстный и безвозмездный характер, так как ФИО1 в силу тяжёлых жизненных обстоятельств (тяжёлое заболевание матери, необходимость содержания семьи, состоящей из четырёх человек: матери, её самой и двух младших неработающих сестёр) и своего материального положения не имела возможности возвратить присваемые денежные средства. О безвозмездном характере действий подсудимой свидетельствует и тот факт, что ФИО1 скрывала свои действия от руководства общества и других работников и совершала хищение путём подлога, не отражая операции по принятию денежных средств по кассовому учёту.

Учитывая, что противоправное обращение денежных средств подсудимой ФИО1 производилось путём совершения ряда тождественных преступных действий, из одного и того же источника (из денежных средств, передаваемых ей пациентами ООО «Сканер» в счёт оплаты оказанных медицинских услуг), одним и тем же способом (путём не внесения в кассу), при этом данные действия были связаны одними и теми же целями и мотивами и объединены единым умыслом, то содеянное ФИО1 обосновано квалифицировано как одно продолжаемое преступление.

Так как общий размер присвоенных ФИО1 денежных средств превысил 250 000 рублей, то подсудимой верно вменён квалифицирующий признак «совершённое в крупном размере».

Таким образом, совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств в своей взаимосвязи друг с другом свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков вменяемого преступления. Сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

Доводы защитника подсудимой о нарушениях процедуры проведения ревизии в ООО «Сканер» не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, так как представленные суду результаты ревизии, оформленные в виде акта (т. 1 л.д. 23), отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, а выводы комиссии подтверждены, в том числе, совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведённых выше.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судима мировым судьёй судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (вследствие издания закона, имеющего обратную силу, наказание смягчено до штрафа в размере 15 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, при этом вновь совершила умышленное преступление против собственности; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно пп. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - осуществление ФИО1 явки с повинной, а также совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств (тяжкое заболевание матери подсудимой, приведшее к смерти; необходимость содержания семьи, состоящей из четырёх человек: матери, её самой и двух младших неработающих сестёр).

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств совершённого деяния и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учётом личности подсудимой и наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, так как это не соответствовало бы целям наказания и задачам исправления подсудимой.

Оснований применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе совершение ФИО1 преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 общественно опасного деяния на менее тяжкую и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, в связи с изменением категории совершённого преступления и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи (на иждивении ФИО1 после смерти матери осталось двое сестёр), суд находит возможным, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, применить к ФИО1 условное осуждение.

С учётом возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей: встать на учёт по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения, которые установили новые общие принципы назначения уголовного наказания осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, а именно наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ улучшают положение ФИО1, в связи с чем данные положения должны быть учтены судом при постановлении приговора, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного указанными выше приговорами.

Как установлено судом, наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании заявления последней было смягчено – заменено на штраф в размере 15 000 рублей. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Далее судом установлено, что испытательный срок, установленный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - истёк. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, за совершение которого указанным приговором была осуждена ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения преступления ФИО1 судимости не имела, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит смягчению в связи с изданием закона, имеющего обратную силу. Пределы смягчения новым уголовным законом не установлены, в связи с чем наказание в виде лишения свободы могло быть заменено ФИО1 на любое иное, предусмотренное санкцией части 1 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, когда испытательный срок при условном осуждении уже истёк, суд находит невозможным отменять ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, а следовательно приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования ООО «Сканер» о возмещении материального вреда в размере 396 675 рублей, причинённого преступлением, суд находит их обоснованными и полностью подтверждёнными материалами делами, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить их в полном объёме.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничении свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок два года.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, считать совершённое деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (ФБУ МРУИИ № УФСИН России по ЯНАО), и являться на регистрацию в указанный орган – один раз в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ с изменениями, внесёнными постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – считать исполненным.

Вещественные доказательства: фискальные ленты, распечатки книг кассира-операциониста, табеля учёта рабочего времени, копии амбулаторных карт, упрощённые отчёты о явке работников ООО «Сканер» – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования ООО «Сканер» – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сканер» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 396 675 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________ Палей С.А.