Гражданский кодекс часть 1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №211-ФЗ), п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №215-ФЗ), ч.2 ст.213 УК РФ,

Установил:

Недугов совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Недугова обстоятельствам: потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Недугов, опасаясь быть задержанным, скрылся.

Далее, Недугов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Кроме того, Недугов Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

«***» в салоне трамвая № «***» маршрута № «***», следовавшего мимо дома «***» Недугов напал на гражданина «***» с ярко выраженной неславянской внешностью, имея умысел на убийство потерпевшего по мотиву расовой и национальной ненависти и вражды умышленно с достаточной силой нанес ему ножом не менее 1 удара в область жизненно-важного органа - живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Свой преступный умысел на умышленное убийство потерпевшего Недугов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Недугов, опасаясь быть задержанным, скрылся.

Далее, Недугов, привлеченный в организованную преступную группу иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее «***» в неустановленном месте через сеть Интернет, дал свое согласие на участие в деятельности этой группы на совершение в ее составе тяжких и особо тяжких преступлений, вступив в предварительный сговор.

«***» в вечернее время, но не позднее «***» под руководством иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределившего роли участников преступной группы и разработавшего план совершения преступления, согласно которому это лицо и Недугов с целью поиска лиц, имеющих ярко выраженную внешность выходцев из Кавказа, Азии и Африки, и лиц, ведущих асоциальный образ жизни, должны были напасть на них и совершить убийство с помощью заранее приготовленных ножей. Недугов встретился с этим лицом около станции метрополитена «***».

В указанный день в вечернее время с умыслом на убийство, заранее договорившись, Недугов и иное лицо во дворе дома «***», напали на потерпевшего «***», имевшего ярко выраженную внешность лица, ведущего асоциальный образ жизни, нанесли ему не менее 3 ударов ножами в область жизненно-важных органов: в шею и живот.

При этом иное лицо нанесло потерпевшему не менее 2 ударов ножом в шею;

Недугов нанес потерпевшему «***» не менее 1 удара ножом в жизненно-важный орган – живот.

Смерть потерпевшего последовала от множественных колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи и правой боковой поверхности живота с повреждением крупных сосудов и желчного пузыря, осложнившихся развитием геморрагического шока.

Кроме того, в неустановленный день в период «***» Недугов и другое иное лицо в неустановленном месте вступили в предварительный сговор на публичный поджог публичного здания в общественном месте, с применением предметов, используемых в качестве оружия, они совместно разработали план совершения преступления и распределили роли, в соответствии с которыми должны были при совершении поджога приготовить для использования в качестве оружия бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, приискать объект для совершения хулиганства. С этой целью Недугов и другое иное лицо в неустановленный день в период «***» приобрели не менее 3 литров бензина, залили в трехлитровую банку, изготовили легковоспламеняющуюся или горючую жидкость путем перемешивания бензина с пенопластом, перелили указанную жидкость в приготовленные стеклянные бутылки. При помощи изоляционной ленты прикрепили к ним охотничьи спички, необходимые для поджога жидкости. Изготовленную жидкость хранили поочередно по месту жительства.

Во исполнении умысла на поджог, в неустановленный день «***» Недугов и другое иное лицо группой лиц по предварительному сговору решили поджечь Православную местную религиозную организацию – «***», расположенный «***».

В утреннее время «***» Недугов и другое иное лицо во исполнение задуманного принесли к храму две стеклянные бутылки с неустановленной легковоспламеняющейся горючей жидкостью и перчатки. В целях конспирации Недугов и другое иное лицо надели на лица заранее приготовленные ими медицинские повязки, вооружились ножом, взяли по бутылке с указанной жидкостью, пришли в храм. С целью проникновения в храм Недугов продемонстрировал работнику храма «***», продававшей свечи, нож и высказал требование покинуть храм, что она и сделала.

Далее, Недугов с другим иным лицом группой лиц по предварительному сговору, используя бутылки с жидкостью в качестве оружия, подожгли спички, разбив бутылки, совершили поджог храма, повредили киот, стены, плинтуса, камень, лестницу, ведущую на второй этаж храма, причинив храму ущерб на общую сумму «***».

Подсудимый Недугов вину признал полностью, и подтвердил, что в ходе предварительного следствия он дал правдивые и признательные показания о совершенных им и иными лицами преступлениях.

Недугов показал суду о том, что с «***» придерживался националистических взглядов, выступал против того, чтобы в Санкт-Петербурге и в Российской Федерации проживало большое количество лиц неславянской национальности, поддерживал насилие над ними, сам совершал нападения, считал себя истинным арийцем.

Недугов рассказал о том, что через Интернет сеть познакомился с лидером созданной последним в «***» организованной преступной группы «***» по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, в которую привлек лиц, разделяющих экстремистские убеждения для насилия и унижения лиц из Кавказа, Азии и Африки, а также лиц социальной группы, ведущих асоциальный образ жизни. В состав группы входили «***». При этом «***» планировал места совершения преступлений, распределял роли, привлекал членов организованной преступной группы, которые испытывали нетерпимость к лицам другой расы и ведущим асоциальный образ жизни по телефону и через Интернет.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину Недугова полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Вина Недугова в покушении на убийство по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды «***» доказана:

показаниями подсудимого Недугова, показавшего суду о том, что «***» в трамвае «***» маршрута, проезжая с «***» у дома «***», напал на ранее незнакомого мужчину неславянской внешности. Между мужчиной и «***» произошла ссора, после которой он, Недугов, решил спровоцировать конфликт и убить потерпевшего. Он был нетерпим к лицам неславянской национальности, поэтому решил его убить, когда трамвай подъедет к остановке, чтобы убежать во избежание задержания. С целью убийства с силой до рукоятки он «всадил» потерпевшему лезвие ножа размером 8 см в живот. На остановке быстро вышел и побежал в сторону дома. Осматривая нож со свидетелем «***», обнаружил на лезвии желтую жидкость, похожую на человеческий жир. На следующий день в лицее он и «***» узнали, что потерпевший-гражданин «***», выжил, и увидели похожие на них «фотороботы» нападавших преступников. Позже о нападении на человека неславянской внешности он рассказал «***»,с которым состоял в преступной группе,

показаниями свидетеля «***», показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтверждают показания подсудимого о том, что они возвращались домой в трамвае «***» маршрута, где обсуждали лиц неславянской внешности. Между ним и мужчиной неславянской внешности, который ехал с женщиной и ребенком, произошла ссора из-за громкой музыки. Мужчина правомерно просил его, свидетеля, сделать музыку тише. Недугов подошел к мужчине и спровоцировал конфликт, толкнул потерпевшего и выскочил из остановившегося трамвая. Он, свидетель, выбежал за ним, у дома, где проживает Недугов последний показал нож, на котором была желтая слизь, похожая на человеческий жир, и сказал, что ударил ножом мужчину неславянской внешности. В лицее на стенде они увидели два фоторобота с записью о розыске этих лиц, совершивших преступление в трамвае (т.26, л.д.63-67, 68-71).

Вина Недугова в указанном преступлении, кроме того, доказана:

показаниями потерпевшего «***», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым «***» он с сестрой и ее дочерью вошли в трамвай «***» маршрута, двое молодых ребят в трамвае высказывали в их адрес оскорбления, затем один из них, который все время провоцировал конфликт, когда трамвай остановился, правой рукой каким-то предметом нанес удар в живот и выскочил из трамвая, он почувствовал сильную боль и обратился в больницу (т.26, л.д.94-96).

Эти показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля «***», показания которой, данные на предварительном следствии, также оглашены судом в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее брату неизвестным молодым человеком было причинено ранение в живот (т.26,л.д.42-44),

заявлением потерпевшего «***» о том, что в трамвае маршрута «***» ему молодой человек нанес ранение предметом, похожим на нож, и скрылся (т.26, л.д.31),

показаниями свидетелей «***», «***» и «***», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетели дежурили в составе бригады скорой помощи «***» подстанции, куда самостоятельно пришел гражданин «***» потерпевший «***». У потерпевшего была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки приблизительно «***». Потерпевший пояснил, что в трамвае на остановке «***» указанное ранение нанес молодой человек острым предметом. Оказав помощь, они доставили потерпевшего в «***» городскую больницу (т.26, л.д.79-83).

Свидетель «***», показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала о том, что «***» в должности контролера-кондуктора она заступила на «***» маршрут трамвая и стала свидетелем того, когда трамвай остановился у «***», молодой человек нанес мужчине с неславянской внешностью удар и выбежал из трамвая (т.26, л.д.54-56).

Водитель трамвая маршрута № «***» свидетель «***», показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что «***» из вагона вышли потерпевший с женщиной и девочкой «***» национальности (т.26 л.д.60-62).

Далее вина подсудимого подтверждается:

телефонограммой больницы, контрольной карточкой 02, ответом больницы № «***» и картой вызова скорой помощи, из которых видно, что «***» в ГУВД «***» поступило сообщение о том, что в отделение скорой помощи поступил мужчина с ножевым ранением, которого доставили в «***» больницу с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Со слов потерпевшего, неизвестный ударил его ножом (т.26 л.д.27, т.30, л.д.101, 110-111),

заключениями экспертиз, из которых видно, что сквозное повреждение материала длиной «***» на куртке потерпевшего «***» могло образоваться от ножа с шириной клинка не менее 18 мм (т.15 л.д.71), на куртке потерпевшего была обнаружена кровь (т.8 л.д.2-4),

что потерпевшему «***» причинена колото-резаная рана живота в верхней трети (эпигастрии), проникающая в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки. Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, ножа, (т.5 л.д.3-5, 9-10),

протоколом выемки, осмотра предмета и вещественным доказательством, - «***» (т. 26, л.д.140-141,142-143, 144), осмотренной в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства, пришел к бесспорному выводу о том, что именно Недугов совершил покушение на убийство потерпевшего «***».

Так, из показаний самого Недугова, последовательных как на следствии, так и в суде, видно, что именно подсудимый, находясь в трамвае, все время провоцировал конфликт, «пристал» к потерпевшему, поскольку принял решение напасть и убить его по мотиву расовой, национальной ненависти, вражды и нетерпимости к лицу «неславянской» внешности, с достаточной силой нанес ему удар ножом, лезвие которого длиной 8 см до конца воткнул в живот, поэтому на ноже осталась желтая слизь, то есть человеческий жир.

Подсудимый желал наступления смерти «***», но смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам: «***» была оказана квалифицированная медицинская помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Недугова, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетеля «***», незаинтересованного в исходе дела, а также собранными по делу доказательствами в их совокупности в том, числе показаниями потерпевшего «***», свидетелей «***», заключением экспертизы об обнаружении в куртке потерпевшего сквозного повреждения материала, образование которого не исключается от ножа.

О наличии у Недугова прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют не только его показания, но и его действия: характер, степень и локализация удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего - в живот, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Недугов причинил потерпевшему колото-резаную рану живота в верхней трети (эпигастрии) кнаружи на 1см от средней линии, проникающую в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым может быть нож, и по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Вина Недугова в убийстве «***» организованной группой по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, доказана:

показаниями подсудимого Недугова, показавшего суду о том, что «***», «***» создавший организованную группу на совершение преступлений экстремистской направленности, как организатор, вовлек и его в совершение преступлений. «***» через сеть Интернет предложил встретиться около «***», чтобы совершить убийство лица, имеющего ярко выраженную «неславянскую» внешность, либо лица с асоциальным образом жизни. При встрече «***» распределил между ними роли по поиску лиц, имеющих ярко выраженную внешность выходцев из Кавказа, Азии и Африки или ведущих асоциальный образ жизни, указал следовать за ним, напасть и убить, применив нож. Он и «***» прошли по дворам в целях поиска указанных лиц. Во дворе «***» встретили спящего на скамейке ранее незнакомого им «***», похожего на лицо Бомж. «***» принял решение напасть на «***» и дал указание ему, Недугову, нанести потерпевшему удары ножом. «***» нанес потерпевшему два удара ножом в шею, а он нанес один удар ножом в живот,

показаниями свидетеля «***», данными в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в силу п.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что «***» она проходила мимо «***» и увидела «***», лежащего спиной на пне и храпевшего, его руки были закинуты за голову. Она пыталась его разбудить, но у нее не получилось. Возвращаясь через 20 минут, она увидела скрючившегося «***», сидящего на пне, под ним была лужа крови, стекавшая по его куртке. С балконов дома ее окликнули женщины и сообщили, что мимо пробегали два молодых человека и что-то в него несколько раз воткнули. Они вызвали скорую помощь и милицию (т.27 л.д.76-78),

показаниями свидетеля «***», показавшей суду о том, что

около «***» она вышла на балкон квартиры «***» и увидела мужчин в состоянии алкогольного опьянения, около «***» один мужчина спал на пне. На балкон с квартиры «***» вышла соседка «***», они увидели, как к спящему мужчине подошли двое молодых ребят. Один, зажав что-то в руке, несколько раз ударил спящего в шею, рядом с ним стоял второй, затем они побежали. Мужчина встал на колени и завалился на бок. Проходившую мимо мужчины женщину они, «***», спросили, что случилось, та ответила, что вокруг мужчины много крови. Они вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель «***» описала внешность одного из нападавших, которому на вид было 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в серую толстовку с капюшоном, темные джинсы или брюки.

Эти показания свидетеля «***» подтверждаются показаниями свидетеля «***», показания которой, данные на следствии, оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что она наблюдала с балкона за происходящим во дворе дома, когда двое молодых людей подошли к мужчине, лежащему на пне, один из них нанес удар и второй - несколько ударов, оба были в капюшонах, один - в черной куртке, другой - в серой (т.27, л.д.110-113).

Подсудимый Недугов подтвердил, что он и «***» были в капюшонах и в указанных свидетелем куртках.

Согласно показаниям свидетеля «***», показания которого, данные на следствии, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний сообщил о том, что он около месяца проживал с лицом Бомж «***» в заброшенной машине, вечером «***» они распили спиртное около пенька дома «***», «***» заснул на пеньке, а он ушел спать в машину, утром «***» сообщила ему, что «***» убили (т.27 л.д.85-87).

Свидетели «***» и «***», показания которых, данные на следствии, также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что со слов «***» им известно об убийстве «***».

Из показаний свидетеля «***», данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что сотрудники милиции попросили его проехать на улицу «***», где во дворе у пня он увидел в крови лежащего без сознания «***», со слов свидетелей «***» и «***» ему стало известно, что его порезали двое мужчин (т.27 л.д.135-137).

Согласно показаниям свидетелей «***» и «***», данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетели пояснили, что «***» работали на смене «***» подстанции скорой помощи, в «***» поступил вызов для направления бригады к неизвестному мужчине во дворе дома «***», выехав по вызову увидели в сидячем положении мужчину в шоковом состоянии с колото-резаной раной, одежда которого была пропитана кровью, в крайне-тяжелом состоянии, он находился в шоке, без сознания, в контакт не вступал, в связи с чем был доставлен в «***» больницу (т.27 л.д.119-122,т.30 л.д.73-75).

Свидетели «***» и «***», показания которых, данные на следствии, оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили поступление в больницу «***» неизвестного мужчины с раной на животе и в области шеи в крайне тяжелом состоянии, без сознания, который скончался от колото-резаных ранений шеи и живота с повреждением наружной и внутренней яремных вен (т.27 л.д.127-130, 131-134).

Вина Недугова доказана, кроме того, заключениями экспертов, согласно которым установлено, что убитый является «***» (т.8, л.д.87-90,т.15 л.д.26-28, т.27 л.д.29-37)

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы у потерпевшего «***» установлены: два колото-резаных ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, пересечением наружной и внутренней яремных вен и надрезом правой пластины щитовидного хряща; направление раневых каналов справа налево, чуть сверху вниз и спереди назад; а также одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей и желчного пузыря; направление раневого канала справа налево, снизу вверх и чуть спереди назад. Указанные повреждения являются прижизненными. Ранения правой боковой поверхности шеи причинены двумя ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Ранение правой боковой поверхности живота причинено ударом острым предметом, обладающим колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части лезвие и обушок с ребрами. Положение потерпевшего могло быть любым. Все повреждения могли образоваться одно за другим в течение короткого промежутка времени до смерти за промежуток времени, исчисляемый часами. Указанные повреждения потерпевший получил незадолго до поступления в стационар «***» (т.5, л.д.138-152, т.14 л.д.78-88).

Вина Недугова в указанном преступлении доказана также

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу и схемой, из которых видно, что осмотрена территория, прилегающая «***», где зафиксирован пень со следами вещества бурого цвета в виде пятен от 10 до 25 см (т.27 л.д.20-25, 39-44),

протоколом осмотра трупа «***» и фототаблицей к нему, при котором установлено, что у потерпевшего имеет место быть в области шеи два хирургических шва, в средней трети брюшной полости справа один шов

( т.т.27 л.д.29-37),

телефонограммой больницы, контрольной карточкой 02, ответом из больницы, копией карты вызова скорой помощи, из которых видно, что «***» неизвестный мужчина с проникающими ранениями шеи и брюшной полости, а также шоком 3 степени поступил в «***» городскую больницу; «***» скончался (т.27 л.д.18,19, т.30 л.д.104, 106, 107).

Согласно справке о номере телефона Недугова, осмотром его телефонных соединений, последний пользовался номером оператора «***» к нему зафиксирован входящий звонок с абонентского номера «***», базовая станция которого на «***». Полученные данные позволяют сделать вывод, что Недугов находился вблизи от места совершения убийства «***».

Оценивая собранные и исследованные доказательства в том числе показания свидетелей «***», которые взаимно дополняли друг друга, а также показания Недугова, суд пришел к бесспорному выводу о том, что преступление совершено организованной группой. Недугов с иным лицом, являющимся организатором преступления, объединились совершить умышленное убийство «***» по мотиву ненависти, вражды в отношении социальной группы. Судом установлено, что, иное лицо, являясь организатором создания организованной группы, заранее спланировало вместе с Недуговым совершить убийство лица, ведущего асоциальный образ жизни. «***» на предложение иного лица совершить убийство «***», спящего во дворе «***», Недугов согласился. Иное лицо нанесло «***» два удара ножом в жизненно-важный орган – шею, причинив два колотых ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, пересечением наружной и внутренней яремных вен и надрезом правой пластины щитовидного хряща, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Недугов нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в жизненно-важную область – живот, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения правой боковой поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением мягких тканей и желчного пузыря, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы смерть «***» наступила от умышленных совместных действий иного лица и Недугова от множественных колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи и правой боковой поверхности живота с повреждением крупных сосудов и желчного пузыря, осложнившихся развитием геморрагического шока.

О прямом умысле Недугова и иного лица на лишение жизни потерпевшего «***» свидетельствуют признание Недугова, его показания на следствии и в суде, из которых видно, что он и «***» заранее договорились убить лицо с асоциальным образом жизни, при этом выполняя указания организатора преступления «***», спланировавшего убийство и действия каждого из них по поиску такого лица, он согласился. Недугов, встретив ранее незнакомого «***», по указанию «***» участвовал в его убийстве. После того, как «***» нанес «***» два удара ножом в шею, он нанес потерпевшему удар ножом в живот.

Характер, степень и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в жизненно-важные органы - шею и живот, с применением ножа, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы также свидетельствуют о прямом умысле Недугова и иного лица на лишение жизни потерпевшего «***».

Вина Недугова в хулиганстве, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, доказана:

показаниями Недугова о том, что в период «***» он и «***» договорились поджечь в общественном месте какой-либо объект, выбрали «***», разработали план и распределили роли, приготовили бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, изоляционной лентой прикрепили к ним охотничьи спички, хранили их поочередно по месту своего жительства, рано утром «***», в целях конспирации, надев на себя приготовленные медицинские повязки, с ножами и бутылками со смесью, пришли в храм. Увидев работника храма - пожилую женщину, продававшую свечи, Недугов, демонстрируя нож, потребовал, чтобы она покинула храм, что она и сделала. Затем он и «***» подожгли спички, разбили бутылки и подожгли храм, повредили имущество храма на «***»,

показаниями потерпевшего «***», показания которого, данные на следствии, оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что «***» ему на мобильный телефон позвонила продавец церковной лавки «***», сообщив о взрыве и дыме в храме. Он позвонил директору кладбища «***» выяснить происходящее. Огонь был потушен. Около «***» он подъехал к храму, увидел стекла от разбитых бутылок на полу посередине помещения, обгоревшие пол, киот, лестницу, ведущую на второй этаж, и разлитую жидкость темного цвета. Сотрудники милиции оформили протокол. Молодые люди совершили хулиганство, нарушили нормальный уклад работы храма и его прихожан. Общая стоимость ремонта составила «***». В настоящее время один из прихожан оказал материальную помощь, храм восстановлен. Со слов «***» ему известно, что в помещение храма зашли молодые люди в масках. Один из них с ножом пригрозил ей, они потребовали, чтобы она ушла из храма. Она закрылась в церковной лавке, услышала два взрыва, затем повалил дым (т.28 л.д.81-83, 84-86),

показаниями потерпевшей «***», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом свечей в «***», «***» пришла на работу, взяла книгу молитв, встала на колени и молилась, в этот момент «***» открылась дверь храма, она подняла голову и увидела двух молодых людей на вид от 14 до 16 лет, в медицинских масках зеленоватого цвета на лицах. Они были в головных уборах, кепках или капюшонах. Один из них подошел к ней с ножом, требуя выйти из храма. Она испугалась, у нее был сильный стресс, он подавил ее морально. Она спряталась в свечную лавку и закрылась на замок, боясь нападения. Далее услышала сильный шум, грохот. Тогда она позвонила настоятелю храма «***», сообщив о нападении на храм. Когда прибежали рабочие кладбища, храм уже горел, От пожара был поврежден киот, пол и лестница, ведущая на второй этаж. На полу валялись осколки от бутылок и какое-то вещество. Молодые люди грубо и цинично, по ее мнению, нарушили покой, порядок в храме (т.28 л.д.57-61,67-70),

показаниями свидетеля «***», показавшей суду о том, что она продает искусственные цветы у храма «***», «***» она выставляла товар для продажи и обратила внимание на двух молодых людей возраста 15-18 лет, среднего роста, в черных толстовках с капюшонами на голове в медицинских масках, входящих в храм. У одного из них на плече была сумка черного цвета. Через 10 мин. они выскочили из храма и убежали. Ей стало известно, что они подожгли храм.

Свидетель «***», работник кладбища «***», показания которого, данные на следствии, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены судом, подтвердил, что «***» ему позвонил директор кладбища и попросил сходить в церковь. Придя туда, он обнаружил храм в дыму, на полу горела жидкость. Увидев «***», узнал, что молодые люди подожгли церковь (т.28 л.д.43-45),

Свидетель «***», являясь прихожанином храма, показания которого, данные на следствии, оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что помогает по хозяйству в храме, «***» в храме был совершен поджег, обгорел киот, пол и лестница, ведущая наверх, закопчен балкон. Со слов «***» ему известно, что один подросток бросил зажигательную смесь в киот, другой – в середину храма, произошел взрыв, они убежали. Он произвел ремонт, стоимость которого составила «***» (т.28 л.д. 48-51).

Свидетель «***», являясь участковым уполномоченным «***» отделения милиции УВД «***», показания которого, данные на следствии, оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, выехал на место происшествия в храм, где был поджог, произвел осмотр и установил сгоревший киот, лестницу на второй этаж, пол, на полу обнаружил пятна какой-то жидкости, разбитые бутылки (т.28 л.д.53-55).

Кроме того, вина Недугова подтверждается протоколом устного заявления настоятеля храма «***» о привлечении к ответственности двух подростков, совершивших поджег храма (т.28 л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия – храма, пострадавшего в результате поджога (т.28 л.д.26-30),

протоколом проверки показаний Недугова на месте «***», где Недугов указал путь следования до храма, приготовление зажигательной смеси, согласованные действия его и «***», с которым он поджег храм (т.24 л.д.93-100),

заключением эксперта «***», согласно которому в помещении указанного храма имеются две очаговые зоны, не связанные общей площадью: у лестницы на второй этаж, у киота, на полу. Причиной пожара послужило воздействие источником открытого огня на сгораемые материалы. Использовалось легковоспламеняющееся вещество или горючая жидкость в качестве интенсификатора горения (т.15 л.д.248-250),

справкой о стоимости ремонта в храме на сумму «***» (т.28 л.д.90),

протоколом обыска и осмотра изъятого бумажного фрагмента, признанного вещественным доказательством, в квартире Недугова был изъят «***» (т.30 л.д.43-47),

справкой, протоколом осмотра документов – телефонных соединений, признанных вещественными доказательствами, о пользовании Недуговым «***» с вышеуказанным номером и использовании «***», «***» номером «***» (т.29 л.д.41-138, 139-140, т.30 л.д.96), из которых видно, что оба контактировали друг с другом.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает бесспорно установленным совершение данного преступления Недуговым и другим иным лицом группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний подсудимого Недугова видно, что он с целью хулиганства, а «***», со слов которого он понял, и по идеологическим мотивам, оба заранее договорились поджечь общественное место, обсуждали, планировали совершить преступление весной того же года до события, изготовили смесь, вместе приобрели компоненты для зажигательной смеси, приобрели бензин, который слили в трехлитровую банку, в нем расплавили пенопласт, хранили поочередно у каждого в квартире. Приготовив смесь, разлили по бутылкам, примотали изолентой охотничьи спички. Приняли решение поджечь храм на «***» кладбище, куда отправились «***», надели маски, взяли зажигалку, бутылки со смесью, перчатки, пришли в церковь. Он, Недугов, продемонстрировал пожилой молившейся женщине нож, напугал ее, чтобы она ушла и не мешала совершить задуманное. Бабушка спряталась в церковной лавке. Он первый поджег спички и бросил бутылку со смесью в потолок, вторую бутылку бросил «***». Все загорелось. Они выскочили из храма и побежали.

Судом установлено, что действия Недугова и другого иного лица были направлены на хулиганство, на грубое нарушение общественного порядка, с явным неуважением к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, из показаний Недугова, которые подтверждаются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, показаниями потерпевших «***», свидетелей «***», следует, что Недугов и другое иное лицо, грубо нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, в храме, публично, осуществив его поджег, используя в качестве оружия бутылки с легковоспламеняющейся горючей жидкостью, и нож, демонстрируя его сотруднику храма, пожилой женщине во время молитвы, тем самым, напугав и подавив ее морально, поскольку она реально воспринимала действия Недугова, как угрозу. Недугов и другое иное лицо причинили ущерб храму на «***», что подтверждается заключением эксперта о причинах поджога, характере и степени установленных в результате возгорания храма повреждений.

Суд квалифицирует действия Недугова Д.А.:

по ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от № 211-ФЗ), как совершившего покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам: потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь; подсудимый, опасаясь быть задержанным, скрылся;

по п.п. «ж», «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от № 215-ФЗ), как совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы;

по ч.2 ст.213 УК РФ, как совершившего хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров Недугов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, Недугов может и мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Недугов Д.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании у Недугова Д.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.4 л.д.87-91).

Указанное заключение не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку оно удостоверено не заинтересованной в исходе дела компетентной комиссией врачей.

Кроме того, в судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Таким образом, Недугов Д.А., вменяем.

При назначении наказания подсудимому Недугову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Недугову суд учитывает показания его матери «***», допрошенной в качестве свидетеля, которая охарактеризовала сына с положительной стороны. При этом суд учитывает, что свидетель является близким родственником подсудимого и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание Недугова Д.А., перечисленные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Недугова Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаянье в содеянном, учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, а также его активное сотрудничество со следствием, условия досудебного соглашения которого он выполнил.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными и назначает Недугову Д.А. наказание по ч.3 ст.30 п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от №211-ФЗ), с учетом требований ст.64 УК РФ в виде реального лишения свободы, по п.п. «ж», «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ), по ч.2 ст.213 УК РФ также в виде реального лишения свободы.

При назначении Недугову наказания за совершение указанных преступлений суд применяет требования ч.6.1 ст.88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Суд при назначении наказания Недугову учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве срок наказания не может превышать половины максимального срока наказания.

Кроме того, при назначении наказания Недугову по ч.3 ст.30, п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №21-ФЗ) суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

После совершения покушения на убийство «***», за которое Недугов осужден по данному приговору, он был осужден приговором «***» к «***» лишения свободы условно с испытательным сроком на «***».

Преступления, за которые Недугов осужден «***» судом, он совершил «***».

В период условного отбывания наказания по приговору «***» Недугов совершил убийство с отягчающими обстоятельствами по п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №215-ФЗ) и хулиганство, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Недугову по приговору «***», подлежит отмене.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору за преступления, предусмотренные п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №... ФЗ) и ч.2 ст.213 УК РФ суд частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору «***».

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания, назначенные в соответствии со ст.70 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от № 21-ФЗ).

В силу ч.3 ст.140 УИК РФ наказание Недугову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Недугова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №211-ФЗ), п.п. «ж», «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №215-ФЗ), ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №211-ФЗ) с применением требований ч.6.1 ст.88 и ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) года;

по п.п. «ж», «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №215-ФЗ) с применением требований ч.6.1 ст.88 УК РФ сроком на 4 (четыре) года,

по ч.2 ст.213 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Недугову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 месяц.

На основании ст.74 УК РФ отменить назначенное Недугову наказание по приговору «***» в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) го месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц присоединить частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору «***», и окончательно назначить Недугову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить наказание, назначенное по ч.3 ст.30 п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от №211-ФЗ), и окончательно назначить Недугову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.140 УИК РФ наказание Недугову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Недугову Д.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Недугову Д.А. исчислять с «***».

Зачесть Недугову Д.А. в срок отбытия наказания один день «***» – время содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

«***» - хранить при деле.

«***» уничтожить по рассмотрении уголовных дел в отношении «***».

«***», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Недуговым Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он и его адвокат должны указать в своей расписке и в кассационной жалобе.

Судья: подпись «***»