Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. ЧИАССР, гражданки РФ, вдовы, с высшим профессиональным образованием, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: , Сунженский муниципальный район, с.п. Орджоникидзевское, , ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении директоров федеральных государственных образовательных учреждений Министерства обороны – средних общеобразовательных школ, расположенных на территории Северо-Кавказского военного округа», директором государственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» МО РФ (далее СОШ № МО РФ) – в Троицком гарнизоне, дислоцированной в ст. , была назначена гражданка ФИО1. В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовалась должностными инструкциями директора СОШ № МО РФ. Так, согласно п.п. 2.1-2.2, 3.1, 3.6-3.8, 4.6 должностным инструкциям директора СОШ № МО РФ, ФИО1 должна была организовывать образовательную (учебно-воспитательную) работу школы; обеспечивать административно-хозяйственную работу школы; осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы; планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников школы; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; определять должностные обязанности работников; издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам школы. Финансовое обеспечение работников государственного образовательного учреждения СОШ № МО РФ осуществляется финансовой службой войсковой части 59327. На основании приказа директора СОШ № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин ФИО5 был принят на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В конце февраля 2010 года ФИО5, не желая более работать в СОШ № МО РФ, сообщил об этом директору указанного учреждения ФИО1, однако рапорт на увольнение не написал. Узнав о волеизъявлении ФИО5, ФИО1 являясь должностным лицом, используя свои служебные положение, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, решила совершить хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно не оформлять официально увольнение ФИО5 с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе СОШ № МО РФ соответствующим приказом и получать при этом ежемесячно начисляемую ФИО5 заработную плату и иные выплаты за него. С этой целью, действуя во исполнение своего противоправного корыстного умысла, направленного на незаконное ежемесячное получение бюджетных денежных средств, в виде заработной платы и иных выплат, начисляемых ФИО5, ФИО1, зная, что заведующий учебной частью СОШ № МО РФ ФИО5, с конца февраля 2010 года не желая больше работать в СОШ № МО РФ, не выходит на работу, и соответственно свои трудовые функции не выполняет, не уволила последнего с работы, и дала незаконное указание бухгалтеру СОШ № МО РФ ФИО6 вносить ФИО5 в табеля учета рабочего времени, на основании которых выплачивается заработная плата и иные выплаты работникам СОШ № МО РФ, не соответствующие действительности сведения об исполнении ФИО5 своих должностных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе. На основании изготовленных ФИО6 табелей учета рабочего времени работников СОШ № МО РФ, в период с марта по апрель 2010 года в финансовой службе войсковой части 59327 составлялись расчетно-платежные ведомости на выплату ФИО5 заработной платы и иных выплат якобы за исполнение последним обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе. При получении денежных средств, в расчетно-платежных ведомостях росписи за ФИО5 якобы за полученное денежное вознаграждение по указанию ФИО1 выполняли ФИО6 и ФИО7 Так в марте 2010 года, согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату денежной компенсации за методлитературу за январь – июнь 2010 года, ФИО6, по указанию ФИО1, расписалась за ФИО5 на получение денежной суммы в размере 600 рублей, которые передала ФИО1 В марте 2010 года, согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу СОШ № МО РФ за март 2010 года, ФИО6, по указанию ФИО1, расписалась за ФИО5 на получение денежной суммы в размере 7 728 рублей, которые передала ФИО1 В апреле 2010 года, согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу СОШ № МО РФ за апрель 2010 года, ФИО7 по указанию ФИО1, расписалась за ФИО5 на получение денежной суммы в размере 19 137 рублей, которые передала ФИО1 (в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего служебного положения – директора школы незаконно получила за ФИО5 денежные средства в сумме 27 465 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб государству в лице войсковой части 59327, в размере 27 465 рублей. Таким образом, гражданка ФИО1, являясь директором государственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» МО РФ, расположенной в ст. , используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, путем обмана в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 27465 рублей, причинив ущерб государству в лице войсковой части 59327. Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что «В должности директора СОШ № МО РФ она работала в период с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2009 года она приняла на работу гражданина ФИО5, последний был поставлен на должность учителя физики и одновременно исполнял обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Примерно с конца февраля – начала марта 2010 года ФИО5 перестал выходить на работу в СОШ № МО РФ. Когда она созвонилась с ФИО5, последний пояснил ей, что в связи с болезнью отца он не сможет выходить на работу и исполнять свои должностные обязанности. По выздоровлению отца, ФИО5 пообещал вернуться на работу. В отсутствие ФИО5 уроки физики преподавала ФИО8 В расчетно-платежных ведомостях на выплату заработной платы и иных выплат до конца учебного года, то есть до июля 2010 года, указывалась фамилия «Тарасов», но денежные средства за последнего до апреля 2010 года включительно как за учителя физики получала фактически ФИО8 Заработную плату и иные выплаты за ФИО5, как за заместителя директора по учебно-воспитательной работе получала она, при этом денежные средства передавала ей бухгалтер ФИО6 При этом в табелях рабочего времени за ФИО5, как завуча и учителя физики, по ее указанию отработанное время ставила ФИО6 Как она помнит, по ее указанию несколько раз ФИО6 сама лично расписалась в расчетно-платежных ведомостях на получение денежного довольствия и иных выплат за ФИО5, так же за ФИО5 в расчетно-платежных ведомостях на получение денежного довольствия и иных выплат по ее указанию ставила свою подпись ФИО9»

Помимо изложенного вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что «С августа 2010 года он проходит военную службу в должности командира войсковой части 59327. В середине октября 2010 года, точной даты он не помнит, войсковая часть 59327 передислоцировалась из ст. в РСО-Алания . До октября 2010 года СОШ № МО РФ, расположенная в ст. , находилась на довольствии финансового органа войсковой части 59327, то есть все денежные выплаты работникам СОШ № МО РФ выплачивались финансовым органом войсковой части 59327. Ему известно, что директором СОШ № МО РФ является ФИО1 О том, что у ФИО1 имелись в штате работники, которые в действительности не прибывали на работу, ему ничего известно не было. С ФИО1 он общался всего лишь несколько раз, в связи с чем, охарактеризовать ее затрудняется».

том № л.д. 81-82;

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что «В СОШ № МО РФ он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года на должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики. В конце февраля 2010 года он получил травму – перелом руки, в связи с чем, он позвонил ФИО1, которая являлась директором школы, и сообщил последней, что увольняется, и работать в СОШ № МО РФ более не будет. При этом он никаких заявлений об увольнении не писал, денежные средства за февраль 2010 года он получил в середине месяца. После февраля 2010 года свои обязанности как учителя и завуча он в СОШ № МО РФ не исполнял. О том, что в феврале 2010 года он не был уволен и ему начислялась заработная плата и иные выплаты, они ничего не знал до июня 2010 года. В июне 2010 года к нему домой приехала ФИО7, которая рассказала ему о том, что после его увольнения ФИО9 преподает уроки физики за него, при этом получая заработную плату, которая была положена ему как учителю физики. Кто именно получал за него денежные средства как за заместителя директора по учебно-воспитательной работе за тот период времени, когда он не исполнял свои должностные обязанности в СОШ № МО РФ, ему не известно. Однако он полагает, что денежные средства за него получала ФИО1».

том № л.д. 66-68;

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что «В должности бухгалтера СОШ № МО РФ она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности до ДД.ММ.ГГГГ как бухгалтера СОШ № МО РФ, входило: совместно с бухгалтерией финансовой службы войсковой часть 59327 начислять заработную плату работникам СОШ № МО РФ. Кроме того, она являлась раздатчиком заработной платы и иных выплат работникам СОШ № МО РФ. После получения денег в кассе войсковой части 59327, она пребывала в школу, где в течении 1-2 дней выдавала деньги работникам СОШ № МО РФ под роспись в расчетно-платежных ведомостях. После чего, передавала расчетно-платежные ведомости в кассу войсковой части 59327. В октябре 2009 года на должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики СОШ № МО РФ был принят ФИО5 В конце февраля 2010 года ФИО5 перестал выходить на работу в СОШ № МО РФ и исполнять свои должностные обязанности. По какой причине ФИО5 перестал работать, ей не известно. До марта 2010 года табеля учета рабочего времени составлял сам ФИО5, так как это было предусмотрено должностными обязанностями последнего. После ухода ФИО5, ФИО1 дала ей устный приказ вести табеля учета рабочего времени, при этом она по указанию ФИО1 проставляла ФИО5 рабочие часы. С марта 2010 года уроки физики стала преподавать ФИО9, которая получала за ФИО5 заработную плату и иные выплаты. В расчетно-платежных ведомостях на получение денежного довольствия и иных выплат один или два раза расписывалась по указанию ФИО1 она за ФИО5 После этого она передавала денежные средства за ведение уроков физики ФИО9, а за исполнение обязанностей заместителя директора по воспитательной работе она передавала денежные средства ФИО1 Однажды, как она помнит, в расчетно-платежной ведомости на получение денежного довольствия расписалась ФИО7, после чего она так же передала денежные средства по указанной выше схеме».

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что «В СОШ № МО РФ она работает учителем с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября 2009 года в СОШ № МО РФ на должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики был трудоустроен гражданин ФИО5 В конце февраля 2010 года, по неизвестным ей причинам ФИО5 перестал прибывать в СОШ № МО РФ и исполнять свои должностные обязанности. По указанию директора школы ФИО1, за ФИО5 стала преподавать уроки физики ФИО9 Как ей известно от самой ФИО9, заработную плату за ФИО5, как за учителя физики, так же получала она (ФИО9). Кто именно получал денежные средства за ФИО5, как за заместителя директора по воспитательной работе, ей не известно, однако она полагает, что их получала ФИО1 Так же ей не известно, кто именно расписывался в расчетно-платежных ведомостях на получение денежного довольствия и иных выплат за ФИО5 Однако, однажды, в конце 2009 учебного года, то есть до мая 2010 года, она зашла к бухгалтеру ФИО6 для получения заработной платы. При этом либо ФИО1, либо ФИО6, в настоящее время она точно сказать затрудняется, попросила ее поставить подписи в расчетно-платежных ведомостях напротив фамилии «Тарасов», что она и сделала, так как не хотела перечить директору школы. При этом никаких денежных средств ей никто не передавал, она только поставила свою подпись в графах ведомости за ФИО5»

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №, из которой усматривается:

Согласно расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы и иных выплат гражданскому персоналу средней общеобразовательной школы № (на финансировании войсковой части 59327) ФИО1 за ФИО5 в период с марта по июнь 2010 года были выданы на руки с кассы бухгалтерии наличные денежные средства в сумме 27465 рублей.

том № л.д. 186-197;

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно которой:

1. Подпись от имени ФИО5: в строке № на втором листе расчетно-платежной ведомости № на выплату денежной компенсации за методлитературу за январь-июнь 2010 года (л.д. 183) в графе «Тарасов С.А.»; Подписи от имени ФИО5: в строке № и № на втором листе (л.д. 186) расчетно-платежной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу Средней общеобразовательной школы № (на финансировании войсковой части 59327) за март 2010 года – выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.

2. Подписи от имени ФИО5, в строке № и № на втором листе (л.д. 195) расчётно-платёжной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу Средней общеобразовательной школы № (на финансировании войсковой части 59327) за апрель 2010 года – выполнены ФИО7

Ответить на вопрос о выполнении подписей от имени ФИО5 в расчётно-платёжной ведомости № на выплату денежной компенсации за методлитературу за январь-июнь 2010 года (л.д. 182-183) и расчётно-платёжной ведомости за № на выплату заработной платы гражданскому персоналу Средней общеобразовательной школы № (на финансировании войсковой части 59327) за март 2010 года (л.д. 185-188) ФИО6 и ФИО7 не представляется возможным в связи с тем, что не было установлено совокупности совпадающих либо различающихся признаков, достаточной для дачи какого-либо положительного или отрицательного вывода. Это объясняется несопоставимостью по транскрипции исследуемых и сравниваемых подписей.

том № л.д. 168-181;

Протоколом следственного действия – протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в финансовой службе войсковой части 59327 были изъяты расчетно-платежные ведомости с августа 2009 года по сентябрь 2010 года.

том № л.д. 92-94;

Протоколом следственного действия – протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы и иных выплат гражданскому персоналу СОШ № МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату денежной компенсации за методлитературу за январь – июнь 2010 года, ФИО5 начислено и выдано на руки 600 рублей. Согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу СОШ № за март 2010 года, ФИО5 начислено и выдано на руки 7 728 рублей. Согласно расчетно-платежной ведомости № на выплату заработной платы гражданскому персоналу СОШ № за апрель 2010 года, ФИО5 выдано на руки 19 137 рублей.

том № л.д. 98-100.

При таких данных суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она искренне раскаялась, длительное время занимается общественно-полезным трудом в сфере образования, является заслуженным учителем , по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб войсковой части 59327 возмещен полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание.

ФИО1 ранее судима – ДД.ММ.ГГГГ – осуждена Сунженским районным судом по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Судимость не снята и не погашена.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Также учитывая, что подсудимая ФИО1 возместила причиненный войсковой части 59327 ущерб, в настоящее время официально не трудоустроена, является заслуженным учителем , суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенных смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимой ФИО1, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Настоящий приговор и приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в 2 года, исполняются самостоятельно.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на отдел УИИ № ФБУ «МРУИИ №» ОФСИН России по РИ.

Обязать ФИО1 не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ №.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения военного следственного отдела в/ч 68799: папка «Дело № расчетно-платежные ведомости по заработной плате школа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» на 249 листах, классные журналы с 5 по 11 класс СОШ № МО РФ на 89 листах, после вступления приговора в законную силу вернуть в данную школу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ужахов А.С.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда А.С. Ужахов