Гражданский кодекс часть 1

ФИО11 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО11 находился около дома , с ранее ему незнакомым ФИО7, у которого на шее находилась золотая цепочка. При виде золотой цепочки на шее ФИО7 у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО11, находясь в непосредственной близости от ФИО7, путем рывка сорвал и открыто похитил с шеи ФИО7 золотую цепочку, стоимостью рублей, с золотым крестиком, стоимостью рубля, принадлежащие последнему. После чего, ФИО11 с места преступления с похищенным имуществом, попытался скрыться, однако был задержан ФИО7, в связи, с чем не довел свой преступный умысел до конца но независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: , в 16 часов 30 минут него была назначена встреча с девушкой у магазина «», расположенного по у кинотеатра «». Выйдя из дома, он направился через дворы домов расположенных по , проходя во дворе расположенном напротив собора «», где конечная остановка автобуса №, он увидел ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на земле, пытаясь встать. Он(подсудимый), он подошел к нему поднял, посадил на бордюр. Через некоторое время к ним подошли два инспектора ППС и сопроводили сначала на пост, затем в Первомайский РОВД г.Ижевска.Не отрицает, что в тот момент, когда он поднимал потерпевшего, мог взять себе золотую цепочку, которая была на шее потерпевшего.

Виновность ФИО11 в покушение на совершение преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он отправился на работу, отработав смену он направился домой, пешком дошел до центра, в центре он зашел в торгово-остановочный комплекс на остановке общественного транспорта «» г. Ижевска, где приобрел сигареты и пиво «Уральский мастер» крепкое, емкостью 1,5 литров, после чего направился во двор дома с целью попить пиво, всего в тот вечер выпил около 2-х литров пива, отчего находился в средней степени алкогольного опьянения. Между ним и ФИО13 завязался разговор, в ходе которого ФИО13 спроси его, крещенный ли он, он ответил, что да. На шее у него в тот момент находилась золотая цепочка весом граммов, 585 пробы, которую он приобретал в магазине «», расположенном по ул. К. Маркса г. Ижевска по цене рублей, плетение цепочки в виде двойных переплетенных звеньев круглой формы, на цепочке имелся золотой крест весом грамма из золота 585 пробы, который он приобрел в церкви расположенной у «» собора по цене рубля в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого он( потерпевший ) хотел пойти на автобус маршрута №, чтоб поехать домой. Пытаясь пойти на автобус он падал, так как координация его движений была нарушена, при этом ФИО13 стал помогать ему подняться на ноги с земли и сорвал с его шеи вышеуказанную цепочку с крестиком, после чего попытался убежать, но он схватил его за левую руку и потребовал вернуть цепочку с крестиком. Мужчина начал сопротивляться и говорил, что ничего у него не брал. Так они спорил около 3 минут, после чего к ним подошли сотрудники милиции и задержав его и мужчину. Их доставили их в опорный пункт милиции, расположенный напротив троллейбусной остановки «», после чего, спустя около 30 минут, их так же вместе доставили в ОМ №3, расположенный по для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал милиционером ПППСМ МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут на СПМ-356 совместно со старшиной милиции ФИО1, ст. сержантом милиции ФИО4 Около 17 часов 15 минут при патрулировании поста к ним подошли два молодых человека которые представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили, что во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения находится мужчина прилично одет, а рядом с ним еще один мужчина кавказской национальности. Подойдя к вышеуказанному месту, они увидели у дома двух мужчин. Подойдя к ним, мужчины представились как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные мужчины ими были доставлены на СПМ-356 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, так как оба мужчины находились в состоянии опьянения. Мужчина, который представился ФИО11 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При их доставление на СПМ -356 мужчина, представившийся ФИО7, пояснил, что мужчина, который представился ФИО11 сорвал с его шеи золотую цепочку с крестом. После чего данных молодых людей они сопроводили в ОМ №3 УВД по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства, где ст. сержантом милиции ФИО4, был написан рапорт об административном задержании. Физическая сила и специальные средства к задержанным ими мужчинам не применялись.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 (л.д.33) следует, что работал милиционером ПППСМ МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут на СПМ-356 совместно со старшиной милиции ФИО1, сержантом милиции ФИО8 Около 17 часов 15 минут при патрулировании поста ФИО1 и ФИО8, к ним подошли два молодых человека которые пояснили, что во дворе в состоянии алкогольного опьянения находится мужчина, который лежит на земле, мужчина прилично одет, а рядом с ним еще один мужчина кавказской национальности. После этого, вместе с ФИО8 прошли к указанному месту и обнаружили там ФИО7 и ФИО13, которые впоследствии были доставлены на СПМ-356 для установления личности, а затем в Первомайский РОВД г.Ижевска При их доставление на СПМ -356 мужчина, который представился ФИО7, пояснил, что мужчина, который представился ФИО11 сорвал с его шеи золотую цепочку с крестом. Физическая сила и специальные средства к задержанным мужчинам не применялись.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он находился возле своего подъезда у , курил на площадке между 4 и 5 этажами и видела, что потерпевший ФИО7 и ФИО13 находились вместе, при этом ФИО7 постоянно падал, а ФИО13 его поднимал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует( л.д.38) что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился возле своего подъезда у , курил на площадке между 4 и 5 этажами Когда курил, то увидел на углу дома, как неизвестный ему мужчина, невысокого роста, лысый, худощавого телосложения пытался поднять с асфальта другого мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приподняв его немного, он схватился за цепочку, резко порвал и взял ее себе. Куда он положил ее в последующем, он не знает, не видел. После этого они оба присели на находящуюся рядом лестницу и о чем, то беседовали, о чем он не слышал. После он зашел домой, так как докурил сигарету. Примерно в 21 час он снова выходил на улицу, но этих мужчин не видел. Мужчина, который сорвал цепочку не полностью лысый, у него имеются волосы и лысина на макушке головы, он был одет в темно-синюю футболку, темные брюки, что было на ногах не заметил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласи сторон показания свидетеля ФИО6 ( л.д.111) следует, что по адресу: проживает с сыном с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире проживает мужчина кавказской национальности по кличке «», как его зовут ей не известно, проживает он в комнате ФИО10. Сам ФИО10 дома не живет, так как у него не в порядке с головой, он «бомжует». С мужчиной кавказской национальности она не общается, иногда только видится с ним в подъезде, чем он занимается ей не известно. Точно знает, что он нигде не работает, она часто видит его возле пивных заведений.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность ФИО11 в покушении на совершение преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением гр. ФИО7, в котором он просит помочь в розыске золотой цепочки с крестиком похищенной ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у дома (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома , непосредственно после совершения преступления (л.д.11-13);

-копиями документов на похищенное имущество, предоставленных потерпевшим ФИО7 (л.д. 30);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО11, в ходе которой ФИО7 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО11, показал, что показания потерпевшего ФИО7, он слышал, они ему понятны, он их не подтверждает частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 00 минут находился с ФИО7, помогал подняться ему на ноги, но цепочки не похищал. (л.д.26-27);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5, опознал из предъявляемых ему лиц- ФИО11 (л.д.40-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО11, в ходе которой ФИО5, подтвердил свои показания данные при допросе его в качестве свидетеля уточнив, что он за происходящим наблюдал из окна подъезда расположенного на пятом этаже дома №. Обвиняемый ФИО14 частично подтвердил показания свидетеля ФИО5, пояснив, что он только помог ФИО7 подняться на ноги, но с шеи ничего не срывал. (л.д.42-45).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого ФИО11 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут около дома ФИО11 путем рывка сорвал и открыто похитил с шеи потерпевшего ФИО7 золотую цепочку, стоимостью рублей, с золотым крестиком, стоимостью рубля. После чего, ФИО11 с места преступления с похищенным имуществом, попытался скрыться, однако был задержан ФИО7, в связи, с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму рубля.

Указанные обстоятельства совершенного ФИО13 преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал последовательные показания, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО5. Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение проведенными в ходе предварительного следствия были проведены следующими следственными действиями: очные ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО13( л.д.42-450, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО13( л.д.26-27), опознание, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал в Ибрагимове лицо, совершившее в отношении потерпевшего ФИО7 преступление( л.д.40-41).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда нет, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что все доказательства добыты органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и, наряду с приведенными выше доказательствами, достаточными для доказанности вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, ФИО11 ранее судим, на учете в РНД МЗ УР, РКПБ МЗ УР не состоит (л.д. 89-90), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется посредствено (л.д. 107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

К обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО11 ранее судим, выводов из предыдущего осуждения не сделал, вновь покушался на совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, вред потерпевшему не возместил, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и целям наказания.

Также, при назначении наказания ФИО11 суд считает необходимым применить ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, принимая во внимание, что подсудимый частично признал себя виновным, раскаялся в содеянном, преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на суровом наказании, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и ограничиться сроком наказания, отбытым ФИО13 под стражей до вынесения судом приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, ограничившись сроком пребывания ФИО11 под стражей в размере 10 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня задержания – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что время содержания ФИО11 под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное настоящим приговором, освободить ФИО11 от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Первомайский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья: