Гражданский кодекс часть 1

Макова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Маков А.Ю., находясь дома у своей сожительницы Свидетель №5 по адресу: <адрес> Эл, <адрес> получил на свой мобильный телефон марки «Honor Che2-L 11» с абонентским номером № сотовой компании «YOTA» смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств на банковский счёт № банковской карты МИР ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1. В это время Маков А.Ю. понял, что ранее абонентский № принадлежал незнакомому ему Потерпевший №1 и, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» банковского счёта № банковской карты МИР ПАО Сбербанк России № на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, у Макова А.Ю., находящегося дома у своей сожительницы Свидетель №5 по вышеуказанному адресу возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты МИР ПАО Сбербанк России №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес><адрес> на имя Потерпевший №1, с остатком денежных средств в сумме 5419 рублей 90 копеек через услугу «мобильный банк», а именно, применяя техническое устройство - личный мобильный телефон марки «Honor Che2-L 11» с абонентским номером № путём отправки смс-сообщения с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» о переводе денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой корыстный, преступный умысел Маков А.Ю., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счёте банковской карты МИР ПАО Сбербанк России денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заранее зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк», тайно, из корыстных побуждений, незаконно, применяя техническое устройство - личный мобильный телефон марки «Honor Che2 - L 11» умышленно похитил с банковского счёта № банковской карты МИР ПАО Сбербанк России № денежные средства в размере 5419 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В 09 часов 19 минут с использованием услуги «мобильный банк» путём отправки смс-сообщения с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» с текстом «Перевод № сумма перевода» совершил перевод денежных средств в сумме 5419 рублей на банковский счёт № банковской карты ПАО Сбербанк России №, находящейся в пользовании его сожительницы Свидетель №5, принадлежащей Свидетель №3

Своими умышленными действиями Маков А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 419 рублей, который с учётом состава семьи и получаемых доходов является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Маков А.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что в конце апреля 2021 года, он поменял абонентский № на абонентский № в приложении YOTA в своём мобильном телефоне через Интернет. В дальнейшем он начал пользоваться данным абонентским номером. В ходе пользования данным абонентским номером, он зашёл в приложение мессенджер Telegram со своего мобильного телефона, сразу при этом ему пришел пароль на новый абонентский номер. Начав пользоваться мессенджером Telegram он узнал, что прежним пользователем мессенджера Telegram с абонентским номером № является некий Потерпевший №1 Также в конце апреля 2021 года, на его мобильный телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств. В этот момент он понял, что к его абонентскому номеру №, ранее принадлежащему Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк». В последующем у него возник умысел перевести денежные средства своей знакомой Свидетель №5 на банковскую карту Свидетель №3, которая на тот момент находилась в её пользовании. При этом он уже знал её абонентский №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России». Также он знал, что данный абонентский № с банковской картой принадлежит Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он, используя свой мобильный телефон, перевёл денежные средства в сумме 5 419 рублей Свидетель №5 на вышеуказанный номер телефона посредством смс-перевода через №, указав команду «перевод, затем номер банковской карты Свидетель №3 и сумму 5419 рублей». Какой оставался остаток на карте Потерпевший №1 он не помнит. В дальнейшем он сообщил Свидетель №5, что должны придти денежные средства в сумме 5419 рублей и попросил, чтобы она сходила до ближайшего банкомата и обналичила 5000 рублей. Но от неё он денег никаких не получил, из-за чего в последующем между ними произошла ссора, после которой он от неё ушёл. С тех пор вместе они не проживают. Он осознаёт, что совершил преступление, а именно, что украл денежные средства в сумме 5419 рублей у незнакомого ему Потерпевший №1 посредством смс-перевода через №. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. (т.1 л.д.59-62, 232-235).

Оглашенные показания подсудимый Маков А.Ю. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он проживает в со своими родителями, учится в Семеновской коррекционной школе-интернат для глухих и слабослышащих. Он знает и понимает язык жестов, читать и писать умеет. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. У него есть банковская карта МИР, эту карту открывала его мама на его имя в <адрес>. Ему на карту ежемесячно поступает пенсия по инвалидности около 7000 рублей. У него есть мобильный телефон марки «OPPO» с абонентским номером № компании Йота. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». К абонентскому номеру № услуга «мобильный банк».В июне 2020г. он менял свой номер, до этого он пользовался абонентским номером № оставшиеся цифры не помнит. Своим родителям о смене абонентского номера не говорил. К его бывшему абонентскому номеру № не была подключена услуга «мобильный банк», но сообщения о движении денежных средств по своей карте ему на телефон приходили. О списании денег со счета банковской карты он узнал от мамы, когда та спросила его, куда делись деньги. После этого он увидел, что с его карты произошло списание денег в сумме 5400 рублей. Какое именно сообщение было в его телефоне, он не помнит, забыл. Свидетель №3он не знает. Со своей карты он не осуществлял перевод денег в сумме 5419 рублей на карту Свидетель №3. Макова А.Ю. и Свидетель №5, жителей <адрес> Республики Марий Эл, он не знает. Посторонним лицам он не разрешал пользоваться своей банковской картой и переводить с неё денежные средства. Ущерб в размере 5 419 рублей для него является значительным. (л.д. 182-186).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что у неё есть сын Потерпевший №1, который является инвалидом 3 - й группы. Со своей семьей проживает по адресу: <адрес><адрес>. Сын Потерпевший №1 не слышит, поэтому учится в специальной <данные изъяты>. На период учёбы он проживает в общежитии школы, на выходные приезжает домой. Дома они с ним общаются жестами. У её сына Потерпевший №1 есть банковская карта Сбербанка России с №, которую он открывал в <адрес> в 2020 году после того, как ему исполнилось 18 лет. Банковской картой он пользоваться умеет. Банковская карта имеет функцию вай-фай, т. е. до 1000 рублей он может расплачиваться без введения пин-кода. На его банковскую карту ежемесячно поступает пенсия по инвалидности в размере 6000-7000 рублей, также ему начисляется возврат за коммунальные услуги в размере 300-500 рублей, каждый месяц размер начислений разный. У сына также есть мобильный телефон марки «OPPO А1», в нём была установлена сим-карта с абонентским номером №, которой он пользовался ранее. Затем сын поменял свой абонентский номер на другой, которым он пользуется и в настоящее время. О том, что он сменил номер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. К старому абонентскому номеру Потерпевший №1№ была привязана его банковская карта Сбербанка и подключена услуга «мобильный банк», чтобы он мог отслеживать поступления и расходы денежных средств. Его банковская карта также была привязана и к её номеру телефона №. Насколько ей известно, в телефоне сына было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», так как она несколько раз видела, как он открывал данное приложение. По поводу кражи денежных средств с карты её сына может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, когда она и сын находились дома, ей на её телефон пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в сумме 5 419 рублей на чью-то карту и был указан остаток 0,90 рублей MIR 9811. Так как её сын в это время находился дома и спал, то ей стало интересно, куда он мог перевести всю сумму денег. Она разбудила сына и стала спрашивать про деньги. Он жестами пояснил ей, что ничего не знает, что деньги он никуда не переводил. В его телефоне каких-либо смс-уведомлений о списании денежных средств не было. Тогда Потерпевший №1 открыл приложение «Сбербанк-онлайн» в своём телефон и увидел, что действительно с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 5 419 рублей на банковский счёт на имя З.ФИО5 А. (Свидетель №3) Чей это был банковский счёт, ни она, ни сын не знали и каким образом были перечислены деньги также не знали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже в полицию. В настоящее время её сыну Потерпевший №1 причинён ущерб в размере 5419 рублей, который является для него значительным. Сын инвалид 3-й группы, нигде не работает, кроме пенсии по инвалидности и возврата за коммунальные услуги у него каких-либо источников доходов нет. Все деньги, которые поступают ему на карту, он тратит на поездки домой, за услуги мобильной связи и продукты питания. До кражи, пенсия на карту сына за май 2021 года была начислена где-то 29 или ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.97-100, 141-143)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 - й группы по слуху, приходится ей внуком. У Потерпевший №1 есть банковская карта Сбербанка России на которую ежемесячно поступает пенсия по инвалидности, также возврат за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 положить на её абонентский № рублей. Через несколько минут после поступления денег, ей также от Свидетель №1 стало известно, что с банковской карты её внука Потерпевший №1 был осуществлён перевод в сумме 5419 рублей на карту неизвестного лица. (т.1 л.д. 105-107)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. В январе 2021г. она познакомилась с Маковым А.Ю.. С февраля 2021 года они начали сожительствовать, проживали у неё в квартире. Маков А.Ю. нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. В её пользование имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она попросила в пользование у своего знакомого Свидетель №3 в первых числах мая 2021 года. Также Свидетель №3 дал ей свою сим-карту с абонентским номером №, который был привязан к банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она с Маковым А.Ю. находилась в вышеуказанной квартире. Около 08 часов 00 минут Маков А.Ю. попросил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для того, чтобы перевести денежные средства, пояснив, что у него нет своей банковской карты с собой, на что она согласилась и отдала ему банковскую карту Свидетель №3 Потом около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон на абонентский № пришло смс - сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 5419 рублей. В дальнейшем Маков А.Ю, сказал ей, чтобы она сходила к ближайшему банкомату и сняла денежные средства, на что она согласилась и направилась в ближайший банкомат, а Маков А.Ю. остался дома. ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 23 минуты она в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла в банкомате с банковской карты Свидетель №3 денежные средства в сумме 5000 рублей. В последующем с данной банковской карты она купила продукты питания на сумму 480 рублей 36 копеек в магазине «Пятерочка» в <адрес>. Оставшиеся денежные средства она потратила на продукты питания. Макову А.Ю. денежные средства она не давала, так как он проживал у неё дома и ни разу не покупал продукты питания, сам нигде не работал, денежные средства в дом не приносил. Из-за того, что она Макову А.Ю. не отдала денежные средства между ними произошла ссора, после которой Маков А.Ю. ушёл и с того времени они с ним не сожительствуют. От кого и для чего поступили денежные средства в сумме 5419 рублей на банковскую карту Свидетель №3, находившейся в её пользовании, она не знала. Маков А.Ю., ей об этом ничего не сказал. О том, что Маков А.Ю. незаконно перевёл данную сумму денег с чужого банковского счета, она не знала. (т.1 л.д.50-52, 202-203).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что у него есть своя банковская карта Сбербанка России №, которой он пользуется с 2020 года. Также у него есть знакомая Свидетель №5, с которой он знаком давно. Свидетель №5 часто приходит к ним в гости. У него также был абонентский номер сотовой компании «Билайн» № К данному номеру была привязана вышеуказанная банковская карта. Своей банковской картой он почти не пользовался, открыл её просто так, чтобы она была. В первых числах мая 2021 года, Свидетель №5 на временное пользование попросила у него его банковскую карту №, сказав, что своей карты у неё нет. Он ей отдал свою банковскую карту Сбербанка России №. Также Свидетель №5 попросила у него сим-карту с абонентским номером №, так как данный номер был привязан к его банковской карте. Потерпевший №1 не знает, о поступлении денежных средств на свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему ничего не известно. Примерно в середине мая 2021г., Свидетель №5 вернула ему его банковскую карту, которую он заблокировал и в настоящее время ею не пользуется. (т.1 л.д.117-121)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». По заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о хищении денежных средств с банковской карты сына, он ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле из в <адрес> Республики Марий Эл в МО МВД России «Козьмодемьянский» доставил Макова А.Ю., который выдал ему добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия мобильный телефон марки «Honor Che 2- L11» и сим-карту сотовой компании «YOTA». Выемка оформлена протоколом изъятия вещей и документов. (т.1 л.д.86-88)

Кроме свидетельских показаний, виновность Макова А.Ю. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Свидетель №1 сообщила о том, что с банковской карты её сына Потерпевший №1, сняли денежные средства в сумме 5 419 рублей (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло с его карты 5419 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.5-9);

- протоколом явки с повинной Макова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маков А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. увидев СМС сообщение от № о зачислении на счет 5000 рублей, остатке баланса в сумме 5419 рублей зная что они принадлежат Потерпевший №1, перечислил указанные денежные средства на банковскую карту знакомой Свидетель №5, а впоследующем снял их в банкомате (т.1 л.д.45);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №6 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor Che2- L 11» и сим-карты сотовой компании «YOTA» у Макова А.Ю.(т.1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении вышеуказанного магазина обнаружен терминал с номером №. На момент осмотра терминал находится рабочем состоянии. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1 л.д.129-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения Сбербанка России 8614/0101, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного помещении отделения Сбербанка установлены банкоматы с номерами № и №. На момент осмотра банкоматы в рабочем состоянии. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1 л.д.122-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира Свидетель №5, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(т.1 л.д. 135-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта МИР Сбербанк России №, принадлежащая её сыну Потерпевший №1(т.1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта МИР Сбербанк России №, принадлежащая Потерпевший №1(т.1 л.д.149-153);

- распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила банковскую карту МИР Сбербанк России №, принадлежащую её сыну Потерпевший №1(т.1 л.д.156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «OPPO».(т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «OPPO», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 На момент осмотра данного телефона, смс-уведомления за ДД.ММ.ГГГГ в телефоне отсутствуют.(т.1 л.д.192-197);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой он получил принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO».(т.1 л.д.201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor Che2- L 11» и сим-карта сотовой компании «YOTA», изъятые у свидетеля Свидетель №6 На момент осмотра данного телефона, смс-уведомления за ДД.ММ.ГГГГ в телефоне отсутствуют.(т.1 л.д.206-210);

- распиской Макова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой он получил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor Che2- L 11» и сим-карту сотовой компании «YOTA».(т.1 л.д.213);

- распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила денежные средства в сумме 5419 рублей от Макова А.Ю. Ущерб её сыну Потерпевший №1 возмещён в полном объёме, Маков А.Ю. перед ней извинился.(т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрены: 1) выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Номер банковской карты 2202 2005 0409 9811, номер счета 40№, открыт в отделении №ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; Имеется информация об услуге «мобильный банк», в которой указано, что услуга подключена к номеру телефона 79961150615 ДД.ММ.ГГГГг., указанный телефон удален ДД.ММ.ГГГГг. в 11:17; на третьем листе выписки имеется информация о перечислении со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5419 рублей получателю Свидетель №3; 2) История операций по банковской карте Потерпевший №1, предоставленная ПАО Сбербанк России на 3-х листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой со счета карты Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод на карту № ** **** 7289, принадлежащую З. Свидетель №3», на сумма 5419 рублей.; 3) выписка о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №3, согласно которой на карту с №, имеющим счет «40№» ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства в сумме 5419 рублей, с карты №, открытом ОСБ «8614/0205, на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГг. в 09:23 в банкомате АТМ 60025873 VOLHSK, сняты денежные средства в сумма 5000 рублей. (Т.1 л.д. 66-84)

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Макова А.Ю. в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Макова А.Ю. подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Маков А.Ю. с банковского счета банковской карты потерпевшего, с использованием своего мобильного телефона, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 19 минут путем отправки СМС-сообщения на № о переводе денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №3, совершил перевод денежных средств в размере 5419 рублей. Поступившие на счет карты Свидетель №3 денежные средства были обналичены и израсходованы.

Суд признает оглашенные показания Макова А.Ю. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права Макову А.Ю. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Макова А.Ю., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Кроме того, Маков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил, что в конце апреля 2021г. он оформил новый абонентский номер телефона № На указанный номер поступило СМС-сообщение с номера «900» о зачислении денег в сумме 5000 рублей и балансе денежных средств на счету в сумме 5419 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. он перевел со счета потерпевшего 5419 рублей на банковскую карту своей знакомой Свидетель №5, в последующем деньги были обналичены. При этом, Макова А.Ю. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самой, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании Маков А.Ю. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил.

Суд признает протокол явки с повинной Макова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Макова А.Ю. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале мая 2021г. Свидетель №3 во временное пользование Свидетель №5 была передана банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Свидетель №3 и сим-карту с абонентским номером, привязанным к банковской карте. ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов Маков А.Ю. находясь по месту жительства в квартире Свидетель №5, попросил у неё банковскую карту для перевода на карту денежных средств. После передачи Свидетель №5 банковской карты, принадлежащей Свидетель №3, подсудимому Макову А.Ю., около 9 часов 00 минут на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 5419 рублей. После этого, Свидетель №5, по просьбе Макова А.Ю. сняла с карты денежные средства в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес>, а также потратила денежные средства на продукты питания.

Кроме показаний подсудимого виновность его подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2020 году Потерпевший №1 был открыт счет в отделении Сбербанка России в <адрес>, ему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую поступали ежемесячная пенсия по инвалидности и возврат денег за коммунальные услуги. Потерпевший №1 в пользовании имел мобильный телефон с абонентским номером №, на который поступали СМС-сообшения о движении денежных средств по счету банковской карты. Также услуга мобильный банк была подключена к абонентскому номеру матери - ФИО8. Примерно в июне 2020г. Потерпевший №1 поменял свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 19 минут на абонентский номер Свидетель №1 поступило СМС-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5419 рублей со счета Потерпевший №1 на счет неизвестного им лица. Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства переводил лишь на счет бабушки Свидетель №2 в сумме 150 рублей, перевод на сумму 5419 рублей не осуществлял. Ущерб в размере 5419 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, так как он является инвали<адрес> группы, обучается в школе, кроме пенсии по инвалидности и компенсации за коммунальные услуги в сумме около 7000 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Все денежные средства поступающие на карту, от тратит на поездку к месту учебы и домой, за услуги связи и продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Маковым А.Ю. добровольно выданы мобильный телефон марки «Honor Che 2- L11» и сим-карта сотовой компании «YOTA».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств со счета банковской карты; данными протокола осмотра мобильного телефона марки «Honor Che2- L 11» и сим-карты сотовой компании «YOTA» изъятого у Макова А.Ю.; осмотра банковской карты МИР Сбербанк России, принадлежащего Свидетель №1, которая имеет №; данными протокола осмотра помещений отделения Сбербанка России по адресу: РМЭ, <адрес>,, где имеется банкомат в котором свидетелем Свидетель №5 обналичены ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства; осмотра магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <адрес><адрес>; данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющим №, номер счета 40№, открыт в отделении №, услуга «мобильный банк» до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГг. была подключена к абонентскому номеру телефона № со счета Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены денежные средства в сумме 5419 рублей получателю Свидетель №3; поступившие денежные средства на счет Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГг. в 09:23 были сняты в банкомате <адрес> в сумме 5000 рублей, а также производилась оплата в магазине; распиской Свидетель №1 о получении от Макова А.Ю. денежных средств в сумме 5419 рублей, возмещении ущерба в полном объеме и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Макова А.Ю. виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Маков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. в 9 часов 19 минут с использованием личного мобильного телефона «Honor Che2- L 11» с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки СМС-сообщения на №, проведения операции по переводу денежных средств, совершил хищение со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5419 рублей, которые поступили на банковский счет карты Свидетель №3. Похищенными денежными средствами Маков А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Маков А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5419 рублей, который с учетом получаемых доходов, состава семьи и состояния здоровья, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия Макова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Маков А.Ю. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 5419 рублей, которая для потерпевшего, с учетом получаемых доходов, состава семьи, является значительной, так как размер получаемой пенсии по инвалидности потерпевшего составляет около 7000 рублей, иных доходов у него не имеется.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Маков А.Ю. на учетах у врача - психиатра и врача- нарколога ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» не состоит.

Суд признает Макова А.Ю. вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Маков А.Ю. вместе с родителями. По месту жительства УУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макова А.Ю. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а такжепризнание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник. Маковым А.Ю. новых сведений, не известных органам следствия не сообщалось, при том, что явка с повинной, дача признательных показаний и возмещение ущерба, судом учтены как самостоятельные смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Макову А.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, его возраст, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Макова А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой. Оснований для применения положений ст.96 УК РФ суд не находит.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Макова А.Ю. адвокату Крайнову С.Е. произведена оплата в сумме 4775 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Маков А.Ю. является трудоспособным суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Макова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Макова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Макова А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Макова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» № возвращенную Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «Honor Che2- L 11» с сим-картой сотовой компании «YOTA», возвращенный Макову А.Ю. - оставить по принадлежности подсудимому Макову А.Ю.;

- мобильный телефон марки «ОРРО», возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, историю операций по банковской карте Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов

Приговор16.11.2021