Гражданский кодекс часть 1

Чепкасова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах:

16 июля 2021 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, водитель Чепкасов Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Набережная г. Калуги со стороны ул. Красная гора в сторону ул. Смоленская г. Калуги, в нарушении п.п. 10.1.,10.2. Правил дорожного движения РФ, вел свое транспортное средство со скоростью около 73 км/ч, превышая установленное ограничение скорости в населенных пунктах (не более 60 км\ч), и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в процессе движения не справился с управлением автомобиля, вследствие чего, в нарушение п. 9.1 (1). Правил дорожного движения РФ, в районе дома №6 «А» по ул. Набережная г. Калуги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с автомобилем HAVAL F7X государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, после чего продолжил движение по встречной полосе и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО44., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения и осуществлял перевозку пассажиров ФИО45., Свидетель №6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак №ФИО46. от полученных травм скончался 23.07.2021 г. в 06 часов 00 минут, в травматологическом отделении ГБУЗКО «КОКБ».

Согласно заключения эксперта № 1854-Э от 12.08.2021 года, установлено, что смерть ФИО47 наступила от сочетанной тупой травмы тела, о чем свидетельствуют следующие признаки: закрытый перелом 8 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадины на грудной клетке слева; кровоизлияние в брыжейку сигмовидной кишки; переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом вертлужной впадины слева; массивное кровоизлияние в мягких тканях таза; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытый перелом костей левого предплечья, в средней трети; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости; закрытый перелом надколенника; закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; перелом левой таранной кости; кровоизлияние в мягких тканях в области переломов; ссадины и кровоподтеки на конечностях; жировая эмболия сосудов легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадины (6) на передней поверхности грудной клетке слева, в проекции 5-8 ребер, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, ссадины (6) на левой боковой поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечной линиями; кровоизлияние в брыжейку сигмовидной кишки; кровоподтек на передней поверхности живота справа; переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом вертлужной впадины слева; массивное кровоизлияние в мягких тканях таза; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытый перелом костей левого предплечья, в средней трети; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости; закрытый перелом надколенника; закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; перелом левой таранной кости; кровоизлияние в мягких тканях в области переломов; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек на правой боковой поверхности таза, в области правого тазобедренного сустава; ссадины (5) на наружной поверхности левого бедра, в средней трети; кровоподтек на передней и внутренней поверхностях левого бедра, в верхней и средней третях; кровоподтек и ссадины (6) на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек в области левого голеностопного сустава, с переходом на тыльную поверхность стопы; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с переходом в область коленного сустава и в верхнюю треть голени; ссадины (3) на передней поверхности правого коленного сустава и в нижней трети правого бедра; кровоподтек в области правого голеностопного сустава, с переходом на тыльную поверхность стопы. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Данные повреждения, осложнились развитием угрожающего жизни состояния — жировой эмболией сосудов легких, и, согласно п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. В истории болезни имеется справка о результатах химикотоксикологических исследований № 570 от 19.06.2021 года. При химикотоксикологических исследованиях этиловый спирт не обнаружен (кровь взята 16.07.2021 года, в 13:45). Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 570 от 19.06.2021 года, исследование крови, взятой у ФИО48 на момент поступления его в стационар, на наркотические и лекарственные вещества не проводилось. Смерть ФИО49 наступила 23 июля 2021 года, в 06 часов 00 минут, в травматологическом отделении ГБУЗКО «КОКБ».

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем Чепкасовым И.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением ФИО50. вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями – в виде смерти ФИО51

В судебном заседании подсудимый Чепкасов И.В. вину признал частично от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также частично признал гражданский иски потерпевших, указав, что признает моральный и материальный вред, но полагал сумму требований потерпевших ФИО52 и ФИО53 завышенными, ссылаясь на свое материальное положение и материальное положение его семьи.

Виновность подсудимого Чепкасова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»а« ч.4 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО54 в судебном заседании о том, что погибший ФИО3 её единственный сын. В этот день 16 июля 2021 года с ФИО55 приехали к детям. Они собирались в больницу, она сказала по пути отвезти до остановки ФИО56. ФИО11, ФИО12 и ФИО57 уехали, она осталась с ребенком. В 14 часов мать Потерпевший №1 позвонила и сказала, что дети попали в ДТП. В результате которого ее сын сильно пострадал и был доставлен в Калужскую областную больницу. Ее невестка ФИО58 находилась в момент ДТП на седьмом месяце беременности и так же была доставлена в Калужскую областную больницу с Свидетель №6 Она стала ждать, они приехали за ребенком, после они сразу поехали в больницу в Анненках, их впустили, сказали, что в реанимации в тяжелом состоянии. 23.07.2021 года около 09 часов 45 минут ей позвонил врач и сообщил, что ее сын скончался в реанимационном отделении Калужской областной клинической больницы. Ей подсудимый перевел деньги в сумме 200 000 рублей в день, когда решался вопрос по мере пресечения. Отправитель женщина- ФИО14. Она их приняла. Смертью сына ей были причинены тяжелые моральные и нравственные страдания, вои иски о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей и расходов связанных с погребением поддерживает.

- показаниями потерпевшей ФИО59 в судебном заседании о том, что погибший ФИО60 её муж, они проживали с ним вместе по адресу: , у них трое общих детей 2013, 2019 и 2021 года рождения. 16 июля 2021 года она находилась вместе с мужем в машине марки « Шевроле» 2013 года выпуска. У них был автомобиль «Шевроле» г/н №, данный автомобиль был оформлен на ее маму, но постоянно использовался супругом. До ДТП их автомобиль был полностью технически исправен, тормозная, рулевая система, осветительные приборы были исправны. 16.07.2021 г. Они выехали из дома, супруг управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сидении, за ее супругом сидела ФИО61, это знакомая мамы ФИО62. Они согласились ее подвезти. Погода была ясная, было тепло и сухо. По дороге на ул. Набережная они попали в ДТП, как произошло ДТП она не помнит. Она была беременна на 7 месяце, ехали на третье узи. В машине были она, её муж ФИО63 и ФИО64. Сын оставался дома со свекровью, старшая дочь находилась в деревне. Они двигались с ул. Г. Амелина в поликлинику на ул. Никитина возле Красного креста, потом собирались на узи, ФИО65 везли до ближайшей остановки. Было жарко, дождя не было. Время было около 12 часов дня. Они ехали с ул. Генерала Попова свернули на шоссе, проехали мост, по развязке выехали на ул. Набережную, ехали по ней соблюдая дистанцию. Впереди ехали две машины, они были большие, поэтому ни она, ни муж не увидели машины на встречной полосе. Это произошло в один момент, отъехала машина ехавшая впереди них серебристый «Хавал», она на неё в процессе движения внимание не обращала, ей об этом стало известно в последующем. Потом был сильный удар, она видела оранжевый цвет, думает, что она теряла сознание перед тем как увидела встречную машину, это был внедорожник оранжево-кирпичного цвета. Очнулась, муж был в сознании, она его потормошила, он ей ответил: «прости, я кажется в столб въехал», он даже не понял, что это была встречная машина. Откуда выехала эта встречная машина, ей не известно. Он видимо долго ехал по встречной полосе, выехал на встречную задолго до них, две машины успели съехать в правый ряд, одна полностью, одну он зацепил, а им он въехал прямо в лоб. Хотя по регистратору, муж наверное видел «встречную», потому, что он пытался увильнуть от столкновения. Муж стонал, было больно, был в сознании. Она была в крови, лицо было сильно изрезано. Под ней пол машины был в крови, у неё нога была разрезана.Думает, что большее время она была без сознания, очнулась, мужа потрогала, и её увезли в больницу по скорой. ФИО66 после аварии она не видела, помнит только мужа и врачей скорой. Через час в больницу привезли её мужа в реанимацию. Ей зашивали лицо и ногу, она перенесла две операции на ноге с наркозом в спинной мозг. Находилась в состоянии беременности. При родах тоже делали наркоз. К мужу её не возили. 23 июля 2021 года ей сказали, что муж умер. Она отказалась от госпитализации и уехала к детям. По почте от ФИО67 ей пришел перевод в сумме 200 000 рублей. Знает, что матери погибшего также перевели 200 000 рублей. Заявленный ею гражданский иск на сумму 8 500 000 рублей поддерживает по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, в том числе с учетом её лечения, указала, что ей проводили лечение против тромбоэмболии, делали уколы, они не дешевые. Без костылей ходит всего несколько дней. Ребенок родился очень слабым. Старший ребенок в плохом состоянии, поскольку она была вынуждена рассказать, что папа погиб. Вопросами ОСАГО занимается её брат, он ей сообщил, что машина восстановлению не подлежит. Они с мужем были пристегнуты. Ей был причинен моральный вред, о котором она указала в исковом заявлении, а также моральный вред причинен её детям, ей пришлось рассказать о смерти отца старшей дочери, которая очень тяжело перенесла данную утрату.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой, она со своей семьей, мужем и детьми постоянно проживала в г. Калуге.

16 июля 2021 года ему позвонила около 14 часов его мама, и сообщила, что сестра с мужем попали в ДТП, он в реанимации, она в травматологии. На Набережной на встречную полосу выехал автомобиль и произошло лобовое столкновение. На месте ДТП он не был, приезжал забирать сестру из травматологии. Автомобиль ФИО13 «Шевроле» после ДТП находился на платной стоянке на Правом берегу, он заплатил 3000 рублей и забрал его в Мосальск, стоит у него во дворе накрытым, он ничего не трогал. Восстановлению не подлежит, передняя часть автомобиля ушла в салон, весь металл в салоне, сработали подушки. Сестра поручала ему заниматься вопросами возмещения ущерба, поскольку в силу обстоятельств произошедшего разговаривать и заниматься этими вопросами не могла. В сентябре-октябре 2021, точно не помнит, он обращался к юристам по поводу гражданского иска. Он общался с адвокатом Чепкасова И.В., контакты и реквизиты сестры не давал, поскольку время было не то, чтобы он мог полноценно пообщаться с сестрой по поводу исков и всего остального, она недавно пришла в себя, сам он решать за неё не мог. Телефон сестры не давал, поскольку она была в плохом состоянии, ей сложно было общаться с людьми, с которыми ранее общались она с мужем. Неделю она находилась у него, первые 3-4 ночи он находился возле неё, успокаивал таблетками, водой, успокоительными, она находилась на 7 месяце беременности. У неё было состояние полного траура, потери жизни, её жизнь разделилась на до и после. Много чего нельзя было делать до родов, чтобы не навредить ребенку. Семью обеспечивал супруг сестры. Погибшего ФИО68 может охарактеризовать, что такой один на миллион, всегда на помощь придет, любил жену и детей, сестра светилась от счастья, планы на жизнь были большие. Вместе они проживали еще до свадьбы. Свадьба была в 2018 году.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в настоящий момент зарегистрирован по адресу: , проживает по адресу: . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, слух и зрение в норме, каких либо хронических заболеваний, влияющих на управление транспортными средствами не имеет. Травм головного и спинного мозга не имел. 16 июля 2021 года около 12 часов 05 минут он управлял автомобилем HAVAL F7X государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Набережная г. Калуги со стороны ул. Смоленская г. Калуги в сторону ул. Красная гора г. Калуги со скоростью около 60 км/час. Его автомобиль был полностью технически исправен, то есть рулевое управление, тормозная система и световые приборы были в норме. В его автомобиле видеорегистратора не было. Пассажиров и грузов не перевозил, был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая в районе начала городского парка на проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ (двойная сплошная линия). На данном участке было две полосы для движения в каждом направлении, но ширина проезжей части позволяла двигаться в четыре полосы для движения в каждом направлении. Он двигался в полосе, предназначенной для движения в сторону ул. Красная гора г. Калуги, ближе к центру проезжей части. В какой-то момент он видел, что движущийся во встречном ему направлении автомобиль Хундай Крета коричневого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ (двойную сплошную линию) и выехал на его полосу движения. Он увидев препятствие в виде указанного автомобиля, в связи с небольшим расстоянием между ними (около 15 метров), резко перестроился вправо и начал тормозить, но несмотря на это автомобиль Хундай Крета вскользь, зацепил своей левой боковой стороной левую боковую сторону его автомобиля и спустя примерно секунду он услышал звук сильного удара. После того как он остановился и вышел из автомобиля, увидел, что позади его автомобиля, на его полосе для движения, частично на тротуаре стоит автомобиль Шевроле, серого цвета государственный регистрационный знак которой он не помнит. У указанного автомобиля имелись значительные повреждения левой передней части. Автомобиль Хундай Крета стоял на полосе, предназначенной для движения в сторону ул. Смоленская г. Калуги, своей передней частью был направлен в сторону ул. Красная гора г. Калуги. У данного автомобиля были значительные повреждения передней части. Он находился в состоянии сильного волнения и ни с кем по обстоятельствам ДТП не разговаривал. В результате указанного ДТП пострадал водитель и две пассажирки автомобиля Шевроле. Он в результате указанного ДТП не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. Он был трезв. На момент ДТП, на улице было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие было сухое, осадков не было, видимость была не ограничена. ( л.д. 112-114, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 16 июля 2021 года они поехали с погибшим ФИО3, его супругой ФИО13ФИО69 на машине, ехали с Кошелева, и проехав в город, на набережной, время было около 12 часов в их машину врезался автомобиль подсудимого, она сидела сзади за водителем. Была не пристегнута. Супруга ФИО70ФИО71 сидела на пассажирском сиденье рядом с водителем. Как ей кажется, они были пристегнуты, но точно она не помнит. Она видела врезавшуюся в них машину, потом хлопок и она потеряла сознание, потом уже ничего не помнит. Он ( водитель врезавшейся машины) пересек сплошную полосу, выехал на их полосу и врезался в лоб. Она сразу же потеряла сознание, пришла в себя уже в областной больнице. День был ясный, стояла теплая погода, осадков не было. Дорога была сухая, нормальная. Водитель ФИО72. был в нормальном, адекватном состоянии, его ничего не беспокоило. Он следил за дорогой, скорость автомобиля была не большой, примерно 60 км в час. Она на дорогу не смотрела, но ей кажется, что ФИО73 предпринял попытку торможения. Указала, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, однако виновник ДТП перед ней не извинился и никакой помощи не оказывал, на момент допроса в суде она еще находится на больничном. После оглашения её показаний на предварительном следствии подтвердила их правильность.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что зрение у нее слабое -1.5 носит очки, слух у нее в норме. 16 июля 2021 года, в первой половине дня она находилась дома у своих знакомых семьи ФИО13, ФИО11 и ФИО12. Днем им нужно было ехать в больницу, так как ФИО12 беременна. По дороге в больницу, они должны были довезти её до дома. От их дома мкр. Кошелев они выехали около 11 часов 50 минут. Поехали на автомобиле ФИО11 Шевроле. ФИО11 управлял автомобилем, ФИО12 сидела рядом, она (ФИО74) сидела за водителем. ФИО11 и ФИО12 были пристегнуты ремнями безопасности, она сидела сзади, поэтому не пристегнулась. По ходу движения они выехали на улицу Набережная, в это момент было около 12 часов 05 минут. На улице было ясно, осадков не было, дорога была сухая. В процессе движения они общалась с ФИО12, ФИО11 следил за дорогой. Двигались они не быстро, она видела, как на их автомобиль выехал встречный автомобиль, далее был хлопок, она потеряла сознание, в себя пришла в машине скорой помощи, поняла, что они попали в ДТП, с их автомобилем столкнулся встречный автомобиль. Далее ее госпитализировали в КОКБ. В результате ДТП она получила сложную травму руки и другие травмы, восстанавливается после происшествия. (л.д. 119-120, т. 1 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в июля 2021 года произошло ДТП на ул. Набережной г. Калуги, автомобили, если не ошибается был Шевроле, второй не помнит, время было после 12 часов дня. В тот день он проходил службу с капитаном Свидетель №1, на место ДТП их направила дежурная часть. Когда они приехали на месте ДТП была МЧС, и после них приехала скорая, увезли сразу двух участников. Подсудимый Чепкасов И.В. был на месте, находился за рулем своего автомобиля. Марку автомобиля не помнит, но точно не Шевроле. Зажат Чепкасов в автомобиле не был. В автомобиле находился один. Он общался с Чепкасовым И.В., спросил жалуется ли на что-нибудь, понимает ли он что произошло. Никаких жалоб Чепкасов не высказывал. Чепкасов не понимал, что произошло, не понимал, что он совершил ДТП, не хотел выходить из автомобиля, говорил, что все нормально и, что сейчас уйдет домой и все будет хорошо. У него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивое положение. При нем были все документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис. Почему пьяный за руль сел, не пояснял. Чепкасов не хотел выходить из машины, и они ему помогли выйти из автомобиля, предлагали ему пройти освидетельствование. Он его не прошел. Когда они пригласили двух понятых и заполнили акт освидетельствования, он пожаловался на боль в груди и поэтому не смог пройти освидетельствование. Они предлагали ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Чепкасов выразил свое согласие, но в наркологический диспансер они его не отвезли, так как поехали вначале в больницу, т.к. он жаловался на боли в груди, там далее сказал, что терял сознание, сначала поехали в больницу на ул. Социалистическая. Оттуда его направили в Анненки, а там его госпитализировали. Он с ним ездил на скорой, а Свидетель №1 остался на месте ДТП. Кто вызвал полицию он не знает. Сильно разбиты машины были, что у подсудимого, что у пострадавшего. Второй участник им ничего сказать не мог. Сказал, что тоже не понимает, что произошло. Этого водителя очень долго доставали. Пока проводилось освидетельствование Чепкасова, второго водителя доставали сотрудники МЧС.

Освидетельствование Чепкасова И.В. на месте проводилось с помощью прибора, там он не смог сделать полный выдох, они сделали ручной забор и с помощью ручного забора состояние опьянения не установилось. С момента, когда они подошли к Чепкасову И.В., он сидел в автомобиле и до момента, когда его доставили в Калужскую областную больницу, он все время был в поле их зрения, спиртные напитки не употреблял. Когда они были на месте ДТП, потерь сознания у Чепкасова не было. Обстоятельства ДТП были установлены со слов третьего участника. Чепкасов о том, как произошло ДТП никаких пояснений не давал. Потом на место ДТП приехала супруга Чепкасова, она сначала спрашивала его, что он натворил, а потом водила его по докторам. Надавала ему по лицу.

После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность, показал, что на месте ДТП было три автомобиля, две были попутного направления Хавал и Шевроле, Хендай Крета на встречном направлении. Указал, что одна машина успела уйти от столкновения, а вторая не успела, они просматривали видеорегистратор машины Чепкасова И.В. На полосу встречного движения выехал Чепкасов И.В. Указал, что Чепкасов понимал, что ему нужно сделать выдох, но не желал этого делать. Потому, что он понимал, чем это все закончиться, если покажет состояние алкогольного опьянения. Он и просили его это сделать в присутствии понятых. В документах, которые он составлял были отражены признаки алкогольного опьянения. При этом пока составлялись документы Чепкасов И.В. сидел и не на что не жаловался.. Когда ему сказали, что нужно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сделать выдох в прибор, чтобы установить находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет, он сразу начал жаловаться на боль в груди. Было выписано направление на медицинское освидетельствование, токсикологический анализ крови должны были взять в больнице, ждали врача.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в должности . 16 июля 2021 года в 08 часов он совместно с Свидетель №1 заступил на дежурство. Около 12 часов от оперативного дежурного им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ул. Набережная г. Калуги. Получив сообщение, они сразу выехали на место ДТП. На месте они обнаружили, что произошло столкновение трех автомобилей: Шевроле, Хавал и Хундай Крета. Автомобили Шевроле и Хавал двигались в попутном направлении со стороны ул. Смоленская, а автомобиль Хундай Крета двигался им на встречу. Также на месте находились очевидцы ДТП, скорой медицинской помощи и МЧС на месте еще не было. Водитель автомобиля Хундай Крета находился в своем автомобиле, более в машине никого не было. Водительская дверь данного автомобиля была открыта, водитель же из автомобиля не выходил, хотя зажат не был. По всем признакам тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, тот невнятно разговаривал, при этом на здоровье водитель не жаловался. Далее на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и МЧС, госпитализировали мужчину и двух женщин, водителя и пассажиров автомобиля Шевроле. Водитель автомобиля Хундай Крета госпитализация не понадобилась. Он и Радченко предложили водителю автомобиля Хундай Крета выйти из автомобиля, тот вышел только с их помощью, был настолько пьян, что с трудом мог передвигаться. Из-за его состояния он не мог стоять, тогда они посадили его в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование. Гр. Чепкасов И.В. сначала отказался пройти освидетельствование на месте, поясняя, что тот хочет пройти освидетельствование в больнице. Находясь на месте через некоторое время гр. Чепкасов И.В. сказал, что готов пройти освидетельствование на месте. Прибором Алкотектор ПРО 100, был взят забор воздуха, при производстве забора Чепкасов И.В. неожиданно стал жаловаться на боли в груди, и при этом забор воздуха в устройстве произошел не до конца. Прибор выдал на чеке запись ручной забор, вместо записи автоматически. Это означает, что для получения точного результата не хватило объема выдыхаемого воздуха. Так как данный результат нельзя было считать объективным, Чепкасову И.В. было предложено поехать в больницу- в наркологический диспансер. Чепкасов И.В. заявил, что с начал должен поехать в КОКБ для обследования, а уже после поедет в наркологический диспансер. Далее они отвезли его в КОКБ. Там его начали осматривать врачи, а они уехали. За то время, что Чепкасов был на месте, он алкогольные напитки не употреблял. (л.д. 122-123, т.1 );

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что было это где-то приблизительно пол года назад, был летний месяц, точно дату, не помнит, 2021 год. Он нес службу на маршруте М-2, с Свидетель №2 М-2 это ул.Генерала Попова. Приблизительно в полдень, от дежурного дежурной группы их подразделения поступило сообщение о ДТП на ул.Набережная г.Калуги. Дежурный сказал, что ДТП с пострадавшими, поэтому они немедленно выдвинулись на место происшествия со спец.сигналом. Прибыли на место, ну где-то приблизительно через 5 минут. На месте находилось два автомобиля, которые стояли рядом, то есть разбитые сильно. Это универсал серебристый с повреждениями передней части кузова, сильно разбит был, стоял, получается, задними колесами выбросило на тротуар, который находился рядом с проезжей частью. А второй автомобиль находился где-то приблизительно в 15 метрах. Внедорожник( кроссовер), также с повреждениями передней части кузова. И, как позднее выяснилось, был еще третий автомобиль, который стоял ближе туда, в сторону Старого торга, приблизительно в метрах пятидесяти от места столкновения. Они остановились, он ( Свидетель №1) пошел к автомобилю, в котором были зажаты люди, марка Chevrolet универсал. За рулем находился мужчина, возраст приблизительно 35 лет, он был зажат, имелись рваные раны на руках. За ним, на заднем сиденье, была женщина в возрасте около 60 лет, также зажата. И пассажирку, которая была на переднем правом сиденье, уже осматривала скорая помощь, ее госпитализировали. То есть он осмотрел, спросил, живы, не живы. Пошел к другому автомобилю, это кроссовер, который стоял, двигался он судя по всем обстоятельствам со стороны Старого торга по набережной в сторону Окской развязки, но стоял он по ходу движения задней частью вперед. Он подошел, дверь водительская открыта была, получается на водительском сиденье сидел гражданин, который здесь присутствует, подсудимый.

Один он был, сидел, получается, свесив ноги с автомобиля, то есть не за рулем сидел, а как бы боком. Он ( Свидетель №1) сразу же заметил признаки алкогольного опьянения: сильнейший запах алкоголя, речь несвязная, поза неустойчивая была. Поэтому, он позвал напарника и сказал, что находись с ним. Чепкасов ни на что не жаловался, телесных повреждений видимых, он не имел. Позвал напарника, сказал, находись с ним, чтобы исключить возможность употребления алкогольных напитков либо психотропных веществ до окончания процедуры освидетельствования, которая должна была быть. Свидетель №2 остался с ним. Он ( Свидетель №1) пошел уже к машине, где были пострадавшие записывать данные, общался с водителем, он разговаривал. С его слов, произошло столкновение, то есть машина, кроссовер которая, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. И он, водитель, сказал, что он пытался избежать столкновения, то есть максимально вправо принять, но там большой бордюр.

Он разговаривал с водителем Chevrolet, он был в сознании, сознания не терял, он с ним разговаривал, записывал данные его, ну и так по обстоятельствам, что произошло. Он сказал, что как можно сильнее прижимался к бордюру, к этому бордюрному камню, но дальше у него возможности уйти не было. То есть, столкновение произошло и машину как бы отбросило задней частью на тротуар.

В это время подъехали спасатели и начали разрезать машину, чтобы вытащить пострадавших. Там много было людей, зеваки всякие там ходили, много было народу, такое резонансное ДТП.

Разблокирование пострадавших происходило порядка 50 минут. Разрезали кузов, чтобы извлечь водителя и соответственно, пассажира сзади, женщину. Водитель начал терять сознание уже, когда его вытаскивали оттуда. Ну опять же, он как-то потеряет и опять в себя приходил. С водителем- подсудимым, он больше не общался, им занимался его напарник и другой экипаж. Они проводили освидетельствование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобили, в его, которым он управляет Skoda Octavia, государственный номер м1489. Он занимался составлением схемы вместе со следователем, которого вызвали туда уже, когда появился предварительный диагноз, что у водителя Chevrolet перелом позвоночника. На место был вызван следователь. Непосредственно схему составлял он так, как составляю их каждый день и качество составления схемы выше, чем у следователя. Следователь указывал, что рисовать, какие элементы, затем был произведен замер. Привязка к стационарному объекту, в данном случае, это дом, по-моему 6а, столбы были изображены, освещения городского. Привязка делалась, схема по большей части составлялась со слов водителя автомобиля Haval, который находился дальше, то есть ближе к дому 6а по ул.Набережная. Вот он указывал места столкновения, там места столкновения было два. Указывал место, в котором машина, внедорожник, кроссовер, выехала на полосу встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.3, двойная сплошная. Первое столкновение было в скользь, водитель автомобиля Haval, у него была возможность сманеврировать, уйти от удара, а у Chevrolet уже такой возможности не было. Там был лобовой удар. Проблема в том, что там бордюрный камень высокий и водитель Chevrolet, он не мог никуда уйти. О местах удара там еще свидетельствует, там были царапины. Ну, так сказать, следы волочения металлические по асфальту. Где первый удар был, кусок бампера от кроссовера лежал и гос.номер, пластина гос.регистрационного знака. Места столкновения указаны со слов водителя автомобиля Haval. Ну и так соответствует в общем механизм ДТП.

Чепкасов И.В. практически не разговаривал. Он не знает в связи с чем, но как бы особо с ним и не разговаривал. Он увидел признаки опьянения, приставил к нему сотрудника, своего напарника и затем они уже, приехал еще экипаж и они занимались освидетельствованием. Продуть прибор в автоматическом режиме, необходимый объем воздуха, он не мог, поэтому забор воздуха был сделан в ручном режиме. По какой причине он не мог выдохнуть, не знает. То есть либо нежелание, либо болезненное состояние, не готов сказать. Но после того, как было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пожаловался на боли, на болезненное состояние и был этим же нарядом, приехавшим на место происшествия доставлен, если не ошибаюсь в БСМП. Он остался на месте, а они уехали и больше он его не видел. То есть, потом он занимался составлением процессуальных документов, справки там, повреждения описывали и прочие.

В больнице с Чепкасовым И.В. он не был, с ним был Свидетель №2 и второй наряд.

Пояснил, что Чепкасов сидел в машине, вышел, встал, постоял и потом опять сел. Но было видно, что походка шаткая. Он в состоянии был стоять.

Его же потом в их машину препроводили, это порядка 30-ти метров было. Освидетельствование проводилось именно в их машине. На состояние здоровья он не жаловался, пожаловался после того, как продул прибор. Видимых повреждений у него не видел, не было никаких, но подушки безопасности сработали.

Машина Шевроле имела очень сильные повреждения, кровь там была, рваная рука у водителя. На ремни и на подушки не смотрел, просто не помнит.

Указал, что ездил к следователю на допрос в пределах месяца и тогда лучше помнил. После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность. В дополнении к пояснениям подсудимого Чепкасова И.В. показал, что у Чепкасова И.В. на месте ДТП никаких видимых повреждений не было, одежда была цела. К другой машине он вообще не подходил, в своем автомобиле находился.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в должности 16 июля 2021 года в 08 часов он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на дежурство. Около 12 часов от оперативного дежурного им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ул. Набережная г. Калуги. Получив сообщение, они сразу выехали на место ДТП. На месте они обнаружили, что произошло столкновение трех автомобилей: Шевроле, Хавал и Хундай Крета. Автомобили Шевроле и Хавал двигались в попутном направлении со стороны ул. Смоленская, а автомобиль Хундай Крета двигался им на встречу. На месте ДТП были сотрудники МЧС, которые только приехали и разворачивали специальное оборудование, скорой медицинской помощи на месте еще не было. Водитель автомобиля Хундай Крета находился в своем автомобиле, более в машине никого не было. Водительская дверь данного автомобиля была открыта, водитель же из автомобиля не выходил, хотя зажат не был. Водитель не имел видимых повреждений, сидел на водительском сидении так, что сам он располагался в салоне автомобиля, а ноги, поставил в район открытой двери автомобиля. По всем признакам водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, он невнятно разговаривал, при этом на здоровье не жаловался. Далее на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, они госпитализировали мужчину и двух женщин, водителя и пассажиров автомобиля Шевроле. Водителю автомобиля Хундай Крета госпитализация не понадобилась. Он и Николаев предложили водителю автомобиля Хундай Крета выйти из автомобиля, тот вышел только с их помощью, был настолько пьян, что с трудом мог передвигаться. Из-за его состояния тот не мог стоять, тогда они посадили его в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование. Гр. Чепкасов И.В. сначала отказался пройти освидетельствование на месте, поясняя, что хочет пройти освидетельствование в больнице. Находясь на месте через некоторое время гр. Чепкасов И.В. сказал, что готов пройти освидетельствование на месте. Прибором Алкотектор ПРО 100, был взят забор воздуха, при производстве забора Чепкасов И.В. неожиданно стал жаловаться на боли в груди, и при этом забор воздуха в устройстве произошел не до конца. Прибор при этом выдал значение: «Выдох прерван», поэтому было принято решение произвести освидетельствование в режиме прибора: «Ручной забор». В данном режиме прибор исследует любое количество выдыхаемого воздуха, даже самого минимального. При данном исследования результат составил 0.073 мг/л, что является недостаточным показателем для установления состояния алкогольного опьянения для водителя. Поскольку были достаточные основания полагать, что Чепкасов находится в состоянии опьянения и получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чепкасов согласно п. «в» ч.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 40 КМ 148136 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Чепкасов сделал запись о своем согласии. На месте ДТП Чепкасов И.В. неожиданно заявил, что сначала должен поехать в КОКБ для обследования, а уже после поедет в наркологический диспансер. Чепкасова отвезли в КОКБ, а он (Радченко) оставался на месте ДТП. За то время, что Чепкасов был на месте, он алкогольные напитки не употреблял. Он подошел к Чепкасову на месте ДТП первым, рядом с ним еще никого не было, он попросил Чепкасова сделать выдох в его сторону и сразу почувствовал резкий запах алкоголя изо рта Чепкасова, что является одним из признаков состояния алкогольного опьянения. В его автомобиле при первоначальном осмотре он также не видел никаких емкостей с жидкостями, не было и пустых емкостей. Также по обстоятельствам ДТП и по своему состоянию Чепкасов ничего не пояснял. (л.д. 125-127, т.1 );

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что ему знакома потерпевшая ФИО75. 16 июля 2021 года он приехал на место аварии через 30 минут после произошедшего, на ул. Набережная г. Калуги, это в районе Центрального городского парка и берега р. Ока. На месте ДТП он увидел аварию, в ней участвовали три машины. Chevrolet Lacetti, Chevrolet Creta (свидетель оговорился автомобиль Hyundai Creta, а не Chevrolet Creta) и Haval. Он ехал на работу, ему позвонил его близкий товарищ, так как это был не он, позвонили с его номера, спросили кем он ему является, он сказал, что товарищ, сосед. Ему звонили с номера ФИО5, водителя Chevrolet Lacetti. Кто позвонил сказать не можеи, сначала женщина, он подозревает, что это были работники скорой. Сказали, что произошла авария, сказали место, сказали чтобы он предупредил родственников. Сказали, что ничего страшного не произошло. Он сказал, что находится не далеко и сейчас подъедет на место. Когда он подъехал, ФИО3 находился за рулем своего автомобиля. Сотрудники МЧС пытались домкратами отжать кузов автомобиля, чтобы освободить ноги. Когда он приехал, к нему подошли сотрудники ДПС и спросили участник аварии он или кто он вообще, кем является. Он сказал, что у него здесь близкий, приехал, возможно, от него какая-то помощь понадобится. Они сказали, чтобы он никуда не уходил, чтобы оставался на месте, что при освидетельствовании они его позовут. Все это время он там находился. Он присутствовал при освидетельствовании Чепкасова И.В., расписывался в протоколе.

При освидетельствовании сотрудники ДПС разъяснили им процедуру, как будет проходить освидетельствование. У Чепкасова И.В. сначала не получалось, с третьего раза что ли, смогли только зафиксировать. Намеренно он это делал или что-то не получалось, не может точно сказать. Ему просто надо было дуть в прибор. Он сначала не с усилием дул в прибор. Там есть трубка, ее нужно плотно обхватывать и дуть прибор, а он как бы не плотно. По внешним признакам, когда он проходил освидетельствование, он полагает, что он был в состоянии опьянения, потому что у него несвязная речь была. Запах спиртного он не чувствовал, так как Чепкасов сидел на пассажирском сидении в автомобиле, а он стоял в полутора метрах. Какие точные цифры показал прибор не помнит. Освидетельствование закончилась тем, что Чепкасов И.В. сказал, что ему плохо, его проводили в машину скорой помощи. Чепкасову нужно было подписать протокол, он говорил, что у него плохое зрение, что он не будет его подписывать. Сотрудники спрашивали, что именно и где непонятно, ну в итоге он подписал его и они подписали. Вторым понятым была его жена.

В тот момент, когда он приехал, женщину уже везли в автомобиле скорой помощи. Он помнит что на месте происшествия женщина еще была, скорее всего, она кем-то Чепкасову является. Он так понял потому, что когда Чепкасов не хотел подписывать протокол, но она на него повлияла, чтобы он подписал. Пощечину ему дала.

После того, как прошло освидетельствование, он вернулся к автомобилю Chevrolet Lacetti. В тот момент там еще продолжались работы по выпрямлению кузова. И работники мед службы сказали, что времени уже много прошло, надо уже доставать. Он предложил свою помощь, общими усилиями достали ФИО3, он был в сознании. С ним сотрудники скорой в больницу поехали.

Он знал ФИО3 два года, они работали вместе, но познакомились в то момент, когда еще не работали вместе. Его жена и жена ФИО11 вместе работали, они дружили, общались, ну и соответственно, спустя какое-то время они познакомились. Впоследствии ему стало известно, что ФИО11 в больнице умер. После, увидев в зале ФИО14ФИО76 подтвердил, что эта женщина была на месте ДТП и ударила по щеке подсудимого.

- свидетель ФИО77 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в в должности . С ним в отделе работал Чепкасов И.В., с ним они сидели в одном кабинете. 16 июля 2021 года около 07 часов 50 минут он приехал на работу. На работу он добирается на автомобиле. Он заехал на стоянку организации, далее пошел к себе в кабинет. Что автомобиль Чепкасова уже находился на стоянке, он не обратил внимание. Поднявшись к себе в кабинет, он увидел, что кабинет открыт, ключи от кабинета находятся в двери. Его это не удивило, поскольку ключ мог остаться в двери при уборке кабинета, либо уже кто- то мог прийти раньше и оставить ключи в двери. Он зашел к себе в кабинет начал работать, позже подошли и остальные коллеги. Чепкасова в тот день на работе он не видел, он знал, что на несколько дней тот брал отгул. Он пробыл на работе весь день. Только выезжал на обед с 13 часов до 14 часов, на протяжении всего дня Чепкасова он не видел. С Чепкасовым он работает три года, за это время тот при нем на работе алкоголь не употреблял. Алкогольные напитки на работе не хранил. В состоянии алкогольного опьянения на работе он его также не видел. Вечером он увидел в интернете статью о ДТП с погибшим в г. Калуге. Через несколько дней он узнал, что участником того ДТП был его коллега Чепкасов. Он несколько раз ездил с Чепкасовым на его автомобиле в качестве пассажира, автомобиль Чепкасов вел не уверенно. ( л.д. 129-130, т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в в должности . В отделе работал Чепкасов И.В. Данный сотрудник работал в с 2015 года. Он (ФИО25) с 13.07.2021 года по 25.07.2021 года, находился в очередном отпуске. Его обязанности на тот момент никто не замещал, сотрудники отдела выполняли свои обязанности в соответствии с должностным регламентом и о своей работе, на период его отпуска отчитывались заместителю -начальнику управления ФИО26 Чепкасов И.В. сидит одном кабинете с ним ФИО78 и сотрудниками отдела. Кто из сотрудников подчиненного ему отдела были в тот день на работе ФИО79 не известно. Чепкасова И.В. он может охарактеризовать как ответственного и исполнительного сотрудника, ранее Чепкасов исполнительскую дисциплину не допускал. Алкогольные напитки в рабочее время не употреблял. (л.д. 132-133, т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в ООО Чоп ФИО36 в должности . Их организация занимается охраной здания по адресу . В данном здании находится , а также организация . В обязанности охранника входит производство охраны здания, имущества. Также охрана осуществляет контрольно пропускной режим посетителей, выдачу ключей от кабинетов здания. 16 июля 2021 года, он заступил на дежурство, дежурная смена проходит с 7:30 часов утра до 7:30 часов следующих суток. На смену заступает по одному охраннику. На посту охраны имеются мониторы камер наружного видеонаблюдения. Одна из камер выходит на стоянку у здания, стоянка отгорожена от дороги шлагбаумом. Поднять шлагбаум можно нажав кнопку из поста охраны. На посту охраны имеется список автомобилей сотрудников работников здания, которых можно запустить на парковку. Он знал, что в работал Чепкасов И.В., он не знает на каком тот передвигается автомобиле, но его автомобиль, как он потом узнал, был в списках охраны. 16.07.2021 года Чепкасова на работе он не видел, тот согласно журнала, получал ключи от кабинета, но этого он не помнит. Все автомобили из списков охраны могут заехать на парковку. Также в течении дня данные автомобили сотрудников выезжают с территории стоянки. Когда автомобиль подъезжает к шлагбауму, то задача охранника выпустить автомобиль с территории. Одним из выезжавших в тот день автомобилем был автомобиль Чепкасова, что это был именно его автомобиль, он не знал. В тот день он не видел Чепкасова ни на территории, ни на парковке. У охраняемого им здания есть запасной выход, возможно Чепкасов вышел через него.(л.д. 135-136, т.1 );

- показаниями подозреваемого Чепкасова И.В. от 20 июля 2021 года, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в настоящий момент он зарегистрирован и проживает по адресу: . Родился в и проживал там до 1969 года. С 1969 года по 1972 проживал в г. Ленинград. С 1972 по 1989 г. проживал в г. Рига. С 1989 г. по 2003 г. Проживал в военном городке г. Новосибирск 95. С 2003 г. по 2012 г. проживал в г. Кемерово. С 2012 года по настоящее время проживает в г. Калуге. В других субъектах РФ не проживал. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, к вышеуказанным врачам не обращался. Слух и зрение в норме, за исключением левого уха (нейросенсорная тугоухость левого уха), каких либо заболеваний, влияющих на управление транспортными средствами не имеет. Травм головного и спинного мозга не имел. Свои имя, фамилию, отчество и другие данные о себе никогда не изменял. В вооруженных силах РФ служил с 1984 по 2012 год служил в Вооруженных силах РФ, в связи с чем, часто менял место жительства. Имеет медали 1, 2, 3 степени за Отличие в военной службе. Является ветераном труда и ветераном военной службы. С 1987 года имеет водительское удостоверение, в котором открыты категории «В,В1,М». Водительский стаж начался с 1987 года и составляет около 34 лет. К административной ответственности он не привлекался. К уголовной ответственности не привлекался. У него в собственности имеется автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, коричневого цвета. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были в норме. Данным автомобилем управляет только он. 16 июля 2021 года, около 12 часов 00 минут, он управлял указанным автомобилем, и двигался по улице Набережная г. Калуги, со стороны ул. Красная гора в сторону ул. Смоленская г. Калуги, со скоростью около 60 км/час. Пассажиров в его автомобиле не было. Грузов не перевозил. В его автомобиле был закреплен видеорегистратор, работал тот или нет ему не известно. Он был пристегнут ремнем безопасности. Он чувствовал себя хорошо, состояния утомления не было, алкогольных напитков, наркотических средств и медицинских препаратов не употреблял. Ехал от места своей работы домой. В процессе движения он почувствовал себя плохо, у него потемнело в глазах и дальнейших событий он не помнит, до момента как его доставили в Калужскую областную больницу. Момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит. Что происходило на месте происшествия так же не помнит. В больнице сотрудники полиции сообщили ему, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с легковым автомобилем. В результате чего пострадали водитель и пассажиры указанного легкового автомобиля. Свою вину в нарушении правил дорожного движения признает, в содеянном раскаивается, желает оказать помощь пострадавшим, загладить причиненный им вред.( л.д. 69-71, т. 2 )

- показаниями Чепкасова И.В. в качестве обвиняемого от 27.07.2021 года, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, желает встретиться с потерпевшими извиниться, возместить им вред, о себе пояснил, что зрение у него в норме, имеет проблемы со слухом, имеется хроническое заболевание нейросенсорная тугоухость левого уха, иных хронических заболеваний он не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, некогда не состоял. Никаких наркотических средств и лекарственных препаратов не употребляет. Имеет государственные награды 1,2,3 степени за Отличие в военной службе. Родился в и проживал там до 1969 года. С 1969 года по 1972 проживал в г. Ленинград. С 1972 по 1989 г. проживал в г. Рига. С 1989 г. по 2003 г. Проживал в военном городке г. Новосибирск 95. С 2003 г. по 2012 г. проживал в г. Кемерово. С 2012 года по настоящее время проживает в г. Калуге. В других субъектах РФ не проживал, является офицером запаса. С 1987 года имеет водительское удостоверение, в котором открыты категории «В,В1,М». Водительский стаж начался с 1987 года и составляет около 34 лет. К административной ответственности он не привлекался. К уголовной ответственности не привлекался. У него в собственности есть автомобиль Хундай Крета г.н. №, автомобиль 2017 года выпуска. Данным автомобилем управляет только он, сам занимается техническим обслуживанием автомобиля. Автомобиль до ДТП был полностью технически исправен, тормозная и рулевая системы осветительные приборы были исправны. Автомобиль находится на гарантии, техническое обслуживание он проводил в 2020 году. 16 июля 2021 года он находился в отпуске. Его автомобиль Хундай Крета г.н. № стоял у него на работе. В тот день ему нужно было забрать автомобиль. Он в этот день до ДТП чувствовал себя хорошо, пришел на стоянку около работы, после чего сел в свой автомобиль и поехал в сторону его дома. В автомобиле он находился один. Около 12 часов 00 минут, он управлял указанным автомобилем, и двигался по улице Набережная г. Калуги, со стороны ул. Красная гора в сторону ул. Смоленская г. Калуги, со скоростью около 60 км/час. В его автомобиле был закреплен видеорегистратор, работал тот или нет ему не известно. Он был пристегнут ремнем безопасности. Он чувствовал себя хорошо, состояния утомления не было, алкогольных напитков, наркотических средств и медицинских препаратов не употреблял. В процессе движения он - почувствовал себя плохо, у него потемнело в глазах и дальнейших событий он не помнит, до момента как его доставали в Калужскую областную больницу. Момент дорожно- транспортного происшествия он не помнит. Что происходило на месте происшествия, так же не помнит. В больнице сотрудники полиции сообщили ему, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с легковым автомобилем. В результате чего пострадали водитель и пассажиры указанного легкового автомобиля. до ДТП 16.07.2021 года, алкогольные напитки наркотические и лекарственные вещества он не употреблял, алкоголь он употреблял 15.07.2021 года, употреблял коньяк выпил около 200-250 грамм, 16.08.2021 года, около 11 часов он выпил две алюминиевые банки энергетического напитка «Адреналин Раш». Чепкасов помнит как двигался: от работы, он выехал на ул. Кутузова после чего сразу свернул на ул. Красноармейская, далее он выехал на ул. Подвойского, двигался по ней до ул. Набережная, Правил дорожного движения он при этом не нарушал. ( л.д. 80-82, т. 2);

- показаниями обвиняемого Чепкасова И.В. от 06.09.2021 года, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ согласно которых он вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, ранее данные показания он подтверждает, может их лишь дополнить тем, что с целью частичного возмещения вреда в пользу потерпевшей был направлен почтовый перевод 200 т.р. и принесены извинения при апелляционном суде. От дальнейшей даче показаний отказывается согласно ст.51 Конституции РФ.( л.д. 97-99, т. 2);

- показаниями обвиняемого Чепкасова И.В. от 19.10.2021 года, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, полностью подтвердил все ранее данные показания. От дачи показания отказался согласно ст.51 Конституции РФ.( л.д. 187-189 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 16 июля 2021 года, согласно которого объектом осмотра являлся участок проезжей части ул. Набережная в районе д. 6а, проезжая часть на осматриваемом участке горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние сухое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12.5 метров. Справа и слева к проезжей части примыкает тротуар. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3 ПДД, двойная сплошная линия. Видимость дороги в месте осмотра 300 метров. Способ регулирования движения нерегулируемый. Транспортные средства, участники ДТП, расположены на месте происшествия согласно схемы, повреждения дорожного полотна расположены на полосе движения в сторону ул. Красная гора. Места столкновения на схеме указаны на полосе движения в сторону ул. Красная гора со слов очевидца Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, из автомобиля CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № был изъят видеорегистратор Playme с картой памяти, из автомобиля HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № изъят видеорегистратор Mitac помещенные в бумажный конверт, с подписью следователя и пояснительной надписью, конверт опечатан. ( л.д. 12-36, т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.07.2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, левой двери с накладками, левого порога, переднего левого колесного диска с шиной, передней левой стойки, лобового стекла, усилителя переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, левого зеркала заднего вида. (л.д. 138-143 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 144 т. 1)

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.07.2021 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль HAVAL F7X государственный регистрационный знак №. (л.д. 149-151 т. 1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.07.2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль HAVAL F7X государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения левого зеркала заднего вида, задней левой двери с накладкой, заднего левого крыла с накладкой, заднего бампера слева, заднего левого колесного диска, лючка бензобака, локера заднего левого колеса. (л.д. 152-157, т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль HAVAL F7X государственный регистрационный знак № был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 158 т. 1)

- протокол выемки с фототаблицей от 01.09.2021 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят автомобиль CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак №. (л.д. 164-167 т. 1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.09.2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет полную деформацию кузова, разрушение сцепления и световых приборов. (л.д. 168-172 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак № был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 173 т 1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.07.2021 года, согласно которого были осмотрены видеорегистратор Mitac N 530 в пластиковом корпусе черного цвета. Регистратор имеет камеру записи и экран. На момент осмотра регистратор выключен, слева на регистраторе имеются четыре кнопки. Справа имеется слот для карт памяти в котором находится карта памяти Тranscend черного цвета формата micro SD 16GВ. Далее видеорегистратор был подключен к компьютеру heleys prophecy. При открытии файла на мониторе компьютера наблюдаются медиа файл FILE210716-115730, формата MP4, при открытии файла с помощью программы проигрыватель Windows Media видно, что данный файл имеет цветную видеозапись. Запись осуществляется с передней части автомобиля HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № и направлена в сторону движения автомобиля. Дата и время на записи соответствует реальному времени. Также на записи имеется данные скорости движения автомобиля, с которого ведется съемка. Длительность записи 05 минут 00 секунд. При начале видеозаписи можно определить, погодные условия: светлое время суток, без осадков, дорога сухая. Перед автомобилем поднимается шлагбаум установленный во дворе дома по ул. Луначарского д.64. Через 20 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется запись выезжает на проезжую часть ул. Луначарского двигаясь с в сторону ул. Кутузова. Через 47 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется запись, подъезжает к перекрестку ул. Луначарского и ул. Кутузова остановившись перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Через 1 минуту 24 секунды после начала съемки, для автомобиля, с которого ведется съемка, на светофоре загорается разрешающий сигнал, автомобиль выезжает на перескок, после чего совершает поворот налево на ул. Кутузова, двигаясь в сторону ул. Ленина. Через 1 минуту 44 секунды после начала съемки, автомобиль с которого ведется съемка, совершает маневр поворота налево, сворачивая с ул. Кутузова на ул. 2-й Красноармейский переулок. Через 1 минуту 59 секунд автомобиль, с которого ведется съемка двигаясь по ул. 2-й Красноармейский переулок правыми колесами заезжает на бордюр, обочину двигаясь по ней, после чего продолжает двигаться по проезжей части. В процессе движения по ул. 2-й Красноармейский переулок, далее по ул. Подвойского, автомобиль с которого ведется съемка неоднократно выезжает на полосу встречного движения заезжая также на бордюр и пешеходный тротуар. Через 3 минуты 54 секунды после начала съемки, автомобиль, с которого ведется запись, поворачивает налево на ул. Воробъевская. Через 4 минуты 10 секунд, автомобиль, с которого ведется съемка поворачивает направо на ул. Набережная, двигаясь по которой автомобиль неоднократно выезжает на полосу встречного движения, а также бордюры и газон края проезжей части. Через 05 минут после начала видеозапись заканчивается. Определись государственные регистрационные знаки встречных и попутных автомобилей на видеозаписи не представляется возможным. Видеорегистратор playme в пластиковом корпусе черного цвета. Регистратор имеет камеру записи и экран. На момент осмотра регистратор выключен, справа на регистраторе имеются четыре кнопки. Слева имеется слот для карт памяти в котором находится карта памяти Тranscend черного цвета формата micro SD 32GВ. Далее видеорегистратор был подключен к компьютеру heleys prophecy. При открытии файла на мониторе компьютера наблюдаются медиа файл MOVA0384. формата (.avi), при открытии файла с помощью программы проигрыватель Windows Media видно, что данный файл имеет цветную видеозапись. Запись осуществляется с передней части автомобиля CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № и направлена в сторону движения автомобиля. Дата и время на записи соответствует реальному времени. Длительность записи 01 минута 04 секунды. При начале видеозаписи можно определить, погодные условия: светлое время суток, без осадков, дорога сухая. Автомобиль, с которого ведется съемка движется по развязке перед ул. Набережная со стороны ул. Гагарина. Впереди в попутном направлении движется автомобиль Хавал государственный регистрационный знак № серого цвета. Оба автомобиля выезжают на ул. Набережная и движутся по ней в сторону ул. Красная Гора. Проезжая часть ул. Набережная имеет по одной полосе движения в каждом направлении, повреждений не имеет, на дороге имеется дорожная разметка 1.2 – край проезжей части, 1.3 – двойная сплошная линия разметки. Через 56 секунд после начала съемки в кадре можно увидеть, что встречный автомобиль пересек разметку 1.3 и выехал на сторону дороги автомобиля, с которого ведется съемка перед автомобилем Хавал государственный регистрационный знак №. Через 58 секунд после начала съемки встречный автомобиль, продолжая двигаться по полосе встречного движения передней левой частью допускает столкновение с задней левой частью автомобиля Хавал государственный регистрационный знак №. После чего продолжая движение, по встречной полосе допускает столкновение с автомобилем, с которым ведется съемка. Автомобиль, с которого ведется съемка, перед ДТП заметно снижает скорость, прижимается к правому краю полосы своего движения. Также за секунду до столкновения можно определить, что встречным автомобилем является автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №. Через 01 минуту 04 секунды запись прекращается. По записи можно установить время ДТП 16.07.2021 года 12 часов 08 минут. Записи с регистраторов после осмотра были перекопированы на DVD диск. (л.д. 178-185 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июля 2021 года, согласно которого видерегистраторы Mitac N 530 и playme с картами памяти были признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 186-187, т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июля 2021 года, согласно которого DVD диск упакованный в бумажный конверт с двумя записями с видеорегистраторов был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 190-191 т. 1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.08.2021 года, согласно которого был осмотрен конверт из бумаги белого цвета размерами 13.5 на 19.0 см. Конверт запечатан. На конверте имеется печать «МВД России УМВД России по Калужской области №16», также имеется надпись приложение №1, подпись эксперта ФИО28 при открытии конверта в нем находится оптический диск внешняя сторона которого покрыта краской белого цвета на диске имеется надпись 3344, а также подпись эксперта ФИО28 диск является приложением к заключению эксперта № 3344 от 04.08.2021года, проводимой в отношении изъятого из автомобиля HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № под управлением Чепкасова И.В. видеорегистратора Mitac N 530 с картой памяти. Оптический диск был помещен в сидиром компьютера heleys prophecy. При открытии диска на мониторе компьютера наблюдаются медиа файл EMER210716-120233, формата MP4, при открытии файла с помощью программы проигрыватель Windows Media видно, что данный файл имеет цветную видеозапись. Запись осуществляется с передней части автомобиля HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № и направлена в сторону движения автомобиля. Дата и время на записи соответствует реальному времени. Также на записи имеется данные скорости движения автомобиля, с которого ведется съемка. Длительность записи 05 минут 00 секунд. При начале видеозаписи можно определить, погодные условия: светлое время суток, без осадков, дорога сухая. Автомобиль в начала съемки располагается в районе развязки выезда на ул. Набережная. Через 11 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется запись, совершает поворот на лево на ул. Набережная, двигаясь в сторон ул. Смоленская г. Калуги. Через 18 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется съемка, левой частью пересекает дорожную разметку 1.3 (двойная сплошная линия), выезжает на полосу встречного движения. Через 21 секунду после начала съемки, автомобиль с которого ведется съемка, полностью выезжает на полосу встречного движения. Через 23 секунды после начала съемки, автомобиль, с которого ведется съемка, продолжая двигаться по полосе встречного движения разъезжается со встречным автомобилем БМВ черного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля БМВ установить не возможно он не просматривается. Через 25 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется съемка, продолжая двигаться по полосе встречного движения разъезжается со встречным автомобилем Шкода серого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля Шкода установить не возможно он не просматривается. Через 26 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется съемка, продолжая двигаться по полосе встречного движения допускает столкновение с автомобилем ХАВАЛ серого цвета, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе государственный регистрационный знак автомобиля Хавал установить не возможно. После столкновения автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № продолжает движение по полосе встречного движения. Через 27 секунд после начала съемки, автомобиль, с которого ведется съемка, продолжая двигаться по полосе встречного движения допускает столкновение с автомобилем Шевроле серого цвета. На записи можно определить, что автомобиль Шевроле перед столкновением снижает скорость и принимает правее к правому краю проезжей части. Далее регистратор направлен в верх. На записи можно услышать как в автомобиле HYNDAI CRETA открывается дверь мужской голос спрашивает: «Ты «бухой» что ли!», в ответ мужчина отвечает невнятными звуками, речь разобрать не возможно. Слышен голос оператора Глонас. Через 05 минут 00 секунд видео запись заканчивается. По данной записи можно определить место столкновения, которое расположено на полосе движения автомобиля Шевроле, также увидеть, что скорость движения автомобиля HYNDAI CRETA перед столкновением с автомобилем Шевроле, согласно программного обеспечения регистратора составляет 85 км/ч. (л.д. 192-198 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого оптический диск упакованный в бумажный конверт с записью был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 199-200, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2021 года, согласно которого был осмотрен конверт из бумаги белого цвета размерами 12.0 на 12.0 см. К конверту прилагается сопроводительное письмо на одном листе с пояснением «видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле Шкода Октавия М 1489-40 за период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Сопроводительное письмо подписано заместителем командира ФИО29. Конверт запечатан, на конверте имеется надпись: 16.07.2021 М 1489. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск, внешняя сторона которого покрыта краской белого цвета. Оптический диск был помещен в сидиром компьютера heleys prophecy. При открытии диска на мониторе компьютера наблюдаются шесть медиафайлов с названиями ch01_20210716115622, ch01_20210716123700, ch01_20210716132127, ch02_20210716121250, ch02_20210716124847, ch02_20210716131820. При просмотре медиафайла с названием ch02_20210716121250 Чепкасов И.В. садится на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, речь Чепкасова невнятная, реакция замедленная. При просмотре медиафайла с названием ch02_20210716124847 Чепкасов И.В. соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее при проведении освидетельствования вопреки указанию инспектора ГИБДД нарушил процедуру забора воздуха. Согласился пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Через 24 минуты 33 секунды после начала съемки Чепкасов И.В. в ходе общения с медицинскими работниками произносит: «Был бы трезвый «здох» бы там…», что нашло подтверждение при осмотре видеозаписи в зале судебного заседания и с испугом зажимает рот рукой. (л.д. 203-207, т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 сентября 2021, согласно которого оптический диск упакованный в бумажный конверт с шестью записями был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 208-209 т. 1);

- заключением эксперта № 3236 от 17.08.2021 года, согласно которого в ходе проведенного исследования каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Хундай Крета», возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Это обстоятельство позволяет утверждать, что тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Хундай Крета» в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находились в действующем состоянии.(л.д. 214-224 т. 1 );

- заключением эксперта № 3345; 3346 от 11.08.2021 года, согласно которого определить скорость движения автомобиля «Хундай Крета» перед ДТП экспертным путем не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Исходя из видеозаписи «MOVA0384» место столкновения автомобилей «Хундай Крета» и «Хавал F7X» расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону ул. Красная Гора. Исходя из зафиксированной вещной обстановки и признаков, по которым в экспертной практике устанавливается место столкновения транспортных средств, а также видеозаписи «MOVA0384», место столкновения автомобилей «Хундай Крета» и «Шевроле Клан» расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону ул. Красная Гора. Ввиду отсутствия конкретизирующих признаков, перечисленных в исследовательской части, определить место столкновения автомобилей с привязкой к элементам автодороги экспертным путем не представляется возможным. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Хундай Крета» Чепкасов И.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1 с учетом 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Хавал F7Х» Свидетель №4 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Шевроле Клан» ФИО80. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. (л.д. 231-240, т. 1 );

- заключением эксперта № 3344 от 04.08.2021 года, согласно которого на карте памяти microSD, извлеченной из представленного видеорегистратора «Mio», в каталоге «Event» имеется видеозапись с атрибутом даты записи в потоке видеоряда 2021/07/16 в период времени с 12:02:32 по 12:07:32. К данному видеофайлу прилагается файл данных формата «NMEA», содержащий GPS данные и другие данные о движении автомобиля. Информация о файлах представлена в таблице 2 в тексте заключения эксперта. Данные файлы представлены на DVD-R диске однократной записи (Приложение 1). Также для просмотра информации о движении автомобиля на DVD-R диск записано программное обеспечение «MiVue Manager».( л.д. 245-247 т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 09.08.2021 года, который проводился с целью установления расстояния между опорами ЛЭП установленных у левого края проезжей части по пути следования автомобиля HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № перед ДТП. При осмотре места происшествия установлено, что автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № перед столкновением двигался по ул. Набережная г. Калуги со стороны ул. Красная гора в сторону ул. Смоленская г. Калуги, проехал три опоры ЛЭП, которые на схеме к протоколу осмотра обозначены под номерами 1;2;3. Расстояние между опорами 1 и 2 составило 34.0 метра, между 2 и 3 - 35.0 метров. Общее расстояние составило 69.0 метров. (л.д. 4-7, т. 2 );

- заключением эксперта № 3512 от 20.08.2021 года, согласно которого при заданных исходных данных, согласно представленной видеозаписи «EMER210716-120233», средняя скорость автомобиля «Хундай Крета» на участке дороги между опорами №1 и №3 линии электропередач, зафиксированных в протоколе дополнительного осмотра места происшествия, схеме и иллюстрационной таблице к нему, могла составлять около 73 км/ч.

( л.д. 14-18, т. 2);

- заключением эксперта № 1854-Э от 12.08.2021 года, согласно которого смерть ФИО81 наступила от сочетанной тупой травмы тела, о чем свидетельствуют следующие признаки: закрытый перелом 8 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадины на грудной клетке слева; кровоизлияние в брыжейку сигмовидной кишки; переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом вертлужной впадины слева; массивное кровоизлияние в мягких тканях таза; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытый перелом костей левого предплечья, в средней трети; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости; закрытый перелом надколенника; закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; перелом левой таранной кости; кровоизлияние в мягких тканях в области переломов; ссадины и кровоподтеки на конечностях; жировая эмболия сосудов легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадины (6) на передней поверхности грудной клетке слева, в проекции 5-8 ребер, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, ссадины (6) на левой боковой поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечной линиями; кровоизлияние в брыжейку сигмовидной кишки; кровоподтек на передней поверхности живота справа; переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом вертлужной впадины слева; массивное кровоизлияние в мягких тканях таза; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытый перелом костей левого предплечья, в средней трети; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости; закрытый перелом надколенника; закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; перелом левой таранной кости; кровоизлияние в мягких тканях в области переломов; кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтек на правой боковой поверхности таза, в области правого тазобедренного сустава; ссадины (5) на наружной поверхности левого бедра, в средней трети; кровоподтек на передней и внутренней поверхностях левого бедра, в верхней и средней третях; кровоподтек и ссадины (6) на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек в области левого голеностопного сустава, с переходом на тыльную поверхность стопы; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с переходом в область коленного сустава и в верхнюю треть голени; ссадины (3) на передней поверхности правого коленного сустава и в нижней трети правого бедра; кровоподтек в области правого голеностопного сустава, с переходом на тыльную поверхность стопы. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Данные повреждения, осложнились развитием угрожающего жизни состояния — жировой эмболией сосудов легких, и, согласно п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. В истории болезни имеется справка о результатах химикотоксикологических исследований № 570 от 19.06.2021 года. При химикотоксикологических исследованиях этиловый спирт не обнаружен (кровь взята 16.07.2021 года, в 13:45). Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 570 от 19.06.2021 года, исследование крови, взятой у ФИО82., на момент поступления его в стационар, на наркотические и лекарственные вещества не проводилось. Смерть ФИО83 наступила 23 июля 2021 года, в 06 часов 00 минут, в травматологическом отделении ГБУЗКО «КОКБ».(л.д. 24-41, т.2);

- заключением эксперта № 2620/2205 от 27.08.2021 года, согласно которого у гр. Свидетель №6 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в области верхней губы справа, переломом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытой травмы грудной клетки с множественным переломом ребер слева, открытого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, краевого оскольчатого перелома верхнего отдела 11 грудного позвонка, перелома поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, множественных ссадин в области туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП 16.07.2021 года, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. ( л.д. 47-48 т. 2):

- заключением эксперта № 2586/2204 от 26.08.2021 года, согласно которого гр. ФИО84 установлены повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения костных отломков, закрытого краевого перелома внутренней лодыжки правой голени без смещения костных отломков, двух ушибленных ран в области головы, гематомы в лобной области, множественных ссадин в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП от 16.07.2021 года, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Поставленный диагноз- «Беременность 31 неделя» — является физиологическим состоянием и поэтому экспертной оценке не подлежит. Беременность сохранена. (л.д. 53-55, т. 2 );

- заключением эксперта № 2811/2358 от 14.09.2021 года, согласно которого у гр. Чепкасова И.В. установлены повреждения в виде: неполного перелома переднего отрезка 7 ребра справа, неполного перелома тела грудины на уровне верхней трети, компрессионного перелома 5 поясничного позвонка, линейного перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 16.07.2021 года, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №574 от 19.07.2021 года, в образцах крови от 16.07.2021 года этиловый спирт 2,17 г/л.(л.д. 65-66, т. 2 );

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №574 от 19.07.2021 года, согласно которой в крови гр. Чепкасова И.В. 16.07.2021 года обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.17 г/л. (л.д. 54 т. 2) и приобщенными в судебном заседании результатами исследования на содержание спиртов в крови от 19 июля 2021 года.

- показаниями специалиста ФИО31 в судебном заседании, которая подтвердила, что ею проводилось токсикологическое исследование и в справке № 574 от 19.07.2021 года все зафиксировано достоверно. На этой справке указан код биологического объекта № 575-это код биологического объекта с которым поступает биологический материал в их лабораторию, этот код указывают в больнице, где забирают биоматериал. У них есть журнал учета забора биоматериала и они ведут свою нумерацию. При поступлении к ним в лабораторию, они присваивают свой код, их код № 574, что указано в направлении из областной больницы. Они не всегда совпадают и скорее не совпадают с номерами других больниц.

Код указан в оригинале направления, с которым поступила кровь к ним в лабораторию. На вопрос государственного обвинителя, что в справке указано, что на этикетке отсутствует номер, в направлении фамилия врача Веленежанин, на оттиске печати Великжанов, несмотря на эту пометку, эта кровь была идентифицирована и была связана с лицом, у которого ее забрали, пояснила, что в справке о доставке текстом указано что было на этикетке. Ни в одном из их приказов она не регламентирована. Поэтому, этикетку как бы составили они сами, попросили все больницы и медицинские учреждения, где проводится освидетельствование указывать то, что они просят. Фамилия, имя врача, чтобы исключить какие-либо фальсификации на пробирке. Они просят указывать, но иногда этого нет. Им главное чтобы было фамилия, имя отчество, время забора и дата забора.

В данном случае в справке о доставке написано, что на флаконе есть текст 575 ГБУЗ КО КОКБ, кровь на алкоголь, фамилия, имя отчество полностью Чепкасов Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ лет, номер истории болезни не указан, дата отбора 16.07.2021 года, время отбора 16 часов 20 минут, что соответствует направлению на данную пробирку. Фамилия, имя врача ФИО85 и подпись имеется. Но дело в том, что кровь, это забор 2-3 с половиной кубика, это маленькая этикетка, возможно пишется от руки, почерк может где-то, но они всегда указываем, что соответствует, а что не соответствует. Один флакон был заполнен кровью на 1/3, второй на 1/3 жидкой крови PH 7-8 по универсальному индикатору. Второй флакон не вскрывался, хранился у них в морозильной камере в течение трех месяцев по 933 приказу. Это была жидкая кровь, не свернувшаяся. При заборе крови они дает им флаконы с одной каплей гепарина, то есть флакон обработан гепарином, ну чтобы кровь была жидкая. Для анализа необходима жидкая кровь. Вообще самый важный документ- это справка о результате. Та справка, которая имеется в деле.

В 16 часов 20 минут 16 июля 2021 года кровь забрали, а на исследование к ним привезли 19 июля 2021 года. Проведено исследование 19 июля 2021 года в 11 часов 17 минут. По 933 приказу приложение № 3 пункт 10, доставка биоматериалов с места забора до их лаборатории в течение десяти суток. Проведение анализа после поступления в лабораторию по 11 пункту того же приложения № 3 составляет три дня. А уже когда к ним поступил- три дня на выдачу результата. Они стараются делать все в этот же день, в зависимости от объемов, но в любом случае, в медицинском учреждении, где был забор биоматериалов, по тому же 933 приказу кровь хранится в холодильнике при 4 градусах, что тоже указано в направлении. Данная кровь хранилась в холодильнике, указано в холодильнике при 4 градусах, их это вполне устраивает. Доставляется это в биксе ( маленьком холодильнике), доставляет водитель той больницы, где происходит забор.

Кровь не может ни испортиться, ни забродить и улетучиться тоже, потому, что она завольцована и доступа к этой пробирке нет ни у кого. При доставке, что должен присутствовать медицинский специалист, нигде не регламентировано, в данном случае доставляет водитель. Об имеющихся исправлениях в дате направления на токсикологическое исследование пояснила, наверное потому, что они думали 16 июля 2021 года, но так как выходные, то 19 июля 2021 года. Кто исправлял, ей не известно, заполняется сотрудниками медицинского учреждения, где происходит забор биоматериалов. Текст, который был на пробирке указан здесь. Два завольцованных флакона- это пенициллиновые новые флаконы, которые готовит аптека. Завальцованные, это чтобы не было возможности фальсифицировать какие-то биоматериалы. Стеклянные флаконы пенициллиновые, запаянные, как антибиотики покупаете, только они без вещества. Повторно не используется, все новое. Они оба с гепарином. Они им просто обработаны, что также регламентирует 933 приказ, в 40 приказе указано, что кровь должна быть с антикоагулянтом. Антикоагулянт не позволяет крови свернуться.

Спустя такое время показатели алкоголя в крови увеличиться не могли. Уменьшиться тоже не могли, потому что флакон завальцованный, для того, чтобы не было подачи кислорода. Она принесла в суд хроматограмму. Сначала они делают качественно, он показывает наличие этилового спирта, потом делают количественно, пропускаем две пробы за исключением неточности результата, выводим среднее арифметическое и выдаем результат.

Когда имеются какие-то неточности, что они увидели неточность на флаконе, на этикетке, они их указали в справке о доставке, здесь им не показалось никаких неточностей. Здесь никаких разногласий нет, так как написано 16 июля 2021 года, а отправлено было 19 июля 2021 года и в этот же день поступило к ним.

Эти неточности не могли повлиять на точность того анализа, который они проводили. Пробирки были опечатаны, на них четко была указана фамилия, имя, отчество, время и дата забора, в принципе для их лаборатории больше ничего не нужно. Они указывают все неточности что есть, но указываем в справке о доставке по 40 приказу все, что указано на этикетке. В справке о результате, они указывают все то, что было указано на направлении. Кровь хранится в холодильнике, чтобы не было гниения и брожения. Если не соблюдаются условия хранения, идет выброс углекислого газа, спирта в небольшом количестве и воды. Спирт этанол, но может быть и другой. Нарушений по физическим свойствам не было выявлено.

При поступлении данной крови были определены физические свойства, что указано тоже в справке о доставке. РН по универсальному индикатору соответствовала свежей взятой крови 7-8. Она была жидкая. Имела соответствующий цвет. И вообще у них в больницах таких нарушений не имеется, за её 8 лет работы она такого еще не встречала. Были нарушены сроки доставки иногда, но на качество крови это не повлияло. Здесь все правильно было доставлено. Иногда действительно доставляют в стеклянных пробирках с ватным тампоном, там спирт улетает полностью, они тогда и пишут, что провести анализ не имеется возможности, так как результат может быть неправильным из-за того, что спирт летучий и он мог улететь В данном случае это были завольцованные флаконы, здесь все указано. Областная больница всегда доставляет нам в завольцованных флаконах или пробирках, но это всегда указывается в справке о доставке. Потому, как проходит время и начинают возникать какие-то вопросы, и, чтобы им самим помнить, что в чем доставляли, потому что многие районы и по моче и по крови доставляют в разных флаконах. Для неё как специалиста все соответствовало, чтобы принять эту пробу для анализа. В документе указано, что это свежая кровь РН 7-8, это говорит, что она хранилась надлежащим образом до момента доставки. Их прибор идентифицирует 9 спиртов. Бывает изопропиловый спирт, когда локтевой изгиб обработают антисептиком и бутиловый бывает и метиловый бывает, когда человек пьет незамерзайку, они это все всегда указывают. Наши приборы проходят ежегодную проверку, два прибора, газовый и храммотограф, по всем стандартам, по методическим рекомендациям. В фамилии врача может быть просто неразборчивый почерк. Они следят за приборами, ежедневно делаем 3 контроля 0,5 также 2, на отрицательном результате. Ежедневно при включении прибора делается. Все фиксируется в тетрадке, каждый врач ведет тетрадку. А за исправностью и проверкой приборов следит лично она. Погрешности аппаратуры есть, 0,1-0,3. При нулевом результате у них ноль. При 0,5 у нас 0,51, 0,49, то есть даже меньше той погрешности, которую допускает прибор.

Согласно их справки было установлено количество этилового спирта в крови-: 2,17 грамм на литр. Это тяжелая степень опьянения или средней тяжести, для каждого человека индивидуально. Это зависит от количества выпитого, как быстро выпито, какая закуска, время, метаболизм человека, мужчина это или женщина, какой алкоголь был крепкий или не крепкий. У них был контрольный материал, который хранился 3 месяца в морозильной камере. Если кто-то был не согласен с результатом. Всегда можно написать заявление лично или через адвоката или в суде. Можно у них забрать этот биоматериал, если какое-то недоверие к нашей организации и можно провести химико-токсикологическое исследование в другой лаборатории. Таких заявлений по данному исследованию не поступало. Следователь забрал результаты. Флаконы хранятся еще три месяца, потом они его утилизирует.

Изымает не водитель из холодильника, там упаковывает медицинская сестра или ответственная за сбор биоматериала, в БСМП там например старший лаборант это делает. В областной больнице за это отвечает главный лаборант области. Водитель просто к нам привозит, здесь медицинский персонал него забирает, записывают нумеруют, другой лаборант разливает, врачи делают, но в данном случае исследование делала она. Они делают качественные и количественные пробы, качественные делаем не менее двух раз. Здесь все соответствует, показатели одинаковые. Каких-то других посторонних веществ нет. Дальше была бы табличка этиловый, изопропиловый, бутиловый, метиловый, все спирты они указываются они выходят в определенном времени, времени удержания. Сначала идет первый пик, это пик воздуха, потом метиловый спирт, потом этиловый, потом изопропиловый и тд. Все спирты. Здесь три пика, один большой это пик воздуха, второй этиловый спирт и пропанол, пропанол это их стандарт, который используется в количественном исследовании, метод алкианитридный.

У них здесь есть внутренний стандарт и есть объект исследования кровь и поправочный коэфициент, - для крови он 0,82 для мочи 1. Для каждого биоматериала он свой. Что забито в программе и в методе исследования. Прибор имеет регистрационное медицинское удостоверение, проходит ежегодную поверку. Ежедневно мы делаем контроли.

- заключением комиссии экспертов № 2247 от 06.10.2021 года, согласно которого Чепкасов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, у него имелось состояние простого алкогольного опьянения, на что указывают показания свидетелей, описывающих наличие у подэкспертного признаков опьянения, данные химико-токсикологического исследования, при отсутствии признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иных психопатологических расстройств. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Чепкасов И.В. не нуждается. (л.д. 168-173, т. 2) Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного Чепкасова И.В. надлежит считать вменяемым.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для признания вины подсудимого Чепкасова И.В. доказанной, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чепкасова И.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом подсудимый Чепкасов И.В. не отрицал свою причастность к совершению дорожно- транспортного происшествия, от дачи показаний по обстоятельствам происшествия в судебном заседании показания давать отказался, на предварительном следствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого указывал, что обстоятельства ДТП не помнит, в связи с плохим самочувствием, отрицал факт приема алкоголя. В последующем, при допросе в качестве обвиняемого указывал, что выпивал спиртное накануне.

Однако, факт нарушения подсудимым Чепкасовым И.В. положений п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Калуге, которые подтвердили, что приехав на место ДТП обнаружили, что у водителя автомашины Хундай Крета Чепкасова И.В. имеются признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, однако не сделал полный выдох, в связи с чем прибор выдал результат ручного забора. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился, однако в связи с жалобами на боли в груди был направлен в больницу, где у него были отобраны образцы крови для проведения токскологического анализа. Доводы защиты, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит не состоятельными, поскольку все исследования по уголовному делу и экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов и их заключения подробно мотивированы. Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений при проведении токсикологического исследования и экспертиз допущено не было и оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Поскольку в связи с полученными повреждениями Чепкасов В.И. не мог пройти медицинское освидетельствование и был доставлен в больницу, то пробы крови для токсикологического анализа были получены врачом, о чем имеется отметка и печать врача в направлении на токсикологическое исследовании, в лабораторию наркологического диспансера в сроки и с соблюдением условий предусмотренных законодательством, в судебном заседании была допрошена специалист ФИО31 проводившая лабораторное исследование и составившая и подписавшая справку о результатах химико-токсикологического исследования по определению алкоголя в крови, достоверность которой она подтвердила в суде, а также показала, что пробы крови поступили в завальцованных пробирках и в соответствии с требованиями хранились в холодильнике. На основании данной справки установлено состояние алкогольного опьянение Чепкасова В.И. и вынесено медицинское заключение, которое внесено в акт медицинской экспертизы Чепкасова В.И., подписанное экспертом. Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение отборов образцов его крови, передача их в лабораторию, их исследование и оформление результатов проверены судом и существенных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами, полученных результатов исследования, не установлено. Кровь поступила на исследование в запаянных специальных пробирках, упаковка их была не нарушена, поступили в минихолодильнике, РН крови был 7,8 что соответствует свежей крови, двойной количественный и качественный анализ и хромограмма показали содержание этилового спирта в концентрации 2 17 г/л., что подтверждает наличие алкогольного опьянения у Чепкасова И.В.

В суде установлено, что водитель Чепкасов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную скорость движения в населенном пункте, выехал на полосу встречного движения, что в конечном итоге, по мнению суда явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти ФИО86

При этом тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля Хундай Крета в процесса рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находились в действующем, исправном состоянии, ширина проезжей части позволяла избежать столкновения и должен Чепкасов был руководствоваться положениями п.п. 9.1 с учетом 1.4, 9.1-1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах РФ установлено правосторонне движение транспортных средств, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.1.1., прерывистая линия которой расположена слева, указанные нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО87

Таким образом Чепкасов И.В. допустил преступную неосторожность, повлекшую гибель человека, управляя автомашиной и нарушая Правила дорожного движения, Чепкасов И.В. не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чепкасова И.В. по п.»а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерь человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чепкасова И.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чепкасов И.В. не судим, по предыдущему месту работы характеризуется положительно ( т т.2, л.д.131-132), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д. 127), страдает хроническими заболеваниями, на учетах у нарколога и психиатра не состоит( т.2, л.д. 125, 126 и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Чепкасова И.В. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чепкасову И.В. суд признает частичное признание вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО88 и ФИО89 состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепкасова И.В., не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, как установлено в суде, Чепкасов И.В. совершил нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что представляло реальную угрозу жизни и здоровью участников уголовного дорожного движения и повлекло смерть человека.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чепкасову И.В. реальное наказание в виде лишения свободы, и не усматривает основании для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым применить также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Чепкасову И.В., поскольку судом назначено реальное наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы отбывать наказание надлежит в колонии- поселении.

На основании п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чепкасова И.В. под стражей с 21 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО90 в интересах её и ёё малолетних детей ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых она является о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей в пользу ФИО91 и по 2.000 000 рублей в пользу каждого из детей в связи со смертью супруга и отца, а также гражданский иск потерпевшей ФИО92 о компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей в связи со смертью единственного сына обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, учитывая степень родства истцов и погибшего, привязанность истцов к мужу, отцу и сыну, а также учитывая, что подобная утрата стала тяжелейшим событием в жизни истцов и, неоспоримо причинившим нравственные страдания последним, а потерпевшей и гражданскому истцу ФИО93. также были причинены еще и физические страдания, в связи с полученными ею в ходе дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1500.000( один миллион пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №1, в размере 1000.000( один миллион ) рублей в пользу Потерпевший №2 и по 500 000 рублей каждому из несовершеннолетних детей ФИО94 - ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что до вынесения приговора подсудимым Чепкасовым И.В. было выплачено ФИО95 320 000 рублей, то суд уменьшает сумму подлежащей компенсации морального вреда ФИО96 до 680 000 (шестьсот восемьдесят) рублей. Учитывая, что до вынесения приговора подсудимым Чепкасовым И.В. выплачено ФИО97 680 000 рублей в счет компенсации морального вреда, то суд уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО98. на указанную сумму, а всего подлежит выплате в размере 820 000( восемьсот двадцать) рублей.

Исковые требования ФИО99. о взыскании материального ущерба (расходов на погребение ) в размере 32458 рублей 25 копеек суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лиц, понесших эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в федеральном законе от 12 января 1996 г №8 –ФЗ « О погребении и похоронном деле».

Статья 3 указанного закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела ( останков) человека после его смерти в соответствии с обрядами и традициями не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед, обустройство могилы, установка креста, венков, подготовка тела погибшего к погребению и покупка одежды для погребения могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах, кроме того понесенные потерпевшей ФИО100 расходы подтверждаются чеками и квитанциями подлежат выплате за вычетом сумм на алкогольные напитки в сумме 899+1079, 97+255, 99 = 1334, 96 рублей согласно сложившейся судебной практики. Из общей суммы представленной потерпевшей ФИО101 Расходы на оплату поминального обеда в сумме 7500 рублей, подтвержденные чеком от 26 июля 2021 года, ресторанным счетом, расходы на покупку напитков для поминального обеда в сумме 2443 рубля 89 копеек, подтверждены чеком от 25 июля 2021, расходы на покупку костюма для погребения в размере 3500 рублей, подтвержденных чеком от 24 июля 2021 года, расходы на оплату ритуальных услуг в сумме 31600 рублей, подтверждаются чеком от 26 июля 2021, расходы на оплату ритуальных услуг в размере 6914 рублей 36 копеек, подтверждаются чеком от 24 июля 2021 года, счетом-заказом № 10334, расходы на оплату ритуальных услуг в размере 5500 рублей, подтверждаются чеком от 24 июля 2021 года, заказ нарядом № 006432, всего на общую суму 57458, 25 рублей. Из этой суммы подлежит вычету сумма за алкоголь в сумме 1334, 96 рублей, что составит 56123, 29 рублей истцом понесены расходы в указанной сумме. Поскольку истец намерена также обратится в страховую компанию ОСАГО для возмещения ущерба за погребение, которая составляет 25 000 рублей( ч. 7 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО»), то истице ФИО102. подлежит возмещению в размере 56123, 29 рублей -25000 рублей = 31123, 29 рублей, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак № переданный на хранение Чепкасову И.В.,- оставить в распоряжении и владении Чепкасова И.В.

автомобиль HAVAL F7X государственный регистрационный знак №, переданный на хранение гр. Свидетель №4 – оставить в распоряжении и владении Свидетель №4 автомобиль CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №5- оставить в распоряжении Свидетель №5;

три бумажные конверта с находящимися в них оптическими дисками, хранящиеся при материалах уголовного дела,- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

видеорегистратор Mitac N 530 с картой памяти Тranscend, переданный на хранение ФИО104 - на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО103, видеорегистратор playme с картой памяти Тranscend переданный на хранение ФИО105., - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО32

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чепкасова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания Чепкасову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чепкасову Игорю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в интересах её и ёё малолетних детей ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых она является о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей в пользу ФИО106 и по 2.000 000 рублей в пользу каждого из детей в связи со смертью супруга и отца, удовлетворить частично.

Взыскать с Чепкасова Игоря Викторовича 820 000 ( восемьсот двадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Чепкасова Игоря Викторовича в пользу ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 500000 ( пятьсот тысяч) рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.0000.000 ( двух миллионов ) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Чепкасова Игоря Викторовича 680 000( шестьсот восемьдесят тысяч) рублей в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба (расходов на погребение ) в размере 32458 рублей 25 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Чепкасова Игоря Викторовича. 31123( тридцать одну тысячу сто двадцать три) рубля 29 копеек в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда ( расходов на погребение).

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль HYNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Чепкасову И.В.,- оставить в распоряжении и владении Чепкасова И.В.

автомобиль HAVAL F7X государственный регистрационный знак №, переданный на хранение гр. Свидетель №4 – оставить в распоряжении и владении Свидетель №4 автомобиль CHEVROLET KLAN (j200/ CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак №, передан на хранение Свидетель №5- оставить в распоряжении Свидетель №5;

видеорегистратор Mitac N 530 с картой памяти Тranscend, переданный на хранение ФИО107 оставить в распоряжении ФИО108 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, видеорегистратор playme с картой памяти Тranscend переданный на хранение ФИО109 - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО110

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко