Гражданский кодекс часть 1

/дата/ Зырянским районным судом /адрес/ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к /номер/ годам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от /дата/, общий срок /номер/ лет лишения свободы. /дата/ приговор в законную силу. /дата/ освобожден по отбытию наказания из /адрес/

/дата/ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к /номер/ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком /номер/ год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами /номер/ года. /дата/ приговор в законную силу, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами /номер/ года, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Площенко С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Площенко С. В./дата/, в период времени с /дата/ (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), будучи осужденным по приговору от /дата/ мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком /номер/ год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на /номер/ года, вступившем в законную силу /дата/ и судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего гражданину Свидетель №2, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель, и на автомобиле стал двигаться по дорогам /адрес/, и в /номер//дата/, на /номер/ километре трассы /адрес/ – /адрес/, был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «---», согласно которого у Площенко С.В. было установлено алкогольное опьянение в количестве ---, что относится к алкогольному опьянению сильной степени.

В судебном заседании подсудимый Площенко С.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Площенко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Площенко С.В. следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Площенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд учитывает поведение Площенко С.В. в период дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период дознания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ). Площенко С.В. избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, что в соответствие с частью 5 статьи 62 УК РФ учитывается при назначении наказания как наличие смягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно статьи 63 УК РФ по делу, является рецидив преступлений у Площенко С.В.

С учетом этих обстоятельств, для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого наказание Площенко С.В. с учетом его личности следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ с назначением наказания условно.

Статья 73 УК РФ не предусматривает запрет назначения условного осуждения при рецидиве преступлений.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в суде, предусмотренные статьей 61 УК РФ, не могут служить основанием в соответствие с частью 3 статьи 68 УК РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение реального лишения свободы Площенко С.В. только с учетом отягчающих наказание обстоятельств не будет отвечать справедливости наказания, согласно статьи 60 УК РФ.

По делу Площенко С.В. характеризуется положительно по месту отбывания предыдущего наказания, по месту жительства и по месту работы. Работником ОМВД характеризуется посредственно, но отмечена склонность Площенко С.В. к злоупотреблению алкоголем.

Площенко С.В. активно сотрудничал с дознанием, социально адаптирован, трудоустроен, создал гражданскую семью, в настоящее время ухаживает за сожительницей, перенесшей операцию в связи с дорожно-транспортным происшествием, заверил суд о не совершении им впредь преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Площенко С.В. без реального лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания в отношении Площенко С.В. по делу не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства по делу не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Площенко С.В. не отбыл дополнительное наказание по приговору от /дата/, в связи с чем его необходимо сложить с наказанием по настоящему приговору. Сложение дополнительных наказаний по совокупности приговоров, согласно части 5 статью 70 УК РФ производится по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Площенко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года

На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Площенко С.В. считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Площенко С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Площенко С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак С 935 ЕЕ 70, выданный законному владельцу Свидетель №2, сохранить у Свидетель №2, действие сохранной расписки прекратить, чек освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора Площенко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Площенко С.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т.Н. Торшина

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0/номер/-22).