Гражданский кодекс часть 1

05 мая 2005 года создано общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» ОГРН <***> (далее ООО «М.видео Менеджмент»), основными видами деятельности которого являются оптовая и розничная торговля цифровой и бытовой техникой.

07 февраля 2006 года ООО «М.видео Менеджмент» в целях организации осуществления деятельности по реализации товаров и оказания услуг у ООО «Торговый дом «Барс» сроком на 10 лет арендовано помещение на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2695,31 кв.м.

22 февраля 2007 года приказом №01-075 «об открытии обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» в г. Рязани» создано Обособленное подразделение ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176) по адресу: <адрес>

На основании трудового договора № 39/176 от 01 июня 2010 года ФИО1 был принят на работу на должность специалиста склада и выдачи товара в Обособленное подразделение ООО «М.видео Менеджмент» – (Магазин №176).

С 15 февраля 2013 года ФИО1 с должности специалиста склада и выдачи товара Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176) переведен на должность кладовщика того же Обособленного подразделения.

15 февраля 2013 года ФИО1 заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

15 февраля 2013 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией кладовщика ООО «М.видео Менеджмент», согласно которой целями должности являются: прием, хранение и отгрузка товарно-материальных ценностей, проведение предпродажной подготовки, передача бракованного товара в специализированные подразделения по ремонту. Основными обязанностями являются: выполнение погрузо-разгрузочных работ; оформление необходимой документации (накладные, акты) при проведении погрузо-разгрузочных работ; организация размещения товара на складе в соответствии с существующими технологиями (зонирование) и временными рамками; выдача товара на витрину по согласованию и в соответствии с заявками менеджеров отделов; организация подготовки и перемещения ТМЦ между подразделениями Компании; обеспечение сохранности товара, находящегося на территории склада; выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными актами Компании, используя предоставленный персональный доступ в информационные системы и программное обеспечение Компании. Согласно должностной инструкции кладовщик несет ответственность: за сохранность ТМЦ, находящихся на территории склада (согласно договору об индивидуальной ответственности); за некорректный ввод данных в корпоративную информационную систему.

Учет имущества, находящегося в Обособленном подразделении ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176) ведется в компьютерной программе «Единая накладная», с которой непосредственно работал ФИО1 в силу выполнения своих обязанностей кладовщика.

Не позднее 04 сентября 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у ФИО1, которому в силу занимаемой им должности кладовщика, было вверено имущество, принадлежащее ООО «М.видео Менеджмент» для осуществления хранения и учета, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил при работе в компьютерной программе «Единая накладная» поставить в «резерв» определенные товары, которые планировал похитить. Постановка в «резерв» означает, что зарезервированный товар менеджер по продажам не может предложить клиентам, так как после постановки товара в «резерв», в программе «Единая накладная» отсутствуют сведения о его наличии. Далее ФИО1, рассчитывая на то, что зарезервированный им товар продаже не подлежит, планировал вынести его из помещения склада Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), после чего распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, находясь в своем рабочем кабинете - на складе Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 используя имеющийся в его распоряжении компьютер, предоставленный ему работодателем, 04 сентября 2015 года, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, работая в компьютерной программе «Единая накладная» сделал отметку о постановке в «резерв» смартфона PDA Ар.MG492RU/AiPhone616GbG, стоимостью 43990 рублей.

10 сентября 2015 года, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете - на складе Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), расположенном по адресу: <...>, «а», используя имеющийся в его распоряжении компьютер, предоставленный ему работодателем, работая в компьютерной программе «Единая накладная» сделал отметку о постановке в «резерв» смартфона PDA Lenovo S60A P0SG000FRUGPGr, стоимостью 14990 рублей.

16 сентября 2015 года, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете - на складе Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), расположенном по адресу: <...>, «а», используя имеющийся в его распоряжении компьютер, предоставленный ему работодателем, работая в компьютерной программе «Единая накладная» сделал отметку о постановке в «резерв» двух смартфонов PDA Ар.FF354RU/AiPhone5S16GBGI, стоимостью 25490 рублей каждый, общей стоимостью 50980 рублей и двух смартфонов PDA Ар.MG482RU/AiPhone616GbS, стоимостью 43990 рублей каждый, общей стоимостью 87980 рублей.

30 сентября 2015 года, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете - на складе Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), расположенном по адресу: <адрес> используя имеющийся в его распоряжении компьютер, предоставленный ему работодателем, работая в компьютерной программе «Единая накладная» сделал отметку о постановке в «резерв» двух смартфонов PDA Ар.FF352RU/AiPhone5S16GBSG, стоимостью 25490 рублей каждый, общей стоимостью 50980 рублей.

В тот же день, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 перенес из помещения склада в свой рабочий кабинет смартфоны: PDA Ар.MG492RU/AiPhone616GbG в количестве 1 штуки, PDA Ар.FF352RU/ AiPhone5S16GBSG в количестве 2-х штук, PDA Ар.FF354RU/AiPhone5S16GBGI в количестве 2-х штук, PDA Ар.MG482RU/AiPhone616GbS в количестве 2-х штук и PDA Lenovo S60A P0SG000FRUGPGr в количестве 1 штуки, а так же игровую приставку GC Sony 50911272 CUH-1208A, стоимостью 30990 рублей в количестве 1 штуки.

Продолжая преступление, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, того же дня, находясь в своем рабочем кабинете по указанному выше адресу, ФИО1, сложил указанное имущество в имеющуюся при нем спортивную сумку и держа ее при себе, вышел с ней с территории склада и Обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» (Магазин №176), то есть похитил вверенное ему имущества путем присвоения и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «М.видео Менеджмент» причинен материальный ущерб в сумме 279910 рублей, составляющий крупный размер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» - Д.А.Ш. также согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

С учетом данных о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Рязанской области не стоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимого ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением условий ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере 279910 рублей, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, при этом добровольно перечислил потерпевшему 14000 руб. в счет возмещения ущерба.

Суд считает, что требования о возмещении имущественного вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 265910 руб.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка из приказа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела; приказ о расторжении трудового договора, должностные инструкции, расписка и 4 товарных накладных, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными представителю потерпевшего Д.А.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ООО «М.видео Менеджмент») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ООО «М.видео Менеджмент») с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 265910 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот десять ) рублей, в оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: выписку из приказа – хранить при материалах уголовного дела; приказ о расторжении трудового договора, должностные инструкции, расписку и 4 товарных накладных – считать возвращенными представителю потерпевшего Д.А.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров