Гражданский кодекс часть 1

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола помощником судьи Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Волкова А.А., подсудимого Усова А.М., защитника – адвоката Яковенко Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усова ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Усов А.М. совершил покушение на подделку документов, то есть, умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, Усов А.М., находился дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где нашел временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя Усова А.М. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся в 2020 году официальным документом, предоставлявшим право на проход (проезд), временное пребывание на территории ЗАТО <адрес>, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ в бюро пропусков в/ч 89553 ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия временного пропуска, право на проход (проезд), временное пребывание на территории ЗАТО Усовым А.М. было утрачено. Однако, желая беспрепятственно находиться на территории ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут у Усова А.М., возник преступный умысел на подделку официального документа – временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>, предоставляющего право на проход (проезд), временное пребывание на территории ЗАТО <адрес>, в целях его использования, реализуя который, Усов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где осознавая, что действует противоправно и, желая этого, собственноручно с помощью гелиевой ручки внес в первоначальное содержание временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя Усова А.М., являвшегося в 2020 году официальным документом, изменения в графе «Действителен по» «ДД.ММ.ГГГГ г» в виде дописки даты года рукописной цифры «1» и рукописной буквы «г», тем самым незаконно изменил его отдельные части, путем дописки, исказив его действительное содержание. Однако, довести свой преступный умысел Усов А.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не знал, что бланк временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес> использованный им для подделки, является не действующим. В результате своих противоправных действий, Усов А.М. пытался изготовить поддельный официальный документ – временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя Усова ФИО16, предоставляющий ему право на проход (проезд), временное пребывание на территории ЗАТО <адрес>, в целях его использования.

В целях использования поддельного официального документа – временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя Усова АМ., Усов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал его хранить при себе и в автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 319 РТ 64, перемещаясь по территории ЗАТО <адрес> и за его пределами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Усов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, через КПП №, проехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 319 РТ 64 на территорию ЗАТО <адрес>, где на участке местности, расположенном в районе КПП № на расстоянии 500 м. в восточную сторону от <адрес> ЗАТО <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел РФ, которому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В целях подтверждения правомерности своего нахождения на территории ЗАТО <адрес> и во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение особого порядка в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, Усов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе КПП № на расстоянии 500 м. в восточную сторону от <адрес> ЗАТО <адрес> предъявил по требованию сотрудника ГИБДД, являющегося уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел РФ, временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя Усова А.М., полагая, что он подделал официальный документ, тем самым, использовав его.

В судебном заседании подсудимый Усов А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Усова А.М., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте 2020 года в связи с тем, что он работал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ему был выдан временный пропуск установленного образца для прохождения на территорию ЗАТО <адрес> за №. Срок его действия был по ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2020 года он уволился с магазина, но временный пропуск № выданный на его имя, он не сдавал. Данным пропуском он пользовался до окончания срока его действия, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, а после истечения срока его действия он хранился у него дома. Ранее, в своем объяснении он указал, что работал в магазине «Пятерочка» осенью 2020 года, так как находился в взволнованном состоянии и перепутал. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и у себя в студенческой сумке нашел временный пропуск № на территорию ЗАТО <адрес> выданный на его имя. В связи с тем, что ему было необходимо попасть на территорию ЗАТО <адрес> к родственникам, то он решил исправить срок действия временного пропуска №, а именно, дописать в строке «Действителен по» цифру «1» и букву «г». С этой целью, примерно в 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он взял гелиевую ручку с черными чернилами, дописал в графе «Действителен по» после даты «31.12.20» цифру «1» и букву «г», что в итоге получилось «ДД.ММ.ГГГГ г». Гелиевую ручку после того как внес изменения в пропуск, он израсходовал и выкинул из-за ненадобности. Он понимал, что совершает противозаконные действия, но ему необходимо было попасть в ЗАТО <адрес>. Подделанный им пропуск он стал возить в автомобиле, и использовал его при въезде на территорию ЗАТО <адрес>. О том, что он внес изменения во временный пропуск № он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он на автомобиле марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 319 РТ 64 находился в ЗАТО <адрес>. При въезде в ЗАТО <адрес> через КПП № он предъявил исправленный им временный пропуск № на его имя и его беспрепятственно пропустили на территорию ЗАТО <адрес>. Через некоторое время, когда решил выехать с территории ЗАТО <адрес>, примерно в 16 час. 30 мин. около КПП № ЗАТО <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и пропуск на территорию ЗАТО <адрес>. Он предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, документы на транспортное средство, и подделанный им временный пропуск № на свое имя. Осмотрев предъявленный им временный пропуск, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его временный пропуск № вызывает у него сомнения в подлинности и затем спросил, откуда он у него. Так как он сильно испугался, он сказал, что данный временный пропуск ему выдали в 2020 году, когда он работал в магазине «Пятерочка» в ЗАТО <адрес> и изменения в него не вносил. Далее сотрудником ГИБДД была приглашена следственно-оперативная группа, и к ним прибыли сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, после чего, в их присутствии, он сознался, что данный временный пропуск № подделал самостоятельно в домашних условиях. Далее, следователь в присутствии него и двух понятых составила протокол осмотра места происшествия и изъяла у него пропуск, который упаковала в конверт. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в содеянном признал полностью и раскаялся, обязался впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 66-69).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения в ЗАТО <адрес>. Службу он нес на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» регистрационный знак У 0521 64. С 14 час. 00 мин. службу он нес на участке местности, расположенном около КПП № ЗАТО <адрес>, также на данном участке местности с 16 час. 00 мин. службу несли сотрудники ОВО по ЗАТО <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Примерно в 16 час. 20 мин. около КПП № ЗАТО <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением, как позже он узнал, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он подошел к автомобилю, представился водителю, назвал свои должность, звание, фамилию, имя, отчество, причину остановки и попросил предъявить ему для проверки документы. В свою очередь гражданин ФИО1 передал ему водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 319 РТ 64, а также временный пропуск № на территорию ЗАТО <адрес>, подтверждающий законность нахождения в ЗАТО <адрес>, выданный на имя «ФИО1», действительный до «ДД.ММ.ГГГГ.». При визуальном осмотре временный пропуск № на имя «ФИО1» у него вызвал сомнение в подлинности, а именно, несоответствие бланка временного пропуска с бланком временных пропусков на 2021 год, а также срок действия пропуска, в котором были видны следы дописки в дате срока действия пропуска. Он поинтересовался у гражданина ФИО1, что он может пояснить по данному факту, на что он ответил ему, что данный временный пропуск ему был выдан в 2020 году, так как он работал на территории ЗАТО <адрес>, и он в него какие-либо изменения не вносил. Так как подлинность временного пропуска № на имя ФИО1 вызывала у него сомнение, им о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы, ФИО1 признался, что после окончания срока действия выданного ему временного пропуска № на его имя, он самостоятельно дописал в строке действия пропуска цифру «1» и букву «г», с целью дальнейшего использования для въезда на территорию ЗАТО <адрес>. Следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у гражданина ФИО1 временный пропуск № на территорию ЗАТО <адрес> на имя «ФИО1» был изъят. Какого либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 42-44).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОВО по ЗАТО <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО8 и ФИО7, находился на маршруте патрулирования. С 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились около КПП № ЗАТО <адрес>, где также нес службу сотрудник ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> лейтенант полиции ФИО9 В период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. около КПП № ЗАТО <адрес>ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением, как позже ему стало известно, гражданина ФИО1, 2000 года рождения. ФИО9 подошел к автомобилю, представился водителю, назвал свою должность, звание, фамилию и попросил предъявить документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также пропуск на территорию ЗАТО <адрес>, подтверждающий законность нахождения в ЗАТО <адрес>. Гражданин ФИО1 выполнил законные требования ФИО9, и предоставил ему требуемые им документы. В ходе проверки документов, он услышал, как ФИО9 поинтересовался у ФИО1, откуда у него этот временный пропуск, пояснив это тем, что он вызывает сомнения в подлинности, а именно, не соответствует бланку временных пропусков на территорию ЗАТО <адрес> на 2021 год, а также имелись дописки. На вопрос ФИО9ФИО1 пояснил, что данный временный пропуск № принадлежит ему, и он ему был выдан в 2020 году в тот период, когда он работал в магазине «Пятерочка», расположенном в ЗАТО <адрес>, и изменения в него не вносил. Так как у ФИО9 все - таки были сомнения в подлинности данного пропуска, о данном факте им было сообщено в ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес>. Затем прибыла следственно оперативная группа, приглашены понятые, после чего, ФИО1 подтвердил, что он самостоятельно, в домашних условиях внес в данный временный пропуск № выданный ему в 2020 году изменения, а именно, исправил срок действия временного пропуска, с целью использования для въезда на территорию ЗАТО <адрес>. Далее, временный пропуск № у ФИО1 был изъят. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции, не оказывалось (т. 1 л.д. 52-54).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОВО по ЗАТО <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 и ФИО7, находился на маршруте патрулирования. С 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились около КПП № ЗАТО <адрес>, где также нес службу сотрудник ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> лейтенант полиции ФИО9 Примерно в 16 час. 30 мин. около КПП № ЗАТО <адрес>ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением, как позже ему стало известно, гражданина ФИО1, 2000 года рождения. ФИО9 подошел к автомобилю, представился водителю, назвал свою должность, звание, фамилию и попросил предъявить документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также пропуск на территорию ЗАТО <адрес>, подтверждающий законность нахождения в ЗАТО <адрес>. Далее, он услышал, как ФИО9 поинтересовался у ФИО1, откуда у него этот временный пропуск, пояснив это тем, что он вызывает сомнения в подлинности. На вопрос ФИО9ФИО1 пояснил, что данный временный пропуск № принадлежит ему, и он ему был выдан в тот период, когда он работал в магазине «Пятерочка», расположенном в ЗАТО <адрес>. Далее, разговора ФИО9 и ФИО1 он не слышал, так как стал заниматься служебным транспортом. Через непродолжительное время на КПП № ЗАТО <адрес>, прибыла следственно оперативная группа МО МВД России по ЗАТО <адрес>, и сотрудники полиции стали общаться с ФИО9 и ФИО1 На КПП № они находились еще минут 10, после чего, продолжили свой маршрут по территории ЗАТО <адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОВО по ЗАТО <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 и ФИО8 находился на маршруте патрулирования. С 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились около КПП № ЗАТО <адрес>, где также нес службу сотрудник ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> лейтенант полиции ФИО9 Примерно в 16 час. 20 мин. около КПП № ЗАТО <адрес>ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением, как позже ему стало известно, гражданина ФИО1, 2000 года рождения. ФИО9 подошел к автомобилю, представился водителю, назвал свою должность, звание, фамилию и попросил предъявить документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также пропуск на территорию ЗАТО <адрес>, подтверждающий законность нахождения в ЗАТО <адрес>. Далее, он услышал, как ФИО9 поинтересовался у ФИО1, откуда у него этот временный пропуск, пояснив это тем, что он вызывает сомнения в подлинности. На вопрос ФИО9ФИО1 пояснил, что данный временный пропуск № принадлежит ему, и он ему был выдан в тот период, когда он работал в магазине «Пятерочка», расположенном в ЗАТО <адрес>. Более, разговора между ФИО9 и ФИО1 он не слышал, так как встал в стороне от них. Через непродолжительное время, на КПП № ЗАТО <адрес>, прибыла следственно оперативная группа МО МВД России по ЗАТО <адрес>, и сотрудники полиции стали общаться с ФИО9 и ФИО1 Через некоторое время они покинули КПП № ЗАТО <адрес>, после чего продолжили свой маршрут по территории ЗАТО <адрес> (т. 1 л.д. 56-57).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., он ехал на принадлежащем ему автомобиле по ЗАТО <адрес>. Подъезжая к КПП № ЗАТО <адрес>, его остановил инспектор ДПС и предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он, дал свое согласие. Осмотр места происшествия происходил на участке местности, расположенном около КПП № ЗАТО <адрес>, на данном участке местности располагался служебный автомобиль ДПС. Осмотр места происшествия проводил следователь, в ходе которого кроме него, принимали участие еще один понятой, а также ранее ему не известный гражданин, который представился ФИО1, 2000 года рождения. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности каждого из участвующих лиц. ФИО1 также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, были пояснены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. инспектором ДПС для проверки документов, а также документов, подтверждающих законность нахождения его на территории ЗАТО <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов у инспектора ДПС предъявленный ФИО1 временный пропуск № выданный на его имя, вызвал сомнения в подлинности. Далее, ФИО1 подтвердил, что временный пропуск № принадлежит ему, он самостоятельно внес в него изменения с целью въезда на территорию ЗАТО <адрес>. Данный временный пропуск, в ходе осмотра места происшествия, был изъят, упакован в бумажный конверт, оклеен оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Далее он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу у него не было, после чего он расписался в нем, как и другие участвующие при этом лица. Какого либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 76-77).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями показания ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 79-80).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 2019 года он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, пл. Центральная, <адрес>, в должности директора. В его должностные обязанности входит следить за магазином, управлять персоналом, соблюдать бизнес-процессы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, пл. Центральная, <адрес>, в должности продавца-консультанта, работал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ФИО1 являлся жителем р.<адрес>, и не имел пропуска на территорию ЗАТО <адрес>, от магазина была подана заявка для оформления временного пропуска установленного образца на территорию ЗАТО <адрес> на его имя. Данный пропуск оформлялся путем предоставления необходимых документов в администрацию ГО ЗАТО Светлый. В марте 2020 года временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя «ФИО1» был оформлен и выдан ФИО1 Срок действия временного пропуска № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, ФИО1 временный пропуск № на свое имя кому-либо из сотрудников магазина не сдавал. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 46-47).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., у КПП № ЗАТО <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 номерной знак К 319 РТ 64, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: р.<адрес>, при проверки документов выявлен временный пропуск в ЗАТО <адрес> на имя водителя № с видимыми изменениями в дате срока действия, а также имел другой цвет (т.1 л.д. 6);

- рапортом ИДПС МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. на <адрес> около <адрес> ЗАТО <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак К 319 РТ 64 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: р.<адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 последний предъявил пропуск № для прохода (проезда) на территорию ЗАТО <адрес>. При визуальном осмотре данного пропуска было установлено, что данный пропуск имеет визуальное изменение по сроку действия, а также имеет другой цвет. Со слов ФИО1 данный пропуск принадлежит ему (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в районе КПП № на расстоянии 500 м. в южную сторону от <адрес> ЗАТО <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя «ФИО1» (т.1 л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во временном пропуске на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя ФИО1, содержание первоначальной рукописной записи цифр было изменено путем дописки, а именно: в графе «Действителен по» «ДД.ММ.ГГГГ г» в виде дописки даты года рукописной цифры «1» и рукописной буквы «г». В бланке временного пропуска № на имя ФИО1 цвет красителя в штрихах цифры и буквы первоначальной записи отличены по интенсивности и оттенку от красителя уже имеющейся рукописной записи (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде светокопий, в процессе которого были осмотрены: временный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя «ФИО1», образец временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>№ на имя «ФИО2», образец временного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>№ (т.1 л.д. 34-40);

- копией инструкции по пропускному режиму на территорию контролируемой зоны городского округа закрытого административно – территориального образования Светлый (т.1 л.д. 96-103).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Усова А.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ, как покушение на подделку документов, то есть, умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает Усова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Усову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Усова А.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усову А.М. суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Усовым А.М. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усову А.М. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Усову А.М. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

Усова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Усову ФИО18 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень