Гражданский кодекс часть 1

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А. с участием помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И., подсудимого Звонкова Виталия Олеговича, защитника – Меньшиков В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Звонкова Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда <адрес> от 19 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Звонков В.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты><адрес>-<адрес><адрес><адрес> инспектором дорожной патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес><адрес>Свидетель №14 и начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес><адрес>Свидетель №1 был остановлен и проверен автопоезд в составе тягача седельного марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, который работая водителем в <данные изъяты>», по заданию работодателя осуществлял перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза (блока-модуля) с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см., а также с возможным превышением массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства. Для составления административного материала в отношении водителя автопоезда по указанию Свидетель №1 к ним прибыл второй экипаж дорожно-патрульной службы в составе инспекторов отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес><адрес>ФИО16 и Свидетель №15 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Свидетель №5, а также протокол о задержании транспортного средства, после чего, данный автопоезд с крупногабаритным и тяжеловесным грузом был помещен на специально отведенное охраняемое место - на площадку, прилегающую к гостиничному комплексу <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием специального разрешения на перевозку указанного груза, для дальнейшего разбирательства. В этот же день начальником отделения Свидетель №1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту уточнения массы перевозимого груза автопоездом в составе тягача седельного марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> полуприцепа марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>». Узнав о задержании транспортного средства и осуществлении административного производства, Звонков В.О., являясь на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» во всех правоохранительных органах, прибыл в отдел Министерства Внутренних дел России по <адрес> для защиты интересов <данные изъяты>» от административного преследования и освобождении задержанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности перед зданием отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Звонков В.О., являясь на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» во всех правоохранительных органах, действуя в интересах данного Общества, осознавая, что Свидетель №1 является начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес><адрес>, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом, предложил Свидетель №1 взятку в значительном размере в виде денег в размере 70 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в пользу <данные изъяты>», а именно за не привлечение данного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации и выпуск для дальнейшего движения автопоезда в составе тягача седельного марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стоянки без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое должно быть в наличии при передвижении указанного транспортного средства. О преступных намерениях Звонкова В.О. начальник Свидетель №1 сообщил в Министерство Внутренних дел России по <адрес>, где после его сообщения на основании п.п. 6, 14 ч.1ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при этом Свидетель №1 дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве «условного взяткополучателя». ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, находясь в служебном кабинете, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Звонков В.О., находясь на участке местности перед зданием отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, предложил Свидетель №1 взятку в значительном размере в виде денег в размере 40 000 рублей за незаконные действия в пользу <данные изъяты>», а именно за выпуск автопоезда в составе тягача седельного марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий превышение массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, из отведенного охраняемого места для дальнейшего передвижения без получения специального разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Звонков В.О., находясь на участке местности перед зданием отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за незаконные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в желании дать взятку в значительном размере должностному лицу лично за заведомо незаконные действия, умышленно, лично дал взятку в виде денег купюрами достоинством 1 000 рублей, упакованными в картонную коробку, в общей сумме 40 000 рублей Свидетель №1 за незаконные действия в пользу <данные изъяты>», а именно за незаконный выпуск вышеуказанного транспортного средства с крупногабаритным и тяжеловесным грузом из отведенного охраняемого места для дальнейшего передвижения без получения специального разрешения. После передачи взятки Звонков В.О. задержан с поличным сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый Звонков В.О. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показания данные на предварительном следствии поддерживает. Суду показал, что они с Свидетель №1 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. Он занимался грузоперевозками, ездил по России сопровождал грузы, оказывал юридическую помощь грузоперевозчикам, и грузоотправителям. На тот момент с ДД.ММ.ГГГГ году у него существовала фирма <данные изъяты>», где он был исполнительным директором. С фирмой <данные изъяты> сервис они должны были заключить договор, но поскольку была неотложная поездка, соответственно договор не успели заключить. Он сразу же поехал туда, где ему сообщил водитель, что автомобиль задерживают. Перед тем, как выехать, ему ФИО40 менеджер фирмы <данные изъяты>», фамилию его сейчас не помнит, в Самаре передал разрешение на перевозку габаритного груза. Это было ночью, он звонил Свидетель №1 и спрашивал, что случилось? Он ему сказал, что водитель сам все объяснит, пояснив, что их машину задержал в <адрес> и гонит машину на штрафную стоянку. Свидетель №1 пригрозил, что если машина не поедет на штраф стоянку, он сделает только хуже. Он зная Свидетель №1 сделал такой ход конем, он позволил водителю тронутся в сторону штраф стоянки, при этом дал четкое указание что бы он остановился на трассе М-5, возле кафе <данные изъяты>», поскольку на данном участке дороги у них действовало специальное разрешение и они могли без препятственно двигаться. Когда он приехал машина была арестована на ней стоял блокиратор. Он взял водителя и поехал к Свидетель №1 в кабинет в отдел ГИБДД по <адрес>. Пришел к нему с документами и с водителем, водителя он выставил за дверь. Предоставил ему транспортные накладные, разрешение, все необходимые документы на указанный груз и доверенность от организации, что он может представлять их интересы. Он Свидетель №1 сказал, причина задержания устранена, выпускайте, но Свидетель №1 настаивал, что он должен ему оплатить. Его позиция была такой, без оплаты он их не выпустит, будет вставлять «палки в колеса», без разрешения, не пояснив при этом, какого разрешения. Добавив, что хочет составить протокол на юридическое лицо, высказывал угрозы запугивания. Он им даже не говорил, что они забыли составить акт измерения, он знал, что протокол все равно будет отменять, он и отменился. Протокол был оформлен незаконно. В пятницу Свидетель №1 ему сказал, что после суток, все переносим на понедельник. Изначально Свидетель №1 ему обозначил сумму 150 000 рублей, что бы все решить. Он ему сказал, ты что спятил, откуда ты такую сумму взял? В итоге он говорил 40 тысяч за просто выпуск со штраф стоянки и за юридическое лицо в районе 30 тысяч рублей. В понедельник с утра он ему сам названивал три раза, после того как он ему перезвонил, он ему сказал подойти через 30 минут. Он взял все документы и пришел к нему в кабинет, он сказал, что вынужден составить на них протокол на юридическое лицо. Он позвал Свидетель №2 для того чтобы он составил протокол. Свидетель №2 составил протокол, дал им все реквизиты и ушел куда-то. Пришел Свидетель №1 минут через 20 ему выдали все копии и они вышли на улицу. Он у Свидетель №1 спросил, что происходит то, вроде бы была договоренность, о передаче денег, а Вы составили протокол? Свидетель №1 ему сказал подожди, должна подойти девушка, время было уже обеденное около <данные изъяты> часов дня. Он ему сказал, что отъедет на пол часа, а он дождался его. Он приехал они с ним отошли, опять поговорить. Он работает на свои личные деньги, сначала он работает, а потом получает гонорар. Деньги у него лежали в машине, он их с собой не носил, ждал от него как и когда он мне скажет. Свидетель №1 спросил, есть ли у него деньги, он сказал да есть, он спросил где, он ответил в машине. Как договаривались он ждал от него действий, он тоже побаивался этой ситуации, которая произошла. Свидетель №1 протянул ему руку и сказал давай сюда, деньги у него находились в коробке из под шаровой опоры, он отсчитал 40 тысяч рублей и заранее положил в коробку. Свидетель №1 взял коробку и сказал считать надо, деньги любят счет. Свидетель №1 ни о чем его не предупреждал, ни о даче взятки, ни о законности его действий. Подошли сотрудники БЭП, представились, забрали эту коробку, его отвели в отдел полиции, он ждал когда приедет следственно-оперативная группа, проходит около часа времени, выходит на улицу деньги уже были разложены, их фотографировали.

Виновность Звонкова В.О. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что на данный момент он работает инспектором дорожно-патрульной службы, на момент совершения Звонковым В.О. преступления он работал начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, во время патрулирования по <адрес>, ими была замечена автомашина, на автодороге <данные изъяты>, машина была с контейнером. Данная машина была остановлена ими, как выяснилось, у данного автомобиля не было специального разрешения к перевозкам габаритного груза, после чего был составлен административный протокол и протокол задержания. Водитель данного автомобиля отказался ехать на охраняемую стоянку. Автомобиль был доставлен на стоянку <данные изъяты>», <адрес>. Задержание данного автомобиля он проводил с напарником с Свидетель №14, это было в ночное время. Задержанный автомобиль был большегрузным с полуприцепом. При задержании автомобиля они усмотрели нарушения перевозка габаритного груза, по автодороге общего пользования. Далее машину развернули, выехали на <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>, поскольку водитель отказался ехать на штрафную стоянку, автомобиль был поставлен на обычную стоянку <данные изъяты>». Звонкова В.О. он увидел на следующий день, Звонков В.О. подъехал в пятницу и попросил данную машину без разрешения выпустить, так же попросил не привлекать юридическое лицо к ответственности и предложил за это 70 000 рублей. Как он предложил точно не помнит, после чего он написал рапорт на имя Министра о предложении взятки. Затем ими был составлен протокол на юридическое лицо. Выйдя на улицу Звонков В.О. сказал, так как протокол составили, сумма в размере 30 000 рублей от туда вычитается из 70 000 рублей и он готов дать 40 000 рублей за выпуск данной автомашины со штрафстоянки. После этого данный факт был записан на записывающее устройство и оперативники БЭП задержали данное лицо. Деньги он пошел взял с машины, там за рулем сидел человек, машина была марки <данные изъяты> точно не помнит, из багажника он достал коробку из под какой-то запчасти, в этой коробке были деньги. Коробку с деньгами он передал ему и сказал, что это обозначенная сумма за выпуск автомашины. Затем подъехали сотрудники БЭП, одели устройство на него, а сами находились перед отделом в машине, получается они слышали и фиксировали весь их разговор.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: надзор за дорожными знаками, составление протоколов административного правонарушения в отношении должностных, юридических, физических лиц, и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> помощником оперативного дежурного. В дообеденное время, его позвал начальник Свидетель №1 и поручил составить протокол административного правонарушения на юридическое лицо. При этом Свидетель №1 пояснил, что ранее был задержан автомобиль марки <данные изъяты>» с негабаритным грузом. В кабинете административной практики сидел ранее не знакомый ему парень, который предоставил ему свои документы, и он установил личность данного лица - Звонков Виталий Олегович. Свидетель №1 ему сообщил, что Звонков В.О. является представителем <данные изъяты> «<данные изъяты> и именно в отношении этой компании необходимо составить административный протокол. Он составил протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, то есть за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, в отношении <данные изъяты>». Звонков В.О. в протоколе расписался. В ходе составления протокола, Звонков В.О. рассказывал о себе, что он (Звонков В.О.) тоже ранее работал инспектором дорожно-патрульной службы, приехал из <адрес>, но он старался на слова Звонкова В.О. не отвлекаться. Свидетель №1 также присутствовал при составлении протокола, изредка куда-то отходя. После составления протокола он все документы передал Свидетель №1 и вернулся в дежурную часть. В обеденное время того же дня он из окна увидел, как сотрудники полиции задержали Звонкова В.О. Позже, от кого-то ему стало известно, что Звонков В.О. пытался дать взятку начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 (том №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №12 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление экономической безопасности Министерства Внутренних дел России по <адрес> поступил мотивированный рапорт начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 о его склонении к незаконным действиям, а именно передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей за не привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица и выпуска автомашины с территории специализированной стоянки. В ходе изучения указанного рапорта установлено суть события, что сотрудниками дорожно-патрульной службы по <адрес> была остановлена автомашина, перевозившая негабаритный груз, по результатам которого водитель и фирма <данные изъяты>» должны были быть привлечены к установленной законом ответственности в рамках административного производства. Указанный рапорт для дачи юридической оценки и проведения оперативно-розыскных мероприятий был отписан старшему оперуполномоченному Свидетель №13Свидетель №13 было доложено непосредственно руководству управления и с целью фиксации незаконных действий неустановленного лица из числа представителей <данные изъяты>» было принято решение о проведении комплекса ОРМ и документировании преступной деятельности вышеуказанного лица. Проведение комплекса ОРМ было поручено ему и Свидетель №13ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции по оперативной работе Министерства Внутренних дел по <адрес> был написан мотивированный рапорт с целью проведения комплекса ОРМ, после чего вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». У начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 взята расписка о добровольном согласии на участие в ОРМ и недопущении фактов провокации в отношении взяткодателя. ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №13 был осуществлен выезд в <адрес><адрес> с целью документирования преступной деятельности представителя <данные изъяты>» и задержания его с поличным при передаче незаконного денежного вознаграждения. После прибытия в служебном кабинете начальник отделения Свидетель №1 был досмотрен, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе досмотра каких-либо денежных средств у него не обнаружено. Далее Свидетель №1 были переданы технические средства с целью аудио и видео фиксации возможных противоправных действий представителя <данные изъяты> «<данные изъяты> а именно склонение Свидетель №1 к незаконным действиям за незаконное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. После передачи технических средств и составления протоколов Свидетель №1 был повторно предупрежден о недопущении фактов провокации при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Далее они совместно с Свидетель №13 вышли из служебного кабинета и прошли в служебную машину, припаркованную на стоянке возле отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ими был задержан представитель по доверенности компании <данные изъяты><данные изъяты> которым оказался Звонков Виталий Олегович. При задержании он совместно с Свидетель №13 подошли к Звонкову В.О., представились, показали служебные удостоверения и сообщили ему (Звонкову В.О.), что тот задержан по подозрению в совершении преступления. В это время Звонков В.О. оттолкнул их и попытался скрыться, однако Звонков В.О. споткнулся и упал на асфальтное покрытие. Они задержали Звонкова В.О. и применили в отношении него физическую силу и средства ограничения подвижности в связи с его сопротивлением и неподчинением законным требованиям сотрудников полиции. После этого была вызвана следственно-оперативная группа во главе со следователем Следственного комитета и был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята картонная коробка, внутри которой обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей. В ходе визуального осмотра у Звонкова В.О. были обнаружены телесные повреждения на ладонях его рук, в связи с чем они его препроводили в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «<адрес>». О применении физической силы и специальных средств им был написан рапорт на имя начальника отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. Во время проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» он Свидетель №1 не звонил. Звонил старший оперуполномоченный ФИО12 во время проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью установления событий, а именно склонения ФИО13 к противоправным действиям. В ходе звонка Свидетель №13 каких-либо указаний и советов Свидетель №1 не давал. (том №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №13 данные им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление экономической безопасности Министерства Внутренних дел России по <адрес> поступил мотивированный рапорт от начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по <адрес>Свидетель №1 о его склонении к незаконным действиям, а именно передача незаконного денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей за не привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица и выпуска автомашины с территории специализированной стоянки. В ходе изучения указанного рапорта установлено суть события, что сотрудниками дорожно-патрульной службы по <адрес> была остановлена автомашина, перевозившая негабаритный груз, по результатам которого водитель и фирма <данные изъяты> должны были быть привлечены к установленной законом ответственности в рамках административного производства. Указанный рапорт для дачи юридической оценки и проведения оперативно-розыскных мероприятий был отписан непосредственно ему. В связи с этим было доложено непосредственно руководству управления и с целью фиксации незаконных действий неустановленного лица из числа представителей <данные изъяты>» было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и документировании преступной деятельности вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции по оперативной работе Министерства Внутренних дел по <адрес> был написан мотивированный рапорт с целью проведения комплекса ОРМ, после чего вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». У Свидетель №1 взята расписка о добровольном согласии на участие в ОРМ и недопущении фактов провокации в отношении взяткодателя. ДД.ММ.ГГГГ им с оперуполномоченным Свидетель №12 был осуществлен выезд в <адрес><адрес> с целью документирования преступной деятельности представителя <данные изъяты>» и задержания его с поличным при передаче незаконного денежного вознаграждения. После прибытия в служебном кабинете Свидетель №1 был досмотрен, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе досмотра каких-либо денежных средств у Свидетель №1 не обнаружено. Далее Свидетель №1 были переданы технические средства с целью аудио и видео фиксации возможных противоправных действий представителя <данные изъяты>», а именно склонение Свидетель №1 к незаконным действиям за незаконное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. После передачи технических средств и составления протоколов Свидетель №1 был повторно предупрежден о недопущении фактов провокации при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Далее, он совместно с Свидетель №12 вышли из служебного кабинета и прошли в служебную машину, припаркованную на стоянке возле отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ими был задержан представитель по доверенности компании <данные изъяты>», которым оказался Звонков Виталий Олегович. При задержании он совместно с Свидетель №12 подошли к Звонкову В.О., представились, показали служебные удостоверения и сообщили ему (Звонкову В.О.), что тот задержан по подозрению в совершении преступления. В это время Звонков В.О. оттолкнул их и попытался скрыться, однако Звонков В.О. споткнулся и упал на асфальтное покрытие. Они задержали Звонкова В.О. и применили в отношении него физическую силу и средства ограничения подвижности в связи с его сопротивлением и неподчинением законным требованиям сотрудников полиции. После этого была вызвана следственно-оперативная группа во главе со следователем Следственного комитета и был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята картонная коробка, внутри которой обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей. В ходе визуального осмотра у Звонкова В.О. были обнаружены телесные повреждения на ладонях его рук, в связи с чем они свозили Звонкова В.О. в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «<адрес><адрес>». О применении физической силы и специальных средств Свидетель №12 было доложено рапортом на имя начальника отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. Во время проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» он звонил Свидетель №1 в момент проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью установления событий склонения ФИО13 к противоправным действиям. В ходе звонка никаких указаний и советов Свидетель №1 от него не поступало. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №14 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с начальником дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехали из отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> для проведения негласной проверки за ночным экипажем дорожно-патрульной службы. Около <данные изъяты> часов ночной экипаж дорожно-патрульной службы в составе инспекторов Мавлютова и Свидетель №15 на служебном автомобиле модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехали в д. <адрес> в целях выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Около <данные изъяты> часов он с Свидетель №1 поехали туда же. Они подъехали к вышеуказанному экипажу сотрудников и Свидетель №1 вышел со служебной машины, подошел к ним. В этот момент в 00.30 часов на автодороге Буздяк-Чекмагуш в пределах населенного пункта <адрес> проехала грузовая автомашина модели <данные изъяты>», перевозившая негабаритный груз с включенными проблесковыми маячками желтого цвета. Согласно Правила дорожного движения Российской Федерации, габаритным считается груз шириной 2.55 м., высотой 4.00 м., длиной 20.00 метров. В данном же случае визуально было замечено, что полуприцеп шире тягача «<данные изъяты> тем самым габариты полуприцепа составляют по ширине более 2 м. 55 см. Данная автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он вместе Свидетель №1 на служебном автомобиле поехали за данным автомобилем для его остановки и проверки необходимых документов. Они догнали данный автомобиль, проехав около 1 км. на 8-ом км. автодороги Буздяк-Чекмагуш. Он включил специальный звуковой сигнал и световые проблесковые маячки на служебном автомобиле и подал сигнал водителю об остановке транспортного средства. Водитель тягача остановил автомобиль на дополнительной полосе расширения после перекрестка автодорог <данные изъяты>-<адрес> и автодороги, ведущей в свинокомплекс. После чего Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю длинномера, а он остался сидеть в служебном автомобиле. Примерно через пять минут к ним подъехал автомобиль модели «Лада Калина», из которого вышел мужчина, который подошел к Свидетель №1 Они о чем-то разговаривали, а потом этот мужчина вернулся в автомобиль <данные изъяты>» и уехал в неизвестном направлении. Примерно через 3 минуты подъехал экипаж дорожно-патрульной службы в составе ФИО16 и Свидетель №15Свидетель №1 передал инспектору ФИО16 документы, переданные ему водителем Свидетель №5 Инспектор ФИО14 и Свидетель №1 произвели замеры данного груза на полуприцепе. В это время к ним приехал представитель специализированной охраняемой стоянки Свидетель №3 После оформления протокола административного правонарушения данная автомашина была сопровождена на стоянку в <данные изъяты>». Данный автопоезд туда и был помещен. После этого они с ФИО41 уехали домой, а ФИО16 и ФИО17 остались нести службу. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №15 данные им в ходе предварительного следствия о том, что что он состоит на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с инспектором ФИО16 заступили на ночное дежурство во вторую смену на служебном автомобиле модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поехали в д. <адрес>, в целях выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Приблизительно около <данные изъяты> часов к ним приехал начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес>Свидетель №1 вместе с Свидетель №14Свидетель №1 подошел к ним, попросил у них служебную книжку, где сделал отметку о проверке. В этот момент в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> в пределах населенного пункта <адрес> проехала грузовая автомашина модели «<данные изъяты>», перевозившая большой груз с включенными проблесковыми маячками желтого цвета. Как ему показалось, груз был негабаритным. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, габаритным считается груз шириной 2.55 м., высотой 4.00 м., длиной 20.00 метров. В данном же случае визуально было заметно, что полуприцеп шире тягача <данные изъяты>», тем самым габариты полуприцепа составляют по ширине более 2 м. 55 см. Данная автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону трассы <данные изъяты>. Свидетель №1 вместе Свидетель №14 на служебном автомобиле поехали за данным автомобилем для его остановки. При этом они остались на прежнем месте дислокации. Минут через пять ФИО16 позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они подъехали к ним. При этом Свидетель №1 уточнил, что они отъехали около 1 км. Они на служебном автомобиле подъехали к тягачу «<данные изъяты> и Свидетель №1 передал инспектору ФИО16 документы водителя тягача Свидетель №5 Инспектор ФИО16 и Свидетель №1 произвели замеры данного груза на полуприцепе. В это время приехал Свидетель №3 - начальник специализированной охраняемой стоянки. После оформления протокола административного правонарушения данная автомашина ими была сопровождена на стоянку в <данные изъяты>». Данный автопоезд туда и был помещен. После этого Свидетель №1 с Свидетель №14 остались возле стоянки, а он с ФИО16 продолжили несение службы. (том № л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия о том, что с <данные изъяты> года по настоящее время он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №15 заступили на ночное дежурство во вторую смену на служебном автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно дислокации постов маршрута патрулирования и постовой ведомости они поехали в д. <адрес>, в целях выявления водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно около <данные изъяты> часов к ним приехал начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес>Свидетель №1 вместе с Свидетель №14Свидетель №1 подошел к ним, попросил у них служебную книжку, где сделал отметку о проверке несения службы. В этот момент в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. автодороги Буздяк- Чекмагуш в пределах населенного пункта <адрес> проехала грузовая автомашина модели <данные изъяты>» с полуприцепом, перевозившая большой груз с включенными проблесковыми маячками желто-оранжевого цвета, определяющий, что его груз вне габарита. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, габаритным считается груз шириной 2.55 м., высотой 4.00 м., длиной 20.00 метров. В данном случае визуально было заметно, что груз шире полуприцепа, тем самым габариты полуприцепа превышают габариты, а ширина полуприцепа согласно ГОСТу должна составлять не более 2 м. 55 см. Данная автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону трассы <данные изъяты>Свидетель №1, когда увидел данную автомашину, сразу же вместе Свидетель №14 на служебном автомобиле поехали за данным автомобилем для его остановки. При этом он с Свидетель №15 остался на прежнем месте дислокации. Минут через пять ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они подъехали к ним. При этом Свидетель №1 уточнил, что они отъехали около 1 км. в сторону трассы <данные изъяты> Они на служебном автомобиле подъехали к тягачу <данные изъяты>» и Свидетель №1 передал ему документы водителя тягача Свидетель №5 Они с Свидетель №1 замерили габариты груза 20- метровой рулеткой марки «Ермак» в присутствии водителя тягача Свидетель №5 и выявили, что ширина груза составляла более 3 метров, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Для задержания транспортного средства и полуприцепа с грузом, им был приглашен Свидетель №3 - начальник специализированной охраняемой стоянки, для транспортировки вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку. После того как он составил административный материал на водителя тягача, данная автомашина ими была сопровождена на стоянку <данные изъяты><данные изъяты> Данный автопоезд туда и был помещен. После этого Свидетель №1 с Свидетель №14 остались возле стоянки, а он с Свидетель №15 продолжили несение службы. (том № л.д. №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в компании <данные изъяты> на должности директора структурного подразделения специализированной стоянки. Согласно законодательству Российской Федерации, в случаях задержания автомобилей правонарушителей сотрудниками дорожно-патрульной службы, их обязаны поместить в ближайшую специализированную автостоянку. В <адрес> это единственная специализированная стоянка, на которой соответственно он и работает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил кто-то из сотрудников дорожно-патрульной службы и сообщил, что необходимо приехать на 8 километр автодороги <адрес>, где они (сотрудники ДПС) задержали правонарушителя на автомашине «<данные изъяты> с негабаритным грузом, он сразу же выехал к ним. По приезду, когда оформили все необходимые документы, кто-то из сотрудников передал ему копию задержания автотранспортного средства, и они поехали сопровождать машину в специализированную стоянку. Когда они выехали на трассу <данные изъяты> и завернули в сторону <адрес>, проехав от перекрёстка метров 500, автомашина марки <данные изъяты>» свернула на обочину и остановилась, он подошел к водителю и спросил, что случилось, на что водитель ответил, у него образовалась поломка. Сотрудники в этом момент ехали спереди. Далее он предложил водителю автомашины <данные изъяты> доехать до стоянки возле кафе <данные изъяты>», где тот же сможет поесть, поспать и помыться. По поведению водителя он сразу понял, что тот симулирует поломку. Далее к ним подъехал сопровождающий на машине <данные изъяты>» и водитель, переговорив с ним, решил поехать дальше. Таким образом, они доехали до стоянки, находящейся возле трассы перед <данные изъяты>». Доехав туда, водитель большегруза снова остановился на стоянке. Он надел на его колесо блокирующее устройство и охранял машину. Таким образом, данная автомашина простояла на этой стоянке около одного месяца, и после получения специального разрешения он снял блокирующее устройство, и данная автомашина уехала со стоянки. (том № л.д. №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает водителем в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по заданию руководства <данные изъяты>» он на автопоезде в составе автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен в <адрес> для погрузки груза и перевозки его в <адрес>. По приезду на место погрузки в полуприцеп был погружен груз - блок-модуль. На блок-модуле была табличка с указанием его характеристик, в том числе его вес был указан в 30 тонн. Он позвонил сотруднику <данные изъяты>» Свидетель №4 и сообщил о погрузке. В то время у него на руках разрешения на перевозку данного крупногабаритного и тяжеловесного груза не было. Свидетель №4 сказал ему, чтобы он потихоньку двигался, не привлекая внимание сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Когда подъехал автомобиль прикрытия под управлением мужчины по имени «Свидетель №5», он в сопровождении последнего с погруженным грузом на автопоезде направился по маршруту. В ходе поездки между ним и Свидетель №5 возник конфликт, так как Свидетель №5 не устраивал медленный скоростной режим, с которым двигался автопоезд. В ходе движения также автопоезд несколько раз ломался, что злило Свидетель №5 еще больше. Он позвонил Свидетель №4 и сказал о конфликтной ситуации, возникшей между ним и Свидетель №5, Свидетель №4 сказал, что подумает. Когда они доехали до границы с <адрес>, Свидетель №5 вообще уехал, бросив его, он позвонил Свидетель №4 и сообщил об этом. Свидетель №4 ответил, что будет разбираться. Все это время он ждал звонка, находясь на стоянке. Прождав полутора суток он, никого не предупредив, продолжил движение. После <адрес> он поехал по объездной дороге по территориям <адрес> и <адрес>ов, чтобы не попасть в поле зрения сотрудников, как ему посоветовали по рации водители попутных транспортных средств. Когда он вновь подъезжал на автодорогу <данные изъяты> его остановил экипаж дорожно-патрульной службы. Инспекторы предложили предъявить документы на автомобиль и на груз. Он предъявил инспекторам документы на автомобиль, на полуприцеп, водительское удостоверение, транспортную накладную. Инспекторы произвели замер габаритов груза, а именно его ширину. Разрешение на груз он не предъявил, после чего инспекторы предложили ему поехать на штрафстоянку. По пути на штрафстоянку автопоезд два раза заглох. Когда он на автопоезде все-таки добрался до стоянки, прилегающей к <данные изъяты> куда ему велел ехать представитель штрафстоянки по имени <данные изъяты>» (Свидетель №3), автопоезд больше не заводился. На переднее левое колесо автомобиля представитель штрафстоянки Свидетель №3 повесил капкан, а сзади автопоезда Свидетель №3 припарковал автомобиль «<данные изъяты> В результате этого дальнейшее движение автопоезда было заблокировано. С этого времени автопоезд с грузом, полученным им в <адрес>, находился в указанном месте. Он сам остался ночевать в кабине автопоезда. ДД.ММ.ГГГГ утром около <адрес> часов к нему подошел мужчина, который представился Виталием (Звонков В.О.), и сказал, что привез разрешение, он стал ждать. Примерно в обеденное время он увидел около <данные изъяты>» и Свидетель №5. Выходные дни он провел в автопоезде. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему подъехал инспектор дорожно-патрульной службы на личном автомобиле и привез его в отдел Министерства Внутренних дел России по <адрес>. Сотрудники сделали ксерокопии документов на автопоезд и сказали, что сейчас приедет весовой контроль и автопоезд будет взвешен. После чего он на автомобиле «такси» добрался до автопоезда и ждал там. Около <данные изъяты> часов приехали инспекторы, работники весового контроля. Он сообщил, что автомобиль не заводится, все стали возмущаться. После чего по предложению инспекторов он забрал с автомобиля все свои личные вещи, и автопоезд был опечатан. На следующий день он уехал домой, о том, что Звонков В.О. дал взятку сотруднику он узнал впоследствии от Свидетель №4, подробности он не знает. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности менеджера по грузоперевозкам <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит ведение переговоров с заказчиками, организация заключения договоров и т.д. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание. На основании данного договора в их адрес поступило поручение от <данные изъяты> согласно которому их Обществу поручалась организация выполнения транспортно-экспедиционных услуг. Грузополучателем являлась база производственного обслуживания (<данные изъяты>». Предметом перевозки являлся следующий груз: дизельная электростанция контейнерного исполнения, полной заводской готовности (PID 9646488), 1 комплект. Пунктом отправления данного груза являлся адрес: индекс <адрес><адрес>, <адрес> – <адрес> Пунктом назначения груза был указан адрес: <адрес>, промзона, База производственного обслуживания <данные изъяты>». Груз, который поручался им для перевозки, был обозначен в корректировке к поручению как «место №» и имел согласно данной корректировке следующие характеристики: 14000*3200*3600 мм., массой 41000 кг. По поручению начальника их отдела ФИО19 он занимался организацией оформления специального разрешения на провоз крупногабаритного и тяжеловесного груза. При этом ФИО19 дал ему указание получить разрешение на заниженную массу, а именно на 20000 кг., обосновав это тем, чтобы ускорить срок оформления разрешения. Автопоезд, принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты> в составе автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5 прибыл на место погрузки ДД.ММ.ГГГГ. Груз был загружен на полуприцеп. К этому времени разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза еще не было. ФИО19 дал ему указание, чтобы он дал добро водителю автопоезда осуществить перевозку, не дожидаясь получения разрешения, что он и сделал. В ходе поездки между водителем Свидетель №5 и водителем автомобиля прикрытия по имени «Свидетель №5» возникла конфликтная ситуация. Он доложил об этом ФИО19, тот принял решение заменить Свидетель №5 на Звонкова В.О. Он ранее со Звонковым В.О. знаком не был. Когда автопоезд доехал до границы с <адрес>, Свидетель №5 не поставив никого в известность, уехал от основной машины. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» поступило разрешение на перевозку КТГ массой 20600 кг. ФИО19 дал ему указание, чтобы он передал специальное разрешение Звонкову В.О., он передал Звонкову В.О. данное разрешение. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что в отношении автопоезда оформляется протокол задержания. На его вопрос, оформляется ли протокол на стоянке, Свидетель №5 ответил, что протокол оформляется в <данные изъяты> Он спросил, как автопоезд оказался в <данные изъяты>, на что Свидетель №5 сказал, что ему надоело ждать, и он самовольно продолжил движение. Он об этом доложил ФИО19, который дал ему указание напечатать бланк доверенности и передать ее Звонкову В.О., чтобы тот срочно ехал на место, где произошло задержание транспортного средства, что он и сделал. В дальнейшем по поручению ФИО19 он периодически выяснял информацию по автопоезду. Звонков В.О. сообщил ему, что вопрос выпуска автопоезда на линию будет решаться в понедельник. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ Звонков В.О. говорил, что поедет в ГИБДД. Впоследствии сотовый телефон Звонкова В.О. стал недоступен. Свидетель №5 сказал, что он на стоянке один и ничего не знает. После чего он дозвонился до Свидетель №5, который сказал, что Звонков В.О. задержан сотрудниками Министерства внутренних дел, за что задержан он не знает. Об этом он сразу же доложил ФИО19 Через некоторое время ФИО19 дал ему указание заниматься организацией оформления специального разрешения на максимально возможную массу груза. Чем он и начал заниматься. (том № л.д. №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает директором по спецпроектам - руководителем отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузоперевозок <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное Общество имеет фактический и юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес> А офис Общества располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. Основными видами <данные изъяты> являются предоставление комплекса транспортно-экспедиционных услуг. В его служебные обязанности входит организация процесса перевозки и общее руководство отделом крупногабаритных и тяжеловесных грузоперевозок <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание. На основании данного договора в их адрес поступило поручение от <данные изъяты> согласно которого их Обществу поручалась организация выполнения транспортно-экспедиционных услуг. Грузоотправителем выступало <данные изъяты>», грузополучателем являлась база производственного обслуживания (<данные изъяты> Предметом перевозки являлся следующий груз: дизельная электростанция контейнерного исполнения, полной заводской готовности (PID 9646488), 1 комплект. Пунктом отправления данного груза являлся адрес: индекс <адрес>, <адрес> – <адрес> Пунктом назначения груза был указан адрес: <адрес>, промзона, База производственного обслуживания (БПО) АО «Черномортранснефть». Датой отгрузки было указано – ДД.ММ.ГГГГ с возможностью досрочной отгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Груз состоял из трех мест: место №, место №, место №. Впоследствии в их адрес от <данные изъяты>» поступила корректировка вышеуказанного поручения, согласно которой датой отгрузки груза места № была указана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной корректировки, груз состоял из трех мест. При этом место № имел габариты: 14000*3200*3600 мм., массой 41000 кг. В целях выполнения данного поручения им было дано устное поручение начальнику транспортного цеха ФИО20 о необходимости предоставления автомобиля для перевозки груза с вышеуказанными характеристиками. ФИО20 был выдан путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на движение автопоезда в составе автомобиля марки <данные изъяты> с гос.номером № и полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак АТ 3639 63, с места погрузки по адресу: <адрес>, строение 3 до места разгрузки по адресу: <адрес>, промзона, под управлением водителя Свидетель №5 А им была подписана транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> на автопоезд в составе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № и полуприцепа «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5 был принят груз блок-модуль (универсал) (место №). Так как получение разрешения на данный груз на полную массу требовало длительного времени, им было принято решение заказать спец.разрешение на заниженную массу в размере 20600 кг. В связи с этим в транспортной накладной масса груза была указана весом 20000 кг., хотя фактически масса груза (место №) согласно корректировки поручения составляла 41000 кг. Разрешение на перевозку данного крупногабаритного и тяжеловесного груза было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данный автопоезд сопровождал автомобиль прикрытия марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для безопасной перевозки по дороге крупногабаритного груза, которым управлял мужчина по имени «Свидетель №5». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске с нахождением за границей. В ходе перевозки возникла необходимость замены водителя автомобиля прикрытия по причине конфликтной ситуации, возникшей между Свидетель №5 и водителем автопоезда. И им было принято решение о замене водителя автомобиля прикрытия по прибытии автопоезда в <адрес>. Данным водителем должен был быть Звонков В.О., от которого он знал, что тот обладает навыками управления автомобилем прикрытия. Со Звонковым В.О. он ранее был знаком, при каких обстоятельствах не помнит. В период нахождения в отпуске он узнал, что автопоезд в составе автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с грузом под управлением Свидетель №5 задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения на трассе <данные изъяты> Возникла необходимость предъявления разрешения на перевозку груза, которое находилось в <адрес>, сотрудникам по месту задержания автопоезда. Так как к этому времени водитель автомобиля прикрытия Свидетель №5 уже уехал, им было принято решение о направлении Звонкова В.О. в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по <адрес> для предъявления этого специального разрешения и получения разрешения для выезда со штрафстоянки. Звонкову В.О. была выдана доверенность, датированная от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества во всех правоохранительных органах, в органах внутренних дел и т.д. Фактически данная доверенность была выдана примерно ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он узнал, что Звонков В.О. был задержан сотрудниками полиции за попытку дачи взятки должностному лицу. Подробности ему неизвестны. Он считает, что сам факт передачи Звонковым В.О. взятки должностному лицу не связано с деятельностью <данные изъяты>». Трудовых и гражданско-правовых договоров со Звонковым В.О. <данные изъяты> не заключало. (том № л.д. №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №16 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работал в органах внутренних дел на различных должностях, в настоящее время он пенсионер. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы он занимался частной подработкой, а именно, сопровождением водителей грузовиков при проезде по территории Республики Башкортостан. Так, у водителей грузовиков часто возникают сложности при проезде до места назначения груза, связанные с незаконными поборами денежных средств со стороны сотрудников полиции, а также незаконным оформлением административных правонарушений в нарушение административного законодательства и так далее. Фактически он оказывает консультационные услуги в сфере безопасности движения автранспорта. У него есть знакомый Звонков В.О., с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года по роду своей вышеуказанной деятельности. Каких-либо дружеских или неприязненных отношений со Звонковым В.О. у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в вечернее время Звонков В.О. вышел с ним на связь и попросил проконтролировать проезд по территории Республики Башкортостан, из села <адрес> до <адрес><адрес><адрес>, автомашины с грузом. Какой конкретно был груз, Звонков В.О. ему не говорил, сказал, что машина подъедет на стоянку возле развилки трассы <адрес> и дороги, которая ведет в <адрес>, а также дал ему номер телефона водителя данного автомобиля. В этот же день после <данные изъяты> часов грузовой автомобиль, как он помнит марки «<данные изъяты> подъехал к стоянке, расположенной на автодороге <данные изъяты>. Он на своей автомашине марки «<данные изъяты> поехал сопровождать грузовой автомобиль. В этот же день, не доезжая д. <адрес>, грузовой автомобиль был остановлен внезапно появившимися в ночное время сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Он ехал спереди, на расстоянии около 1 километра, грузовой автомашины. Ему на сотовый телефон позвонил водитель и сообщил, что его остановили сотрудники инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Он развернулся и вернулся на место его остановки. Когда он проезжал по дороге, сотрудников полиции не было, никаких постов не было. Он подошел к сотрудникам полиции, которые были на патрульной автомашине марки <данные изъяты>». Около патрульной машины находился один экипаж в составе двух сотрудников полиции. Один сотрудников полиции ему представился начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 Фактически сотрудники полиции задержали автомашину на территории <адрес>. Свидетель №1 начал требовать, чтобы подъехали представители <данные изъяты>» и привезли разрешение на перевозку груза. Также Свидетель №1 указал, что автомашину закрывает на штраф стоянку, а также Свидетель №1 сказал ему: «Пусть везут деньги за проезд по <адрес>». Их разговор никто не слышал, так как они находились только вдвоем. Он словам Свидетель №1 в части «привезти денег» не придал никакого значения и об этом Звонкову В.О. не говорил, а попросил только привезти разрешение. Через некоторое время Свидетель №1 вызвал другой экипаж, которые также выехали из лесопосадки. После чего, водитель грузовика был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материла. Он позвонил и сообщил Звонкову В.О. о задержании грузовика. Он также попросил привезти разрешение на проезд грузовика. Грузовик был препровождён экипажем до штрафстоянки, расположенной на трассе М5 возле <адрес>. На штрафстоянке были заблокированы колеса грузовика. Он дождался приезда Звонкова В.О. и около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились на стоянке. Звонков В.О. привез с собой разрешение на проезд. Он взял у Звонкова В.О. разрешение и поехал в отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> Республики Башкортостан, а ФИО1 остался возле стоянки. Он пытался найти сотрудника полиции Свидетель №1 и предъявить ему разрешение на проезд, но последнего уже в отделе полиции не было, сказали, что тот после суток. Он вернул все документы Звонкову В.О. и после этого уехал к себе домой в <адрес>, так как он уже сутки не спал. После этого он от кого-то узнал, что на Звонкова В.О. возбудили уголовное дело за дачу взятки. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия о том, что что в июле 2017 года, точное число не помнит, в утреннее время он шел по <адрес> вместе со своим другом Свидетель №7 и в этот момент из здания Министерства Внутренних дел вышел мужчина, подошел к ним, представился оперуполномоченным Министерства Внутренних дел России Свидетель №13 и попросил их поучаствовать в прослушивании аудио, - видеозаписи в качестве незаинтересованных лиц. Им это показалось довольно интересным занятием, и они согласились. Далее они втроем прошли в здание Министерства Внутренних дел Российской Федерации, поднялись на второй этаж, и прошли в служебный кабинет. В кабинете Свидетель №13 показал им аудио,- видеозапись, где по содержанию было понятно, что какой-то мужчина предлагал второму мужчине деньги за то, чтобы последний отпустил машину из штрафстоянки и не выписывал штраф. Свидетель №13 пояснил, что на данной видеозаписи мужчина - Звонков В.О. - предлагает взятку начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 Таким образом в здании Министерства внутренних дел они пробыли до позднего вечера, пока не просмотрели видеозапись и аудиозапись полностью. Параллельно с просмотром Свидетель №13 составлял акт, где он с Свидетель №7 расписались. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия о том, что что в № года, точное число не помнит, в утреннее время он шел по <адрес> вместе со своим другом Свидетель №6, и когда они проходили мимо здания Министерства Внутренних дел России по <адрес> из здания Министерства Внутренних дел вышел мужчина, подошел к ним, представился оперуполномоченным Министерства Внутренних дел России, фамилию которого он не заполнил, но звали его вроде бы «ФИО5» (Свидетель №13) и попросил их поучаствовать в прослушивании аудио- и видеозаписи в качестве незаинтересованных лиц. Им это показалось довольно интересным занятием, и они согласились. Далее они втроем прошли в здание Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, поднялись вроде на второй этаж, прошли в кабинет. В кабинете Свидетель №13 показал им аудио и видеозапись, где по содержанию было понятно, что какой-то мужчина предлагал второму мужчине деньги за то, чтобы последний отпустил машину из штрафстоянки и не выписывал штраф. Свидетель №13 пояснил, что на данной видеозаписи мужчина - Звонков В.О. - предлагает взятку начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 Таким образом в здании Министерства Внутренних дел они пробыли до позднего вечера, пока не просмотрели видео- и аудиозапись полностью. Параллельно с просмотром Свидетель №13 составлял акт, где он с Свидетель №6 расписались на каждом листке. После Свидетель №13 проводил их к выходу, и они пошли по своим делам. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном своего друга – ФИО22, встретился на парковке напротив отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. До этого они созванивались и вдвоем планировали сходить в поликлинику. Он точно помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>. Когда они вышли из машин и направились в сторону поликлиники, к ним подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он как честный гражданин, который должен исполнять свой гражданский долг, согласился. ФИО22 тоже согласился на предложение сотрудника полиции. Они подошли на расстояние около 20-25 метров от входа в отдел полиции, где стояли несколько мужчин. Один из мужчин представился следователем, назвал свою фамилию, которую он не запомнил, попросил назвать их свои фамилии, имя, отчество и попросил их адреса проживания. Следователь разъяснил им права, а после этого сказал, чтобы они обратили внимание на коробку, которая лежала на асфальте. После этого, кто-то из сотрудников открыл коробку, и из коробки вытащил деньги, и разложил их на асфальт. Он помнит, что там было 40 тысяч рублей. Следователь все деньги переписал, а после этого попросил их (понятых) ознакомиться с протоколом и расписаться, что они и сделали. После них в протоколе расписались остальные. После этого они пошли в поликлинику. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе со своей сестренкой катался на автомобиле, учил ее навыкам вождения. В это время возле <данные изъяты>» в <адрес>, он был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы, которые предложили ему участвовать в качестве понятого при следственном действии. В его присутствии и в присутствии другого понятого следователь опечатал автомобиль и груз, составил протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и подписали. (том № л.д. 140-142)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился в <адрес> по своим личным делам. Выехав из <адрес>, он решил купить воду в придорожном кафе в <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который предложил участвовать понятым при следственном действии. В его присутствии и в присутствии другого понятого следователь опечатал автомобиль и груз, составил протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и подписали.(том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дообеденное время он шел мимо отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в сервис «Маяк», чтобы забрать свой автомобиль после ремонта. Проходя мимо здания отдела полиции к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве незаинтересованного лица. Он согласился. Сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину для участия в качестве незаинтересованного лица. Далее, они втроем прошли в отдел полиции и зашли в один из кабинетов на первом этаже. Сотрудник полиции сказал, что будет досматривать начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, а также разъяснил им их права. В ходе осмотра у начальника сотрудник полиции в гражданской одежде достал его служебное удостоверение, личный номерок и ключи от машины. Затем сотрудник полиции все это напечатал на компьютере, распечатал и дал им, чтобы они ознакомились и подписали. После ознакомления с документом, он подписал его и пошел дальше в автосервис. (том № л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в дообеденное время, он шел по пощади напротив здания отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Он вместе со вторым понятым прошли в здание отдела полиции и зашли в один из кабинетов на первом этаже. Затем в кабинет зашел инспектор который сказал, что будет досматривать начальника, разъяснил им их права. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил у начальника удостоверение, ключи от машины. Затем сотрудник полиции составил документ, с которым он ознакомился и подписал его. (том № л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого Звонкова В.О. подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного Экономического Управления безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел по <адрес>Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел по <адрес> за дачу незаконного денежного вознаграждения в сумме 40000 рублей начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 перед зданием отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> задержан Звонков Виталий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании Звонков В.О. оказал неповиновение и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него в соответствии с Федеральным законом «О полиции» была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к зданию отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находящийся в указанном месте Свидетель №1 добровольно выдал картонную коробку с денежными купюрами достоинством по 1000 рублей на общую сумму 40000 рублей, данные денежные средства изъяты. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к зданию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На указанной территории находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в котором находится блок-модуль.(том № л.д. №).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъяты путевой лист грузового автомобиля №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> Звонкову В.О. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрены изъятые по уголовному делу документы: 1) путевой лист грузового автомобиля серии №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2) специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 3) специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 4) копия доверенности выданная <данные изъяты> в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, на имя Звонкова Виталия Олеговича, представлять интересы Общества во всех правохранительных органов. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив здания отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. Денежные средства находятся в бумажной коробке с надписью «Детали подвески и рулевого управления». В коробке имеются денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 40 штук. Указанные денежные средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д. №)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органу предварительного следствия предоставляются: расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технического средства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема технического средства от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт предварительного прослушивания аудио-видеозаписи разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с аудио-видеозаписью разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», так личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции по оперативной работе Министерства Внутренних дел по <адрес>ФИО23, из которого следует, что рассекречиваются результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Звонкова В.О.: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с аудио-видеозаписью разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел по <адрес>Свидетель №13 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве внутренних дел по <адрес> поступил рапорт начальника отделения Государственной инспекции Безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 о склонении его к незаконным действиям в виде не привлечения к административной ответственности юридического лица и выпуск транспортного средства за незаконное вознаграждение в размере 70000 рублей. Для выявления, пресечения и документирования преступной деятельности указывается необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (том № л.д. №

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел по <адрес>Свидетель №13, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 с использованием аудио-видеозаписи разговоров. (том № л.д. №)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел по <адрес>Свидетель №13, из которого следует, что в результате оперативно-розыскного мероприятия при передаче незаконного денежного вознаграждения начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 в сумме 40000 рублей за выпуск транспортного средства с территории штрафной стоянки с поличным задержан Звонков Виталий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. №)

Распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». (том № л.д. №)

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре у Свидетель №1 при себе имелись служебное удостоверение, личный номер, ключи от транспортного средства, денежных средств не имелось. (том № л.д. №)

Актом передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 получил аудио-видеозаписывающее устройство для фиксации разговора при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (том № л.д. №

Актом приема технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 передал аудио-видеозаписывающее устройство с записью разговора во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (том № л.д. №)

Актом предварительного прослушивания аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прослушана запись разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и Звонковым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (том № л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена аудио-видеозапись разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на диске DVD-R, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том № л.д. №)

Копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел по <адрес>ФИО16, из которого следует, что задержано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации. (том № л.д. №

Графическим маршрутом движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно данным системы ГЛОНАСС, предоставленный <данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль отклонился от установленного маршрута, указанного в специальном разрешении о движении по автомобильной дороге <данные изъяты>» и в нарушение данное разрешения двигался по другим автомобильным дорогам из <адрес> в направлении <адрес>, далее в направлении <адрес> и затем при движении по <данные изъяты>» в сторону автомобильной дороги <данные изъяты>, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. (том № л.д. №)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что передвижным пунктом весового контроля № государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству проведен весовой контроль автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с грузом «блок-модуль (универсал)». Весовым контролем установлено, что полная масса автопоезда составляет 71,22 тонны. (том № л.д. №)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>ФИО16, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 8 км. автодороги <данные изъяты>Свидетель №5 управляя автомобилем <данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку крупногабаритного груза (блок-модуль) шириной 3 м. 20 см., то есть на величину, превышающую более 50 см., без специального разрешения и специального пропуска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации. (том №№).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов на 8 км. автодороги <данные изъяты>Свидетель №5 управляя автомобилем <данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку крупногабаритного груза (блок-модуль) шириной 3 м. 20 см., то есть на величину, превышающую более 50 см., без специального разрешения и специального пропуска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. (том № л.д. №).

Копией решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Свидетель №5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации. (том № л.д. №)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №2, из которого следует, что юридическим лицом <данные изъяты>» на 8 км. автодороги <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выпущен на линию автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № шириной 3 метра 20 см., то есть превышающей на величину более 50 см., без специального разрешения и специального пропуска, тем самым допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации. (том № л.д. №).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> на 8 км. автодороги <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выпущен на линию автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № шириной 3 метра 20 см., то есть превышающей на величину более 50 см., без специального разрешения и специального пропуска, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. (том № л.д. №)

Копией решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации. (том № л.д. №

Копией определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с пропуском срока обжалования. (том № л.д. №)

Копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1, которым возбуждено дело об административном правонарушении для измерения массы автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с грузом, задержанным на 8 км. автодороги «<данные изъяты> (том № л.д. №

Копией постановления начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по определению № о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (том №№)

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует <данные изъяты>» в лице директора ФИО2, который упономочивает Звонкова В.О. представлять интересы <данные изъяты>» во всех правоохранительных органах, в органах внутренних дел, в прокуратуре, судах, службах судебных приставов, любых других органах власти. (том № л.д. №)

Выпиской из приказа Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, из которого следует, что Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Копией должностного регламента начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>Свидетель №1, утвержденного начальником отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 которого начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответтсвии с п. 4, 5, 6, 11, 15 Должностного регламента, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно полномочиями и обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. (том № л.д. №

Выпиской из табелей учета служебного времени отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, из которого следует, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 находился на службе. (том № л.д. №)

Копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что факт неправомерных действий юридического лица <данные изъяты>», в интересах которого была осуществлена незаконная передача денег, нашел свое подтверждение, в связи с чем <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей. (том № л.д. №)

Копией решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты>» прекращено. (том № л.д. №)

Копией постановления шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд указывает, что КоАП Российской Федерации не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу. Суд указывает, что акт осмотра аудио-видеозаписи разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью свидетельствует о склонении должностного лица к коррупционному правонарушению. Судом установлено, что данный акт указывает на то, что Звонков В.О. обратился к Свидетель №1 с целью решения вопроса о выпуске автопоезда из отведенного охраняемого места для дальнейшего передвижения без получения специального разрешения, за указанные действия предложил незаконное вознаграждение. В связи с этим решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. (том № л.д. №).

Копией решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание о назначении <данные изъяты> дополнительного административного наказания в виде конфискации, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. (том № л.д. №)

Копией шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Благоварского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>» без удовлетворения.(том № л.д. №)

Копией Устава <данные изъяты> согласно п.2.2 которого одним из видов деятельности Общества является организация перевозок. (том № л.д№)

Копией протокола совместного собрания участников <данные изъяты>» и <данные изъяты>», из которого следует, что <данные изъяты>» присоединено к <данные изъяты> которым подтверждены полномочия директора ФИО2 (том № л.д. №

Копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Свидетель №5 принят на работу в транспортный отдел водителем-экспедитором.(том № л.д. №

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопредленный срок, из которого следует, что Свидетель №5 принят на работу в <данные изъяты> «<данные изъяты> водителем-экспедитором. (том № л.д. №)

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заклювенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», из которого следует, что <данные изъяты> именуемый экспедитором обязуется за вознаграждение оказать услугу транспортно-экспедиционного обслуживания. (том № л.д. №

Копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку груза Блок-модуль «универсал», грузоотправитель – <данные изъяты>», грузополучатель – база производственного обслуживания <данные изъяты>».(том № л.д. №)

Копией поручения экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клиент <данные изъяты>» поручает экспедитору <данные изъяты>» осуществить перевозку груза с адреса отправления: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, в пункт назначения: <адрес>, промзона.(том № л.д. №)

Копией паспорта транспортного средства – полуприцеп <данные изъяты>», собственником которого является <данные изъяты>». (том № л.д. №)

Копией паспорта транспортного средства – тягач седельный <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>». (том № л.д. №)

Копими свидетельств о регистрации на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Звонкова В.О. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на участке местности перед зданием отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за незаконные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в желании дать взятку в значительном размере должностному лицу лично за заведомо незаконные действия, умышленно, лично дал взятку в виде денег купюрами достоинством 1 000 рублей, упакованными в картонную коробку, в общей сумме 40 000 рублей Свидетель №1 за незаконные действия в пользу <данные изъяты>», а именно за незаконный выпуск транспортного средства с крупногабаритным и тяжеловесным грузом из отведенного охраняемого места для дальнейшего передвижения без получения специального разрешения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Звонкова В.О. в совершении данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на которого за период его проживания по месту регистрации жалоб не поступало, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает наличии на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Доводы защиты об исключении из перечня доказательств, стороны обвинения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения в нем содержаться от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельным, поскольку суд признает технической ошибкой, что также в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №1 который вынес указанное определение, что не оспорена стороной защиты в установленном законом порядке.

Заключение специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты признается судом недопустимым доказательством, поскольку получено в нарушение статей 58, 251 и 270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Как следует из заключения специалиста, вопросы на которое сторона защиты получила ответы посредством предоставления заключения специалиста, относятся к компетенции эксперта (ст. 57, ч. 1 ст. 80, п. 3 ст. 196, ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Однако данный специалист не участвовал в уголовном судопроизводстве в качестве такового в порядке, определенном ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не давал заключение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Звонкова В.О., руководствуясь принципом справедливости, суд, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств денежных средств в размере 40 000 рублей – 40 купюр достоинством 1 000 рублей, суд исходит из того, что эти денежные средства принадлежат Звонкову О.В. и являются соответственно средством и оборудованием совершения преступления, за которое он осуждается, поскольку указанные выше денежные средства использовались подсудимым для совершения преступления.

На основании изложенного, денежные средства в размере 40 000 рублей – 40 купюр достоинством 1 000 рублей в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Звонкова Виталия Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 19 августа 2015 года испонять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Звонкова Виталия Олеговича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Звонкова Виталия Олеговича освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – путевой лист грузового автомобиля № с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> Звонкову В.О. вернуть по принадлежности, диск DVD-R с аудио-видеозаписью разговора между Свидетель №1 и Звонковым В.О. - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «Lenovo», изъятый у обвиняемого Звонкова В.О. – вернуть собственнику.

Денежные средства на общую сумму 40 000 рублей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года в отношении Звонкова Виталия Олеговича изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представления и жалобу:

-категорию совершенного Звонковым В.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести и снизить размер назначенного судом наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 19 августа 2015 года исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную 22 декабря 2021 года.