Гражданский кодекс часть 1

1. 30 июля 2004 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2006 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;

2. 02 марта 2007 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 30 июля 2004 года) УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 28 дней;

3. 16 марта 2012 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 02 марта 2007 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 05 июня 2012 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом изм., внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2012 года, Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года, ) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 16 марта 2012 года) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

5. 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

6. 27 апреля 2021 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

7. 23 декабря 2021 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2022 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

8. 04 февраля 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

9. 18 марта 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

10. 21 июля 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговоры от 27 апреля 2021 года и 23 декабря 2021 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табылгинов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 20 октября 2020 года по 22 ноября 2020 года, в период времени с 19 до 23 часов, на территории животноводческой стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 04:10:000000:398, в районе географических координат 49?59/6// северной широты, 88?44/28// восточной долготы, в урочище «За рекой» (Ар-жак) на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, у Табылгинова Э.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, 4 овец возрастом 3 года, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в загоне для содержания мелко-рогатого скота на территории указанной животноводческой стоянки.

Сразу после этого Табылгинов Э.В., в то же время, в обозначенном выше месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, четырех овец возрастом 3 года, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, поймал в загоне для содержания мелко-рогатого скота на территории вышеуказанной животноводческой стоянки четырех овец возрастом 3 года по цене 5000 рублей за 1 овцу, на общую сумму 20000 рублей, тем самым тайно похитил их, забрав себе, похищенными овцами Табылгинов Э.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Табылгинов Э.В. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 20 мая 2022 года, Табылгинов Э.В. добровольно сообщил о том, что он осенью 2020 года, в октябре либо ноябре, находясь на стоянке урочища «Опыт» Кош-Агачского района, присматривая за МРС, похитил 4 овцы, позвонил таксисту, погрузил овец в автомобиль, увез их в с.Кош-Агач и продал Свидетель №1, вырученные деньги потратил на спиртные напитки (т.1, л.д.96-97).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Табылгинова Э.В., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в период с начала сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года он подрабатывал по найму на животноводческой стоянке в урочище «За рекой», расположенной на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения у Свидетель №3, где был пастухом и присматривал за МРС. В начале сентября 2020 года он от своей соседки ФИО2 узнал, что житель ищет пастуха на животноводческую стоянку, расположенную недалеко от с.Кош-Агач Кош-Агачского района. На предложение соседки он согласился, так как в это время у него не было работы, созвонился по телефону с человеком, который искал пастуха, который представился ему Свидетель №3. В один из дней начала сентября 2020 года в с.Ортолык к нему домой приехал Свидетель №3, с которым они договорились о работе. 24 сентября 2020 года он приехал с вещами на стоянку, где встретился с хозяином стоянки Свидетель №3, они обговорили условия его работы, Свидетель №3 сказал, что владельцы МРС будут платить по 35 рублей за одну голову барана, в отаре были овцы, бараны и козы жителей Кош-Агачского района. Со слов Свидетель №3 он понял, что тот искал пастуха на два месяца, до окончания пастьбы на летней стоянке, поэтому они договорились на два месяца. Он согласился на условия Свидетель №3 и, согласно их устной договоренности, должен был обеспечить сохранность МРС. Они пересчитали всех МРС по каждой голове, всего насчитали 325 голов МРС, он запись приемок МРС записывал в свою тетрадь. Затем в течение двух месяцев приносили еще баранов и овец жители с.Кош-Агач, и в конце ноября было уже 402 головы МРС, при этом у каждой головы МРС имелись свои отличительные метки. После этого он совместно со своей гражданской супругой ФИО начал проживать на указанной стоянке, продукты питания и одежду они покупали сами, заработную плату владельцы производили периодически, кто как мог. У кого сколько находилось овец, баранов и коз, он уже не помнит, записывал в тетрадь с указанием количества, контактных данных и отличительных меток. С владельцами МРС каких-либо письменных документов они не составляли, трудовой договор ни с Свидетель №3, ни с Потерпевший №1 не составляли, также как и акт приема-передачи, договоренность была устная, но при этом он не имел права похищать овец с отары, должен был обеспечить их сохранность. 25 октября 2020 года, около 19 часов, он решил украсть овец, чтобы в последующем их продать, а на полученные денежные средства купить спиртное. Он позвонил таксисту, у которого был автомобиль марки «Газель», опознать его не сможет, таксист приехал, он открыл двери загона для содержания МРС, куда у него был свободный доступ, и вытащил оттуда четырех овец белых окрасов, по возрасту 3-х лет, у которых на ухе были чипы, принадлежащие Потерпевший №1, которого он знает как жителя с.Теленгит-Сортогой, так как последний лично ему сдавал пасти своих овец в количестве 63 голов. Потерпевший №1 является ветеринаром, и поэтому у его МРС были метки в виде чипов. Перед тем как грузить овец на «Газель», он снял данные чипы и выбросил. Сам Потерпевший №1 ему не разрешал распоряжаться его овцами, он должен был их пасти, присматривать за ними, а за голову должен был получить 35 рублей в месяц. Долговых обязательств на тот момент у Потерпевший №1 перед ним не было, данных овец он похитил не в счет оплаты за пастьбу. В тот же день, около 20 часов, загрузив принадлежащих Потерпевший №1 четырех овец в кузов автомобиля марки «Газель», они поехали в с.Кош-Агач, где по приезду подъехали к дому Свидетель №1, который занимается скупкой овец и баранов. Свидетель №1 он про принадлежность овец ничего не говорил, и тот думал, что они принадлежат ему. Тот купил у него четырех овец по 4000 рублей за каждую голову, всего он получил от продажи овец 16 000 рублей. Свидетель №1 видел, что он приехал к нему на автомобиле марки «Газель». Получив денежные средства за четырех овец, он потратил их в магазинах, расположенных с.Кош-Агач. О том, что он украл овец, он своей бывшей сожительнице ФИО ничего не говорил. Работал он на стоянке до 04 ноября 2020 года, затем, бросив стоянку, уехал и никому МРС не передавал, слышал, что владельцы сами забирали овец. Стоянка была в урочище «За рекой» (т.1, л.д.108-112, 129-133).

В ходе проверки показаний на месте Табылгинова Э.В. в качестве подозреваемого тот указал на место совершения им кражи овец на территории животноводческой стоянки в урочище «За рекой» и пояснил, что в октябре 2020 года, около 19 часов, находясь на указанной стоянке, совершил хищение 4 овец, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д.116-120, 121-123).

В судебном заседании подсудимый Табылгинов Э.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Табылгиновым Э.В. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется крупнорогатый и мелкорогатый скот, выпас которого производится и производился ранее на территории животноводческой стоянки, расположенной в Теленгит-Сортогойском сельском поселении Кош-Агачского района Республики Алтай. С Табылгиновым Э.В. он познакомился, когда тот работал на указанной стоянке чабаном и осуществлял выпас его скота. Не исключает, что это было осенью 2020 года, он передал Табылгинову Э.В. около 76 голов скота, из них 54 козы и 22 овцы. Устно они с Табылгиновым Э.В. договорились о том, что он будет платить тому 35 рублей в месяц за 1 голову. Табылгинов Э.В. пас скот только месяц, а потом он узнал, что тот перестал пасти скот, все пайщики поехали на стоянку, увидели, что Табылгинова Э.В. там нет, и начали разбирать каждый свой скот, всего там находилось около 1000 голов. Он недосчитался 4 своих овец, которые были у него чипированы, и их легко можно было идентифицировать по установленной в его телефоне программе. Он и остальные пайщики разобрали скот и начали искать другого чабана. В то время когда Табылгинов Э.В. пас его скот, он с тем рассчитывался, каких-либо долговых обязательств у него перед Табылгиновым Э.В. не было. Распоряжаться своим скотом он Табылгинову Э.В. не разрешал. С заключением оценочной экспертизы и суммой причиненного ему материального ущерба он согласен. Данный ущерб для него значительным не является и не являлся на момент совершения преступления, поскольку в октябре и ноябре 2020 года его ежемесячный доход составлял около 57 000 рублей, доход супруги составлял 30 000 рублей. Помимо совокупного дохода семьи в размере 87 000 рублей, у него в собственности имеется и имелся на момент совершения преступления крупнорогатый и мелкорогатый скот, который он осенью продавал, подрабатывал таксистом и устанавливал натяжные потолки. Поскольку причиненный ему ущерб значительным для него не являлся, он не стал обращаться с заявлением в правоохранительные органы после кражи его 4 овец, каких-либо претензий к Табылгинову Э.В. у него не имеется. При его допросе в ходе предварительного следствия он указал на значительность причиненного ему ущерба по состоянию на дату допроса, на дату же совершения преступления ущерб для него значительным не являлся, не является таковым и сейчас, поскольку он расплатился с кредитами, заработная плата и доход значительно увеличились.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он передал Табылгинову Э.В. 63 овцы и 28 коз, причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т.1, л.д.27-30, 31-33). После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, указав на то, что передал Табылгинову Э.В. 54 козы и 22 овцы, а причиненный ему материальный ущерб для него значительным в настоящее время не является и не являлся на момент совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора показания, данные потерпевшим в ходе судебного следствия, количество коз и овец, переданных потерпевшим Табылгинову Э.В., не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения и квалификацию его действий, а показания потерпевшего в судебном заседании о незначительности причиненного ему материального ущерба являются подробными, развернутыми, согласуются с материалами дела и даны потерпевшим относительно периода совершенного преступления, тогда как из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые были им даны спустя почти 2 года после кражи его овец, следует, что его материальное положение и значительность причиненного ущерба на момент совершения преступления не были выяснены должным образом. Показания потерпевшего в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается содержанием и разведением КРС и МРС, иногда покупает у жителей Кош-Агачского района овец, баранов. Табылгинов Э.В. приезжал к нему в конце октября 2020 года на автомобиле марки «Газель», было вечернее время. Табылгинов Э.В. его позвал на улицу и около кошары выгрузил 4-х овец белых окрасов, пояснив, что овцы принадлежат ему, сколько он ему заплатил, точно не помнит, но примерно купил одну овцу за 4000 тысячи рублей (т.1, л.д.66-68).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется животноводческая стоянка, расположенная в урочище «За рекой» (Ар-жак) на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, куда он увозит свой МРС, занимается его содержанием и разведением, жители Кош-Агачского района нанимают пастуха, который, находясь на указанной стоянке, осуществляет присмотр и содержание МРС. Ранее с 2018 года на стоянке работал Свидетель №2, к нему претензий не было, весь МРС тот сдал в положенном количестве. В начале сентября 2020 года, дату не помнит, он искал пастуха на стоянку, и сказали, что Табылгинову Э.В. нужна работа. 24 сентября 2020 года Табылгинов Э.В. приехал со своей супругой к нему на стоянку, они обговорили условия его работы, изначально договорились на 2 месяца, Табылгинов Э.В. должен был осуществлять содержание и присмотр за МРС, никаких письменных договоров они не составляли, договорились устно. Сколько точно голов МРС передал, он не помнит, но его было 71, по 35 рублей за одну голову. После приемки он уехал, оплату производили вовремя. Перед Табылгиновым Э.В. у него нет долговых обязательств, и он ему ничего не должен, разговора о том, что в счет оплаты за пастьбу тот может взять МРС, не было, платили деньгами (т.1, л.д.77-78).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что принадлежащая Свидетель №3 животноводческая стоянка расположена недалеко от с.Кош-Агач, примерно на расстоянии 5 км от с.Кош-Агач. Жители Кош-Агачского района нанимают чабана, который, находясь на указанной стоянке, осуществляет присмотр за скотом и его содержание. Примерно в 2018 году он устроился пастухом на указанную стоянку и проработал около 2-х лет, в конце декабря 2019 года он сдал всех МРС владельцам, к нему не было претензий (т.1, л.д.71-73).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО следует, что в начале сентября 2020 года ее бывшему сожителю Табылгинову Э.В. предложили работать на животноводческой стоянке, расположенной недалеко от с.Кош-Агач, на что тот согласился, данную работу нашла Байрамова Аюна. 24 сентября 2020 года они с Табылгиновым Э. переехали на стоянку, где встретились с хозяином стоянки Свидетель №3, условия работы обговаривал сам Табылгинов Э., за одну голову МРС платили 35 рублей, в отаре находился МРС жителей Кош-Агачского района. После чего они начали проживать на стоянке, примерно в конце октября 2020 года она уехала в с.Ортолык, на стоянке остался Табылгинов Э.В., который осуществлял присмотр и содержание МРС. В конце ноября, примерно 22 ноября 2020 года, она приехала на стоянку, где обнаружила, что Табылгинова Э.В. нет, за МРС никто не следит, и она поняла, что Табылгинов Э.В., оставив стоянку, уехал. Затем приехали владельцы МРС и начали забирать свой МРС, а она оттуда уехала (т.1, л.д.74-76).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года, осмотрена животноводческая стоянка, расположенная на расстоянии 8 км в восточном направлении от с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, откуда были похищены 4 овцы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.10-12, 13-14).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, рыночная стоимость 1 овцы возрастом 3 года на дату совершения преступления могла составлять 5000 рублей (т.1, л.д.85-90).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Табылгинова Э.В. в инкриминируемом преступлении.

Органами предварительного следствия Табылгинов Э.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 20 000 рублей.

Между тем, в ходе прений сторон государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного Табылгинову Э.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя это тем, что в ходе судебного заседания указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, исходя из показаний потерпевшего и материалов уголовного дела, просил переквалифицировать действия Табылгинова Э.В. на ч.1 ст.158 УК РФ.

Рассматривая данное заявление государственного обвинителя, суд в силу положений ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ считает необходимым согласиться с ним по указанным основаниям, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный материальный ущерб в результате кражи 4 овец на общую сумму 20 000 рублей не является для него значительным и не являлся таковым на момент совершения преступления, дал подробные показания о своем семейном и имущественном положении, ежемесячных доходах и расходах, указал, что в октябре и ноябре 2020 года их ежемесячный доход составлял более 80 000 рублей, также он является и являлся на дату совершения преступления собственником значительного количества КРС и МРС, неофициально подрабатывал, имел иные источники дохода, помимо заработной платы его и супруги.

С учетом позиции государственного обвинителя и изложенного выше, суд квалифицирует действия Табылгинова Э.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Табылгинов Э.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Табылгинову Э.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Табылгинова Э.В. суд признает и учитывает следующее: Табылгинов Э.В. на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2018 года с диагнозом «F 10.2, синдром алкогольной зависимости, 2 ст.», отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, удовлетворительно – главой сельской администрации Ортолыкского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Табылгинова Э.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной на л.д.96-97 в т.1, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, не настаивавшему на назначении подсудимому строгого наказания, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Табылгинова Э.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Табылгинова Э.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что Табылгинов Э.В. ранее судим, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, преступление по настоящему приговору совершено Табылгиновым Э.В. в период непогашенных судимостей по приговорам Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2004 года, 02 марта 2007 года, 16 марта 2012 года, 05 июня 2012 года, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 15 августа 2018 года, личность Табылгинова Э.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Табылгинову Э.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию Табылгинова Э.В., предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление Табылгинова Э.В. невозможно без изоляции его от общества.

При этом суд полагает необходимым назначить Табылгинову Э.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2022 года.

С учетом обстоятельств совершенного Табылгиновым Э.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Приговоры Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года в отношении Табылгинова Э.В. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период с 20 октября 2020 года по 22 ноября 2020 года.

Поскольку по настоящему делу в отношении Табылгинова Э.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу. При этом суд учитывает, что по настоящему делу Табылгинов Э.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2022 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Табылгинову Э.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Табылгинова Э.В. под стражей с 02 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску было прекращено в ходе судебного заседания в связи с отказом потерпевшего от заявленного иска.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение Табылгинова Э.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Табылгинова Эдуарда Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2022 года, окончательно назначить Табылгинову Э.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Табылгинову Э.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Табылгинову Э.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Табылгинова Э.В. под стражей с 02 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Табылгинову Э.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по постановлению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2022 года за период с 22 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, и срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2022 года за период с 21 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года в отношении Табылгинова Э.В. исполнять самостоятельно.

Освободить Табылгинова Э.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина