Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого Потапова А.В. - адвоката Ерохова А.И., действующего по соглашению на основании ордера № 922867 от 07 июня 2022 года, представившего удостоверение № 1320

защитника подсудимого Волкова С.Г. - адвоката Федоскова А.А., действующего по назначению на основании ордера № 860031 от 07 июня 2022 года, представившего удостоверение № 2563

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волкова Сергея Георгиевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потапов А.В. и Волков С.Г. (каждый) совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном месте на территории Российской Федерации, Потапов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и Волков Сергей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью незаконной добычи мяса лося вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совместную незаконную охоту на лося с применением механических транспортных средств - снегоходов, договорившись действовать исходя из складывающейся во время охоты обстановки, не распределяя заранее между собой роли.

В целях реализации своего совместного преступного умысла Потапов А.В. и Волков С.Г. в период с 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации), устанавливающих ограничение охоты в виде определения сроков охоты и возможность осуществления охоты только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», и приложения № 1 к данным Правилам, п. 1 ч. 1 Параметров осуществления охоты на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, действовавших в период совершения вышеуказанного преступления и определяющих сроки осуществления охоты на лося, имея при себе принадлежащее Волкову С.Г. <данные изъяты>, а также патроны к нему, с целью незаконной охоты на лося и добычи мяса лося, вне установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами сроков охоты на лося и при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лося), порядок выдачи которого предусмотрен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», проследовали в лесной массив, расположенный на территории охотничьих угодий Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>, на двух снегоходах, являющимися механическими транспортными средствами, а именно Потапов А.В. на принадлежащем ему снегоходе марки «<данные изъяты>, а Волков С.Г. на втором неустановленном следствием снегоходе.

Затем Потапов А.В. и Волков С.Г., находясь в вышеуказанные время и месте, в целях конкретизации своих преступных действий во время совершения преступления распределили между собой роли, согласно которым они должны были, двигаясь на вышеописанных снегоходах, совместно осуществить поиск, выслеживание и преследование лося, а Волков С.Г. при обнаружении лося должен был осуществить его добычу путем отстрела из имевшегося при нём вышеприведенного охотничьего ружья. После добычи лося Потапов А.В. и Волков С.Г. условились совместно осуществить первичную переработку и последующую транспортировку его мяса к <адрес>, а затем к местам своего жительства в <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем Потапов А.В. и Волков С.Г. в период с 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на лося, находясь на территории охотничьих угодий <данные изъяты> расположенных по вышеуказанному адресу, согласно распределенных ими между собой преступных ролей осуществляли поиск и выслеживание лосей, перемещаясь по территории угодий на вышеописанных механических транспортных средствах – снегоходах.

Далее Волков С.Г., выследив на территории охотничьих угодий <данные изъяты>» во время движения на вышеуказанном неустановленном следствием снегоходе самку лося, осуществил совместно с Потаповым А.В. её преследование, после чего прицелился и умышленно произвел из имевшегося при себе вышеописанного охотничьего ружья не менее одного выстрела в неустановленную часть туловища самки лося, причинив животному повреждения достоверно неустановленного характера, от которых наступила его смерть на месте преступления, тем самым совместно с Потаповым А.В. осуществил незаконную добычу указанного охотничьего ресурса.

После совершения вышеописанных действий Волков С.Г. и Потапов А.В., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, разделали тушу самки лося достоверно неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, осуществив, таким образом, первичную переработку указанного охотничьего ресурса, после чего, оставив часть останков туши лося на месте происшествия, достоверно неустановленное количество мяса лося совместно транспортировали на двух вышеуказанных снегоходах в гараж, расположенный у <адрес><адрес>, где совместно разделили достоверно неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, на отдельные куски, которые поместили в полиэтиленовые пакеты, а затем переместили данные пакеты с кусками мяса в салон припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля «<данные изъяты> принадлежащий отцу Потапова А.В. - Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленному об их (Потапова А.В. и Волкова С.Г.) преступном умысле, с целью их последующей транспортировки в <адрес>.

Затем Потапов А.В. и Волков С.Г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили транспортировку вышеуказанного неустановленного количества мяса добытой самки лося на вышеописанном автомобиле под управлением Волкова С.Г. от <адрес> в сторону <адрес>, однако в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе транспортировки были обнаружены сотрудниками ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, после чего на указанном автомобиле скрылись в сторону <адрес>, передвигаясь по автодороге «<данные изъяты>» по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. При этом Потапов А.В. в период с 17 часов 55 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов совершенного совместно с Волковым С.Г. преступления выбросил из салона автомобиля вышеуказанное неустановленное количество мяса добытой самки лося во время их преследования на указанной автодороге сотрудниками ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Потапова А.В. и Волкова С.Г. Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 80 000 рублей.

Таким образом, Потапов А.В., Волков С.Г. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи мяса лося совершили незаконную охоту с применением механических транспортных средств, причинив Российской Федерации крупный ущерб в размере 80 000 рублей.

При этом Потапов А.В. лично осуществил поиск, выслеживание и преследование охотничьего ресурса (лося), а также совместно с Волковым С.Г. его первичную переработку и транспортировку.

При этом Волков С.Г. лично осуществил поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьего ресурса (лося) путем отстрела, с применением принадлежащего ему (Волкову С.Г.) вышеуказанного охотничьего ружья, а также совместно с Потаповым А.В. его первичную переработку и транспортировку.

Подсудимый Потапов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указав на собственную непричастность и пояснил, что он является охотником со стажем 22 года, знает правила охоты. У него имеется три ружья. Он знал, что охота на лосей уже была запрещена. ДД.ММ.ГГГГ он получил повышение по службе и решил это повышение отметить с Волковым С.Г. на даче в д.Чегла. ДД.ММ.ГГГГ он с Волковым С.Г. и сыном на автомобиле его отца поехали в д. <адрес> отмечать его повышение по службе. Никакого сговора на охоту на лосей у него с Волковым С.Г. не было. О том, что Волков С.Г. взял с собой ружье он не знал. По дороге он заезжал с Волковым С.Г. в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где они купили продукты, алкогольные напитки. Приехали, разгрузились и через какое-то время он с Волковым С.Г. и сыном выехали из <адрес> в <адрес> на двух снегоходах кататься по полям, он с сыном ехали на снегоходе «<данные изъяты>», оружия ни у него, ни у Волкова С.Г. при себе не было. В <данные изъяты> состоянии не находились. При этом Волков С.Г. катался от них отдельно, периодически они перезванивались, узнавали, кто и где находится. Через какое-то время позвонил Волков С.Г. и сообщил, что нашел тушу лося. Когда он приехал на место обнаружения лося, там было много следов снегоходов, следов людей не было. Лось был не разделан. Он не видел ни крови, ни следов повреждений на туше животного. Он спросил у Волкова С.Г., стрелял ли он в лося, на что тот ему ответил, что нет. Он предложил Волкову С.Г. уехать, поскольку считал что приедет егерь и обвинит их в гибели лося. Волков согласился, и они вернулись домой. Дома выпили и легли спать. Бутылка, обнаруженная на месте происшествия, принадлежит ему, однако никаких противоправных действий, в которых его обвиняют он не совершал, лосиху не убивал, не разделывал, мясо в багажник не помещал, не транспортировал. ДД.ММ.ГГГГ утром они втроем на одном снегоходе поехали вновь кататься на поля, что также отражено на видео. На переезде, он ехал на снегоходе, а Волков С.Г. перевел за руку его сына, после чего, сын сел в корыто и они поехали кататься по всем полям. В 12:30-14:30 вернулись обратно домой. Далее он выпил и лег спать. После 17 часов его разбудил Волков С.Г. и сказал, что надо возвращаться в <адрес>. Они собрались и поехали. Около переезда их остановили сотрудники полиции. О существовании мяса в багажнике он ничего не знал. Когда их остановили сотрудники полиции на выезде из деревни, то сообщили, что убито 7 лосей и они проверяют весь транспорт. Он вышел из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и показал удостоверение сотрудника полиции. Они попросили открыть багажник. Когда он открыл багажник, то увидел пакеты с мясом. Сотрудникам полиции он сказал, что это мясо бобра, принадлежит ему, Волков С.Г. взял его из морозильной камеры. После чего он спокойно сел на заднее сиденье автомобиля, фразу «погнали» не говорил. Когда он сообщил Волкову С.Г., что убили <данные изъяты> лосей, что будет непонятная ситуация, сотрудники полиции сказали ждать кого-то, но Волков С.Г. нажал педаль газа и поехал в сторону <адрес>, а он задремал. Далее, по указанию Волкова С.Г. он выбросил мясо в окно с правой стороны автомобиля, так как Волков С.Г. сказал, что мясо не оставит и не остановится. Сын сидел впереди, чтобы не подвергать сына опасности он выполнил требования Волкова С.Г. и выбросил мясо. Когда ехали, то он не видел, чтобы их преследовали сотрудники полиции. После этого в <адрес> он встретил на стоянке своего знакомого и они с сыном пересели к нему, а Волков С.Г. один поехал в <адрес>. В ходе расследования на него оказывалось давление, чтобы он все рассказал. Ему было плохо, его увозили в реанимацию. После этого по совету адвоката ФИО28 он взял всю вину на себя, что он застрелил лося, чтобы его освободили из под стражи. Протокол допроса без всяких его корректировок заполнялся под диктовку ФИО28, После того, как его выпустили, он написал жалобу в коллегию адвокатов, что в присутствии адвоката ФИО28 он себя оговорил. Обыски на даче были в присутствии понятых, которые просто подписали пустые листы. Ранее он не был замечен в убийстве лося, кабана, медведей. Он брал путевки на бобра, летающую дичь, он не охотился на лосей, медведей, кабанов. Егерь Свидетель №2 всегда говорил ему, что лосей не стрелять. Он, имея разрешение участвовал в охотах, в том числе на лося. Для загона лося требуется от 10 до 30 человек, один он этого сделать не мог. У него с егерем были конфликтные ситуации из –за того, что он мешал им охотиться, потому полагает что Свидетель №2 его оговаривает.

Подсудимый Волков С.Г. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потапов А.В. и пригласил его в гости, отметить повышение, он взял машину у отца Потапова А. марки <данные изъяты>. С утра ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потапову А.В. и они встретились на <адрес>, он взял с собой из дома ружье и положил в машину. О том. что он берет ружье Потапов А.В. не знал. Далее они поехали в д. <адрес>, где он ранее бывал. По дороге, они заезжали в магазин за продуктами. Далее они приехали в <адрес>, машину он не загонял. Потапов А.В. пошел домой, а он взял продукты и пошел в баню. Там они выпили за его повышение и легли спать. Через 2 часа он проснулся, пошел, достал из машины ружье, открыл гараж и положил ружье в снегоход, на тот случай, если в лесу будут волки. После этого, проснулся Потапов А.В. и они решили поехать покататься в поля. У Потапова А.В. ружья с собой не было. Приехав в поля, Потапов А.В. с сыном поехали кататься в одну сторону, а он поехал в сторону <данные изъяты>, где собрал и зарядил свое гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», так как намеревался пострелят по бутылкам. Ружье лежало на снегоходе. С правилами охоты он знаком, разрешения на охоту у него не было. Он ехал, и вдруг кто-то с боку на него выскочил, он произвел выстрел, только потом понял, что это был лось, он думал это медведь. Лось сразу упал, но он не знает, попал он в него или не попал. Он не хотел стрелять, так получилось. Он позвонил Потапову А.В., но тот не брал трубку, потом он все -таки до него дозвонился, и объяснил ему, что он ехал и увидел лежащего лося. Потапов А.В. подъехал с ребенком, посмотрел и предложил уехать и они поехали домой, он сложил ружье и положил его в снегоход, когда Потапов А.В. уехал. Приехав домой, они поставили снегоходы в гараж и пошли выпивать спиртные напитки было 9 часов вечера. Когда Потапов А.В. уснул, а он решил вернуться, не пропадать же мясу. Открыл гараж, завел снегоход, подцепил санки и поехал. Он разделал лося охотничьим ножом, очень устал, срезал, но не всё мясо, положил мясо в один мешок, получилось, порядка 30 кг и вывез на санях. Голову лося он не вывозил. Не исключает, что кусочки мяса могли выпасть из саней, и образовалась капля крови. Из обнаруженной на месте происшествия бутылки он не пил и её не выбрасывал. Снегоход он загнал в гараж, взял пакеты, мясо порезал на куски и разложил по пакетам, которые поставил в багажник автомобиля. Получилось <данные изъяты> пакета. На следующий день они проснулись, он Потапову А.В. ничего не сказал, что разделал лося, и они вновь поехали кататься на одном снегоходе по полям. Когда приехали, он поспал немного и Потапов А.В. попросил отвезти его с сыном домой в <адрес>. Ружье он положил в машину, после чего они выехали из дома, Потапов А.В. попросил заехать в магазин, они повернули налево, и тут за ними поехали сотрудники полиции, он остановился до переезда, так как был закрыт шлагбаум. Полицейские подошли к нему, попросили предъявить документы, он показал документы, они сказали, что надо проверить багажник машины, он согласился. Открылся шлагбаум, стояли машины, он сказал, что проедет через переезд и там остановится, он так и сделал. Сотрудник полиции сообщил ему, что всех проверяют. Он попросил Потапова А.В. показать машину, тот вышел и пошел, о чем он говорил, ему неизвестно. Сотрудник полиции спросил, есть ли в машине что-то запрещенное, на что он сказал, что ничего нет. После чего Потапов А.В. сел в машину, и спросил, что он натворил, откуда в машине мясо, сотрудник полиции сообщил, что убили 7 лосей и лосей и что они это сделали. Он после этих слов испугался и поехал. Слово «Гони» Потапов А.В. не произносил. После того, как он поехал, Потапов А.В. уснул, он ему крикнул, что за ними кто-то едет, какое там мясо, выкинь пожалуйста, он и выкинул. Он испугался и сказал Потапову А.В., чтобы тот выбросил мясо, так как надо было от него избавиться. Он ехал со скоростью максимум <данные изъяты> км в час и не знал, что его останавливали, он не слышал громкоговоритель, не видел проблесковые маячки. Сотрудники полиции были злые на него, что не смогли догнать. Проезжая <адрес>, Потапов А.В. проснулся, попросил остановиться и сказал, чтобы он (Волков С.Г.) уезжал, он встретил знакомого и сам доберется. Он поехал дальше, где его остановили сотрудники ДПС, оформили в отделение. Готов понести наказание, но он не знал, что это была самка, потому что на лосей он никогда не охотился. Эмбрионов не видел. В ходе предварительного расследования он также себя оговорил под давлением адвоката ФИО28. Он признает себя полностью виновным по ч.1 ст. 281 УК РФ и потому добровольно возместил ущерб в размере 80 000 рублей, надеясь на прекращение дела в связи с примирением.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Потаповым А.В. и частичное признание своей вины подсудимым Волковым С.Г. их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО33, специалист Северо-Восточного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов, ему позвонил егерь <данные изъяты>Свидетель №2 и сообщил, что проезжая по территории охотничьих угодий в 5 км от <адрес> он обнаружил отстрелянную тушу самки лося, разделанную и вывезенную на двух снегоходах в сторону д. <адрес> к дому Потапова А.В., а также 2 эмбриона, внутренности, копыта. О данном факте он сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции. Вместе с оперативно-следственной группой, они проехали в <адрес>, их встретил Свидетель №2, с участковым, они показали, куда привели следы снегоходов от места незаконной добычи лося. Сотрудник полиции Свидетель №3 и эксперт по следам прошли до дома Потапова А.В. Затем они вернулись и совместно поехали на место разделки туши лося. Далее он позвонил Свидетель №5 и сообщил произошедшем и просил помощи остановить выезжающие машины. Сотрудники ДПС поехали в сторону <адрес> с целью проверки и задержания машины. Кровяные пятна были на месте разделки туши, на переезде, заканчивались у дома Потапова А.В.. Кроме того на месте происшествия были следы от обуви взрослых и маленькие, ребенка.. Потом позвонил участковый Свидетель №4 и сказал, что машина марки «<данные изъяты>» выехала от данного дома, они остановили её, представились, из неё вышел Потапов А.В., который показал удостоверение сотрудника полиции. В дальнейшем ему от сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 стало известно, что Потапов А.В. запрыгнул в машину, крикнул гони и скрылся на автомобиле, они не смогли на своей служебной автомашине их догнать. Затем к ним присоединился экипаж ДПС в составе - ФИО3 и Свидетель №6, которые в дальнейшем продолжили преследование. После проведения всех действий на месте преступления сотрудники полиции собирали пакеты с мясом, которые вылетали из окна машины, которая впоследствии скрылась, и её не удалось догнать, так как был большой поток машин. В рамках уголовного судопроизводства кем-то из подсудимых был возмещен частично ущерб на сумму 80 000 руб., но кем именно он сказать не может.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании пояснил, что размер ущерба определен правильно на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размере вреда, причинённого охотничьим ресурсам» и является особо крупным.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в должности начальника отдела административной практики и оперативной работы Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области следует, что возмещение причиненного вреда охотничьим ресурсам рассчитывается по приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948 с учетом формулы и повышающих коэффициентов. По настоящему уголовному делу такса составила 80 000 рублей (1 особь лося), а повышающий коэффициент – 5 (величина перерасчетного коэффициента при уничтожении самок охотничьих ресурсов в случае незаконной охоты). Размер вреда рассчитывается по формуле: У = Т х К х N, где У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, К – пересчетный коэффициент, N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Таким образом, в вышеуказанном случае, незаконной добычей одной особи самки лося причинен вред животному миру и государству в размере 400 000 рублей, эмбрионы не учитываются.

Согласно справке об ущербе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области размер вреда вследствие прямого уничтожения 1 взрослой особи лося (охотничьего ресурса), его незаконного отстрела составляет 80.000 рублей (такса за одну особь лося) х 5 (величина пересчетного коэффициента в случае осуществления незаконной охоты на самку) х 1 (количество уничтоженных охотничьих животных данного вида, особей) = 400.000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что он работает в должности егеря в <данные изъяты> на протяжении 10 лет. В его обязанности входит обход охотничьей территории, контроль за соблюдением правил охоты. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, когда он ехал на автомобиле и на железнодорожном переезде <адрес>, он обнаружил следы крови на снегу. В данный период времени охота на лосей была запрещена, так как самки вынашивают потомство. Потому он поехал проверить территорию охотничьих угодий <данные изъяты>» на предмет незаконной охоты. Он увидел два следа от снегоходов и приехал по ним в урочище <адрес>, где в 5 км от <адрес> он обнаружил место отстрела и разделки лосихи, а именно останки лосихи, шкуру, 2-х эмбрионов, бутылку из-под коньяка, голову лосихи, у которой в районе основания шеи был виден след огнестрельного выстрела, так как было видно входное отверстие от пули, а также внутренности, точилку от ножа и следы от обуви 2 взрослых человек и 1 ребенка. Других следов выстрелов на шкуре не имелось. Выстрел был произведен из огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья, так как пуля была весом 30 грамм. Животное было убито ДД.ММ.ГГГГ, так как шкура была застывшая. Он не имел возможности записать все на видео, так как имеющийся у него при себе телефон не имеет камеры. ДД.ММ.ГГГГ он объезжал угодья, и на этом месте следов от снегоходов и туши лосихи обнаружено не было. Возле туши были следы обуви взрослых и один след детский. Также было видно по траектории следов от снегоходов, что один загонял лосиху на другого, один снегоход был слева, второй справа. Так как она была беременная, двигалась медленно, то возможно было ее загнать. По этим следам снегоходов, он установил, что лосиху перевезли к дому Потапова А.В., в 15 метрах до дома имелись пятна крови. Он по этим следам он сначала доехал на место убийства лося, а затем по ним же обратно вернулся и приехал к дому Потапова А.В.. У дома стояла машина серого цвета. Потом он позвонил ФИО33 и сообщил об обнаружении останков лосихи, дождался сотрудников полиции и поехал с ними на место происшествия. Приехав на место происшествия они не обнаружили головы лосихи. Когда позже просматривали камеру видеонаблюдения через переезд, то было видно как Потапов А.В. и Волков С.Г. ездили на самоходах в поля и обратно. Кроме них никто не проезжал через переезд. Кроме Потапова А.В. и Волкова С.Г. на видеокамере на снегоходах в указанные дни никто не ездил. Потапов А.В. брал у него путевки в том числе и на лося. Он может охарактеризовать Потапова А.В. как <данные изъяты>.. У Потапова А.В. имеется нарезное оружие «<данные изъяты>» для охоты на крупных животных. Ранее он видел, что Потапов А.В. и Волков С.Г. охотились вместе. Личных неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №2 об имевших место событиях, объективно подтверждаются данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес> (т.1 л.д. 90-95); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-103); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 3 л.д. 23-28), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в помещении железнодорожного переезда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 23-28) осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, железнодорожный переезд. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлен участок дороги у железнодорожного переезда <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО33. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлен участок дороги у железнодорожного переезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут данный участок дороги проезжают 2 снегохода на каждом из которых находятся по одному человеку, к одному из снегоходов прикреплены сани. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и в 13 часов 06 минут данный участок дороги проезжает Потапов А.В. на снегоходе с прикрепленными к нему санями, а за ним пешком следуют Волков С.Г. с сыном Потапова А.В. – ФИО23 (т. 3 л.д. 32-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, прибыл на происшествие в д. <адрес> по сообщению о незаконной охоте на лося. В состав группы входили: дознаватель ФИО20, он, эксперт –криминалист ФИО21, оперуполномоченный Свидетель №3 и водитель ФИО22 Их встретил егерь Свидетель №2, который пояснил, что в лесном массиве он обнаружил останки лося. В тот момент охота была запрещена и никакого разрешения на охоту на данном участке никто не получал. Также он сказал и показал след снегохода от места разделки туши лосихи до дома в <адрес>. Они посмотрели, действительно к дому вели следы снегоходов. В доме, через забор увидели, что там стоит машина <данные изъяты>. Они доложили в дежурную часть о произошедшем и руководством было дано указание оставаться на месте. К ним на помощь была выслана машина ГИБДД, на случай, если находящиеся в этом доме будут выезжать, а также с целью проверки транспорта на предмет перевозки мяса убитого лося.. Дознаватель с экспертом поехали на место, где была разделана туша животного, а он с Свидетель №3 остались стоять на патрульной автомашине <адрес>, на выезде из <адрес>. Около 17 часов, они увидели, как со стороны данного дома на дорогу выезжает автомобиль <данные изъяты>. По внешним признакам похож на тот, который стоял во дворе дома. При выезде машина направлялась в сторону автодороги <данные изъяты>, но увидев патрульный автомобиль, поехала в другую сторону. Они проследовали за машиной, включили проблесковые маячки, ввиду того, что был закрыт переезд, машина остановилась у железнодорожного переезда, они подъехали. Остановились, он вышел, подошел к водителю, представился, объяснил цель остановки, сказал прямым текстом, что проходят мероприятие по поимке браконьеров. Совершена незаконная добыча лося, с этой целью проверяли все машины. Спросили у них, имеется ли в машине оружие, являются ли они охотниками, на что они ответили, что оружия нет и охотниками они не являются. Водитель показал водительское удостоверение на имя Волкова С.Г., он сфотографировал его удостоверение с его разрешения, также сфотографировал номерные знаки машины. Водитель, как впоследствии оказалось Волков С.Г., никаких пояснений не давал. С заднего сиденья вышел другой мужчина, который представился <данные изъяты>, подошел к ним, сказал: «<данные изъяты>?», показал <данные изъяты> на имя Потапова А.В.. Они спросили, чья это машина. На что получили ответ, что машина принадлежит Потапову А.В., что сейчас он со всем разберется. Они попросили открыть багажник, Потапов А.В. сам открыл багажник. В багажнике находились полиэтиленовые пакеты зеленоватого цвета, завязанные. По размерам 25 на 30 см, в высоту 30 см, ширина 20 см, не менее 8 штук, стояли в ряд. Они спросили, что в пакетах, Потапов А.В. сам развязал пакет и сказал, что там мясо: Сказал что это его мясо. Там лежали куски свежего мяса, это было видно. Оно было все в крови, кровоточащее, не заморожено. Они спросили, откуда мясо, Потапов А.В. ответил, что везет из дома. Было сказано, что необходимо оставаться на месте до приезда следственно –оперативной группы для разбирательства. Также он попросил предоставить документы на машину, Потапов А.В. сказал хорошо, он подошел к водителю сказал, что остаемся на месте до приезда следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства, водитель сказал хорошо. Он отошел позвонить дежурному, Потапов А.В. в этот момент быстро сел на заднее сиденье, потом прозвучала фраза «гони» и машина на большой скорости скрылась с места. Они преследовали данный автомобиль, но догнать его не представилось возможным, ввиду высокой скорости движения. Далее он позвонил инспектору ФИО3 и сообщил, что машина от них уезжает, передал приметы машины, номер чтобы они продолжили преследование на трассе «<данные изъяты>». Через 2-3 минуты ФИО3 позвонил и сообщил, что из данной машины с заднего сиденья выбрасывают мясо, которое улетали на обочину дороги и попало им в стекло. В дальнейшем они узнали, что догнать машину не удалось, она скрылась, он доложил руководству, в дежурную часть и получено было распоряжение произвести осмотр участка дороги, от выезда трассы «<данные изъяты>» до границ района. Он осмотрел и собрал мясо на обочине дороги. Мясо на проезжей части было раскатано машинами, поток транспорта был большой. В общей сложности он собрал большой мешок мяса, порядка 40 кг.

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются рапортом Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предоставляет аналогичные показания (т.1 л.д.54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной охоты на лося в лесном массиве в районе <адрес>, совместно с входящими в состав следственно-оперативной группы дознавателем ОД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО20, старшим УУП ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Свидетель №4, старшим экспертом криминалистом ФИО21, водителем ФИО22, при проведении первоначальной проверки в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от инициатора сообщения егеря <данные изъяты>Свидетель №2, поступила информация о том, что к совершению данного противоправного деяния возможно причастны лица, проживающие в <адрес>. При этом Свидетель №2 сообщил, что следы снегохода ведут от места происшествия к дому Потапова А.В., который владеет снегоходом, передвигается на автомашине «<данные изъяты>». Данная информация было передана в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, а также сотрудникам ОБ №2 ДПС ГИБДД, в лице инспектора ФИО3, которые осуществляли патрулирование на автодороге «<данные изъяты>», в районе д. <адрес>. После чего дознаватель ФИО20, эксперт криминалист ФИО21 совместно с егерем Свидетель №2 убыли на место происшествия. Он совместно с Свидетель №4, водителем ФИО22, остановились на участке автодороги в д. Чегла, <адрес>, где проверяли автотранспорт, выезжающий из деревни, на предмет обнаружения следов совершения преступления, транспортировки перевозки мяса, оружия или каких-либо предметов имеющих отношение к происшествию. В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который выехал на автодорогу со стороны <адрес>, немного постоял и продолжил движение в сторону железнодорожного переезда <адрес>, где и был остановлен. Он (Свидетель №3) совместно с Свидетель №4 подошли к данному автомобилю, представились, объяснили цель остановки и попросили водителя предоставить документы, которые он представил. За рулем автомобиля находился Волков С.Г. На переднем пассажирском сиденье находился подросток-ФИО23., а на заднем сиденье Потапов А.В. Он вышел из машины и спросил, что случилось, а также показал служебное удостоверение сотрудника полиции, где была указана его фамилия, имя и отчество. Они представились, объяснили цель остановки транспортного средства и попросили Потапова А.В. открыть багажник автомобиля и показать документы на автомобиль. Потапов А.В. предложил переехать переезд, что они и сделали, он открыл багажное отделение автомобиля, где находилось не менее 8 наполненных однотипных, полимерных пакетов светло-зеленого цвета. Потапов А.В. сообщил, что в данных пакетах находится мясо, принадлежащее ему, которое он везёт из дома, после чего он приоткрыл один из пакетов, где были видны куски свежего мяса. Затем Потапов А.В. сообщил, что ему необходимо достать документы из автомобиля. При этом Потапову А.В. и Волкову С.Г. было сообщено о необходимости оставаться на месте до дальнейшего разбирательства. Сразу после этого Потапов А.В. прыгнул на заднее сиденье автомобиля, и он на большой скорости двинулся в направлении автодороги «<данные изъяты>». Было организовано преследование автомобиля, о произошедшем сообщено в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, а также сотрудникам ОБ №2 ДПС ГИБДД в лице инспектора ФИО3 Преследование велось до выезда на автодорогу «<данные изъяты>», где вышеуказанный автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. В связи с высокой скоростью движения, преследование вышеуказанного автомобиля не представилось возможным. Далее преследование продолжили сотрудники ОБ №2 ДПС ГИБДД. ФИО3. сообщил, что автомобиль следовал со скоростью 200 км в час и из вышеуказанного автомобиля на дорогу выбрасывались пакеты и куски мяса. В дальнейшем в ходе осмотра участка автодороги «<данные изъяты>» на участке с 1357 по 1358 км на обочине автодороги были обнаружены и изъяты куски мяса и обрывки пакетов (т. 4 л.д. 53-56).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждены аналогичными сведениями, изложенными в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 64-67), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля с номером 6803 совместно с инспектором ДПС ОБДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№» по маршруту патрулирования 1.4 (с 178 км по 261 км (исчисление километража исчисляется от <адрес>) автодороги «<данные изъяты>» <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО3 поступил звонок от сотрудника полиции Свидетель №4, который попросил оказать содействие в преследовании и задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№» движущегося в сторону автодороги «<данные изъяты>» из <адрес>. Было сообщено, что в багажнике данного автомобиля может находиться туша или мясо незаконно убитого лося, и для проверки данной информации требуется их помощь. Получив вызов, они с ФИО3 направились в сторону д. <адрес>. Подъехав к деревне, около 18 часов 05 минут они увидели автомобиль «<данные изъяты>» с госзнаком «№», который ехал к ним навстречу. После чего они с ФИО3 развернулись включили проблесковые маячки, звуковую сигнализацию и начали преследование данного автомобиля. В ответ водитель автомобиля увеличил скорость, и продолжил движение в сторону <адрес>. По ходу преследования водителем данного автомобиля неоднократно через громкоговорящее устройство ФИО3 озвучивались требования об остановке, однако данные требования водителем игнорировались, и он продолжал движение, постепенно увеличивая скорость движения. Скорость преследования была около <данные изъяты> км/ч. По ходу преследования водителем автомобиля «<данные изъяты>» неоднократно нарушались правила дорожного движения. Когда они с ФИО3 преследовали данный автомобиль у 178 км автодороги «<данные изъяты>», на пересечении Лодейнопольского и <адрес>, он заметил, что в их служебный автомобиль, а именно в лобовое стекло, из автомобиля «<данные изъяты>» летят куски мяса, а также фрагменты полиэтиленовых пакетов, которые выбрасывались из правой части автомобиля на обочину дороги. Преследование данного автомобиля длилось от <адрес> до <адрес>, где автомобиль «<данные изъяты>» с госзнаком «№» скрылся из вида из-за большой скорости и плотного потока движения на автодороге. Он доложил об этом в дежурную часть. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут от дежурного ОБДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» был задержан на территории <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (т.1 л.д.63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОБ №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№», несли службу инспекторы ДПС ФИО3 и Свидетель №6. Данный автомобиль был оснащен комплексом регистрации информации «Патруль» - видеофиксация обстановки снаружи и внутри транспортных средств, кроме того у каждого сотрудника ДПС имеется переносной видеорегистратор «Дозор». В указанный день из дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области поступило сообщение об оказании содействия в задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», скрывающегося за пределами Лодейнопольского района Ленинградской области в направлении <адрес>. В связи с чем, они попросили подключиться их экипажу, находящемуся на маршруте патрулирования на трассе «<данные изъяты>». Он связался с Свидетель №6 и ФИО3, они уже были осведомлены и начали преследование, пояснили, что выехав на перекресток, где поворот на <адрес>, на встречу ехала данная машина, о которой было сообщено, они попросили остановиться, но данный автомобиль продолжил движение. После чего экипаж развернулся и стал преследовать данный автомобиль. Затем с ним связался ФИО33, объяснил, что в лесном массиве найдены останки лосихи и что в этой машине возможно перевозят фрагменты мяса лося. Он доложил в дежурную часть <данные изъяты> и дал информацию руководителю подразделения, чтобы незамедлительно связались с экипажем и приняли меры по остановке данного транспортного средства. Лодейнопольский экипаж ему доложил, что догнать машину не представляется возможным, поскольку на неоднократные требования машина не останавливалась, скорость автомобиля была запредельная <данные изъяты> км/ч и более. ФИО3 говорил, что они приближались неоднократно к этой машине, пытались остановить, но никакой реакции не было. Потом они стали выбрасывать пакеты с мясом, которые разлетались на дорогу, слетали на обочину. После всего этого мероприятия Свидетель №6 и ФИО3 набрали и сообщили, что потеряли данное транспортное средство на <данные изъяты> км. Преследование было прекращено и информацию передали наряду, который находился дальше по маршруту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании и данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля с номером 6803 совместно с инспектором Свидетель №6 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№» по маршруту патрулирования. Свидетель №6 управлял служебным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступил звонок участкового Свидетель №4, который попросил оказать содействие в преследовании и задержании автомобиля марки «<данные изъяты>», движущегося к ним навстречу в сторону автодороги «Кола» из д. <адрес>, в багажнике данного автомобиля находится мясо незаконно убитого лося. В этот момент они с Свидетель №6 находились в районе <адрес> на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>. Получив вышеуказанный вызов, они направились в сторону д. <адрес>. Увидев данный автомобиль, который ехал к ним навстречу они включили проблесковые маячки, сирену, моргали дальним светом, но автомобиль проехал мимо, хотя водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» видел их. После чего они с Свидетель №6 начали преследование вышеуказанного автомобиля. Приблизившись к автомобилю «<данные изъяты>» они в громкоговоритель требовали остановиться, но в ответ водитель увидев их, увеличивал скорость, и продолжал движение в сторону <адрес>. Преследование автомобиля длилось от д. <адрес> до д. <адрес>, где автомобиль «<данные изъяты>» скрылся из вида из-за большой скорости, около <данные изъяты> км/ч. Когда они с Свидетель №6 преследовали данный автомобиль, он заметил, что в их служебный автомобиль, в лобовое стекло, из автомобиля <данные изъяты> летят куски мяса, а также фрагменты полиэтиленовых пакетов, о чем они сообщили участковому. После того, как автомобиль «<данные изъяты>» с госзнаком «№» скрылся, он доложил об этом в дежурную часть. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный автомобиль «<данные изъяты>» был задержан на территории <адрес>.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.62).

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3 подтверждаются протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с записывающих устройств наряда ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2 л.д.13-18), который осмотрен в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из протокола видно, что на данных видеозаписях запечатлено преследование от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> служебным автомобилем ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором находятся инспекторы ДПС ФИО3 и Свидетель №6 (за рулём), автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№». На видеозаписи инспектор ДПС ФИО3 неоднократно высказывает через громкоговоритель требования об остановке водителю автомобиля марки «<данные изъяты> с госзнаком «№», однако водитель данного автомобиля требования об остановке не выполняет, продолжая скрываться в сторону <адрес>. Также ФИО3 сообщил, что из автомобиля «<данные изъяты>» с госзнаком «№», по ходу преследования, выбрасывается мясо с пакетами (т. 3 л.д. 38-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС №2 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля с номером № с инспектором ДПС ФИО3 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№» по маршруту патрулирования 1.2 (с 40 км по 96 км (исчисление километража исчисляется от <адрес>) автодороги «<данные изъяты>» <адрес>. В указанный день около 19 часов 30 минут, когда они с ФИО3 находились на посту ДПС, расположенном на 42 км автодороги «<данные изъяты><адрес>, ему либо ФИО3 на телефон из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№», находящегося в местном розыске в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. Также им сообщили, что лица, управляющие данным автомобилем, возможно причастны к незаконной охоте на лосей и скрываются от сотрудников полиции по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в сторону <адрес>. Примерно около 20 часов 30 минут они с ФИО3 заметили вышеуказанный автомобиль, проезжающий мимо поста ДПС, расположенного на 42 км автодороги «<данные изъяты>», в сторону <адрес>. Данный автомобиль ехал со скоростью около 50-60 км/ч. После чего они с ФИО3 сели в служебный автомобиль и начали преследование данного автомобиля, включив проблесковые маячки и звуковую сигнализацию. Через несколько минут, поравнявшись с данным автомобилем, они через громкоговорящее устройство потребовали остановиться водителю данного автомобиля, что водитель и сделал, находясь уже на 38 км автодороги «<данные изъяты>» во <адрес>. Затем они с ФИО3 вышли из салона служебного автомобиля и проверили документы водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№». За рулем данного автомобиля оказался Волков С.Г., который предъявил своё водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№», а также страховой полис на данный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что Волков С.Г. управляет данным автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Волков С.Г. был трезв, запаха алкоголя от него не исходило, вел себя спокойно, был немногословен, сопротивления не оказывал. При проверке документов, они пояснили водителю, что данный автомобиль проходит по ориентировке по факту незаконной охоты на лосей. В салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился несовершеннолетний мальчик (ФИО23.). Затем они с ФИО3 доставили данный автомобиль «<данные изъяты>» с госзнаком «№» с Волковым С.Г. и ФИО23 на пост ДПС на 42 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, для составления постановления и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Волкова С.Г. (управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис). Волков С.Г. пояснил, что скрывался от сотрудников ДПС и не останавливался по их требованию в Лодейнопольском районе Ленинградской области из-за того, что управлял автомобилем без страховки и испугался штрафа. В процессе составления документов, за ФИО23 приехала мать последнего, забрала его с поста ДПС. После составления всех документов они с ФИО3 в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставили автомобиль «<данные изъяты>» с госзнаком «№» вместе с Волковым С.Г. в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 4 л.д. 74-77).

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (т.1 л.д.72).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является бывшей женой ФИО2 и двоюродной сестрой ФИО3. У них с ФИО2 имеется совместный ребенок ФИО23, который периодически вместе с ФИО2 ездит к бабушке в <адрес> д. <адрес>. У ФИО2 имеются ружья, которые он всегда хранит в вышеуказанном доме в д. Чегла. Также есть снегоход, который находится в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 –родной сестры Волкова С.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Волков С.Г. является охотником. У Волкова С.Г. имеется в собственности ружье и патроны к нему. Знакомым Волкова С.Г. является Потапов А.В. (т. 4 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 -матери ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Волков С.Г. является охотником. Со слов Волкова С.Г. ей известно, что они охотятся совместно с Потаповым А.В. на лося, птицу в Лодейнопольском районе Ленинградской области. У Волкова С.Г. имеется одно ружье и патроны (т. 4 л.д. 136-139).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 -матери Потапова А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с мужем Свидетель №10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Потапов А.В. со своим сыном ФИО23 Чем они занимались ДД.ММ.ГГГГ она не знает, так как не выходила из дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее или дневное время к ней в дом пришел Волков С.Г., пояснив, что ночевал в бане на территории дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней подошел Потапов А.В., сообщил, что уезжает вместе с Волковым С.Г. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, где были и что делали Потапов А.В., ФИО23 и Волков С.Г. она не знает. Потапов А.В. увлекается охотой и рыбалкой, часто приезжает к ней по вышеуказанному адресу, чтобы съездить на рыбалку или охоту. Если Потапов А.В. добывает на охоте мясо, то никогда не оставляет данное мясо у неё, а сразу увозит в <адрес> (т. 4 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является отцом Потапова А.В., у которого имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают мать Потапова А.В. – Свидетель №9 и отчим Свидетель №10 С 18 лет Потапов А.В. увлекается охотой, обычно охотится в охотничьих угодьях Лодейнопольского района Ленинградской области. В собственности у Потапова А.В. имеются 3 ружья: <данные изъяты>. В пользовании имеется снегоход, который находится в <адрес>. У Потапова А.В. есть знакомый Волков С.Г.- двоюродный брат жены Потапова А.В. Волков С.Г. не менее 15 лет является охотником, у него в собственности имеется ружье. Периодически Потапов А.В. и Волков С.Г. охотились вместе на территории Лодейнопольского района Ленинградской области. У него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№». С 2018 года данным автомобилем пользуются Потапов А.В. и Волков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Г. подвез его (Свидетель №11) в больницу в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, и попросил отдать ему (ФИО3) данный автомобиль, сообщив, что хочет поехать на нём на дачу к Потапову А.В. в <адрес>, на что он (Свидетель №11) дал своё согласие. С кем Волков С.Г. поехал на дачу, он не знает. Где находился и что делал ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Г. вернул ему вышеуказанный автомобиль (т. 4 л.д. 116-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтверждается что он является отчимом Потапова А.В., проживает с Свидетель №9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по вышеуказанному адресу приехал Потапов А.В. с сыном ФИО23, а также Волков С.Г. на автомобиле «<данные изъяты>». Чем занимались и где были Потапов А.В., ФИО23, Волков С.Г. 16 и ДД.ММ.ГГГГ он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Потапов А.В.,ФИО23, Волков С.Г. уехали в <адрес> (т. 4 л.д. 113-115).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в указанный день в 16 часов 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение от специалиста 1 категории комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО33 о том, что на полях около <адрес> найдены останки лося (т.1 л.д.52);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенный на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены останки лося (шкура, 3 копыта) с двумя эмбрионами и изъято: 3 смыва (со шкуры лося, со снега, чистый тампон), стеклянная бутылка из-под коньяка марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 90-95);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в установленном законом порядке осмотрена стеклянная бутылка из-под коньяка марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра (т. 3 л.д. 10-14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенный на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты останки лося (шкура, 3 копыта) (т.1 л.д. 98-103);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>» <адрес> на протяжении с 1357 км по 1358 км. В ходе осмотра места происшествия изъяты 50 кусков мяса, 5 фрагментов пакета (т.1 л.д. 104-112), которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также осмотрены останки лося (шкура, 3 копыта), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>. В ходе осмотра 50 кусков мяса изъяты 3 выреза мяса (т. 2 л.д. 39-46) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 47-48), которые уничтожены в порядке ст. 166 УПК РФ на основании постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно заявления и справки об ущербе, нанесенном государству физическим лицом незаконной добычей объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты специалиста первой категории северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>ФИО33, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами он получил сообщение по телефону от егеря <данные изъяты>» Свидетель №2 о том, что на территории охотничьих угодий <данные изъяты>» в 5 км. на запад от <адрес> при объезде в целях охраны и контроля им обнаружены останки лося. Со слов Свидетель №2, лось был разделан и вывезен с угодий на снегоходах, так как именно у места останков лося были обнаружены следы двух снегоходов. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены обширные кровяные пятна, снятая шкура самки лося, три лосиных копыта, два эмбриона. Срок охоты на лосей в Ленинградской области, установленный «Параметрами осуществления охоты на территории Ленинградской области» утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от 29.12.2012 № 145-пг, закончился 07.01.2019. Незаконной добычей одной особи самки лося причинен вред Российской Федерации в размере 400.000 рублей (т.1 л.д.55-57);

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Волков С.Г. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на 42 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, нарушил п. 11 «Основных положений по допуску к эксплуатации», управляя автомобилем в порядке, не предусмотренным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь в сторону <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (т.1 л.д.73).

Протоколом 47 9 208 001090 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Волков С.Г. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем Свидетель №11, по адресу: <адрес>, автодорога «<данные изъяты>», 184 км, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков красного и синего цвета, то есть нарушил требование п. 6.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т.1 л.д.74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№». В ходе осмотра данного автомобиля в нем изъято: вещество бурого цвета, фрагмент биологического вещества, пакет с надписью «Пятерочка», пакет с надписью «Магнит», навигатор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 113-119), которые осмотрены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 61-71, 204-222);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в установленном законом порядке осмотрены: 3 смыва (со шкуры лося, со снега, чистый тампон), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>; черный полиэтиленовый пакет; сумка клетчатая; ткань серого цвета; ткань белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; вещество бурого цвета, фрагмент биологического вещества, пакет с надписью «Пятерочка», пакет с надписью «Магнит», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№» (т. 2 л.д. 61-71) и признаны вещественными доказательствами по делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены бытовые помещения, расположенные на придомовой территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пара резиновых сапог, куртка камуфляжная, штаны камуфляжные, принадлежащие обвиняемому Потапову А.В.; 217 патроны двух видов, из которых 179 патронов первого вида и 38 патронов второго вида (179 патронов первого вида являются охотничьими дробовыми и пулевыми патронами 12 калибра, из них 174 патрона дробовых и 5 патронов пулевых к гладкоствольным охотничьим ружьям и карабинам 12 калибра, 38 патронов второго вида являются 7,62 мм винтовочными охотничьими патронами калибра. 308 Win (7,62х51 мм) к охотничьим карабинам); два 5,6 мм, спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения; черный полиэтиленовый пакет; сумка клетчатая; ткань серого цвета; ткань белого цвета (т.1 л.д. 151-178), которые осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-114, 135-136);

Согласно заключению эксперта № 230 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 смывах (со шкуры лося, со снега), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>; на черном полиэтиленовом пакете; на сумке клетчатой; на ткани серого цвета; на ткани белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; на веществе бурого цвета; на фрагменте биологического вещества; на пакете с надписью «Пятерочка»; на пакете с надписью «Магнит», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№», и на 3 вырезах (фрагментах) мяса, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 50 кусков мяса, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок автодороги «<данные изъяты>» с 1357 км по 1358 км, обнаружена кровь лося (т. 3 л.д. 138-143);

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ с двумя справками следует, что стеклянная бутылка из-под коньяка марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>, просканирована по системе ЕГАИС, в ходе чего установлено, что данная бутылка приобретена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.129-131);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес> изъята флеш-карта «Transcend» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений администратора ООО «Агроторг» время на данной видеозаписи соответствует Московскому, но идет вперед на 10 минут. (т.1 л.д. 135-139);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтвержден осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на флеш-карте «Transcend», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Потапов А.В. вместе со своим сыном ФИО23 и Волковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>. покупают продукты и алкоголь, в том числе стеклянную бутылку из-под коньяка марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, обнаруженную и изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес> (т. 3 л.д. 15-22);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров № на компакт-диске (обвиняемого Волкова С.Г.), № (обвиняемого Потапова А.В.), № (свидетеля Свидетель №8). В ходе осмотра протоколов телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Свидетель №8 находился в зоне действия базовой станции, по адресу: Россия<адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Свидетель №8 не покидал.

В период времени с 10 часов 09 минут по 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера Волкова С.Г. и Потапова А.В. передвигались по территории <адрес> и <адрес> по одинаковому маршруту расположения базовых станций сотовой связи по маршруту: <адрес> – <адрес>.

С 11 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Г. и Потапов А.В. находились в зоне действия базовой станций сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>.

С 15 часов 17 минут по 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Г. и Потапов А.В. находились в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных по адресу:

<адрес>

Вышеуказанные базовые станции расположены в непосредственной близости с местом обнаружения ДД.ММ.ГГГГ останков туши лося, а именно в непосредственной близости к лесному массиву, расположенному на расстоянии около 5 км к юго-западу от <адрес>, а также в непосредственной близости от дома Потапова А.В., расположенного по адресу: <адрес>.

С 10 часов 55 минут по 17 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Г. и Потапов А.В. находились в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных по адресу:

<адрес>

Оснований для признания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров № на компакт-диске (обвиняемого Волкова С.Г.), № (обвиняемого Потапова А.В.), № (свидетеля Свидетель №8) доказательством, полученным с нарушением уголовно процессуального закона суд не усматривает, поскольку объективной необходимости в привлечении специалиста для осмотра протоколов телефонных соединений и установления местонахождения номеров не требовалась.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Потапова А.В. изъято:

1) 7, 62 мм нарезной, самозарядный, охотничий карабин <данные изъяты>

2) одноствольное, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра, <данные изъяты>

3) одноствольное, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра, модели «<данные изъяты>), которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 86-92) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-112);

-справкой ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что Потапов А.В. состоит на учете в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области как владелец следующего гражданского оружия: 1) <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потапова А.В. оружие является:

1) 7, 62 мм нарезным, самозарядным, охотничьим карабином «<данные изъяты>», калибра. 308 Win (7,62х51 мм), заводской <данные изъяты>

2) одноствольным, гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьем 12 калибра, модели «<данные изъяты>,

3) одноствольным, гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьем 12 калибра, модели «<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 патрона изъятые десятого марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются двумя 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, которые используются в спортивных винтовках, пистолетах, револьверах и охотничьих карабинах соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия. В ходе исследования израсходовано 2 вышеуказанных патрона, после исследования осталось 2 гильзы и 1 пуля от вышеуказанных патронов (т. 3 л.д. 198-199).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что 217 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются 217 патронами двух видов, из которых 179 патронов первого вида и 38 патронов второго вида. 179 патронов первого вида являются охотничьими дробовыми и пулевыми патронами 12 калибра, из них 174 патрона дробовых и 5 патронов пулевых к гладкоствольным охотничьим ружьям и карабинам 12 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы; 38 патронов второго вида являются 7,62 мм винтовочными охотничьими патронами калибра. 308 Win (7,62х51 мм) к охотничьим карабинам, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы. В ходе исследования израсходовано 2 патрона из вышеуказанных 179 патронов первого вида и 3 патрона из вышеуказанных 38 патронов второго вида (т. 3 л.д. 222-224).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- в жилом доме Потапова А.В. по адресу: <адрес> ходе обыска изъято:

1) 41 патрон двух видов, из которых 38 патронов первого вида и 3 патрона второго вида (38 патронов первого вида являются охотничьими патронами 12 калибра отечественного производства, к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, 34 с дробовым полиснарядом, 4 пулевыми, 3 патрона второго вида являются охотничьим патронами калибра 7,62х51 (.308 Win), к охотничьим карабинам);

2) 1 гильза, являющаяся частью винтовочного охотничьего патрона калибра 7,62х51 (.308Win) к охотничьим карабинам;

3) снегоход марки «<данные изъяты>, заводской номер №, 2011 года выпуска;

4) свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>») с госзнаком «№» на имя ФИО2;

5) брошюра «Инструкция по эксплуатации самозарядное гладкоствольное ружье»;

6) брошюра <данные изъяты>»;

7) брошюра «<данные изъяты>»;

8) буклет «<данные изъяты>- широкий спектр возможностей»;

9) заявка на приклад к ружью;

10) разрешение на добычу охотничьих ресурсов от <данные изъяты>» серия 47 №;

11) путевка № серия 00А на право охоты, рыбной ловли, отдыха в охотхозяйстве «Петровское» охотничьем, охотничье-рыболовном, культурном рыбном хозяйстве, водоеме «<данные изъяты>»;

12) путевка № серия 00А на право охоты, рыбной ловли, отдыха в охотхозяйстве «<данные изъяты>

13) разрешение на добычу охотничьих ресурсов от <данные изъяты>» серия 47 №;

14) разрешение на добычу охотничьих ресурсов от <данные изъяты>» серия 47 №;

15) паспорт самоходной машины и других видов техники ТС № на снегоход <данные изъяты>;

16) паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ № на <данные изъяты>, заводской № №;

17) брошюра «Сервисная книжка Руководство по гарантии»;

18) разрешение 47 серия ПША № на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты, наименование охотничьего хозяйства: <данные изъяты>;

19) путевка № на право охоты, рыбной ловли, отдыха в охотхохяйстве <данные изъяты>»;

20) договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на снегоход <данные изъяты> VIN № №;

21) акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход <данные изъяты>, идентификационный номер: №;

22) сертификат Предпродажной Проверки на снегоход <данные изъяты> модель№;

23) заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

24) приложение к заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

25) акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход <данные изъяты> модель: №), VIN № №;

26) маска для снегохода;

27) навигатор марки «GARMIN nuvi». (т.1 л.д. 184-202), которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 2 л.д. 93-98, л.д. 138-144, л.д. 145-168) и признаны вещественными доказательствами согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-171).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны и гильза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются 41 патроном двух видов, из которых 38 патронов первого вида и 3 патрона второго вида (38 патронов первого вида являются охотничьими патронами 12 калибра отечественного производства, к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, 34 с дробовым полиснарядом, 4 пулевыми, 3 патрона второго вида являются охотничьим патронами калибра 7,62х51 (.308 Win), к охотничьим карабинам), пригодны для стрельбы. 1 гильза является частью винтовочного охотничьего патрона калибра 7,62х51 (.308Win) к охотничьим карабинам «<данные изъяты>» и другому нарезному охотничьему огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано 15 патронов из вышеуказанных 38 патронов первого вида и 2 патрона из вышеуказанных 3 патронов второго вида (т. 3 л.д. 239-241).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе обыска в жилище Потапова А.В. по адресу: <адрес> изъято:

1) Паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) №,

2) Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потапова А.В. на оружие <данные изъяты>,

3) Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потапова А.В. на оружие <данные изъяты>, кал. 12, №,

4) Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потапова А.В. на РУЖЬЁ <данные изъяты>, кал. 12/76, №,

5) Связка из 3 ключей,

6) Ключ-брелок со значком марки автомобиля «<данные изъяты>»,

7) Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства «Автомобиль марки «<данные изъяты>»,

8) Мобильный телефон марки «Айфон S» <данные изъяты>, которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. 174-188) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 194, 195).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с госзнаком «№». В ходе осмотра из автомобиля изъято: шапка, пара перчаток, сеть (т. 3 л.д. 1-8), которые осмотрены в установленном законом порядке как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 189-193) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194- 195).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Волкова С.Г. по адресу: <адрес> ходе обыска изъято:

1) предметы для чистки ружья (3 деревянных шомпола, 2 полимерных ерша и щетка),

2) манок для охоты,

3) электронный манок с усилителем звука,

4) 185 патронов, являющихся охотничьими дробовыми и картечными патронами 12 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра,

5) 4 сменных дульных сужения (чоки) к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра, иностранного производства, заводского изготовления. (т.1 л.д. 233-239), которые осмотрены в установленном законом порядке согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.2 л.д. 99-104, 204-222) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-224).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что, патроны и чоки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> являются: 185 патронами, являющимися охотничьими дробовыми и картечными патронами 12 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, и 4 сменными дульными сужениями (чоками) к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра, иностранного производства, заводского изготовления. В ходе исследования израсходовано 50 патронов (т. 3 л.д. 246-247).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено одноствольное, самозарядное охотничье ружье 12 калибра, модели «<данные изъяты>», заводской №, иностранного производства (Турция), под охотничьи патроны калибра 12х76 мм, принадлежащее обвиняемому Волкову С.Г., предоставленное ДД.ММ.ГГГГ адвокатом обвиняемого Потапова А.В. (т.2 л.д. 108-110).

Справкой ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что, охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, кал. 12/76, № числится за Волковым С.Г. (т. 4 л.д. 223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Потапова А.В., является одноствольным, самозарядным охотничьим ружьем 12 калибра, модели «<данные изъяты>», заводской №, иностранного производства (Турция), под охотничьи патроны калибра 12х76 мм, пригодно для стрельбы (т. 4 л.д. 6-8).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Волкова С.Г., расположенного по адресу: <адрес> следует, что в ходе осмотра места происшествия изъято:

1) Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Волкова С.Г. на ружье <данные изъяты>, кал.: 12/76, №.

2) Водительское удостоверение № на имя Волкова С.Г.

3) Охотничий билет серия 78 № на имя Волкова С.Г.

4) Членский охотничье-рыболовный билет серия Г № на имя Волкова С.Г.

5) Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волкова С.Г..

6) Фотография, на которой в числе прочих запечатлен Потапов А.В. (т.2 л.д. 2-11), изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 228-241) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242-243).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Потапова А.В., Волкова С.Г. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Утверждение подсудимого Потапова А.В. о его непричастности к незаконной охоте суд признает способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку отрицание Потаповым А.В. своей вины в совершении преступления противоречит исследованным судом и положенным в основу приговора доказательствам, из анализа которых усматривается совершение Потаповым А.В. незаконных действий, образующих признаки вмененного ему в вину состава преступления.

К показаниям подсудимого Волкова С.Г. суд относится критически, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного заседания Волков С.Г. неоднократно менял свою позицию к предъявленному обвинению, давая противоречивые и непоследовательные показания, что также расценивается судом как способ защиты и желание уйти от более строго наказания за содеянное путем отрицания группового характера совершенного преступления.

Суд доверяет показаниям Потапова А.В. и Волкова С.Г. в судебном заседании лишь в части не противоречащей другим доказательствам по делу.

Таким образом, не отдавая предпочтения какому-либо из доказательств, а оценивая всю их совокупность, суд считает, что вина подсудимых Потапова А.В. и Волкова С.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

В судебном заседании были оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Потапова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.71-75, 87-92).

Давая показания в качестве обвиняемого от 11.07.2019 Потапов А.В. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле, принадлежащем его жене ФИО29. марки «<данные изъяты>», приехал на дачу вместе с женой и сыном ФИО23, где живут его отчим и мать, где он собирался отметить назначение на должность старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе следования, они заезжали в <адрес>. На парковке у магазина «Пятерочка» он встретил знакомого Волкова С.Г., который находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем его отцу - Свидетель №11 После чего они с Волковым С.Г. зашли в магазин «Пятерочка», купили продукты питания и алкоголь. Далее он вместе с женой и сыном поехал на дачу к родителям, а Волков С.Г. поехал на рыбалку. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, расположенную по адресу: <адрес>, жена оставила его и сына на даче и поехала на своем автомобиле обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в бане употреблял алкоголь с отчимом Свидетель №10, а сын был в доме с Свидетель №9 Вероятнее всего они с сыном ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру катались в <адрес> в течение получаса на его снегоходе черного цвета марки «<данные изъяты>», находящемся в гараже на даче. После чего вернулись в дом уже в темное время суток, он снова пошел в баню вместе с сыном и отчимом, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, опохмелился, выпив около 300 грамм виски и пошел гулять с сыном по <адрес>, далее он пообедал и снова выпив алкоголь, уснул в бане. Допускает, что мог кататься с сыном на снегоходе и ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день около 17 часов 00 минут, его разбудил сын, сказав, что надо ехать в <адрес>. Пока они с сыном собирались, к ним, по какой причине он не знает, приехал Волков С.Г. на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его отцу Свидетель №11 Он сообщил матери, что Волков С.Г. отвезет их с сыном домой. Волкова С.Г. после встречи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он второй раз встретил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут. Когда они с сыном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ катались на снегоходе, Волков С.Г. с ними рядом не катался. Они с сыном сели в автомобиль, которым управлял Волков С.Г., и поехали в магазин «Пятерочка» в <адрес> за водой. На выезде из <адрес>, их на автомобиле остановили сотрудники полиции. В этот момент он находился на заднем пассажирском сиденье, его сын ФИО23 находился на переднем пассажирском сиденье. После остановки Волков С.Г., находясь в автомобиле начал общаться с сотрудниками полиции, он в это время вышел из автомобиля покурить, спросил у сотрудников полиции что случилось. Они сообщили, что кто-то убил 7 лосей, попросили предъявить документы, так как у него не было паспорта, он показал служебное удостоверение. Далее сотрудники полиции попросили его открыть салон и багажник автомобиля, что он и сделал. Когда он открыл багажник, то увидел там вещи и 3 пакета с непонятным мясом, о происхождении которого ему неизвестно, он туда данное мясо не помещал. Когда сотрудники полиции спросили у него, что это за мясо он предположил, что это мясо бобра, так как мясо бобра находилось в морозильной камере в бане на его даче. Затем сотрудники полиции попросили Волкова С.Г. оставаться на месте. После чего он закрыл багажник, сел в автомобиль и уснул, в это время Волков С.Г. находился за рулем автомобиля и разговаривал о чем-то с сотрудниками полиции, о чем он не слышал, в салоне автомобиля играла музыка. В его присутствии Волков С.Г. не составлял мешки с мясом в багажник автомобиля. Через некоторое время он почувствовал себя плохо и проснулся в <адрес>, попросил Волкова С.Г. остановиться, вышел из автомобиля и пошел в ларек за водой, где увидел знакомого. Затем он подошел к автомобилю Волкова С.Г., забрал сына, и они пересели в автомобиль знакомого, так как Волкову С.Г. надо было вернуть автомобиль Свидетель №11 По пути следования в <адрес> он спал. О дальнейших событиях ему известно со слов Волкова С.Г., что его задержали сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес>. Затем его автомобиль несколько раз осматривали сотрудники полиции, после чего Волкова С.Г. возили в полицию <адрес>. В незаконной охоте ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал (т. 5 л.д. 87-92).

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В., показания в качестве обвиняемого не подтвердил и показал, что он дал неправдивые показания по совету своего защитника.

Потаповым А.В. и его защитником адвокатом Ероховым А.И. было заявлено ходатайств о признании протокола допроса обвиняемого Потапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств по уголовному делу, поскольку доказательство получено с нарушением требований, предъявляемых уголовно процессуальным законом. Адвокат ФИО28 осуществлял защиту Потапова А.В. и Волкова С.Г. при наличии противоречий в их показаниях, что нарушило право на защиту его подзащитного Потапова А.В..

Суд с учетом представленных доказательств, и руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ признает протокол допроса обвиняемого Потапова А.В. от 05 апреля 2019 года с участием защитника недопустимым доказательством и исключает его из перечня доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание протокола допроса обвиняемого Потапова А.В. недопустимым доказательств не влияет на вывод о суда о виновности Потапова А.В. и Волкова С.Г. в совершённом ими преступлении.

Учитывая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что предварительная договоренность подсудимых Потапова А.В. и Волкова С.Г. о производстве совместной незаконной охоты возникла у них до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления. Оба подсудимых действовали согласованно, и стремились к достижению совместной преступной цели - добыче животного, что свидетельствует о единстве умысла в достижении единого преступного результата, которые были взаимосвязаны и дополняли друг друга, то есть оба являлись соисполнителями преступления.

О чем свидетельствует тот факт, что они совместно приехали в д. <адрес>, далее вместе на двух снегоходах выехали в сторону полей, что подтверждено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период совершения преступления телефоны Потапова А.В. и Волкова С.Г. передвигались по одинаковому маршруту и находились, в том числе в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных в непосредственной близости с местом обнаружения ДД.ММ.ГГГГ туши лосихи около 5 км к юго-западу от <адрес>, а также в непосредственной близости от дома Потапова А.В. <адрес> д. <адрес>; между которыми осуществлялись неоднократные телефонные звонки; из показаний свидетеля Свидетель №2, являющего профессиональным егерем с большим стажем работы следует, что непосредственно факт совершения преступления был обнаружен им. Он, в связи со своими профессиональными познаниями, может определить, как пол животного по останкам: по шкуре, голове, копытам и наличию двух эмбрионов, так вид оружия и пули. ДД.ММ.ГГГГ он был на том месте, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обнаружил останки убитой лосихи, голову с пулей, двух эмбрионов, стеклянную бутылку, все было в порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону места обнаружения убитой лосихи, расположенном на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>, никто кроме Потапова А.В. и Волкова С.Г. на снегоходах не ездил. На месте происшествия были только следы двух снегоходов и следы 3 людей: двух взрослых и одного ребенка, которые привели к <адрес>. Других следов снегоходов или людей на месте происшествия не имелось. По траектории движения снегоходов он определил, что один загонял лося на другого. По пути следования от места обнаружения лосихи до дома Потапова А.В. им также были обнаружены следы в виде крови смешанной с шерстью лося и снегом, а также капля крови была недалеко от гаража Потапова А.В. Место обнаружения останков лосихи и двух эмбрионов являлось местом её отстрела, так как это было видно по её следам. Лосиха была убита одним выстрелом, он обнаружил лишь одно огнестрельное отверстие в области шеи, стреляли из гладкоствольного оружия, о чём свидетельствует характеристика пули, застрявшей в шкуре лосихи, весом 30 грамм. При этом он на видеозаписи с железнодорожного переезда видел, что ДД.ММ.ГГГГ сначала Потапов А.В., Волков С.Г. и ребенок проехали в сторону 5 км к юго-западу от <адрес>, а затем Потапов А.В. вернулся домой, взял сани и поехал вновь в сторону полей и уже в 19.26 они все втроем вернулись обратно. Когда он с оперативно-следственной группой приехали на место происшествия, головы лосихи с пулей уже не было, её вывезли Потапов А.В. и Волков С.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут вновь туда ездили и в 13 часов 06 минут вернулись обратно. Потапов А.В. является длительное время охотником, ранее он устно предупреждал Потапова А.В. за то, что он ездил на снегоходе вне срока охоты с оружием и в неположенных местах. Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО33 В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлен участок дороги у железнодорожного переезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут данный участок дороги проезжают 2 снегохода на каждом из которых находятся по одному человеку, к одному снегоходу прикреплены сани. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и в 13 часов 06 минут данный участок дороги проезжает Потапов А.В. на снегоходе с прикрепленными к нему санями, а за ним пешком следуют Волков С.Г. с сыном Потапова А.В. – ФИО23 Показаниями представителя потерпевшего ФИО33, который дал аналогичные показания, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые показали, что Потапов А.В. сначала предъявил удостоверение сотрудника полиции, а потом сам показал в багажнике мясо, которое было свежим, кровоточащим, в багажнике было не менее 8 наполненных однотипных, полимерных пакетов и сказал, что оно принадлежит ему, которое он везёт из дома, при этом про Волкова С.Г. никаких пояснений не давал, Волков С.Г. лишь предъявил документы. Им было сказано, что необходимо оставаться на месте до приезда следственно –оперативной группы для разбирательства. Далее Потапов А.В. пошел взять документы из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», прыгнул на заднее сиденье автомобиля, после чего автомобиль на большой скорости двинулся в направлении автодороги «<данные изъяты>». Было организовано преследование. Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что он слышал, как ФИО2 крикнул «Гони» и машина сорвалась с места на большой скорости, представитель потерпевшего ФИО33 подтвердил данный факт. Данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 2 смывах (со шкуры лося, со снега), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка лесного массива на территории охотничьих угодий <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км к юго-западу от <адрес>; на черном полиэтиленовом пакете; на сумке клетчатой; на ткани серого цвета; на ткани белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; на веществе бурого цвета; на фрагменте биологического вещества; на пакете с надписью «Пятерочка»; на пакете с надписью «Магнит», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с госзнаком «№», и на 3 вырезах (фрагментах) мяса, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 50 кусков мяса, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок автодороги «<данные изъяты>» с 1357 км по 1358 км, обнаружена кровь лося. Стеклянная бутылка из-под коньяка марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, просканирована по системе ЕГАИС, в ходе чего установлено, что данная бутылка приобретена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, установлено, что Потапов А.В. вместе со своим сыном ФИО23 и Волковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес> покупают продукты и алкоголь, в том числе стеклянную бутылку коньяка марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра. Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что периодически Потапов А.В. и Волков С.Г. охотились вместе на территории <адрес>. Согласно показаний свидетеля Свидетель №12 со слов Волкова С.Г. ей известно, что они охотятся совместно с Потаповым А.В., в том числе на лося в <адрес>. Все дальнейшие действия подсудимых по сокрытию преступления также носят согласованный и совместный характер, которые избавились от незаконно добытого мяса лосихи, выбросив его из автомобиля на обочину дороги во время осуществляемого за ними преследования и в дальнейшем на большой скорости скрылись от сотрудников полиции, несмотря на принятые меры по задержанию транспортного средства, что нашло объективное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7, в рапортах сотрудников полиции, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколе обыска и подтверждено другими исследованными судом доказательствами. Совокупность вышеуказанных приведенных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Потапова А.В. и Волкова С.Г..

Изложенные обстоятельства в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст. 35 УК РФ, поскольку в совершение преступления участвовали оба подсудимых, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. Потапов А.В. и Волков С.Г. непосредственно принимали участие в выполнении объективной стороны преступления, их действия были направлены на достижение единого преступного результата.

То обстоятельство, что выстрел в животного произвел Волков С.Г., не освобождает Потапова А.В. от ответственности по ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что Потапов А.В. совместно с Волковым С.Г. осуществил поиск, выслеживание и преследование охотничьего ресурса (лося), а также совместно с Волковым С.Г. его первичную переработку и транспортировку.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, а также показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 УК РФ, сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели давали последовательные и не противоречивые, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами. Судом не было установлено мотивов, которые бы могли свидетельствовать о необъективности их показаний. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, данные показания не содержат. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетели подтвердили.

Какой либо заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2, ФИО3 исходе со стороны свидетелей, представителя потерпевшего ФИО33 судом не установлено. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО33, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3 ранее не знали подсудимых.

Утверждение подсудимого Потапова А.В. о наличии оснований для его оговора со стороны свидетеля Свидетель №2 являются голословными. Выполнение свидетелем Свидетель №2 своих служебных обязанностей в <данные изъяты>» не свидетельствует о его заинтересованности в неблагоприятном для Потапова А.В. исходе дела. Поводов для оговора ФИО29 свидетелем Свидетель №2 судом не установлено. Свидетель Свидетель №2 показал, что личных неприязненных отношений с подсудимым Потаповым А.В., оснований для его оговора, у него не имеется. Более того, показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Незаконность произведенной охоты следует из ее запрета, содержащегося в ч.2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего ограничение охоты в виде определения сроков охоты, действуя в период вне срока осуществления охоты на лося на территории Ленинградской области, установленного Приложением № 1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты». Охота на лося проводилась только до 7 января 2019 года, что подтверждается п. 1 ч. 1 Параметров осуществления охоты на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от 16.09.2014 № 69-ПГ.

Потапов А.В. и Волков С.В. являются охотниками на протяжении длительного времени, знают правила охоты, и им было известно о запрете охоты на лося в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицали подсудимые в судебном заседании.

Оба подсудимых действовали умышленно, достоверно зная о запрете на охоту на лося, что следует из их показаний в судебном заседании и обстоятельств дела, при этом осознавали, что их действия имеют общественно-опасный характер и могут привести к добыче животного, то есть общественно-опасным последствиям и стремились к преступному результату.

О направленности умысла Потапова А.В. и Волкова С.Г. на незаконную охоту свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом, а именно осуществление ими охоты на дикого животного, не имея разрешения на право добычи лося, которые произвели один выстрел из ружья, поразив лося, в результате чего животное погибло, после чего осуществили его первичную переработку, транспортировку на снегоходах и таким образом, незаконно добыли одну особь лосихи.

Пол животного определил Свидетель №2, так как на месте происшествия имелись два эмбриона, обнаруженные в ходе следственного действия, который непосредственно выезжал на место происшествия, который обладает достаточными познаниями для определения вида отстреленного животного. О вышеизложенном он сообщил представителю потерпевшего ФИО33 Аналогичные показания даны представителем потерпевшего ФИО33, подтвердившим, что на месте происшествия были обнаружены останки 1 лосихи с двумя эмбрионами, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что незаконная охота велась с применением снегоходов свидетельствуют вышеизложенные доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые объективно подтверждены письменными доказательствами по делу, данный факт в судебном заседании не отрицали и подсудимые Потапов А.В. и Волков С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они ездили на снегоходах, отрицая цель поездки, что в достаточной степени подтверждает факт использования при незаконной охоте механических транспортных средств, с помощью которых велся поиск животного, его выслеживание, а также транспортировка, что существенно способствовало достижению преступного результата.

Отсутствие экспертного исследования о том, что именно из одноствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «<данные изъяты> заводской №, или иного неустановленного оружия была осуществлена незаконная охота, не опровергает вышеизложенных обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Потапова А.В. и Волкова С.Г., поскольку в момент совершения преступления у подсудимых ФИО2 и ФИО3 была возможность использовать, как одноствольное, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра, модели <данные изъяты>», заводской №, принадлежащее ФИО2, так и иное неустановленное оружие, а также после рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ года данное оружие, принадлежащее Потапову А.В., а также оружие принадлежащее Волкову С.Г. «<данные изъяты>» были изъяты через достаточно большой промежуток времени : у Потапова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ружье Волкова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого у подсудимых имелась возможность произвести чистку канала ствола. При этом применение оружия при незаконной охоте судом достоверно установлено, так как лосиха была отстреляна одним выстрелом из ружья.

Не обнаружение пули на месте происшествия, не свидетельствует о непричастности подсудимых Потапова А.В. и Волкова С.Г. к совершению преступления, принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных в судебном разбирательстве доказательств, непосредственно указывающих на виновность Потапова А.В. и Волкова С.Г..

Представленные стороной обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Потапов А.В. и Волков С.Г. в группе лиц по предварительному сговору между собой осуществляли поиск, выслеживание животного с использованием механических транспортных средств - снегоходов, оружия, после чего произвели ее добычу путем произведения выстрела, на что указывают зафиксированные на месте преступления следы лосихи, снегоходов и следы двух взрослых и одного ребенка, локализация повреждения (в районе шеи) на туше убитого животного и все конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, исключается возможность незаконной добычи лосихи в период с 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ кем-либо иным, чем подсудимые Потапов А.В. и Волков С.Г., либо при каких-то других обстоятельствах.

Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытого и уничтоженного животного в его денежном эквиваленте, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, причиненного экологического вреда, нанесенного в целом животному миру, находящемуся в состоянии естественной свободы. Причинение крупного ущерба заключается в отстреле животного - самки лося, способной к воспроизводству этого вида, и причинения тем самым экологического вреда.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 40.000 рублей, особо крупным – 120.000 рублей.

Размер причиненного ущерба в сумме 400.000 рублей, исчислен на основании Приказа Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", однако соответствующие таксы и методика утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ", которое вступило в законную силу с 21 июня 2019 г. и подлежит применению, поскольку улучшает положение Потапова А.В. и Волкова С.Г., так как такса для одной незаконно добытой особи лося, составляет восемьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Исходя из подлежащей применению таксы за одну особь лося (80.000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (1), причиненный в результате незаконной охоты ущерб составляет 80.000 рублей и является крупным ущербом.

Органами предварительного расследования Волкову С.Г., Потапову А.В. вменяется совершение преступления в состоянии <данные изъяты> опьянения. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Потаповым А.В., Волковым С.Г. не нашло подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. На квалификацию действий Потапова А.В., Волкова С.Г. указанное обстоятельство не влияет.

С учетом вышеизложенного, действия Потапова А.В. и Волкова С.Г. (каждого) суд квалифицирует по ч.2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в <данные изъяты> подсудимых Потапова А.В. и Волкова С.Г., которые на учёте у врача <данные изъяты> не состоят (том 4, л.д.225,т. 5 л.д. 140). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в их <данные изъяты> состоянии с учетом поведения подсудимых в судебном заседании.

При назначении наказания Потапову А.В. и Волкову С.Г. (каждому), суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При изучении личности Потапова А.В. установлено, что он <данные изъяты>).

При изучении личности Волкова С.Г. установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Потапова А.В. наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Волкова С.Г. добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья Волкова С.Г., наличие <данные изъяты>.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить к Потапову А.В., Волкову С.Г. положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Частичное признание вины Волковым С.Г. не может рассматриваться, как обстоятельство, смягчающее его наказание, так как само признание вины Волковым С.Г. носило исключительно вынужденный характер, с целью возможного смягчения неизбежного наказания.

Поскольку Потапов А.В. на момент совершения указанного преступления являлся инспектором ДПС взвода отдельного батальона ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления <данные изъяты>.

Суд признает в качестве отягчающего наказание Волкова С.Г. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, так как по делу установлено, что незаконная охота совершена с использованием оружия.

Совершение преступления Потаповым А.В. с применением оружия не вменяется Потапову А.В. и не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст. 63 УК РФ для Потапова А.В. - совершение преступления с использованием оружия, не имеется.

Совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, Потаповым А.В., Волковым С.Г. не нашло подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя для каждого, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к экологическим преступлениям, являющегося преступлением средней тяжести, которое приводит к огромному вреду и подрыву экологической безопасности окружающей среды, нарушает отношения по охране и рациональному использованию диких животных, данные о личности Потапова А.В., Волкова С.Г. и их последующее поведение, которые скрылись от сотрудников полиции, избавились от предмета преступления, суд считает необходимым назначить Потапову А.В., Волкову С.Г. (каждому) за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд признает невозможным сохранение за ними права заниматься деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым Потапову А.В., Волкову С.Г. (каждому) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой.

Оснований для назначения Потапову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, поскольку использование своего служебного положения как самостоятельный квалифицирующий признак ч.2 ст. 258 УК РФ, Потапову А.В. не вменялось.

Учитывая все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, данные о личности Потапова А.В., Волкова С.Г., наличие обстоятельств смягчающих наказание ( у каждого), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимым Потапова А.В., Волкова С.Г. (каждого) без изоляции их от общества и назначает каждому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого Потапов А.В., Волков С.Г. (каждый) должны своим поведением доказать свое исправление, для чего на них необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую для Потапова А.В. и Волкова С.Г..

Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к подсудимым Потапову А.В. и Волкову С.Г. в связи с совершением преступления предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 400.000 рубля 00 копеек.

Подсудимый Потапов А.В. отрицая свое участие в этом преступлении, данный иск не признал. Подсудимый Волков С.Г. также данный иск не признал, указав что он в добровольном порядке погасил ущерб в размере 80 000,00 руб..

Учитывая, что гражданским истцом не представлено доказательств обоснованности требований о взыскании ущерба в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области права на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба и признает за ними это право с передачей на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федоскову А.А. из средств федерального бюджета за оказание на основании ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Волкову С.Г. в ходе судебного разбирательства в размере 17370 рублей 00 копеек, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Волкова С.Г. в доход государства, так как оснований для освобождения подсудимого Волкова С.Г. от выплаты этих процессуальных издержек суд, с учетом возможности получения им дохода, отсутствия иждивенцев, ограничений по состоянию здоровья к труду, не находит. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у Волкова С.Г. денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством и использовавшийся Потаповым А.В. при совершении преступления снегоход марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потапову А.В., является орудием преступления, не является для последнего основным законным источником средств к существованию и подлежит конфискации в доход государства на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", ст. 28 Федерального закона "Об оружии" признанные вещественными доказательствами по уголовному делу оружие и патроны к нему, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации одноствольного, гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра, модели «<данные изъяты>, принадлежащего Потапову А.В., также одноствольного самозарядного охотничьего ружья 12 калибра модели «<данные изъяты>, принадлежащего Волкову С.Г., как орудия преступления в доход государства, так как органом следствия не представлено доказательств, какое конкретно оружие являлось орудием преступления, поскольку в момент совершения преступления у подсудимых Потапова А.В. и Волкова С.Г. была возможность использовать, как одноствольное, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра, модели <данные изъяты>, принадлежащее Потапову А.В., так и иное неустановленное оружие,

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений <данные изъяты> на имущество Потапова А.В. на автомобиль марки «<данные изъяты> и квадроцикл (мотовездеход) марки «<данные изъяты>, принадлежащие Потапову А.В. суд считает необходимым оставить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потапова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Потапову А.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Потапова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой сроком на 3 года в отношении Потапова А.В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охоты на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Потапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Волкова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Волкова С.Г. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова С.Г. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой на срок 3 года в отношении Волкова С.Г. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде любительской и спортивной охоты на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Волкову С.Г. в виде запрета определенных действий отменить.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Волкова Сергея Георгиевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 17370 (семнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела:

<данные изъяты>

Арест, наложенный на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Потапова А.В. на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащие Потапову А.В. суд считает необходимым оставить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные Потапов А.В. и Волков С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья Альшанникова Л.В.