Гражданский кодекс часть 1

- защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Вознесенской Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

- подсудимых Синицына Я. Е., Фадиной О. А., Фадеевой О. Е.,

- при участии представителя потерпевшего Х. В. Х.

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицына Я. Е.,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ

Фадиной О. А.,

, ранее не судимой,

Фадеевой О. Е.,

ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что у нее есть подруга Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», которая имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е. предложил Фадеевой О.Е., а через нее и Фадиной О.А. за вознаграждение совместно с ним совершить хищение почтового отправления путем обмана, те согласились.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель В. В. Н. продает электронные приборы - импульсные блоки питания для ремонта радиоэлектронной аппаратуры. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у В. В. Н. на поставку Х импульсных блоков питания на вымышленное имя «А. А. Н,» по адресу: указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону В. В. Н. сделанный заказ на имя А. А. Н., после чего В. В. Н., введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя А. А. Н. по адресу: почтовое отправление № стоимостью сумма обезличенна рублей.,

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления В. В. Н. вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должна прийти посылка на имя А. А. Н., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от В. В. Н. из на имя А. А. Н. начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от В. В. Н. из на имя А. А. Н., после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления № В. В. Н. в как невостребованного. Похищенными импульсными блоками питания в количестве Х шт. Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, передал Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. вознаграждение согласно договоренности. Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. В. В. Н. был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

2. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель К. А. А. продает различные электронные приборы. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у К. А. А. на поставку электронных приборов на вымышленное имя «Н. А.» по адресу: указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону К. А. А. сделанный заказ на имя Н. А., после чего К. А. А., введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Н. А. по адресу: почтовых отправления:

- почтовое отправление № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входил .

- № стоимостью сумма обезличенна рублей куда входил

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входил .

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения заказанного им почтового отправления от К. А. А. вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должно прийти почтовое отправление на имя Н. А., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от К. А. А. из на имя Н. А. начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление, состоящее из 3-х посылок, от К. А. А. из на имя Н. А., после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем К. А. А. в сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей. и сумма обезличенна рублей, а всего, на сумму сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления, а именно, посылок №, №, № К. А. А. в как невостребованного. Похищенными Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, передал Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. вознаграждение согласно договоренности.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. К. А. А. был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

3. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель К. И. В. продает различные записывающие устройства и сотовые телефоны. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у К. И. В. на поставку часов и сотовых телефонов на вымышленное имя «Р. Н. Н,» по адресу: , указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону К. И. В. сделанный заказ на имя Р. Н. Н,, после чего К. И. В., введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Р. Н. Н, по адресу: , почтовое отправление № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили Х часов-камер, Х часы-телефон, Х ручка-камера, Х сотовых телефона.

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления К. И. В. вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должна прийти посылка на имя Р. Н. Н., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от К. И. В. из на имя Р. Н. Н, начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от К. И. В. из на имя Р. Н. Н,, после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем К. И. В. в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления № К. И. В. во как невостребованного. Похищенными часами, ручкой, сотовыми телефонами Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, передал Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. вознаграждение согласно договоренности.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. К. И. В. был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

4. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи № почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель Б. В. А, продает сотовые телефоны. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у Б. В. А, на поставку сотовых телефонов на вымышленное имя «Р. Н. Н,» по адресу: , указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону Б. В. А, сделанный заказ на имя Р. Н. Н,, после чего Б. В. А,, введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Р. Н. Н, по адресу: , почтовое отправление, состоящее из Х посылок:

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны.

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления Б. В. А, вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должно прийти почтовое отправление на имя Р. Н. Н,, Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от Б. В. А, из на имя Р. Н. Н, начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от Б. В. А, из на имя Р. Н. Н,, состоящее из Х посылок, после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем Б. В. А, в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления, состоящего из Х посылок: № стоимостью сумма обезличенна рублей. и № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны, Б. В. А, в как невостребованного. Похищенными сотовыми телефонами Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, передал Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. вознаграждение согласно договоренности.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. Б. В. А, был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

5. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель В. Д. В, продает сотовые телефоны. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у В. Д. В, на поставку сотовых телефонов на вымышленное имя «Р. Н. Н,» по адресу: , указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону В. Д. В, сделанный заказ на имя Р. Н. Н,, после чего В. Д. В,, введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Р. Н. Н, по адресу: , почтовое отправление, состоящее из Х посылок:

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны.

Синицын Я. Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления В. Д. В, вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должна прийти посылка на имя Р. Н. Н,, Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от В. Д. В, из на имя Р. Н. Н, начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от В. Д. В, из на имя Р. Н. Н,, состоящее из Х посылок, после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О. А. и Фадееву О. Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем В. Д. В, в сумма обезличенна рублей. за каждую посылку, а всего на сумму сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления, состоящего из Х посылок: № и № В. Д. В, в как невостребованного. Похищенными сотовыми телефонами Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, пообещав Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. впоследствии передать вознаграждение.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. В. Д. В, был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

6. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи № почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,., у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А. в известность о преступных намерениях, узнал, что житель А. С. А,. продает сотовые телефоны. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А.. по сети Интернет оформил заказ у А. С. А.. на поставку сотовых телефонов на вымышленное имя «Р. Н. Н.» по адресу: указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону А. С. А,. сделанный заказ на имя Р. Н. Н. после чего А. С. А.., введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Р. Н. Н.. по адресу: , почтовое отправление № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны.

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления А. С. А.. вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должна прийти посылка на имя Р. Н. Н., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от А. С. А.. из на имя Р. Н. Н,. начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от А. С. А.. из на имя Р. Н. Н.., после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем А. С. А.. в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления № А. С. А.. в как невостребованного. Похищенными сотовыми телефонами Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, пообещав Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. впоследствии передать вознаграждение.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. А. С. А. был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

7. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель Д. Ю, А, продает сотовые телефоны. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у Д. Ю. А. на поставку сотовых телефонов на вымышленное имя «О. М, Н,» по адресу: , указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону Д. Ю. А, сделанный заказ на имя О. М. Н., после чего Д. Ю, А,, введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя О. М. Н. по адресу: , почтовое отправление, состоящее из Х посылок:

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны различных моделей в количестве Х шт.;

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили аккумуляторы, зарядные устройства и гарнитура к сотовым телефонам.

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления Д. Ю. А. вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС расположенного по адресу: должна прийти посылка на имя О. М. Н., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от Д. Ю. А. из на имя О. М. Н. начальнику Г. Фадиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от Д. Ю. А. из на имя О. М. Н., состоящее из Х посылок, после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем Д. Ю, А, в сумма обезличенна рублей. и в сумма обезличенна рублей., а всего в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат почтового отправления, состоящего из Х посылок: № и № Д. Ю. А, в как невостребованного. Похищенными сотовыми телефонами, аккумуляторами, зарядными устройствами и гарнитурами к сотовым телефонам Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, пообещав Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. впоследствии передать вознаграждение.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. Д. Ю. А, был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

8. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

- «К. А. В. по адресу: ;

- «Д. А. Д.» по адресу: ;

- «П. Р. Г.» по адресу:

- «С. С. В.» по адресу:

- «Г. А. Г.» по адресу: ,

указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону Д. П. О, и Г. Д. С, сделанный заказ на имя К. А. В,, Д. А. Д., П. Р. Г,, С. С. В,, Г. А. Г., после чего Д. П. О, и Г. Д. С,, введенные в заблуждение, отправили наложенным платежом почтовое отправление, состоящее из посылок:

- № на имя К. А. В, по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны: а также аксессуары к ним.

- № на имя Д. А. Д. по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны: , а также аксессуары к ним: .

- № на имя П. Р. Г, по адресу: стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны: а также аксессуары к ним: .

- № на имя С. С. В, по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны: а также аксессуары к ним.

- № на имя Г. А. Г. по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны: ., а также аксессуары к ним: .

- № на имя К. А. В, по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входил сотовый телефон марки W. и аксессуары к нему .

- № на имя Г. А. Г. по адресу: , стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входил сотовый телефон марки F. и аксессуары к нему .

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления Д. П. О, и Г. Д. С, вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должны прийти почтовые отправления на имена К. А. В,, Д. А. Д., П. Р. Г,, С. С. В,, Г. А. Г., Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от Д. П. О, и Г. Д. С, из на имя К. А. А,, Д. А. Д., П. Р. Г,, С. С. В,, Г. А. Г. начальнику Г. Фадиной О.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от Д. П. О, и Г. Д. С, из в виде посылок на имя К. А. В, - Х шт., Д. А. Д. - Х шт., П. Р. Г, - Х шт., С. С. В, - Х шт., Г. А. Г. - Х шт., после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителями Д. П. О, и Г. Д. С, в сумма обезличенна рублей. за каждую посылку, а всего в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым, состоящее из Х посылок, через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат Д. П. О, и Г. Д. С, в как невостребованного почтового отправления из семи посылок:

- № на имя К. А. В,;

- № на имя Д. А. Д.;

- № на имя П. Р. Г,;

- № на имя С. С. В,;

- № на имя Г. А. Г.;

- № на имя К. А. В,;

- № на имя Г. А. Г.

Похищенными сотовыми телефонами Синицын Я.Е. распорядился по своему усмотрению, пообещав Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. впоследствии передать вознаграждение.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. Г. Д. С, был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

9. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - почтового вложения, предложил своей знакомой Фадеевой О.Е., работавшей оператором почтовой связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» совершить хищение вместе с ним, а также сообщил Фадеевой О.Е., что для осуществления хищения необходим работник почты, который сможет за вознаграждение без оплаты передать пришедшее наложенным платежом почтовое отправление, а, затем, после замены вложения данного почтового отправления, возвратить указанное почтовое отправление отправителю, Фадеева О.Е. сообщила Синицыну Я.Е., что Фадина О.А., работающая в должности начальника городского отделения связи Г. почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», имеет доступ к приходящим в Г. почтовым отправлениям.

Синицын Я.Е., реализуя свои преступные намерения на совершение хищения почтового отправления вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, через своего знакомого Л. Н. А,, у которого имеется доступ к сети Интернет, не поставив Л. Н. А, в известность о преступных намерениях, узнал, что житель Г. Д. Ю, продает сотовые телефоны и аксессуары к ним. Продолжая свои преступные намерения, Синицын Я.Е. умышленно, с целью хищения, через Л. Н. А, по сети Интернет оформил заказ у Г. Д. Ю, на поставку сотовых телефонов на вымышленное имя «Т. А. Д.» по адресу: , указав для связи номер своего мобильного телефона и подтвердив по данному телефону Г. Д. Ю, сделанный заказ на имя Т. А. Д,, после чего Г. Д. Ю,, введенный в заблуждение, отправил наложенным платежом на имя Т. А. Д, по адресу: , почтовое отправление, состоящее из Х посылок:

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны, а также аксессуары к ним;

- № стоимостью сумма обезличенна рублей., куда входили сотовые телефоны, а также аксессуары к ним.

Синицын Я.Е., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищения почтового отправления Г. Д. Ю, вместе с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. группой лиц по предварительному сговору, сообщил Фадеевой О.Е., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение связи Г. почтамта УФПС , расположенного по адресу: должно прийти почтовое отправление на имя Т. А. Д,, Фадеева О.Е. согласно имевшейся договоренности сообщила о почтовом отправлении от Г. Д. Ю, из на имя Т. А. Д, начальнику Г. Фадиной О.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадина О.А., находясь на своем рабочем месте в Г. почтамта УФПС по адресу: , реализуя совместный преступный умысел на хищение имущества Г. Д. Ю, группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к почтовым отправлениям, получила почтовое отправление от Г. Д. Ю, из на имя Т. А. Д,, состоящее из Х посылок, после чего передала его Фадеевой О.Е., а Фадеева О.Е., в свою очередь, с целью хищения, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя по предварительному сговору с Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е., группой лиц, заменил содержимое почтового отправления, оцененного отправителем Г. Д. Ю, в сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., а всего в сумма обезличенна рублей., на обломки кирпичей и различный мусор и вернул почтовое отправление с замененным содержимым через Фадееву О.Е. Фадиной О.А., а Фадина О.А., в свою очередь, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ оформила возврат Г. Д. Ю, в как невостребованного почтового отправления, состоящего из Х посылок на имя Т. А. Д,: №, №, №, №, №.

Совместными преступными действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. Г. Д. Ю, был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

10. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. около деревни с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления, собрал листья дикорастущего наркосодержащего растения конопли, принес их в строение, расположенное по адресу: которое по разрешению владельца Т. В. В. использовал в своих целях. По указанному адресу Синицын Я.Е. высушил собранные листья конопли, измельчил их и хранил здесь же в стеклянных банках. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: в расположенном на данном участке строении у находившегося там Синицына Я.Е. была обнаружена и изъята измельченная высушенная масса растительного происхождения, находящаяся в 5 стеклянных банках, 3 полиэтиленовых пакетах и полиэтиленовом пузырьке, которая согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством является наркотическим средством и входит в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса ), хранившегося и изъятого у Синицына Я.Е. и представленного на экспертизу в 5 банках, составляет Х гр. (в высушенном виде). Первоначально масса в 5 банках согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла Х гр., масса в 3-х пакетиках и пузырьке составила Х гр. (в высушенном виде). Таким образом, Синицын Я.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил для личного потребления по адресу: наркотическое средство общей массой Х гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ является особо крупным размером.

11. Кроме этого, в период ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. организовал и содержал притон для потребления наркотического средства по адресу: На участке по адресу: , где ранее располагался сгоревший дом № Синицын Я.Е. вместе с хозяином участка Т. В. В. построили каркасное деревянное строение, в котором сделали несколько комнат и гараж. С целью организации и содержания притона для потребления наркотических средств, в одной из комнат Синицын Я.Е. выращивал Х куста наркосодержащего растения конопли, а также хранил изготовленное им наркосодержащее средство . В другой комнате Синицын Я.Е. оборудовал помещение для потребления наркотического средства : поставил стол, диван, кресла, телевизор, монитор наружного видеонаблюдения за входом на участок, оборудовал помещения печным отоплением и электрообогревателями. Синицын Я.Е. с целью потребления наркотических средств приобрел Х курительные трубки, электронные весы для замера дозы, которые также находились в этом помещении. Синицын Я.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в оборудованном для потребления наркотических средств помещении по адресу: предоставлял наркотическое средство своим знакомым Т. В. В. и Л. А. В., которые вместе с Синицыным Я.Е. потребляли данное наркотическое средство из специальных курительных трубок, также предоставляемых Синицыным Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: в расположенном на данном участке строении у находившегося там Синицына Я.Е. была обнаружена измельченная высушенная масса растительного происхождения, находящаяся в пяти стеклянных банках, 3 полиэтиленовых пакетиках и полиэтиленовом пузырьке. Также с места происшествия были изъяты Х наркосодержащих растения конопли, Х курительные трубки и электронные весы. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в 5 банках, 3 пакетиках и пузырьке является наркотическим средством является наркотическим средством и входит в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса каннабиса (марихуаны), хранившегося и изъятого у Синицына Я.Е. и представленного на экспертизу в 5 банках, составляет Х гр. (в высушенном виде). Первоначально масса в 5 банках согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла Х гр., масса каннабиса в 3-х пакетиках и пузырьке составила Х гр. (в высушенном виде). Также на внутренних поверхностях трех курительных трубок, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство ), которое является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. ) входит в состав наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного В. В. Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления В. В. Н. признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны защиты судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Синицына Я.Е., данные им в ходе предварительного следствия

Синицын Я.Е. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г. на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей Г. почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. Н. А, о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на , в частности, Э., который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева О.Е. позвонила ему и сказала, что пришла требуемая посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом стоимостью сумма обезличенна рублей. Он забрал у Фадеевой переданное ей Фадиной почтовое отправление, аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его Фадиной О.А., а та сделала возврат этого отправления как не востребованного.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

После оглашения показаний Синицын Я.Е. подтвердил их правильность, одновременно указал, что признает факт хищения почтовых вложений, однако не признает факт совершения хищения организованной группой, роли между ним, Фадеевой и Фадиной не распределяли, группу он не организовывал, преступления совершали по предварительному сговору. Он даже до настоящего времени путает, чья фамилия Фадина, а чья- Фадеева, с Фадиной он не встречался, сведения о посылках передавал ей через Фадееву, с Фадиной за все время виделся только один раз. Он действительно пообещал Фадеевой и Фадиной, что он их отблагодарит материально, но платил не за каждый раз, так как часто приходили отправления, с которых платить было нечем, присылались испорченные вещи, отправители также обманывали.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления В. В. Н.. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

По ходатайству стороны защиты судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой Фадиной О.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был С. Я. Е.. С. предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н.. на имя А. А. Н. чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г. а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А.. на имя Н. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А.. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В.. на имя Р. Н. Н.. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А.. на имя Р. Н. Н.. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А. на имя Р. Н. Н.. сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В.. на имя Р. Н. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А.. на имя Р. Н. Н,. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю, А,. на имя О. М. Н.. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А.. на имя О. М. П. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О. и Г. Д. С.. на имя К. А. В.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С.. на имя Д. А. Д.. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О. и Г. Д, С,. на имя П. Р. Г. на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О,. и Г. Д. С. на имя С. С. В.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О. и Г. Д. С.. на имя Г. А. Г.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д, Ю,. на имя Т. А. Д,. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю.. на имя Т. А. Д,. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю.. на имя Т. А. Д.. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю.. на имя Т. А. Д.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д, Ю.. на имя Т. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О.. и Г. Д. С.. на имя К. А. В.. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О.. и Г. Д. С.. на имя Г. А. Г.. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

После оглашения показаний подсудимая Фадина О.А. полностью подтвердила их правильность, указав, что вину в хищении почтовых вложений группой лиц с Синицыным и Фадеевой она признает, не признает совершение хищений в составе организованной группы, организованной группы в их действиях не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления В. В. Н. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

По ходатайству стороны защиты судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой Фадеевой О.Е., данные ею в ходе предварительного следствия

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г. но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего В. В. Н., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х.., свидетеля Л. Н. Г,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, Л. Н. В., К. А. А,, а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. В. Н., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в . У него имелись импульсные блоки питания для ремонта радиоэлектронной аппаратуры. В связи с ненадобностью он решил их продать, для этого разместил объявление в сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время с ним связался мужчина, фамилию и имя которого не помнит, тот предложил купить у него приборы. Мужчина, насколько он помнит, связывался с ним по телефону. Точное количество заказанных приборов он - потерпевший - не помнит, их стоимость была сумма обезличенна рублей. Данный мужчина назвал адрес, куда нужно было отправить посылку, помнит, что в , кроме того, мужчина назвал свои данные, но он их не помнит, документов у него не сохранилось. Где он - потерпевший - приобретал данные приборы - не помнит. Приборы он упаковал в почтовую коробку, составил опись вложения. После этого оператор № отделения связи , проверив содержимое коробки, сравнила с описью, запаковала посылку, он ушел домой. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из № отделения связи и сообщили, что его посылка вернулась как невостребованная, попросили прибыть для вскрытия посылки. По прибытию, сотрудница почты показала ему посылку, на которой имелись механические повреждения и была нарушена целостность упаковки. При вскрытии посылки, в ней оказались 2 кирпича и тряпка, был составлен Акт вскрытия посылки. Действиями неизвестных ему был причинен материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей., но данная сумма была ему возмещена в качестве страховой выплаты «Почтой России». Блоки питания в количестве Х шт. он - потерпевший - в почтовых документах назвал электронными приборами, что соответствует действительности по надписям на их коробках

ДД.ММ.ГГГГ В. В. Н. направил почтовое отправление наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. на имя А. А. Н., что подтверждается почтовой квитанцией

ДД.ММ.ГГГГ В. В. Н. обратился в ОВД по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего в ДД.ММ.ГГГГ отправленные им импульсные блоки питания с ОПС № , причинившего ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В. В. Н. на имя А. А. Н. по адресу: направил наложенным платежом почтовое отправление стоимостью сумма обезличенна рублей., в котором находились электронные приборы «S.» в количестве Х шт., что подтверждается квитанцией и описью вложения данное почтовое отправление было возвращено из с отметкой «отказываюсь от получения», что подтверждается почтовой карточкой

Данная посылка прибыла в в дефектном виде, что подтверждается письмом зам.начальника магистрального сортировочного центра

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на № отделении почтовой связи , в адрес отделения была возвращена посылка, отправленная В. В. Н. из на имя А. А. Н. в С правой стороны от адресного ярлыка упаковки имеется доступ к вложению, . Через разрывы коробки видно, что вместо вложения в посылке находятся кирпичи и тряпки. При взвешивании оказалось, что масса посылки оказалась Х кг., что меньше на Х кг

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на № ОПС , при вскрытии дефектной посылки, отправленной и возвращенной В. В. Н., в посылке обнаружены кирпичи весом Х кг., тряпка весом Х гр., вес тары составил Х кг., посылка имела следы доступа к вложению

ДД.ММ.ГГГГ В. В. Н. обратился на почтамт с заявлением об отсутствии вложения в его почтовом отправлении, адресованном А. А. Н. по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ УФПС В. В. Н. было отправлено возмещение за отсутствие его почтового вложения в сумме сумма обезличенна рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в Г. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н.», вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г.. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х года назад. ДД.ММ.ГГГГ он и Синицын случайно встретились, тот попросил доехать до почты в , он его подождал 10-15 минут, Синицын вышел с 2 пакетами. Один пакет был обычный, а на другом было написано «почта России». Он - свидетель - не придал этому значения. Синицын ничего не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. Н. Н, показала, что с Синицыным знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней на почту, просил, чтобы она ему сообщила, когда придет посылка на фамилию Х., просил отдать посылку, так как человек в больнице. Она ему сказала, что такую информацию дать не может и посылку выдать не может. Синицын Я.Е. уговаривал отдать ему эту посылку. В какое время это было - не помнит, было тепло. Посылка на имя Х. приходила, она осталась на почте, по истечении срока хранения ее отправили обратно, про это она посмотрела в журнале прихода посылок.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л. Н. Г,, не явившейся в судебное заседание.

Свидетель Л. Н. Г,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает в должности начальника № отделения связи . В. В. Н. абонирует в их отделении абонентский ящик №. В ДД.ММ.ГГГГ В. В. Н. обратился в № отделение связи с целью отправить посылку, а именно, Х приборов для автомобилей. Оператором связи Ф. И. А, было проверено вложение посылки и сверено с описью вложения. При этом опись вложения была составлена в 2-х экземплярах, на каждой из них стояла печать отделения связи и подпись Ф. И. А, Один экземпляр был передан В. В. Н., другой был вложен в посылку. После этого посылка была опечатана именным скотчем с подписью «УФПС филиал ФГУП «Почта России», взвешена. После оплаты В. В. Н. услуги по отправке посылки, указанное почтовое отправление было направлено в сортировочный центр. Точный адрес отправления она уже не помнит, куда-то в . ДД.ММ.ГГГГ указанная выше посылка, принадлежащая В. В. Н., была возвращена в их отделение связи с отметкой «отказ в получении принимающей стороны». При поступении посылки в их отделение на самой коробке было выявлено нарушение целостности именного скотча и имелось механическое повреждение коробки. После этого она связалась с В. В. Н. и сообщила, что его посылка вернулась. В присутствии В. В. Н. ею была вскрыта посылка, в ней оказалось 2,5 силикатных кирпича и тряпка, опись вложения, которая составлялась при отправке. После этого были составлены Акты вскрытия: один на наружное состояние посылки, второй на вскрытие посылки. Далее все документы были направлены на Главпочтамт для установления виновных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. . Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику. Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г.. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

Судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л. Н. В. в части наличия упаковки телефонов, данных им на предварительном следствии и в суде, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в данной части.

Свидетель Л. Н. В. показал, что китайские телефоны у Синицына Я.Е., в основном, были сенсорные, похожие на известные модели «А.», «Н.», все телефоны были в коробках с зарядными устройствами

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с явкой с повинной обратилась Фадина О.А., которая добровольно сообщила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Фадеевой О.Е. должна была передавать знакомому последней по имени Н. Н. Р. с отделения № Посты России на определенные посылки на вымышленные адреса и людей. Она все указания Фадеевой и Н. Н. Р. выполняла одновременно представила заявление, в котором сообщила, что Фадеева О. в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей оказывать помощь ее другу Н. Н. Р. в получении и дальнейшем вскрытии посылок и ценных бандеролей. При поступлении почтовых отправлений содержимое передавать Н. Н. Р.. Иногда он вскрывал их на почте, а иногда забирал с собой, заменял другими предметами и снова запаковывал данные посылки, возвращал ей и говорил, чтобы она писала «отказ адресата», что она и делала. Иногда он ей за это давал сумма обезличенна рублей. или сумма обезличенна рублей. Она осознавала, что данное деяние незаконно и наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Х посылок

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу, посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

При проверке показаний подозреваемого Синицына Я.Е. на месте, Синицын Я.Е. показал на подъезд дома № по , над которым имеется вывеска «Почта России», сказал, что из этого подъезда Фадеева выносила ему почтовые отправления. Далее Синицын Я.Е. предложил войти в подъезд, там указал на дверь почтового отделения и показал, что Фадина около Х раз выносила почтовые отправления, которые впоследствии похищали, подменяя содержимое, подмененные и вновь упакованные посылки он при встрече на улице снова отдавал Фадеевой, та общалась с Фадиной. Заказы осуществлял через Интернет, наложенным платежом

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД по обратился директор УФПС Щ. С. Н, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника городского отделения связи № почтамта Фадиной О.А., которая, злоупотребляя своим служебным положением и используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам УФПС, в период ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение почтовых отправлений, приходивших в Г., чем причинила моральный вред и ущерб деловой репутации ФГУП «Почта России» и имущественный вред гражданам, чьи почтовые отправления были похищены

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается и иными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного 6 ОРЧ КМ по линии УР (по БОП) при ГУВД по Д. О. А., согласно которому в ходе проведения ОРМ им был выявлен факт хищения Фадиной О.А., Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. почтового отправления № стоимостью сумма обезличенна рублей., принадлежащего В. В. Н.

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей. Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ ода в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходук отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило почтовое отправление(посылка) наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей из г.

- справкой зам.начальника 6 ОРЧ по линии УР Н. Л. В., согласно которой Синицын Я.Е. осуществлял заказы с сотового телефона И., вставляя в данный телефон Сим-карты №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в телефоне использовалась СИМ-карта № зарегистрированная на А. А. Н.

- детализацией телефонных переговоров Синицына, Фадеевой и Фадиной, согласно которой Синицын созванивался с Фадеевой, а та с Фадиной ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение Г. следов проникновения посторонних лиц не имело и накладными на отправление (возврат) почтового отправления

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления В. В. Н. из , что причинило В. В. Н. значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. показал, что с целью хищения почтовых вложений заказывал телефоны, другую аппаратуру на вымышленные имена и адреса.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Л. Н. В., согласно которым Синицын Я.Е. на свое имя заказы через Интернет не делал, при оформлении заказа через Интернет компьютер по указанию Синицына Я.Е. «скрывался».

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления В. В. Н. признали, указав, что вложения в посылке от В. В. Н. были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего В. В. Н. о том, что в отправленном им в и возвратившемся обратно почтовом отправлении был строительный мусор, посланные им вложения были похищены, а также Актом, согласно которому на возвращенном отправлении имелся дефект упаковки, вложение было заменено на строительный мусор.

Допрошенный в судебном заседании Синицын Я.Е. показал, что по прибытию посылки, о чем ему сообщала Фадина О.А. через Фадееву О.Е., он забирал посылку через Фадееву, заменял содержимое на строительный мусор, при этом определяя вес приблизительно, затем возвращал посылку с замененным содержимым Фадиной О.А. для ее возврата.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимых Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А., а также Актами осмотра возвращенного отправления, согласно которым вес возвращенного отправления не совпадал с весом, указанным при отправлении.

Допрошенный в судебном заседании Х. Ф. Х, показал, что без участия начальника Г. Фадиной О.А. совершить хищение почтовых отправлений было невозможно.

Данные доказательства последовательны, не имеют противоречий, оснований не доверять данным доказательствам у суда нет.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему В. В. Н. значительного материального ущерба. Причиненный В. В. Н. ущерб значительно превышает минимально установленный примечанием № к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

Находя вину подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, доказанной, суд считает действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., подлежащими квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Фадиной О.А. - по ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного К. А. А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления К. А. А. признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления К. А. А.. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К. как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления К. А. А. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через Х дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что почтовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н.. на имя А. А. Н.. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда согванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К. А. А., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, свидетеля М. Е. С., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. А. А., не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший К. А. А., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, родом его деятельности является сеть Интернет: высылает заказы наложенным платежом с объявленной ценностью. В основном, рассылаются различные электронные приборы. Перечень приборов был им размещен на сайте Интернет-магазина, где был указан его мобильный телефон. Заказчики звонили ему, делали заказ, он формировал почтовое отправление и отправлял заказчику. В стоимость заказа включались все почтовые расходы. Заказанные товары он сам покупал в оптовой фирме ООО «А.» . Где-то ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина с мобильного номера №, представился Н. А., заказал детектор оптики стоимостью с учетом доставки сумма обезличенна рублей., блокиратор GPS стоимостью с учетом пересылки в сумма обезличенна рублей., детектор радиозакладок стоимостью с учетом почтовой доставки сумма обезличенна рублей. Он приобрел для Н. А. указанные приборы и отправил их по указанному Н. А. по телефону адресу: Постовые отправления он отправил с Х раз - Х отправления на сумму сумма обезличенна рублей. и сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ и Х отправление на сумму сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через месяц из ОПС № его уведомили, что его почтовые отправления вернулись из неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ОПС № , откуда отправлял бандероли и куда они вернулись и получил все Х свои бандероли. Открыв в помещении ОПС № одну из бандеролей, он увидел, что ее содержимое похищено и вместо вложенных им приборов там оказалась коробка из-под прибора с вложенным в нее куском газеты ОАО «Н.», куски разорванной ткани. Он сообщил о произошедшем почтовым работникам и в их присутствии были осмотрены другие его вернувшиеся бандероли, которые также имели повреждения в целостности упаковки, то есть все три его бандероли вскрывались и их содержимое было похищено. О случившемся был составлен Акт, копию которого отдали ему. Бандероли забрали работники почты УФПС № для внутреннего расследования. Действиями неизвестных лиц, похитивших вложения, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма обезличенна рублей., его зарплата составляет сумма обезличенна рублей. Отправляемые бандероли он упаковывал сам лично при отправлении, ему работниками почты выдавались квитанции, где были указаны даты отправки товара, масса товара и его стоимость. Данных квитанций у него сейчас нет. По телефону от имени Н. А. ему звонил мужчина, говорил, что у него магазин и товар ему нужен для магазина. Каких-либо дефектов речи у мужчины не было, по голосу ему можно дать Х лет. После отправления мужчина звонил ему еще один раз, интересовался, отправлен ли товар, он заверил того, что товар отправлен. Примерно через неделю он - потерпевший - звонил на номер Н. А., однако телефон был не доступен и больше на связь не выходил

ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. в адрес Н. А. в отправил наложенным платежом Х почтовых отправления стоимостью сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ отправил Х отправление стоимостью сумма обезличенна рублей.

Согласно Актам № и № о вскрытии почтовых отправлений, направленных К. А. А. в , оцененных им в сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей. и сумма обезличенна рублей., обнаружено хищение вложений путем замены на мусор, в том числе, газету ОАО «Н.»

К. А. А. обратился в ОВД по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего Х его почтовых отправления на общую сумму сумма обезличенна рублей., высланные им в на имя Н. А. Одновременно К. А. А. заявлен гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х,. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в Г. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н.», вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. Е. С., не явившейся в судебное заседание.

Свидетель М. Е. С., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает в должности И.О. зам.начальника ОПС № Почты России, в ее обязанности входит контроль работы операторов ОПС, проверка почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. отправил через их ОПС № почтовые отправления: № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, массой Х кг. и № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, массой Х кг., ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. отправил почтовое отправление № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, массой Х кг. Все отправления К. А. А. делал при ней и его отправления она видела. Это были детекторы, так было написано на отправляемых им коробках. Все Х отправления были адресованы в по адресу: , телефон № Н. А.. Все вложения К. А. А. были надлежащим образом упакованы и отправлены адресату. Ими К. А. А. были выписаны квитанции о принятых у него постовых отправлениях, в которых были указаны даты отправления, масса отправления и стоимость отправления. ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления К. А. А. из вернулись на ОПС № с мотивировкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». При выдаче почтовых отправлений К. А. А. вскрыл одно из них и обнаружил, что его вложение заменено на обрывки газеты, отпечатанной в ОАО «Н.» и куски разорванной вязаной ткани. К. А. А. сообщил о хищении его вложения им, а они, более детально изучив вернувшиеся почтовые отправления К. А. А., обнаружили, что все бандероли были переупакованы. С предыдущей упаковки вырезано и наклеено на новую упаковку место для наклейки марок и нанесения служебных отметок, на котором отправителем указана сумма объявленной ценности и наложенный платеж, штамп «обезличенно» и оттиск календарного штемпеля № ОПС . ШПИ № также переклеен и смазан. Адрес указан почерком, похожим на отправителя. Вес и сборы указаны не сотрудником № ОПС. Обнаружив данные нарушения, нами были составлены Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и затем № от ДД.ММ.ГГГГ. Замененные почтовые отправления были отправлены ими для разбирательства в инспекцию МП-4 Почты России

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ г., , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. У него незаконченное высшее образование, он подрабатывает тем, что делает сайты в Интернете. Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около Х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД по обратился директор УФПС Щ. С. Н, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника городского отделения связи № почтамта Фадиной О.А., которая, злоупотребляя своим служебным положением и используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам УФПС, в период ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение почтовых отправлений, приходивших в Г. чем причинила моральный вред и ущерб деловой репутации ФГУП «Почта России» и имущественный вред гражданам, чьи почтовые отправления были похищены

Вина Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается и иными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходук отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил (

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило почтовое отправление наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. и почтовое отправление стоимостью сумма обезличенна рублей., из

- справкой ОАО «М.» согласно которой телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на жителя А. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления К. А. А. из , что причинило К. А. А. значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления К. А. А. признали, указав, что вложения в посылках от К. А. А. были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего К. А. А. о том, что во всех Х отправленных им в и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор, посланные им вложения были похищены, в одной из посылок был клок газеты ЗАО «Н.», а также Актами о вскрытии почтовых отправлений.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимых Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А.

Допрошенный в судебном заседании Х. Ф. Х. показал, что без участия начальника Г. Фадиной О.А. совершить хищение почтовых отправлений было невозможно.

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления гражданина К. А. А.. квалифицированы как три самостоятельных преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевшего К. А. А. было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ на блокиратор и детекторы был осуществлен один, блокиратор и детекторы К. А. А. направлял на основании одного заказа Синицына Я.Е., в один день, однако в Х разных посылках. В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного К. А. А. в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб К. А. А. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных К. А. А. следует квалифицировать не как три самостоятельных преступления, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему К. А. А. значительного материального ущерба. Причиненный К. А. А. ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного К. И. В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления К. И. В. признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Синицын Я.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г. на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей Г. почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. Н. А, о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на в частности, Э., который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева О.Е. позвонила ему и сказала, что пришла требуемая посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом стоимостью сумма обезличенна рублей Он забрал у Фадеевой переданное ей Фадиной почтовое отправление, аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его Фадиной О.А., а та сделала возврат этого отправления как не востребованного.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления К. И. В. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г. а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления К. И. В. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через Х дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда согванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К. И. В., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетеля П. Л, В,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, Л. Н. В., К. А. А,, а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. И. В., не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший К. И. В., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что периодически он размещает объявления в сети Интернет о купле-продаже различной техники под заказ, одно из которых было размещено им в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от мужчины, представившегося Н. Н. Р., то сказал, что в Интернете обнаружил его - потерпевшего - объявление, сказал, что находится в и что ему необходимы сотовые телефоны По голосу он понял, что звонил не молодой мужчина, тот расположил его в разговоре, он - потерпевший - решил помочь мужчине в приобретении заказанного товара. Сумма заказа не должна была превышать сумма обезличенна рублей. Р. Н. Н, сказал, что товар необходимо отправить по адресу: . На протяжении недели он занимался поиском и покупкой интересующего Р. Н. Н, товара, после чего ДД.ММ.ГГГГ он подготовил посылку и пошел ее отправлять в ОПС № . В почтовом отделении он приобрел коробку для отправлений, после чего вместе с оператором они сложили в коробку товар, при этом оператор проверяла наличие товара, а он совместно с ней составлял опись вложения в ценную посылку. Затем оператор упаковала посылку в белую ткань, так как она отправлялась авиаперевозкой, кроме того, коробка была нестандартной формы - их было две, склеенные между собой. После отправки посылки у него на руках осталась опись вложения в ценную посылку и кассовый чек, который ему выдала другая девушка, а не та, которая запаковывала. После отправления Р. Н. Н, он не звонил, так как за день до отправки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Р. Н. Н, ему позвонил сам и он сказал Р. Н. Н,, что ДД.ММ.ГГГГ все отправит. Телефон Р. Н. Н, у него сохранился - №. Спустя Х недели он позвонил Р. Н. Н, по указанному номеру телефона, но телефон был недоступен, затем он - потерпевший - еще несколько раз пытался дозвониться до Р. Н. Н,, но безуспешно. Спустя месяц он сделал запрос через то же почтовое отделение, а ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что разыскиваемая им посылка возвращена ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу в связи с внезапной смертью получателя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОПС №, чтобы получить посылку обратно. При вскрытии посылки присутствовали работники ОПС - инженер по почтовой безопасности почтамта П. Л, В,, ведущий специалист ОПБ УФПС ПК Б. О, В, Вскрыв посылку, он - потерпевший - обнаружил, что в ней находится не то содержимое, которое отправлял он: вместо мобильных телефонов и другой техники в посылке находились обломки от кирпичей и другой мусор. О том, что содержимое посылки не соответствует отправлению, он сразу же заявил руководству ОПС№, о чем был составлен Акт. Причиненный ему ущерб составляет сумма обезличенна рублей. за приобретение техники и сумма обезличенна рублей. за отправленную посылку, а всего на общую сумму сумма обезличенна рублей., данный ущерб для него является значительным. Коробки, приобретенные им для отправки техники, материальной ценности для него не представляют. Иск намерен предъявить к ОПС№

ДД.ММ.ГГГГ К. И. В. обратился в ГУВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К. И. В. через почтовое отделение УФПС ФГУП «Почта России» наложенным платежом была отправлена ценная посылка № с объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., крупногабаритная, тяжеловесная, весом Х гр., обшитая тканью, была проверена опись вложений, посылка направлена Р. Н. Н, по адресу: , за пересылку уплачено сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией оператора указанного почтового отделения Р. И.

Согласно описи вложения в ценную посылку на имя Р. Н. Н, по адресу: , в посылке находились всего Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей., опись подписана отправителем К. Н. Н,, имеется подпись работника почтамта о проверке описи вложений, оттиск почтового отделения «» с датой ДД.ММ.ГГГГ

Посылка от К. И. В. поступила в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой карточкой с имеющимся оттиском почтового отделения

ДД.ММ.ГГГГ К. И. В. обратился во почтамт с заявлением о «замедлении в прохождении» посылки с объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., поданной ДД.ММ.ГГГГ весом Х гр., № отправления №, отправленной по адресу: на имя Р. Н. Н,

Согласно письму начальника почтамта К. А. А, от ДД.ММ.ГГГГ № адресованному начальнику почтамта , посылка № от ДД.ММ.ГГГГ объявленной ценностью в сумма обезличенна рублей. и наложенным платежом по адресу: на имя Р. Н. Н, возвращена ДД.ММ.ГГГГ обратно отправителю в связи со смертью получателя

Согласно сведениям отдела ЗАГСа , актовой записи о смерти на Р. Н. Н, в архиве отдела ЗАГС не значится

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника почтамта П. Н. В, направил в адрес К. И. В. письмо о том, что на его заявление по поводу розыска посылки с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в № отделении почтовой связи адресом: на имя Р. Н. Н,, возвращена ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу в связи со смертью получателя

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «о внешнем состоянии дефектного почтового отправления», составленному в ДД.ММ.ГГГГ, почтой из получена возвращенная посылка № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., масса которой значится Х гр., дата приема - ДД.ММ.ГГГГ, отправитель К. И. В., адресат - . При наружном осмотре отказалось: стр.печати окрошены, разломаны, стр. печать «Л.», упаковка из белой ткани К. И. В. был ознакомлен с данным Актом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов в № ОПС был составлен Акт № наружного осмотра посылки, отправленной ДД.ММ.ГГГГ К. И. В. из в и возвратившейся обратно, при наружном осмотре оказалось: посылка в картонной коробке, обшитая белой тканью, опечатана сургучом, печати окрошены, дополнительно опечатаны в поезде , фактически вес посылки составил Х гр., что менее на Х гр. ) К. И. В. был ознакомлен с данным Актом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на № ОПС был составлен Акт № на вскрытие почтовых отправлений, согласно указанному Акту посылка в картонной коробке, обшитая белой тканью, опечатана Х печатями с оттисками «», под ними при визуальном осмотре видны страховые окрошенные печати ОПС№ , , фактическая масса оказалась Х гр., что меньше заявленной на Х гр., вследствие этого посылка была вскрыта, было обнаружено, что опись вложения отсутствует, в посылке находятся: кирпичные обломки - Х шт. общим весом Х кг. Х гр., доска - Х шт. весом Х гр., полипропиленовый мешок - Х шт. весом Х гр., кирпичи, доска, мешок и тара направлены на техническую экспертизу в Дирекцию почтовой безопасности

ДД.ММ.ГГГГ К. И. В. обратился во почтамт с заявлением об отсутствии вложения и о замене вложения на кирпичи в посылке с объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., поданной ДД.ММ.ГГГГ весом Х гр., № отправления №, отправленной по адресу: на имя Р. Н. Н, Вид упаковки: фирменные гофрокоробы «Почта России», вложенные один в другой, обшитые белой тканью,

Согласно Акту ведомственного расследования по факту хищения вложения из ценной посылки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником почтамта, ценная посылка № с объявленной ценностью и наложенным платежом была подана ДД.ММ.ГГГГ в № ОПС . Оператор дополнительных услуг Ю. О. А. сверила вложение с описью, после чего по просьбе клиента вложение было упаковано в 2 коробки с логотипом «Почта России», вложенные одна в другую для увеличения объема, так как в одну коробку пересылаемое вложение не вмещалось, коробки оклеены оператором прозрачным скотчем и обшиты белой тканью, швы опечатаны сургучными С. А. В. печатями. После упаковки вложения оператор Р. оформила прием ценной посылки на ПКИ и передала почтовое отправление на контроль. Оператором Л. ценная посылка № заделана в прямой страховой мешок № и ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут отправлена во МСЦ по отдельной накладной № на одну емкость, по общей накладной № на Х вещей в сопровождении Ч.. ДД.ММ.ГГГГ с почтой из МСЦ в сопровождении Б. по общей накладной № на Х вещей, по отдельной накладной № на Х вещей поступила возвращенная посылка № при акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в о внешнем состоянии почтового отправления. При взвешивании посылки обнаружена недостача веса Х гр., что не было отражено в вышеуказанном акте и послужило поводом для составления второго акта наружного осмотра почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за получением возвращенной посылки № обратился отправитель К. И. В., которому работниками № ОПС было предложено вскрыть отправление. При проверке вложения оказалось, что опись ф.107 отсутствует, товары, указанные в описи, предъявленной отправителем, заменены обломками кирпичей, деревянной доской, полипропиленовым мешком, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на вскрытие почтовых отправлений. Факт злоупотребления с ценной посылкой № работниками почтамта не установлен

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 1 при УВД обратился ВРИО начальника почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» П. Н. В,, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во почтамт УФПС - филиала ФГУП «Поста России» с заявлением о розыске почтового отправления - посылки с объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. с описью вложения, наложенным платежом, весом Х кг.Х гр., отправленной ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи № по адресу на имя Р. Н. Н, обратился отправитель К. И. В., житель . На запрос почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России» К. А. А, от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось, что посылка возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя. ДД.ММ.ГГГГ отправитель К. И. В. обратился во почтамт с заявлением о полном отсутствии вложения в возвращенной посылке - замена обломками кирпичей. По заявлению К. И. В. почтамтом было проведено служебное расследование, результаты которого оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером по почтовой безопасности П. Л, В,, согласно указанному акту, проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с почтой из МСЦ поступила возвращенная посылка № при акте № от ДД.ММ.ГГГГ о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. При взвешивании посылки обнаружена недостача веса Х гр., что не было отражено в акте и послужило поводом для составления второго акта наружного осмотра почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ за получением возвращенной посылки № обратился отправитель К. И. В., которому работниками № ОПС было предложено вскрыть отправление, при проверке вложения оказалось, что опись ф.107 отсутствует, товары, указанные в описи, предъявленной отправителем, заменены обломками кирпичей, деревянной доской, полипропиленовым мешком, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на вскрытие почтовых отправлений. Факт злоупотребления с ценной посылкой № работниками почтамта не установлен, материалы служебного расследования были переданы в отдел почтовой безопасности УФПС - филиала ФГУП «Почта России».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в Г. в ДД.ММ.ГГГГ поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н.», вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г.. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х года назадДД.ММ.ГГГГ он и Синицын случайно встретились, тот попросил доехать до почты в , он его подождал 10-15 минут, Синицын вышел с 2 пакетами. Один пакет был обычный, а на другом было написано «почта России». Он - свидетель - не придал этому значения. Синицын ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. Л, В,, не явившейся в судебное заседание.

Свидетель П. Л, В,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что занимает должность инженера по почтовой безопасности, в ее обязанности входит внутреннее расследование различных инцидентов, происходящих внутри почтамта. В ДД.ММ.ГГГГ в № ОПС обратился К. И. В. с просьбой отправки через данное отделение посылки. Данную посылку он адресовал в на имя Р. Н. Н, Кто из операторов его обслуживал - не помнит, насколько помнит из описи, которую составил клиент, в посылке должны были находиться Х сотовых телефона, еще какие-то предметы, которые не помнит. Вес посылки согласно описи был около Х кг.При отправлении посылки К. И. В. помимо бланка описи составил сопроводительный бланк ф-116, в котором указал, куда адресована посылка и кто ее отправляет, указал ценность посылки, а также наложенный платеж. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - посылка К. И. В. была отправлена по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ в № ОПС вернулась посылка, отправленная К. И. В. по причине истечения срока хранения, что было указано на сопроводительном бланке и специальном чеке. На то, что посылка была именно К. И. В., указывали изначально составленные К. И. В. документы, которые вернулись вместе с посылкой. При получении посылки оператор произвел взвешивание посылки, после чего было обнаружено, что вес посылки меньше первоначального на Х гр. После этого оператор М. О. В, провела внешний осмотр посылки, . После этого было принято решение вызвать клиента и комиссионно, в его присутствии, провести вскрытие почтового отправления. В ОПС № в присутствии К. И. В., ее - свидетеля -, начальника № ОПС К. М. В., бригадира ОПС № М. О. В,, ведущего специалиста ОПБ УФПС ПК Б. О, В, посылка была вскрыта и было обнаружено, что в ней находятся кирпичи, деревянная доска и полипропиленовый мешок, что не соответствовало описи вложения. После проведенного вскрытия посылки был составлен Акт ф.51-«в» №, в котором все поставили подписи, данный Акт был направлен в место возврата посылки - в

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ г., , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В.. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались т.е. улицы обслуживаемые Г.. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

Судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л. Н. В.. в части наличия упаковки телефонов, данных им на предварительном следствии и в суде, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в данной части.

Свидетель Л. Н. В.. показал, что китайские телефоны у Синицына Я.Е., в основном, были сенсорные, похожие на известные модели «А.», «Н.», все телефоны были в коробках с зарядными устройствами

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В.. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с явкой с повинной обратилась Фадина О.А., которая добровольно сообщила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Фадеевой О.Е. должна была передавать знакомому последней по имени Н. с отделения № Посты России на определенные посылки на вымышленные адреса и людей. Она все указания Фадеевой и Н. выполняла ( одновременно представила заявление, в котором сообщила, что Фадеева О. в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей оказывать помощь ее другу Н. в получении и дальнейшем вскрытии посылок и ценных бандеролей. При поступлении почтовых отправлений содержимое передавать Н.. Иногда он вскрывал их на почте, а иногда забирал с собой, заменял другими предметами и снова запаковывал данные посылки, возвращал ей и говорил, чтобы она писала «отказ адресата», что она и делала. Иногда он ей за это давал сумма обезличенна рублей. или сумма обезличенна рублей. Она осознавала, что данное деяние незаконно и наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Х посылок

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х. почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

- накладной почтового отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении посылки в

- накладной, по которой посылка К. И. В. была возвращена из МСЦ ЦОСП в почтовое отделение № ДД.ММ.ГГГГ )

- письмами о розыске посылки К. И. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Уставом ФГУП «Почта России», согласно которому УФПС является филиалом ФГУП «Почта России», предметом деятельности является, в том числе, оказание всех видов услуг почтовой связи и Положением «Об обособленном структурном подразделении почтампт УФПС - филиала ФГУП «Почта России», согласно которому почтамт является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России», осуществляет часть его функций на территории , оказывает все виды услуг почтовой связи

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходу к отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- справкой ОАО «М.» согласно которой телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жителю Р. Н. Н.

- детализацией телефонных переговоров Синицына, Фадеевой и Фадиной, согласно которой Синицын созванивался с Фадеевой ДД.ММ.ГГГГ, а та с Фадиной - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления К. И. В. из , что причинило К. И. В. значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. А, показал, что Синицыным Я.И. заказ через Интернет осуществлялся и из

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления К. И. В., отправленного из , признали, указав, что вложения в посылках от К. И. В. были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего К. И. В. о том, что в отправленном им в и возвратившемся обратно почтовом отправлении был строительный мусор, посланное им вложение было похищено, подтверждаются и Актами осмотра и вскрытия возвратившегося из почтового отправления.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему К. И. В. значительного материального ущерба. Причиненный К. И. В. ущерб многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного Б. В. А,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Б. В. А, признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Синицын Я.Е. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г. на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. Н. А, о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на , в частности, Э. который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О.. и Г. Д.С. на имя Г. А. Г,. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления Б. В. А, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Б. В. А, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г. ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б. В. А,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетеля Н. С. И,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б. В. А,, не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший Б. В. А,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своего компьютера выложил в сеть Интернет объявление об оптовой продаже сотовых телефонов различных моделей. В ДД.ММ.ГГГГ ему с сотового телефона № позвонил ранее незнакомый мужчина, назвавшийся представителем торгующей организации, сказал, что хочет сделать заказ на большую сумму, при этом сделал выборку сотовых телефонов различных моделей, в нее входили телефоны «Н.», «Н. К.», «Н. К.», «С.», выборку данный неизвестный мужчина прислал по электронной почте с указанием адреса получателя и персональных данных, данная информация у него не сохранилась, помнит, что все нужно было отправить в . После этого он взял под отчет у ООО «С.» в сотовые телефоны различных моделей, которые были необходимы заказчику, на сумму сумма обезличенна рублей., через неделю сотовые телефоны пришли ему по почте, он их проверил и сразу же отправил заказчику на указанный им адрес. Им было отправлено Х посылки по сумма обезличенна рублей. каждая, так как на почте было ограничение в сумма обезличенна рублей. и посылать на сумму сумма обезличенна рублей. одной посылкой было нельзя. Несмотря на это заказчик просил направить сотовые телефоны одной посылкой. После отправления посылок он стал ждать перечисления денежных средств на его счет, спустя несколько дней по почтовому идентификатору проверил отправленные посылки и узнал, что они уже прибыли в . Он - потерпевший - сразу же по сотовому телефону № перезвонил заказчику, но абонент был уже недоступен. После этого он понял, что заказчик отказался приобретать товар и, скорее всего, посылки вернутся обратно. В ДД.ММ.ГГГГ посылки пришли обратно, на одной из них была написана причина возврата: « в связи со смертью адресата». Когда он принес посылки домой, вскрыл их, то обнаружил, что вместо сотовых телефонов в обоих посылках находятся деревянные доски. Он понял, что его обманули, сразу же позвонил на почту в , сообщил о произошедшем, но ему сказали, что он был обязан проверить посылку на почте. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из и спросили, не похищали ли у него посылку и будет ли он писать заявление. Он обратился с заявлением в опорный пункт милиции в . В результате хищения телефонов ему был причинен ущерб в сумме сумма обезличенна рублей

Б. В. А, заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б. В. А, экспресс-почтой в адрес Р. Н. Н. было отправлено отправление № по адресу:

Отправленное Б. В. А, почтовое отправление разыскивалось по почтовому идентификатору, согласно результатам поиска, отправлено оно было из ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в , ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи со смертью адресата, ДД.ММ.ГГГГ вернулось в

ДД.ММ.ГГГГ Б. В. А, обратился в УВД по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему Х телефонов

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в Г. в ДД.ММ.ГГГГ поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н.», вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г.. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. С. И,, не явившейся в судебное заседание.

Свидетель Н. С. И,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает оператором ОПС-№ . Б. В. А, знает визуально, так как он часто отправляет сотовые телефоны по разным адресам экспресс-почтой. ДД.ММ.ГГГГ она принимала у него экспресс-почту. Содержимое упаковывается в присутствии отправителя с описью вложения в 2-х экз. Один остается отправителю, другой - в почту. Она лично опечатала почту и отправила ее.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа , актовой записи о смерти на Р. Н. Н, в архиве отдела ЗАГС не значится

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ года приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. . Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г.. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

Свидетель Л. Н. В. показал, что китайские телефоны у Синицына Я.Е., в основном, были сенсорные, похожие на известные модели «А.», «Н. все телефоны были в коробках с зарядными устройствами

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадееву О. Е. и Фадину О. А. выносили посылки

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей. Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву О. Е.. На следующий день после работы Фадееву О. Е. вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходу к отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило 2 почтовых отправления наложенным платежом, стоимостью по сумма обезличенна рублей. из

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления Б. В. А, из , что причинило Б. В. А, значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления Б. В. А, признали, указав, что вложения в посылках от Б. В. А, были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Б. В. А, о том, что во всех Х отправленных им в и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор - доски, посланные им вложения были похищены.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимых Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А..

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления гражданина Б. В. А, квалифицированы как 2 самостоятельных преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевшего Б. В. А, было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ был осуществлен один, сотовые телефоны Б. В. А, направлял на основании одного заказа Синицына Я.Е., в один день, однако в Х разных посылках, поскольку на почте в отправлении телефонов одной посылкой ему отказали. В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного Б. В. А, в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб Б. В. А, в сумме сумма обезличенна рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных Б. В. А, следует квалифицировать не как 2 самостоятельных преступления, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему Б. В. А, значительного материального ущерба. Причиненный Б. В. А, ущерб многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного В. Д. В,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления В. Д. В, признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Синицын Я.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей Г. почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. Н. А, о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на , в частности, Э., который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления В. Д. В, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления В. Д. В, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего В. Д. В,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, Л. Н. В., К. А. А,, а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В. Д. В,, не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший В. Д. В,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что живет в . В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на отправку сотовых телефонов в . Он поместил в сети Интернет объявление о продаже сотовых телефонов Китайского производства, так как они у них дешевле, чем по России. Заказчик звонил ему с сотового телефона № и представился Х. А.. Покупатель охотно согласился на его - потерпевшего - условия внести предоплату за доставку, а стоимость товара оплатить при получении наложенным платежом. Клиент без указания конкретных моделей просил выслать больше телефонов разных марок, желательно, дорогих. Получив предоплату в размере сумма обезличенна рублей., он - потерпевший - ДД.ММ.ГГГГ отправил Х почтовых отправления № и № на адрес: на имя Р. Н. Н. с объявленной ценностью и наложенным платежом по сумма обезличенна рублей. каждое. В почтовое отправление он вложил сотовые телефоны китайского производства, которые приобрел на рынке. Количество телефонов и марки он не помнит, но они были указаны в описи. По истечении приблизительно месяца обе посылки вернулись обратно с указанием причины «смерть адресата». При вскрытии отправлений внутри них вместо телефонов оказались фрагменты строительных материалов и камни, обернутые тряпками. Ущерб, причиненный ему - потерпевшему - составил сумма обезличенна рублей. Иск он предъявил на почте.

ДД.ММ.ГГГГ В. Д. В, с ОПС № направил в адрес Р. Н. Н, Х почтовых отправления стоимостью сумма обезличенна рублей. каждое

Согласно Акту на вскрытие почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ОПП , вес почтового отправления В. Д. В, № превышает первоначальную массу на Х гр.

ДД.ММ.ГГГГ В. Д. В, обратился с заявлением на выплату возмещения в связи с хищением вложений из почтовых отправлений, адресованных Р. Н. Н, по и подал письменную претензию

ДД.ММ.ГГГГ В. Д. В, обратился в ОВД по с заявлением об установлении виновных, которые путем мошенничества совершили хищение отправленного им почтового отправления, причинив ущерб в размере сумма обезличенна рублей. при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на отправку сотовых телефонов в , заказчик нашел его объявление через Интернет и позвонил со своего мобильного телефона №, представившись А. Х., охотно согласившись на его условия о внесении предоплаты за доставку и об оплате заказа наложенным платежом. Получив от него сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ он отправил Х EMS-отправления на адрес: на имя Р. Н. Н, с объявленной ценностью и наложенным платежом сумма обезличенна рублей. каждое. По истечении приблизительно месяца обе посылки вернулись обратно с указанием причины «смерть адресата», к посылкам прилагались Акты наружного осмотра с указанием на разницу в весе. Вскрыв при сотрудниках почты оба отправления, обнаружил, что там вместо телефонов строительный мусор

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. Н. Н, показала, что с Синицыным знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней на почту, просил, чтобы она ему сообщила, когда придет посылка на фамилию Х., просил отдать посылку, так как человек в больнице. Она ему сказала, что такую информацию дать не может и посылку выдать не может. Синицын Я.Е. уговаривал отдать ему эту посылку. В какое время это было - не помнит, было тепло. Посылка на имя Х приходила, она осталась на почте, по истечении срока хранения ее отправили обратно, про это она посмотрела в журнале прихода посылок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовных дел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ г, они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадину О. А. не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г, денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын Я. Е. догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я. Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г.. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я. Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с явкой с повинной обратилась Фадина О.А., которая добровольно сообщила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Фадеевой О.Е. должна была передавать знакомому последней по имени Н. Н. Р. с отделения № Посты России на определенные посылки на вымышленные адреса и людей. Она все указания Фадеевой и Н. Н. Р. выполняла , одновременно представила заявление, в котором сообщила, что Фадеева О. в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей оказывать помощь ее другу Н. Н. Р. в получении и дальнейшем вскрытии посылок и ценных бандеролей. При поступлении почтовых отправлений содержимое передавать Н. Н. Р.. Иногда он вскрывал их на почте, а иногда забирал с собой, заменял другими предметами и снова запаковывал данные посылки, возвращал ей и говорил, чтобы она писала «отказ адресата», что она и делала. Иногда он ей за это давал сумма обезличенна рублей. или сумма обезличенна рублей Она осознавала, что данное деяние незаконно и наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Х посылок

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходу отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило Х почтовых отправления наложенным платежом, стоимостью по сумма обезличенна рублей. из

- детализацией телефонных переговоров Синицына, Фадеевой и Фадиной, согласно которой Синицын созванивался с Фадеевой, а та - с Фадиной ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления В. Д. В, из , что причинило В. Д. В, значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления В. Д. В, признали, указав, что вложения в посылках от В. Д. В, были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего В. Д. В, и заявлением В. Д. В, о том, что во всех отправленных им в на имя Р. Н. Н, и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор, посланные им вложения были похищены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. показал, что, осуществляя заказ телефонов, вносил предоплату. Данные показания подтверждаются заявлением В. Д. В,, согласно которому им была получена предоплата в сумме сумма обезличенна рублей.

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления гражданина В. Д. В, квалифицированы как 2 самостоятельных преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевшего В. Д. В, было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ на блокиратор и детекторы был осуществлен один, блокиратор и детекторы В. Д. В, направлял на основании одного заказа, в один день, однако в Х разных посылках одинаковой стоимости - по сумма обезличенна рублей. В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного В. Д. В, в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб В. Д. В, в сумме сумма обезличенна рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных В. Д. В, следует квалифицировать не как 2 самостоятельных преступления, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему В. Д. В, значительного материального ущерба. Причиненный В. Д. В, ущерб в размере сумма обезличенна рублей.многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного А. С. А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления А. С. А.. признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Синицын Я.Е. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г. на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей Г. почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на , в частности, Э., который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева О.Е. позвонила ему и сказала, что пришла требуемая посылка из от В. В. Н.. на имя А. А. Н.. наложенным платежом стоимостью сумма обезличенна рублей. Он забрал у Фадеевой переданное ей Фадиной почтовое отправление, аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его Фадиной О.А., а та сделала возврат этого отправления как не востребованного.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления А. С. А. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадееву О. Е., а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления А. С. А. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г. она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю.. на имя Т. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего А. С. А., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетеля Г. Ю. И,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А. С. А., не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший А. С. А., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что живет в , . Иногда ему предлагают приобрести различные сломанные телефоны, он их ремонтирует и перепродает. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он увидел на одном из форумов объявление о том, что какой-то человек хочет приобрести несколько сотовых телефонов по небольшой цене. Он связался с ним на форуме и сообщил, что у него есть несколько сотовых телефонов для продажи, после этого они созвонились по телефону №, человек по телефону представился Н. Н. Р., с ним договорились, что он - потерпевший - отправит ему Х сотовых телефонов наложенным платежом. Они договорились, что за сотовые телефоны Н. Н. Р. заплатит сумма обезличенна рублей., он - потерпевший - должен был отправить сотовые телефоны . Данные сотовые телефоны он должен был отправить на имя Р. Н. Н. по адресу: . На следующий день он - потерпевший - съездил на и приобрел указанные сотовые телефоны. Через два дня - ДД.ММ.ГГГГ - он пришел на почтовое отделение с экспересс-доставкой, отправил посылку по указанному адресу, оплатив за пересылку сумма обезличенна рублей. При отправлении сотовые телефоны были упакованы в небольшие коробки, чтобы не повредились при транспортировке, после этого коробки были упакованы в одну большую коробку, перемотанную желтой лентой «скотч». Сотовые телефоны он упаковывал в присутствии работника почты Г. Ю. И,, которая составила опись отправляемого товара. Отправив посылку, он - потерпевший - пытался связаться с Р. Н. Н, как на форуме, так и по телефону, чтобы узнать, получил тот посылку, или нет, но сотовый телефон был не доступен и на форуме тот не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он - потерпевший- пришел на почту, чтобы узнать, где находится его посылка. В почтовом отделении ему сказали, что посылка вернулась обратно в связи со смертью адресата. Поставив посылку на весы, в присутствии Г. Ю. И, он обнаружил, что посылка стала тяжелее на Х гр. Вскрыв ее, он обнаружил, что внутри посылки находится кусок шубы и 2 кирпича. Сотрудником почты был составлен Акт о вскрытии дефектного почтового отправления. Он писал в почтовом отделении заявление по факту пропажи его имущества. Причиненный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма обезличенна рублей.

А. С. А. заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А. С. А. обратился с заявлением о хищении отправленного им почтового вложения стоимостью сумма обезличенна рублей., отправленного EMS-отправлением № наложенным платежом весом Х кг. на имя Р. Н. Н, по адресу: , тел№

Согласно Акту о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСЦ УОПП , в было возвращено EMS-отправление №, принятое от А. С. А. ДД.ММ.ГГГГ и отправленное на имя Р. Н. Н. по адресу: тел№, упаковка не повреждена, фактическая масса оказалась Х кг., что на Х гр. больше заявленной

Согласно Акту о вскрытии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на участке курьерской доставки МСЦ УОПП , при проверке посылки в присутствии А. С. А. оказалось, что в посылке оказались куски драпа - рукав, спинка от пальто темно-серого цвета, большой кусок с карманом, кусок кирпича белого цвета, кусок кирпича красного цвета. А. С. А. от получения вложения EMS-отправления № отказался под роспись.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. Ю. И,, не явившейся в судебное заседание.

Свидетель Г. Ю. И,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает в должности начальника участка курьерской доставки почтамта УФПС - ФГУП «Поста России». А. С. А. периодически отправляет с их участка EMS-отправления. ДД.ММ.ГГГГ к ним в окно приема EMS-отправлений обратился А. С. А., который отправлял EMS-отправление № с объявленной ценностью и наложенным платежом - на сумма обезличенна рублей., А. С. А. заполнил бланк формы 113 Н наложенного платежа и опись вложения в 2-х экземплярах, один из которых прикладывается к посылке, а второй экземпляр описи остается на руках у отправителя, также остаются копия адресного ярлыка Е-1 и чек. Вес посылки составил Х кг. А. С. А. оплатил сумма обезличенна рублей. EMS-отправление А. С. А. было на имя Р. Н. Н, по адресу: . Оператор А. С. В. при приемке посылки произвела сверку содержимого с описью вложения, все сходилось, Далее посылка была опечатана желтым скотчем и по краям оператор оклеила скотчем «УФПС ». EMS-отправление № гражданина А. С. А. было сдано в страховом мешке в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ EMS-отправление № А. С. А. вернулось к ним, так как не дошло до адресата - Р. Н. Н, умер, о чем ей стало известно от А. С. А.. По настоянию А. С. А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с разницей в весе в Х гр. EMS-отправление № по настоянию А. С. А. было вскрыто, вследствие чего было обнаружено, что в посылке находятся 3 куска драпа темно-серого цвета, а также 2 кирпича - белый и красный. От получения возврата А. С. А. отказался

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ , , они проверяли целостность посылок, вложений в Г. Сказали, что подмена идет по Г. Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. . Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицын Я. Е. дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О. а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства , всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД по обратился директор УФПС С. Н. Щ. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника городского отделения связи № почтамта Фадиной О.А., которая, злоупотребляя своим служебным положением и используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам УФПС, в период ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение почтовых отправлений, приходивших в Г., чем причинила моральный вред и ущерб деловой репутации ФГУП «Почта России» и имущественный вред гражданам, чьи почтовые отправления были похищены

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей. Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходук отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей. каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- справкой ОАО «М.» согласно которой телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жителю Р. Н. Н.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления А. С. А. из , что причинило А. С. А. значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления А. С. А. признали, указав, что вложения в посылках от А. С. А. были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего А. С. А. о том, что в отправленном им в и возвратившемся обратно почтовом отправлении был строительный мусор, посланное им вложение было похищено.

Кроме того, показания подсудимых в данной части подтверждаются Актом о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвратившееся из почтовое отправление имело большую массу, чем при отправлении и Актом о вскрытии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке посылки в присутствии А. С. А. оказалось, что в посылке оказались куски драпа

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему А. С. А. значительного материального ущерба. Причиненный А. С. А. ущерб в размере сумма обезличенна рублей. значительно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного Д. Ю, А,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Д. Ю. А. признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Синицын Я.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он для себя несколько раз заказывал различный товар наложенным платежом и при получении товара обнаруживал, что товар зачастую не соответствовал заказанному, а деньги уже были заплачены. Тогда он решил сам обмануть продавцов такого товара, в частности, продавцов Китайских телефонов. Через знакомого Л. Н., имеющего компьютер и доступ в Интернет, он находил продавцов сотовых телефонов и другого товара, делал заказ на вымышленные им имена, проплачивал половину стоимости товара через Я., подтверждал заказ товара по телефону. Также он предложил участвовать в хищении вместе с ним своей знакомой ФадеевойО.Е., которую знал длительное время. С Фадеевой он встретился в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около Г на , попросил Фадееву найти человека, который сможет отдать пришедшую посылку наложенным платежом без оплаты. Та сказала, что у нее есть подруга Фадина О.А., которая работает начальницей Г. почтамта и имеет доступ к посылкам. Фадеева хотела познакомить его с Фадиной, но он отказался, так как не хотел, чтобы Фадина его знала. Он сказал Фадеевой, что будет иметь дело только с ней и в случае согласия Фадиной Фадеева только сама будет с ней общаться по нашему вопросу. Фадеева согласилась участвовать в хищениях и пообещала договориться с Фадиной. Фадина при согласии должна была отследить приход заказанной им посылки на почту, передать ее Фадеевой, а затем, после подмены посылки, незаметно отправить ее назад. То есть изначально Фадеева и Фадина знали, что будут совершать хищения. Фадеева после разговора с Фадиной позвонила ему и сказала, что Фадина согласна совершать хищения. Л. Н. А, о хищениях не знал. Хищения происходили после прихода почтовых отправлений на почту следующим образом: он предварительно передавал Фадеевой О.Е. фамилию и адрес, на который должны были прийти отправления, а она передавала эти сведения Фадиной. После прихода посылки Фадина через Фадееву передавала посылку ему, а он заменял ее содержимое, возвращал посылку через Фадееву Фадиной, которая выполняла возврат посылки отправителю. Похищенное содержимое посылок - телефоны и разные электронные приборы он чаще продавал лицам кавказской национальности на , в частности, Э., который его опознал в милиции. С Фадеевой и Фадиной он расплачивался наличными деньгами, но сколько давал денег - не помнит.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления Д. Ю. А. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Д. Ю. А. признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г.. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в , он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г. но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицын Я. Е. не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д. Ю. А., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетеля Б. Т, В., чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Д. Ю. А., не явившегося в судебное заседание.

Потерпевший Д. Ю, А, показал, что он занимается приобретением сотовых телефонов по объявлениям, размещенным в газетах . Приобретенные сотовые телефоны он продает через Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на Интернет-доске, точно сайт назвать не может, так как все делает через поисковик. Текст объявления содержал номер мобильного телефона № и то, что продаются сотовые телефоны. В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с номера № позвонил мужчина, представившийся Н. Н. Р. из , они несколько раз с ним созванивались, Н. Н. Р. сделал заказ на Х сотовых телефонов, а потом перезвонил и попросил еще Х телефонов, Данные посылки с телефонами необходимо было отправить на имя О. М. Н. в , название улицы и номер дома он не помнит, эти сведения есть на почте. Сотовые телефоны он упаковал дома в фабричные коробки с гарнитурой и привез на ОПС № . Там оператор сообщила, что коробка-посылка очень большая и ему необходимо разделить ее на Х коробки. Купив Х коробки на почте, он поехал в ателье, где ему сшили мешок-чехол на коробку стоимостью сумма обезличенна рублей., после чего он приехал к себе домой и разложил все на Х посылки, , поехал на почтовое отделение ОПС № . Оператором по отправке данных посылок согласно выданного ему кассовому чеку была Б. Т, В., она пересчитывать сотовые телефоны не стала, просто спросила количество. Услышав, что в посылке Х телефонов, она положила коробку с телефонами в мешок и опечатала его, опись при этом не составлялась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с почты, на ОПС № в присутствии сотрудников милиции, специалистов посты производилось вскрытие отправленных им посылок, ему сказали, что имеются признаки вскрытия. Он расписался в каких-то документах. Хочет, чтобы ему возместили стоимость посылок и расходы, связанные с пересылкой

ДД.ММ.ГГГГ Д. Ю, А, с ОПС № были отправлены Х ценные посылки:

- № на имя О. М. Н. в весом Х кг. ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, за пересылку было заплачено сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д. Ю, А, обратился в УВД по городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, которому ДД.ММ.ГГГГ им с ОПС № была отправлена ценная посылка на сумму сумма обезличенна рублей и бандероль с наложенным платежом на сумму сумма обезличенна рублей., которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены из в ОПС № с признаками вскрытия и отсутствия посылаемого содержимого, в результате ему был причинен значительный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ кладовой комнаты хранения ОПС № , было установлено, что почтовое отправление № частично по верху имеет дефекты шва, с дополнительной заделкой, приклеена справка ф 20, почтовое отправление № частично по верху имеет дефекты шва, с дополнительной заделкой

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в МСУ при осмотре почтового отправления №, направленного Д. Ю, А, ДД.ММ.ГГГГ из О. М. Н. по , вес почтового отправления оказался больше первоначального веса на Х гр., имеется повреждение упаковки:

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в МСУ , при осмотре почтового отправления №, направленного Д. Ю, А, ДД.ММ.ГГГГ из О. М. Н. по , вес почтового отправления больше. первоначального веса на Х гр, имеется повреждение упаковки:

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовые отправления № № были приняты в 25 ОПС почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором Б. Т, В., заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий

ДД.ММ.ГГГГ Д. Ю, А, обратился в ОВД по с требованиями о возмещении размера ущерба в сумме сумма обезличенна рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в в ДД.ММ.ГГГГ поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н. вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г.. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х года назад. ДД.ММ.ГГГГ и Синицын случайно встретились, тот попросил доехать до почты в , он его подождал 10-15 минут, Синицын вышел с 2 пакетами. Один пакет был обычный, а на другом было написано «почта России». Он - свидетель - не придал этому значения. Синицын ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б. Т, В., не явившейся в судебное заседание.

Свидетель Б. Т, В., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает на ОПС № . ДД.ММ.ГГГГ на ОПС № обратился Д. Ю, А,, его фамилию она знала, так как ранее он уже делал переводы, отправки бандеролей через их постовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ Д. Ю, А, пришел с целью отправки посылки в на имя О. М. Н. Упаковку почтовых отправлений делал сам Д. Ю, А,, так как в 1 раз Д. Ю, А, пришел на почтовое отделение и принес одну большую посылку, но так как данные посылки относятся к классу высокоценных, ему было сказано, что данную посылку необходимо разделить на Х коробки (посылки). Д. Ю, А,, купив Х почтовые тары размером поменьше, ушел с почтового отделения и вечером этого же дня вернулся на почтовое отделение с Х уже готовыми посылками, данные посылки были уже обшиты тканью в ателье. . При приеме почтовых отправлений были составлены 4 накладные - по 2 на каждую посылку, одна накладная с посылкой вкладывается в мешок, вторая остается в ОПС №, также заполняется наружная накладная, в ней указывается номер мешка, 1 экз. этой накладной остается на ОПС № с подписью водителя, второй отправляется вместе с мешком, где посылка. Постовые отправления были приняты от Д. Ю, А, приблизительно около Х часов, но к этому времени почта была уже отправлена, поэтому посылки ушли ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления вернулись в , в это время она была в отпуске, причину возврата и что было обнаружено при вскрытии - не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовных дел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ г. , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения Г. почтамта было установлено, что двери и окна почтового отделения повреждений не имеют, порядок в почтовом отделении не нарушен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. . Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части России, . Скорее всего, были и такие города как , . Возможно, также были такие города как или . Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей. Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву О. Е.. На следующий день после работы Фадееву О. Е. вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходу отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей то есть по сумма обезличенна рублей каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило Х почтовых отправления наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей. из

- справкой ОАО «М.» согласно которой телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на жителя О. Г. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления Д. Ю. А. из , что причинило Д. Ю. А, значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления Д. Ю. А. признали, указав, что вложения в посылках от Д. Ю. А. были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Д. Ю. А. о том, что во всех отправленных им в на имя О. М. Н. и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор, посланные им вложения были похищены.

Согласно результатам ведомственного расследования в № ОПС почтамта, при отправке все почтовые отправления от Д. Ю. А. повреждений не имели, были заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий.

Уже по возвращению почтовых отправлений при осмотре ДД.ММ.ГГГГ кладового помещения почтового отделения № было обнаружено, что на всех почтовых отправлениях упаковки повреждены, содержимое отправлений заменено на строительный мусор.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимых Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А., а также Актами осмотра возвращенных отправлений, согласно которым вес возвращенных отправлений не совпадал с весом, указанным при отправлении.

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления гражданина Д. Ю, А, квалифицированы как 2 самостоятельных преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевшего Д. Ю, А, было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ на телефоны и гарнитуру к ним был осуществлен один, телефоны и гарнитуру Д. Ю, А, направлял на основании одного заказа Синицына Я.Е., в один день, однако в Х разных посылках: . В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного Д. Ю, А, в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб Д. Ю. А, в сумме сумма обезличенна рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных Д. Ю, А, следует квалифицировать не как 2 самостоятельных преступления, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему Д. Ю. А, значительного материального ущерба. Причиненный Д. Ю. А, ущерб многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей. В своем заявлении Д. Ю, А, указал, что в результате хищения ему был причинен значительный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного Д. П. О,, Г. Д. С,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Д. П. О,, Г. Д. С, признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления Д. П. О,, Г. Д. С, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадееву О. Е., а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну , обслуживаемые Г.. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Д. П. О,, Г. Д. С, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадеева О.Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г., ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Д. П. О,, Г. Д. С,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевших, показаниями представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, свидетеля К. Т. Е., О. Е. Ф., С. А. С., Б. Э. В. оглы, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Г. Д. С,, Д. П. О,, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший Г. Д. С,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он совместно с Д. П. О, в сети Интернет разместили объявление о продаже сотовых телефонов, ФМ-модуляторов, автомагнитол. Сотовые телефоны он приобретает в в супермаркете «К.», адрес магазина назвать затрудняется, телефоны реализовывал через Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление в Интренете на сайты, назвать которые затрудняется, их было более Х. Текст объявления был таков: «продам сотовые телефоны, автомагнитолы, тел. №». Поступили заказы на Х фамилий, назвать которые затрудняется - не помнит, было отправлено Х посылок с сотовыми телефонами с ОПС № - филиала ФГУП «Почта России». Телефоны были упакованы К. Т. в его присутствии дома, после чего она их отнесла на ОПС №, там коробку перепроверил сотрудник отделения. Было Х почтовых отправлений. Были составлены следующие документы: опись вложения, электронный перевод. Точную дату возвращения посылок не поснит. Вскрытие посылок происходило в ОПС № в присутствии милиции, службы безопасности почты, при нем было вскрыто Х посылок, в них были строительный мусор и тетради. В настоящее время он намерен возвратить сумму затраченных денежных средств в размере сумма обезличенна рублей. из расчета Х посылок по сумма обезличенна рублей

Потерпевший Д. П. О,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что вместе с Г. Д. С, он продавал сотовые телефоны через Интернет путем размещения объявлений о продаже. Сотовые телефоны он приобретал совместно с Г. Д. С, во в торговом центре «К.». В ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о продаже сотовых телефонов в Интернете, точное название сайтов указать затрудняется, все делалось через поиск и рассылалось автоматически. Объявление было следующего содержания: «продам телефон», указывалась модель, марка, стоимость, был указан контактный телефон № На этот номер позвонил парень, представился А., то сделал заказ на сотовые телефоны и необходимые приложения: ., точное количество и марки телефонов назвать затрудняется, это указано в почтовых документах. Данный заказ был направлен на Х разных имен, кому-то отправлялось по Х посылки, это С. С. В,, Г. А. Г., К. А. В,, Д. А. Д., П. Р. Г,. Данные заказы необходимо было отправить в , адреса назначения были разными. Сотовые телефоны и приложения упаковывала К. Т. Е. в заводские коробки, принесла на ОПС №, там в его и К. Т. Е. присутствии коробки опять перепроверили. Бандероли они отправляли с ОПС № 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После того, как посылки были проверены сотрудниками почтового отделения, в их присутствии их упаковали в фирменный пластиковый пакет «Почта России», на руки им была выдана опись и чек за отправку посылки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ бандероли вернулись, в ОПС № производили вскрытие бандеролей, присутствовали он, К. Т. Е., работники почты и милиции, в бандеролях был строительный мусор, просит вернуть стоимость сотовых телефонов в размере сумма обезличенна рублей. Дополнительно допрошенный Д. П. О, показал, что материальных затрат он не понес, так как все приобретал Г. Д. С,, а он только отправлял

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес К. А. В, по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения ф.107 от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя К. А. В, по адресу: , общий итог предметов и объявленной стоимости - Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ценная бандероль 1 класса № была возвращена почтамтом отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается письмом начальника почтамта в адрес начальника почтамта

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из К. А. В, по , фирменный пластиковый конверт «Почта России» имеет дефект: Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовое отправление № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. было принято в № ОПС почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором С. А. В., заделана в страховой мешок, отправлена, расписка получена полностью без претензий.

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес Д. А. Д. по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя Д. А. Д. по адресу: , общий итог предметов и объявленной стоимости - Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей.

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из Д. А. Д. по , фирменный пластиковый конверт «Почта России» имеет дефект: . Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии дефектного почтового отправления №, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ из , составленного в ОПС № , при осмотре отправления оказалось, что к нему был осуществлен доступ в почтовом отправлении обнаружены Х коробки разного цвета, разного размера: , вложение не соответствует предъявленной описи ф.107

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес П. Р. Г, по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя П. Р. Г, по адресу: , , общий итог предметов и объявленной стоимости - Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей )

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из П. Р. Г, по , фирменный пластиковый конверт «Почта России» имеет дефект: . Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии дефектного почтового отправления №, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ из , составленного в ОПС № , при осмотре отправления оказалось, что к нему был осуществлен доступ в почтовом отправлении обнаружены Х коробки разного цвета, разного размера вложение не соответствует предъявленной описи ф.107

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес С. С. В, по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя С. С. В, по адресу: , общий итог предметов и объявленной стоимости - Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из С. С. В, по , фирменный пластиковый конверт «Почта России» имеет дефект оболочки Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии дефектного почтового отправления №, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ из , составленного в ОПС № , при осмотре отправления оказалось, что к нему был осуществлен доступ », в почтовом отправлении обнаружены Х коробки белого цвета Вложение не соответствует предъявленной описи ф.107

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес Г. А. Г. по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя Г. А. Г. по адресу: общий итог предметов и объявленной стоимости - Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей.

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из Г. А. Г. по , фирменный пластиковый конверт «Почта России» имеет дефект оболочки:

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовое отправление № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей было принято в № ОПС почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором С. А. В., заделана в страховой мешок, отправлена, расписка получена полностью без претензий.

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из К. А. В, по , фирменный пластиковый конверт имеет дефект оболочки: видны признаки доступа к вложению Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии дефектного почтового отправления №, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ из , составленного в ОПС № , при осмотре отправления оказалось, что к нему был осуществлен доступ, оболочка имеет скрытый дефект: боковой шов проклеены клеем, на поверхности следы засохшего клея, в почтовом отправлении обнаружены Х коробки; вложение не соответствует предъявленной описи ф.107

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовое отправление № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. было принято в № ОПС почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором О. Е. Ф., заделана в страховой мешок, отправлена, расписка получена полностью без претензий.

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, с ОПС № направил в адрес Г. А. Г. по адресу: ускоренной пересылкой посылку № массой Х гр. объявленной ценностью сумма обезличенна рублей наложенным платежом, заплатив за пересылку сумма обезличенна рублей., что подтверждается квитанцией ОПС №

Согласно описи вложения ф.107 от ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на имя Г. А. Г. по адресу: общий итог предметов и объявленной стоимости Х предметов на сумму сумма обезличенна рублей

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, из Г. А. Г. по , фирменный пластиковый конверт имеет дефект оболочки. Видны признаки доступа к вложению . Д. П. О, был ознакомлен с данным актом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии дефектного почтового отправления №, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ из , составленного в ОПС № , при осмотре отправления оказалось, что к нему был осуществлен доступ, оболочка имеет скрытый дефект: , в почтовом отправлении обнаружены Х коробки: ; вложение не соответствует предъявленной описи ф.107

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовое отправление № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. было принято в № ОПС почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором О. Е. Ф., заделана в страховой мешок, отправлена, расписка получена полностью без претензий.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по городскому округу поступило заявление Г. Д. С, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащее ему имущество из бандеролей, отправленных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения №

При осмотре помещения почтового отделения № ФГУП «Почта России» установлено, что на имя Д. П. О, пришли ценные бандероли 1 класса в количестве Х шт.: ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель К. А. В,, в ней Х коробки белого цвета; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель Г. А. Г.; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель Г. А. Г., в ней Х коробки белого цвета; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель К. А. В,, в ней Х коробки белого цвета; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель С. С. В,, в ней Х коробки белого цвета; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель Д. А. Д., в ней Х коробки разного цвета; ценная бандероль, отправитель Д. П. О,, получатель П. Р. Г.., в ней Х коробки разного цвета, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия

Согласно справки ст.о/у ОУР КМ УВД по городскому округу З. Е. А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что заменить почтовое отправление могли только на почтовом отделении , так как для этого нужно время, точные весы, чтобы было аналогичное соответствие веса,

ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, обратился в ОВД по с требованием о возмещении ущерба от хищения

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Х. Ф. Х. показал, что он исполняет обязанности руководителя отдела почтовой безопасности УФПС по . почтамт находится в подчинении УФПС по . В ДД.ММ.ГГГГ УФПС стали поступать заявления от людей, которые отправляли наложенным платежом ценные бандероли. Он единожды выезжал в Г. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пришло заявление из от К. А. А. о том, что при возвращении посылки отправителю в ней были обнаружены бумага, вырезки газет «Н.», вес подходил, а внутри находились не те вложения, которые были отправлены человеком. Он - свидетель - приезжал в Г. с целью определить, мог ли кто-то вместо Фадиной проникнуть в помещение почты. Он осмотрел помещение, поговорил с жильцами дома, где находится почта, механического проникновения не было, замок поврежден не был. Он - свидетель - разговаривал с Фадиной, работавшей начальником Г., та была скована, сыграла свою роль хорошо, не показала, что причастна к этому. Потом начался поток заявителей о том, что на Г. приходят посылки либо на несуществующий адрес или не существующему человеку. Когда приходит посылка или ценная бандероль, почтальону дается извещение и оно разносится адресатам, чтобы те пришли и забрали посылку. Когда он - свидетель - приезжал, почтальон сказала про одно извещение то, что такого адреса нет и она его даже относить не будет. Когда поступила информация о том, что уже несколько людей отправляли бандероль на Г. и бандероли возвращались, в Г. была выслана бригада и начались работы с сотрудниками Г. Первоначально рассматривалась версия, что в помещение проник кто-то чужой. С Фадиной О.А. как с начальником Г. был подписан договор о материальной ответственности, она должна была соблюдать тайну связи, не давать информации о том, какие поступают посылки и ценные бандероли другим лицам. Фадина, имея информацию о том, что поступают ценные бандероли на несуществующие адреса и не существующих лиц, не передавала эту информацию в почтамт. Она передавала ценные бандероли тем лицам, которым запрещено их передавать. Она должна передавать отправление только самому гражданину или лицу по доверенности. Без ее участия хищение было бы невозможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х назад. ДД.ММ.ГГГГ он и Синицын случайно встретились, тот попросил доехать до почты в , он его подождал 10-15 минут, Синицын вышел с 2 пакетами. Один пакет был обычный, а на другом было написано «почта России». Он - свидетель - не придал этому значения. Синицын ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. Т. Е., не явившейся в судебное заседание.

Свидетель К. Т. Е., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что Г. Д. С, и Д. П. О, знает более Х лет, с ними поддерживает дружеские отношения. Она знает, что Г. Д. С, с Д. П. О, примерно в ДД.ММ.ГГГГ хотели начать общий бизнес, связанный с техникой. Всю продукцию они покупают в в торговом центре «К.», реализуют через Интернет. Размещением информации в Интернете занимался Д. П. О, Со слов Д. П. О, ей известно, что тому на сотовый телефон позвонил человек, представившийся А.. С какого номера тот звонил - не знает, сколько было заказано продукции - не помнит, но это указано в описи вложений, выданной при отправке бандеролей в ОПС № Бандероли были отправлены в на имя С. С. В, по ; Г. А. Г. по ; К. А. В, по ; Д. А. Д. по ; П. Р. Г, по Назвать количество заказанных телефонов не может. Сотовые телефоны она - свидетель - упаковала в заводские коробки с необходимыми приложениями подписала пакеты по указанным адресам и поехала на ОПС № В ОПС № посылки отправлялись ею Х раза - ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз в ее присутствии сотрудник ОПС № проверяла содержимое бандеролей, после чего ставилась печать на описи, расписывалась оператор, затем опись помещалась в фирменный пакет «Почты России», который запечатывался и оформлялся на компьютере. На руки ей выдавалась квитанция об отправлении бандеролей и копия описи находящихся вещей в бандероли. В ДД.ММ.ГГГГ Д. П. О, позвонили из службы безопасности почты и попросили прийти и получить посылки, ранее отправленные в Она и Д. П. О, поехали на почту, в их присутствии, в присутствии работников почты и милиции бандероли были вскрыты, там оказался строительный мусор, телефонов и приложений к ним в бандеролях не оказалось

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. Е. Ф., не явившейся в судебное заседание.

Свидетель О. Е. Ф., чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает в должности оператора ОПС № ФГУП «Почта России» в . ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась девушка, которая стала отправлять бандероли от имени Д. П. О, Данные бандероли отправлялись в : № на имя К. А. В, весом Х кг. и № на имя Г. А. Г. весом Х кг. Кто точно упаковывал эти бандероли, сказать затрудняется, так как если на почте много граждан, то она может доверить упаковку бандероли самому отправляющему. В почтовое отправление входили сотовые телефоны с гарнитурой. При приеме почтовых отправлений были составлены 2 описи вложения, с которыми отправитель уже пришел на почту. Точно сказать, проверяла она - свидетель - все бандероли или выборочно, затрудняется. Когда вернулись данные почтовые отправления, сказать затрудняется, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Согласно сайта Почты России, посылки были возвращены по причине отсутствия адресата по указанному в адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из , когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. . Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это и другие города Восточной части , Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г.. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. А. С., не явившегося в судебное заседание.

Свидетель С. А. С. показал, что проживает в . ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он решил приобрести сотовый телефон, . Поискав, он нашел такой телефон в одном из киосков на около дома № на . В киоске телефонами торговал мужчина кавказской национальности. По договоренности он приобрел у этого мужчины сотовый телефон китайского производства марки F. №, продавец ему говорил, что этот телефон новый, однако документов на телефон никаких не дал, он и сам не спрашивал документов, так как знал, что телефон китайский, мужчина продал его за сумма обезличенна рублей. телефон был в исправном состоянии, на вид новый, им он пользуется до сих пор

Согласно справки ст.о/у 6 ОРЧ КМ по линии УР ГУВД по Д. О. А., гражданин, приобретающий сотовые телефоны у Синицына Я.Е. - Б. Э. В. оглы

ДД.ММ.ГГГГ у С. А. С, был изъят мобильный телефон, приобретенный у Б. Э. В.оглы осмотрен - телефон модели F. № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства выдан С. А. С. как добросовестному приобретателю под расписку

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. Э. В.оглы, не явившегося в судебное заседание.

Свидетель Б. Э. В. оглы показал, что работает продавцом в торговом киоске около , торгует мобильными телефонами. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к нему подошел мужчина , представился К. и предложил купить у него китайские сотовые телефоны - Х или Х телефонов «Н., V. и другие по сумма обезличенна рублей. Мужчина сказал, что купил эти телефоны в по сумма обезличенна рублей. за телефон. Все телефоны были в коробках bc руководством по эксплуатации на китайском языке. Он - свидетель - видел, что у мужчины еще оставался в руках сенсорный телефон. Он спросил его, не продаст ли тот ему и это телефон, на это Н. Н. Р. взял номер его мобильного телефона и сказал, что если надумает продать, то перезвонит ему. Через 2-3 дня мужчина перезвонил ему и сказал, что продвст свой телефон, сказал, что выезжает из и едет к нему. Мужчина приехал к нему, продал сенсорный телефон и еще раскладной телефон, всего на сумма обезличенна рублей. Данные телефоны были также китайские. Сенсорный телефон был без коробки, его он - свидетель - впоследствии продал за сумма обезличенна рублей. своему знакомому С. А.. Больше он телефоны у этого мужчины не покупал, хотя тот еще через какое-то время звонил ему и предлагал телефоны по сумма обезличенна рублей., но он отказался. Н. Н. Р. звонил с номера Н., заканчивающийся цифрами обезличенно. Приезжал Н. Н. Р. на машине В., точно не помнит. При встрече он сможет опознать этого мужчину, все купленные у него телефоны он - свидетель - продал.

ДД.ММ.ГГГГ Б. Э. В.оглы в ходе предъявления лица для опознания опознал Синицына Я.Е. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продавало ему китайские сотовые телефоны, представляясь именем Н. Н. Р.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с явкой с повинной обратилась Фадина О.А., которая добровольно сообщила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Фадеевой О.Е. должна была передавать знакомому последней по имени Н. Н. Р. с отделения № Посты России на определенные посылки на вымышленные адреса и людей. Она все указания Фадеевой и Н. Н. Р. выполняла одновременно представила заявление, в котором сообщила, что Фадеева О. в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей оказывать помощь ее другу Н. Н. Р. в получении и дальнейшем вскрытии посылок и ценных бандеролей. При поступлении почтовых отправлений содержимое передавать Н. Н. Р.. Иногда он вскрывал их на почте, а иногда забирал с собой, заменял другими предметами и снова запаковывал данные посылки, возвращал ей и говорил, чтобы она писала «отказ адресата», что она и делала. Иногда он ей за это давал сумма обезличенна рублей. или сумма обезличенна рублей Она осознавала, что данное деяние незаконно и наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Х посылок

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД по обратился директор УФПС Щ. С. Н, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника городского отделения связи № почтамта Фадиной О. А., которая, злоупотребляя своим служебным положением и используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам УФПС, в период ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение почтовых отправлений, приходивших в Г., чем причинила моральный вред и ущерб деловой репутации ФГУП «Почта России» и имущественный вред гражданам, чьи почтовые отправления были похищены

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ года пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходук отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило Х почтовых отправлений наложенным платежом, стоимостью по сумма обезличенна рублей. из

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления Д. П. О,, Г. Д. С, из , что причинило Г. Д. С, значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления Д. П. О,, Г. Д. С, признали, указав, что вложения в посылках были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших Д. П. О,, Г. Д. С, о том, что во всех отправленных ими на Х разных имен в и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор, посланные вложения были похищены.

Согласно результатам ведомственного расследования в ОПС почтамта, при отправке все почтовые отправления от Д. П. О, и Г. Д. С, повреждений не имели, были заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий.

Согласно Актам, по возвращению почтовых отправлений было обнаружено, что на всех почтовых отправлениях упаковки повреждены, содержимое отправлений заменено на строительный мусор.

В почтовых отправлениях были обнаружены общие тетради, в которых имелась ссылка на .

Допрошенный в судебном заседании Синицын Я.Е. показал, что по прибытию почтового отправления, о чем ему сообщала Фадина О.А. через Фадееву О.Е., он забирал его через Фадееву, заменял содержимое на строительный мусор, при этом определяя вес приблизительно, затем возвращал посылку с замененным содержимым Фадиной О.А. для ее возврата.

Свидетель Л. Н. В. показал, как Синицын Я.Е. продавал сотовые телефоны лицам кавказской национальности на .

Данные показания свидетеля Л. Н. В. согласуются с показаниями свидетеля Б. Э. В. оглы, опознавшего Синицына Я.Е. как лицо, продававшее ему сотовые телефоны китайского производства и подтвердившего факт приобретения телефонов.

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления граждан Д. П. О, и Г. Д. С, квалифицированы как семь самостоятельных преступлений.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевших Д. П. О, и Г. Д. С, было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ на телефоны в количестве Х шт. был осуществлен один, телефоны Д. П. О, и Г. Д. С, были направлены на основании одного заказа Синицына Я.Е., но в разные дни, в разных посылках, на разные имена согласно поступившего от Синицына Я.Е. единовременного заказа.

В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного Д. П. О, и Г. Д. С. в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб Д. П. О, и Г. Д. С, в сумме сумма обезличенна рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных Д. П. О, и Г. Д. С, следует квалифицировать не как 7 самостоятельных преступлений, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему Г. Д. С, значительного материального ущерба. Причиненный Г. Д. С, ущерб в сумме сумма обезличенна рублей. многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей. Допрошенный в качестве потерпевшего Д. П. О, показал, что не понес материальных затрат, похищенное у него и Г. Д. С, имущество приобретал Г. Д. С,

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового вложения, отправленного Г. Д. Ю,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Г. Д. Ю, признал, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Фадиной не было. Пояснил, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с этим отказался от дачи показаний.

Таким же образом ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей Содержимое похищенных ими почтовых отправлений не стоило тех денег, которые за них просили, половина товара была не пригодной к использованию, состояла из технического мусора, то есть размер ущерба не соответствует действительности. Факт хищения почтовых отправлений признает полностью, в содеянном раскаивается, однако вину по ч.4 ст.159 УК РФ признает частично, так как группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадина О.А. вину в совершении хищения почтового отправления Г. Д. Ю, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадеевой и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, отказалась в связи с этим давать показания.

Фадина О.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи № по адресу: . В ее должностные обязанности входило: прием и отправка почты, прием различных видов платежей, сохранность почтовых отправлений. Она была материально ответственным лицом за вверенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при встрече со своей подругой Фадеевой она от той узнала, что к той подходил парень, представившийся К., как впоследствии она узнала, это был Синицын Я.Е. Синицын предложил ей участвовать в хищении почтовых отправлений и просил найти человека, который имеет доступ к почтовым отправлениям и сможет отдавать их ему. Синицын сказал Фадеевой, что он будет заказывать почтовые отправления наложенным платежом на различные выдуманные фамилии с нелегальных сайтов. Когда посылка придет, ее нужно будет отдатьбез оплаты ему, он заменит ее содержимое и посылку нужно будет отправить обратно как невостребованную. Так как он будет заказывать только контрафактные Китайские телефоны, то продавец, обнаружив хищение, жаловаться не пойдет, так как сам может попасть под уголовное преследование. Поэтому, как говорил Синицын Фадеевой, Бояться им нечего. Так как в ее - Фадиной - ведении были все почтовые отправления, приходившие на Г. почтамта, она дала свое согласие на хищение почтовых отправлений по плану Синицына. С нею Синицын сам встречаться не хотел, сказал, что все будет делать через Фадееву. Она согласилась вместе с Синицыным и Фадеевой похищать почтовые отправления по предложенному Синицыным плану и сказала Фадеевой, что замененная посылка должна быть такого же веса, как и настоящая, чтобы она передала это Синицыну. Месяца через 2 после этого разговора в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева позвонила ей и сказала, что должна прийти посылка для Синицына, назвала фамилию и место жительства адресата. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: , получила посылку из от В. В. Н. на имя А. А. Н., чью фамилию ей называла Фадеева, наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она по телефону сообщила о приходе посылки Фадеевой, а та, в свою очередь, передала почтовое отправление Синицыну Я.Е., который дожидался ее на улице. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через Фадееву вернул его ей - Фадиной О.А. - в конце следующего рабочего дня, а она сделала возврат данного отправления как невостребованного через положенный срок. Вес замененного почтового отправления совпадал с настоящим. Конкретное количество посылок, которые они будут похищать, не оговаривалось. Синицын сразу говорил Фадеевой, что посылок будет несколько. Первые посылки приходили на адрес улицы, где располагалось Г., а затем, где-то в ДД.ММ.ГГГГ но точно не помнит, Синицын Я.Е. просил Фадеевоу О.Е. по телефону узнать, какие еще улицы обслуживает Г., она - Фадина О.А. - по телефону Фадеевой О.Е. перечислила Синицыну улицы , обслуживаемые Г. За все переданные Синицыну посылки он заплатил ей через Фадееву всего сумма обезличенна рублей. Синицын всегда за посылками приезжал в конце рабочего дня один, брал их и возвращал только через Фадееву, она видела его один раз, когда он приезжал за посылкой К. Н. Н, стоимостью сумма обезличенна рублей. таким же образом, по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Вину в хищении указанных почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не согласна с вменением квалифицирующего признака «организованной группы», лидера у них не было, от Синицына только исходила инициатива, роли не распределяли. Считает, что умысел на все преступления был общий и ее действия должны квалифицироваться как продолжаемое преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фадеева О.Е. вину в совершении хищения почтового отправления Г. Д. Ю, признала, не согласившись с квалифицирующим признаком «совершение организованной группой», указав, что организованной группы у них с Фадиной и Синицыным не было. Пояснила, что обстоятельства совершенного хищения не помнит, в связи с чем от дачи показаний отказывается.

Фадеева О.Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центральном почтовом отделе оператором 3 класса. К почтовым отправлениям она доступа не имела. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, но снега еще не было, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Н. Н. Р., как впоследствии узнала от знакомых, Синицын Я.Е., он попросил встретиться, пояснил, что это не телефонный разговор. Примерно через 3 дня в выходной день она и Синицын встретились на около Г. Оказалось, что она знала Синицына около Х лет как жителя по прозвищу «Я.». Синицын спросил, сможет ли она отдать ему посылку, которая придет на почту, но на другое имя. Она ответила, что не сможет, так как не работает с посылками. Тогда Синицын попросил ее найти работника почты, который сможет отдать посылку, при этом рассказал план хищения почтовых отправлений. Он сказал, что будет заказывать наложенным платежом на чужие имена различный товар - контрафакт с нелегальных сайтов, когда посылка придет в он ее незаметно подменит и посылку, не платя наложенного платежа, нужно будет вернуть назад отправителю. Синицын сказал, что будет заказывать китайские контрафактные сотовые телефоны и заверил ее, что продавцы таких телефонов, обнаружив подмену почтового вложения, никуда жаловаться не пойдут, так как сами смогут попасть под уголовное преследование. За участие в хищении почтовых отправлений Синицын обещал хорошо платить. Она сказала Синицыну, что у нее есть подруга - Фадина О.А., которая работает начальником городского отделения связи № почтамта, расположенного на и у той есть доступ к почтовым отправлениям. Она - Фадееву О. Е. - сказала, что поговорит с той и при ее согласии сведет ее с Синицыным. Тот сказал, что он сам «светиться» перед Фадиной не хочет, номер своего телефона больше никому не даст и все переговоры и действия будет вести через нее и посылки передавать ему будет только она - Фадеева О.Е. Почему он так сказал - ей не известно, тем более впоследствии Фадина все равно его видела, когда он забирал у нее - Фадеевой О.Е. - посылки. Она - подсудимая - согласилась при согласии Фадиной также участвовать в хищении почтовых отправлений, на этом они и расстались. На следующий день после разговора с Синицыным она встретилась с Фадиной О.А. и рассказала той о разговоре с Синицыным, сказала, что он за вознаграждение предлагает им участвовать в хищении почтовых отправлений, что Синицын будет заказывать товар, который будет приходить на почту наложенным платежом на вымышленные имена, затем позвонит ей и скажет, на чье имя придет посылка, она передаст данные сведения ей - Фадиной - и она, Фадина, должна будет отследить эту посылку, затем передать ее ей, Фадеевой, для Синицына, после того, как посылка будет передана Синицыну, тот заменит содержимое на различный мусор, снова запакует и отдаст ей - Фадеевой О.Е. Она в свою очередь, вернет посылку ей, то есть Фадиной, которая незаметно сделает возврат данной посылки отправителю как невостребованной. Фадина О.А. согласилась участвовать в хищении почтовых отправлений, сказав, что постовые отправления должны быть после замены такого же веса, какими пришли. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну и сообщила ему, что Фадина О.А. согласна участвовать в хищении почтовых отправлений и что он может заказывать посылки. Синицын сразу при первой встрече говорил, что будет заказывать несколько посылок, содержимое посылок он будет продавать и расплачиваться с ними. После этого звонка Синицын позвонил ей только месяца через 2, после Нового года и сказал, что до Нового года у него ничего заказать не получилось и что первая посылка придет только в ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ей адрес и имя, на кого должна была прийти посылка и сказал, чтобы она передала это все Фадиной О.А. Она передала слова Синицына Фадиной и буквально через неделю после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ Фадина позвонила ей и сказала, что пришла посылка из от В. В. Н. на имя А. А. Н. наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей. Она - Фадеева О.Е. - позвонила Синицыну Я.Е. и сообщила ему о приходе посылки. Как они ранее договаривались при первой встрече с Синицыным, она в конце рабочего дня взяла почтовое отправление у Фадиной и передала ее к приехавшему к Г. Синицыну, передав тому слова Фадиной о том, что посылку он должен вернуть такого же веса. Синицын Я.Е. аккуратно заменил содержимое почтового отправления и через нее - Фадееву О.Е. - в конце следующего рабочего дня вернул его Фадиной, а та сделала возврат этого отправления как невостребованного. Вначале Синицын адреса, которые обслуживает Г. ее не спрашивал, заказывал посылки на ту же улицу, где находится Г., но после 2 или 3 посылки по телефону Синицын спросил ее, какие еще улицы обслуживает Г., она передавала трубку стоявшей в это время рядом с нею Фадиной О.А., та называла Синицыну улицы , обслуживаемые ее постовым отделением. Таким же образом по той же схеме ими было похищено содержимое следующих почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление из от К. А. А. на имя Н. А. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из на имя К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от К. И. В. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Б. В. А, на имя Р. Н. Н, сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от В. Д. В, на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от А. С. А. на имя Р. Н. Н, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. Н. на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. Ю. А. на имя О. М. П, на сумму сумма обезличенна рублей., ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Д. А. Д. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя П. Р. Г, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя С. С. В, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Г. Д. Ю, на имя Т. А. Д, на сумму сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя К. А. В, на сумму сумма обезличенна рублей; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № из от Д. П. О, и Г. Д. С, на имя Г. А. Г. на сумму сумма обезличенна рублей. Насчет конкретного количества посылок, которые они будут похищать, они с Синицыным не договаривались, просто похищали заказанные им почтовые отправления. Изначально, исходя из плана Синицына Я.Е., ему нужен был только человек - работник почты, который ему отдавал бы без оплаты требуемые почтовые отправления, она так думает, потому что Синицын посвятил ее в свой план, он решил и ее использовать в хищении почтовых отправлений, организовав ей роль посредника между ним и Фадиной. За все похищенные почтовые отправления Синицын заплатил ей, а через нее и Фадиной по сумма обезличенна рублей. Похищаемые почтовые отправления Синицын всегда забирал у нее в конце рабочего дня и привозил подмененные почтовые отправления в конце следующего рабочего дня. Предварительно они всегда созванивались. За посылками он приезжал, в основном, один, только в конце с ним приезжал раза 2 какой-то незнакомый парень. Также Синицын Я.Е. всегда ей звонил перед каждым приходом новой посылки, чтобы она предупредила о ее приходе Фадину, сообщал ей фамилию и место жительства адресата. Вину в хищении почтовых отправлений признает полностью и в содеянном раскаивается, не признает квалифицирующий признак «организованной группы», так как от Синицына исходила только инициатива, лидерства не было, роли они не распределяли. Считает, что преступление у них было продолжаемое, так как Синицын сразу говорил, что будет заказывать много посылок

Вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г. Д. Ю,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, представителя потерпевшего Х. Ф. Х,, показаниями свидетеля Л. А, В,, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, показаниями свидетелей Л. А. В., К. Н. Н,, К. А. А,, Л. Н. В., а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. Д. Ю,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в . Он ездит в туристические поездки в , имеет возможность покупать там бытовую технику для личных нужд. За несколько поездок он приобрел различные сотовые телефоны, решил их продать и приобрести более совершенные модели. В целях продажи сотовых телефонов он разместил в Интернете предложение о приобретении с указанием контактного телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина с телефона № представившийся Т. А. из , сообщил о намерении приобрести телефоны. Они договорились, что он - потерпевший - отправит телефоны курьерской скоростной почтой EMS, а тот оплатит наложенным платежом при получении посылки на своем почтовом отделении. Мужчина звонил ему дважды с одного и того же номера, точное количество и наименование заказанного товара он не помнит. В итоге он подготовил товар на сумму сумма обезличенна рублей данное имущество отправил на имя Т. А. по адресу: отправил в пяти почтовых отправлениях: три - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все отправления совершал из почтового отделения . Товар сложил в Х картонных коробок, без надписей, принес в почтовое отделение, где в его присутствии сотрудник почтового отделения упаковал данные коробки в фирменные. Почтовые отправления он направил от имени отца Г. Ю. С, - Х шт., от имени матери Г. В. И, - Х шт., друга Л. А, В, - Х шт. От своего имени отправления делать не стал, так как намеревался выехать за пределы места жительства и не смог бы получить наложенный платеж. При отправке он получил квитанции о приеме и отправке почтового отправления с кассовыми чеками. В ДД.ММ.ГГГГ его проинформировали по телефону служащие почтового отделения о том, что его почтовые отправления возвращены обратно по причине возможного вскрытия почтовых отправлений неизвестными лицами. Он прибыл в почтовое отделение № , там в присутствии сотрудников милиции и почты отправления были вскрыты, он увидел, что во всех Х коробках находится строительный мусор. Отправленного им товара не оказалось. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере сумма обезличенна рублей., который для него является значительным, так как он не работает. Больше данный гражданин ему не звонил, сам он неоднократно пытался до того дозвониться, но телефон был всегда отключен

Почтовое отправление ЕМS № было отправлено Г. Д. Ю, ДД.ММ.ГГГГ, была объявлена ценность отправления в сумма обезличенна рублей., отправление было адресовано Т. А. Д, по адресу: , за пересылку отправления Г. Д. Ю, было уплачено сумма обезличенна рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес почтамта из был направлен факсимильный запрос о розыске Х ЕМS-отправлений

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления ЕМS №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ из Т. А. Д, по , фирменный полиэтиленовый пакет ЕМS № ХхХ см. имеет дефект, , вес составил Х кг., что меньше заявленного на Х кг.

Согласно Акту № о внешнем состоянии дефектного почтового отправления ЕМS №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в МСУ , ДД.ММ.ГГГГ из МСУ поступило ЕМS-отправление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ из Т. А. Д, по , фирменный полиэтиленовый пакет ЕМS № ХхХ см. имеет дефект, вес составил Х кг., что больше заявленного на Х кг.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ГО обратился начальник почтамта с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, виновных в замене вложений из почтовых отправлений ОПС почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России»

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по городскому округу поступило заявление Г. Д. Ю, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, которому им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с почтамта № было выслано Х почтовых отправлений на общую сумму сумма обезличенна рублей., которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены из на почтамт № с признаками вскрытия и с отсутствием содержимого, в результате этого ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ кладового помещения почтового отделения № было обнаружено, что на почтовом отправлении ЕМS № имеется дефект в упаковке: . При вскрытии упаковки с помощью ножниц видны Х коробки , аналогичные повреждения упаковки имеет почтовое отправление ЕМS №, почтовое отправление ЕМS №, почтовое отправление ЕМS №, а также аналогичное повреждение, но с правой стороны от адреса имеет почтовое отправление ЕМS №

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте по факту замены вложений из почтовых отправлений, исходящих из ОПС в адрес Г. , установлено, что почтовые отправления ЕМS № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., ЕМS № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей ЕМS № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. были приняты в УКП почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором О. Е. Г., заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий, кроме того, почтовые отправления ЕМS № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей., ЕМS № объявленной ценностью сумма обезличенна рублей. были приняты в УКП почтамта ДД.ММ.ГГГГ оператором О. Е. Г., заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по обратился Г. Д. Ю, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ похитили из отправленного им почтового отделения Х почтовых отправлений на общую сумму сумма обезличенна рублей., причинив ему значительный материальный ущерб

ДД.ММ.ГГГГ Г. Д. Ю, в адрес городского суда был направлен гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г. Д. Ю, обратился в почтовое отделение с заявлением на выплату возмещений по всем Х отправления

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. Н. Н, показала, что с Синицыным знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней на почту, просил, чтобы она ему сообщила, когда придет посылка на фамилию Х., просил отдать посылку, так как человек в больнице. Она ему сказала, что такую информацию дать не может и посылку выдать не может. Синицын Я.Е. уговаривал отдать ему эту посылку. В какое время это было - не помнит, было тепло. Посылка на имя Х. приходила, она осталась на почте, по истечении срока хранения ее отправили обратно, про это она посмотрела в журнале прихода посылок.

Свидетель Л. А, В,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в , в проживает его друг Г. Д. Ю, В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Г. Д. Ю, и сообщил, что с почтового отделения наложенным платежом отправил почтовое отправление с сотовыми телефонами от его - свидетеля - имени, так как сам намеревался уезжать. Тот попросил, в случае, если придет перевод, получить и передать ему - Г. Д. Ю, по его возвращению. Он - свидетель - согласился. Денежный перевод так и не пришел. Вскоре Г. Д. Ю, сообщил, что почтовые отправления вернулись обратно в отделение почтовой связи и что содержимое почтовых отправлений было похищено

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А. А, показал, что является начальником почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ на почтамте оператором работала Фадина, замечаний не было. Когда образовалась вакансия начальника отделения почтовой связи, ей была предложена эта работа. Та согласилась, заступила на эту должность. О краже им было не известно. Была подмена вложения. В ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 письмо из когда оно к ним пришло с актом, они написали письмо в службу безопасности, затем этим стала заниматься служба безопасности. Больше никаких писем нам не приходило до момента возбуждений уголовныхдел. При проверке по письму из Фадина написала объяснение, что не имеет представления о том, как все произошло. В приезжали сотрудники службы безопасности - МСЦ г , они проверяли целостность посылок, вложений в Г.. Сказали, что подмена идет по Г. . Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехала московская группа, тогда и узнали и механизм, и участников данных преступлений. Первоначально никто не сознавался в содеянном. Было установлено, что подмена делается Фадиной, та признала этот факт, сказала, что совершала это с подругой - Фадеевой, работавшей оператором центрального почтамта и еще с каким-то товарищем. В полномочия Фадиной как начальника Г. входило все, что указано в ее должностной инструкции: оказание услуг населению, прием посылок, бандеролей и т.д., она являлась материально ответственным лицом. Она отвечала за все имущество, которое вверялось почтамту, а также за то имущество, которое имеется на правах передачи, например, посылки. У нее в подчинении были почтальоны, которым она выдавала корреспонденцию, распределяла ее, поручала донести до адресата, осуществляла за ними контроль, увольнять или принимать работника на работу она не могла, выговор она объявить не могла, могла только служебную записку послать начальнику почтамта, Фадина не могла организовывать рабочий день по своему усмотрению, не могла перераспределять поступающие на Г. денежные средства. Лицо, не имеющее тех полномочий, которые были у Фадиной, не могло совершить хищения почтовых вложений, подмены. Фадеева работала оператором и не имела доступа к почтовым отправлениям Г.. Прием посылок и бандеролей к отправлению на почтамте осуществляет оператор, содержимое посылок не проверяется, только целостность. Некоторые посылки принимаются в закрытом виде, но есть посылки, которые принимаются в открытом виде. Если человек отправляет бандероль стоимостью сумма обезличенна рублей, такие посылки нужно принимать с перечнем вложения. Стоимость вложения гражданин оценивает по своему усмотрению, но если вложение оценено на сумма обезличенна рублей, но посылка должна быть обязательно проверена. Если посылка утрачивается, почта выплачивает ее стоимость. Потерпевшие к ним за возмещением не обращались. Фадина действовала вопреки интересам и деловой репутации почтамта ФГУП Почта России., в результате потеряна часть клиентов, о них теперь нелестно отзываются. Чтобы завоевать те позиции, на которых они работали, потребуется большое время. Ранее такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н. В. показал, что ранее он общался с Синицыным Я.Е., сейчас не общаются. С подсудимыми Фадиной и Фадеевой не знаком. Через общего знакомого таксиста он познакомился с Синицыным Я.Е., сначала делал Синицыну Интернет-магазин , с магазином у Синицына дело не пошло и он стал заказать телефоны, об этом Синицын догадался сам. Около Х лет назад Синицын Я.Е. обратился к нему с просьбой заказать ему сотовые телефоны - китайские копии известных брендов, обещал ему заплатить за это. На сайтах в Интернете есть объявления тех, кто продает. Он согласился. Сколько таких заказов было точно не помнит, около Х-Х заказов. Синицын Я.Е. не всегда заказывал только телефоны, заказывал и другую технику: Места, куда должен был отправиться заказ, отмечались, это , и другие города Восточной части , . Скорее всего, были и такие города как , , . Возможно, также были такие города как или Заказ оформлялся на сумму от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей - в зависимости от количества телефонов. Цена указывалась на сайте, на сайте можно было просчитать сумму заказа. Он - свидетель - задавал Синицыну Я.Е. вопрос, куда тому нужны сотовые телефоны, с его слов узнал, что тот перепродает их на , один раз он - свидетель - подвозил Синицына Я.Е. с этими телефонами. На какие фамилии заказывались телефоны, он - свидетель - не помнит, но заказы оформляли на другие фамилии, заказывали телефоны с пересылкой на почту, указывали адрес гражданина и индекс, в основном, указывались , т.е. улицы обслуживаемые Г. Синицын Я.Е. Телефоны, которые он видел у Синицына, были в 2 полиэтиленовых пакетах, скорее всего, без коробок, их Синицын реализовывал какому-то человеку кавказской национальности. Синицын Я.Е. говорил, что это прибыльный бизнес. Когда Синицын Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ворует телефоны, сказал, что знакомых на почте поймали, он - свидетель - больше не стал заказывать. Он - свидетель - не помнит случаев, чтобы Синицын Я.Е. говорил о том, что полученная посылка оказалась пустой. Оплата за заказы была в виде наложенного платежа. В Интернете возможно определить с какого компьютера сделан заказ. Синицын сказал ему, что на компьютер будет приходить спам, чтобы этого не было, нужно скрыть себя, для этого устанавливается специальная программа. Каждый раз, отправляя заказ, он скрывал компьютер. По заказам нужна была предоплата, Синицын Я.Е. давал ему - свидетелю - сумма обезличенна рублей, просил закинуть на электронный кошелек, Синицын Я.Е. и сам вносил предоплату на электронный кошелек или на телефон, сколько раз он вносил предоплату - не говорил. Один раз Синицын Я.Е. говорил, что он сделал предоплату, а его «кинули», но он - свидетель - не интересовался этим. Около 3-х раз Синицын Я.Е. говорил, что в посылке пришел некачественный телефон.

После оглашения показаний свидетель Л. Н. В. показал, что, скорее всего, телефоны были без упаковок.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с явкой с повинной обратилась Фадину О. А., которая добровольно сообщила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Фадеевой О.Е. должна была передавать знакомому последней по имени Н. Н. Р. с отделения № Посты России на определенные посылки на вымышленные адреса и людей. Она все указания Фадеевой и Н. Н. Р. выполняла одновременно представила заявление, в котором сообщила, что Фадеева О. в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей оказывать помощь ее другу Н. Н. Р. в получении и дальнейшем вскрытии посылок и ценных бандеролей. При поступлении почтовых отправлений содержимое передавать Н. Н. Р.. Иногда он вскрывал их на почте, а иногда забирал с собой, заменял другими предметами и снова запаковывал данные посылки, возвращал ей и говорил, чтобы она писала «отказ адресата», что она и делала. Иногда он ей за это давал сумма обезличенна рублей. или сумма обезличенна рублей. Она осознавала, что данное деяние незаконно и наказуемо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено Х посылок

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по с заявлением обратился Синицын Я.Е., который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, связанные с хищением посылок с Китайскими сотовыми телефонами и другой Китайской техникой, для хищений он просил Фадееву О., а та, в свою очередь, Фадину О. приносить посылки с почты, они вынимали содержимое, взамен клали строительный мусор и отправляли назад. Похищенные телефоны он продавал лицам не русской национальности, вырученные от продажи деньги делили. одновременно со слов Синицына Я.Е. был составлен протокол явки с повинной, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фадеевой О. и Фадиной О. совершал хищение почтовых вложений из посылок на почтовом отделении № по адресу: , посылки выносились из отделения и вложения заменялись на строительный мусор. Посылки заказывались через Интернет, заказчик направлял их на несуществующие адреса либо на не проживающих в адресах лиц, находящихся в зоне обслуживания Г.. Он (Синицын Я.Е.) заказывал сотовые телефоны и другую дорогостоящую технику производства Китай, всего было похищено свыше Х почтовых вложений. Похищенное он продавал лицам кавказской национальности, вырученные деньги делили между собой. Роли были распределены: он делал заказы, а Фадеева и Фадина выносили посылки

- протоколом очной ставки между Фадеевой О.Е. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадеева О.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын Я., предложил ей встретиться, при встрече сказал, что в городское отделение почтовой связи № должна прийти посылка и она должна его познакомить с начальником данного отделения Фадиной О.А., он назвал адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что посылку нужно отдать ему. За посылку Синицын пообещал заплатить ей Фадиной по сумма обезличенна рублей Она передала разговор с Синицыным Фадиной, в силу тяжелого материального положения они согласились на условия Синицына Я.Е. В ДД.ММ.ГГГГ пришла названная посылка из , Фадина позвонила ей и сказала, что посылка пришла. Она (Фадеева) позвонила Синицыну, в Х часов после работы зашла за Фадиной, Синицын приехал к почтовому отделению, Фадина отдала посылку, Синицын после этого дал им сумма обезличенна рублей., остальное обещал отдать позднее. На следующий день Синицын Я. Вернул Фадиной взятую ранее посылку, Фадина отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат ее не востребовал. Она думала, что на этом все закончится, но в ДД.ММ.ГГГГ Синицын позвонил снова и сказал,что будут приходить еще несколько посылок, которые Фадина также должна отдать их ему. Таким образом она (Фадеева) с Фадиной передавали почтовые отправления с ДД.ММ.ГГГГ, всего было передано около Х отправлений, они приходили из , , все проходило по одной схеме: Синицын через нее (Фадееву) передавал Фадиной адрес и фамилию, кому адресовано отправление, по приходу Фадина через нее сообщала Синицыну о прибытии отправления, Синицын забирал его, на следующий день приносил обратно. Один раз Фадина сказала, что Синицын вскрыл посылку прямо в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, заделал посылку небрежно, в результате она (Фадеева) вместе с Фадиной переупаковывали ее. За все время Синицын через нее дал еще по сумма обезличенна рублей. ей и Фадиной, а потом, когда они были вместе, дал еще по сумма обезличенна рублей., больше денег не давал. Со слов Синицына, в отправлениях китайские сотовые телефоны с каких-то баз, что он заказывал их с нелегальных сайтов и жалоб со стороны отправителей не будет. Синицын Я.Е. подтвердил данные показания полностью

- протоколом очной ставки между Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., в ходе которой Фадина О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Фадеева сказала, что к ней приходил парень, представившийся К. (как впоследствии оказалось, Синицын Я.Е.), сказал, что в Г. должна прийти посылка, назвал Фадеевой адрес и имя, на кого должна прийти посылка, сказал, что эту посылку нужно отдать ему, а он хорошо заплатит. Ввиду тяжелого материального положения она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в Г. пришла названная Синицыным Я.Е. посылка из , она сообщила об этом Фадеевой, та пришла к ней в почтовое отделение после работы, она выдала посылку, та передала ее Синицыну, который приехал на В., ждал на улице, Фадеева дала ей за посылку сумма обезличенна рублей. Синицын Я.Е. ей (Фадиной) никогда не звонил, связывался через Фадееву. На следующий день после работы Фадеева вернула посылку, следов вскрытия не было, она положила посылку в кладовую комнату, через некоторое время отправила ее назад отправителю с отметкой, что адресат не востребовал. Она думала, что на этом все и закончится, однако в ДД.ММ.ГГГГ Синицын снова позвонил Фадеевой, сказал, что будут приходить еще несколько посылок и она должна их также отдать. В этот раз они встретились с Синицыным, она хотела ему отказать, но он сказал, что они продолжат отдавать посылки ему. Таким образом они с Фадеевой отдавали Синицыну посылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано около Х почтовых отправлений, которые приходили из , , , все происходило по одной схеме: Синицын через Фадееву передавал ей (Фадиной) адрес и фамилию, кому приходило отправление, по приходу отправления она передавала его через Фадееву Синицыну, Синицын забирал и на следующий день приносил обратно. Почтовые отправления Синицын Я.Е. приносил упакованными, без видимых повреждений. Один раз Синицын вскрыл самую большую по стоимости посылку, оцененную в сумма обезличенна рублей., в почтовом отделении, заменил ее содержимое на мусор, данную посылку он заделал небрежно и она с Фадеевой переупаковывали посылку. За все это время Синицын дал через Фадееву еще сумма обезличенна рублей., то есть по сумма обезличенна рублей каждой, а также, когда были все вместе, дал по сумма обезличенна рублей. Она Синицына не спрашивала, что находится в почтовых отправлениях, Фадеева говорила, что там Китайские телефоны, которые Синицын заказывал через Интернет с нелегальных сайтов и что жалоб не будет. Синицын Я.Е. данные показания подтвердил

- записью в Журнале учета наложенного платежа Г. почтамта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило Х почтовых отправлений наложенным платежом, стоимостью сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей сумма обезличенна рублей сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., из

- справкой ОАО «М. согласно которой телефонный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на жителя О. Г. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимых Синицына Я.Е., Фадиной О.А., Фадеевой О.Е., каждого, в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, почтового отправления Г. Д. Ю, из , что причинило Г. Д. Ю, значительный материальный ущерб.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании подсудимые Синицын Я.Е., Фадеева О.Е. и Фадина О.А. хищение почтовых вложений из почтового отправления Г. Д. Ю, признали, указав, что вложения в посылках от Г. Д. Ю, были заменены на строительный мусор.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Г. Д. Ю, о том, что во всех пяти отправленных им в на имя Т. А. Д, и возвратившихся обратно почтовых отправлениях был строительный мусор, посланные им вложения были похищены.

Согласно результатам ведомственного расследования на почтамте, при отправке все почтовые отправления от Г. Д. Ю, повреждения не имели, были заделаны в мешки, отправлены, расписка получена полностью без претензий.

Органами предварительного следствия действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. по факту хищения почтового отправления гражданина Г. Д. Ю, квалифицированы как 5 самостоятельных преступлений.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого Синицына Я.Е. и потерпевшего Г. Д. Ю, было установлено, что Синицыным Я.Е. заказ на телефоны был осуществлен один, телефоны Г. Д. Ю, были направлены на основании одного заказа Синицына Я.Е., но в Х разных посылках. В судебном заседании установлено, что Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - хищению почтового отправления, отправленного Г. Д. Ю, в соответствии с направленным Синицыным Я.Е. заказом, а также ими выполнены действия, приведшие к наступлению однородных последствий, причинившие ущерб Г. Д. Ю, в сумме сумма обезличенна рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. по факту хищения Х почтовых вложений, отправленных Г. Д. Ю, следует квалифицировать не как 5 самостоятельных преступлений, а как одно продолжаемое преступление.

Суд находит установленным факт причинения действиями Синицына Я.Е., Фадеевой О.А. и Фадиной О.Е. потерпевшему Г. Д. Ю, значительного материального ущерба. Причиненный Г. Д. Ю, ущерб многократно превышает минимально установленный примечанием № 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, необходимый для наличия квалифицирующего признака значительности ущерба и установленного в сумма обезличенна рублей. Допрошенный в качестве потерпевшего Г. Д. Ю, показал, что в результате хищения ему был причинен ущерб в размере сумма обезличенна рублей., который для него является значительным, так как он не работает.

По эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что, обстоятельства произошедшего не помнит, в связи с этим отказывается давать показания.

По ходатайству стороны защиты судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Синицына Я.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Синицын Я.Е. показал, что с детства дружит с Т. В. С,, у того по адресу: имеется участок, на котором имеется сарай для хранения строительного инвентаря. На данном участке Т. В. С, Собрался строить дом. Чтобы не было воровства инвентаря и стройматериала Т. В. С, в сарае оборудовал отдельное помещение, куда поставил диван и телевизор и иногда ночевал там, когда работающие у него люди не могли охранять это имущество. Постоянно у Т. В. С, работали Х-Х человека, по фамилиям их не знает. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, ), он возвращался с рыбалки и около около реки увидел дико растущую коноплю. Он для собственного потребления набрал листьев конопли, высушил их и для удобства хранения сложил высушенные и измельченные листья конопли в стеклянные банки, . Сушил и хранил коноплю он в сарае у Т. В. С,. Высушенную коноплю, то есть марихуану он курил сам, но она ему не нравилась, так как была плохого качества, он собирался ее выбросить. То, что он потреблял высушенную коноплю сам, может подтвердить тот факт, что в его куртке также лежал пакетик с коноплей, который он также выдал сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. Собранную и высушенную коноплю он никому не продавал и не собирался продавать, никого не угощал, курил ее сам, один. Хранившуюся у него коноплю не взвешивал и сколько она весит, не знает. Вину признает по ч.2 ст.228 УК РФ частично, так как имеющуюся коноплю добровольно выдал сотрудникам милиции.

После оглашения показаний подсудимый Синицын Я.Е. полностью подтвердил их правильность, указал, что марихуану хранил для себя, хотел выкинуть, так как она была плохого качества, в подсобном помещении по выращивал Х растения без цели сбыла, выкопал их у и растил, используя растворы, однако утверждает, что наркосодержащие средства он сотрудникам милиции выдал сам, добровольно, а до этого неоднократно говорил участковому, фамилию которого назвать не может, чтобы тот пришел к нему и забрал наркосодержащие средства. Когда у него были сотрудники милиции с обыском, ему разбили голову и половину он не помнит.

Вина Синицына Я.Е. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей К. Е. М,, Л. А. В., Т. В. В., С. С. Н., Т. В. К., а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К. Е. М,, чьи показания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что прописана по , но там не проживает, так как дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, около Х лет назад этот участок она продала двоюродному брату Т. В. В. и с момента продажи там не была. Знает, что Т. В. В. дружит с Синицыным Я., сама она с Синицыным Я. Не общается, так как были слухи, что тот употребляет наркотики, груб в общении

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х года назад. У них приятельские отношения, знаком он и с Т. В. С, - учились в одной школе. Т. В. С, и Синицын Я. Е. знакомы, у них совместная стройка по , земля принадлежит Т. В. С,. Синицын на участок в гости заезжал, ночевал. Имелась ли в этом помещении потайная комната он не знает. На территории данного участка он - свидетель - бывал иногда: приезжал или машину отремонтировать или машину поставить. В этом помещении он отдыхал с Сининыным и Т. В. С,, пиво пили. Сам он наркотики сейчас не употребляет, По наркотики не курили, только пили пиво. То, что Синицын Я.Е. хранил в этом помещении марихуану, ему не известно. Синицын курить «траву» в этом доме не давал, курили только легальную «травку» в соседнем доме. Курили он - свидетель, Синицын, иногда Т. В. С, - пару раз.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Л. А. В. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля Л. А. В., данные им на предварительном следствии.

Свидетель Л. А. В. показал, что на территории дома № по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е., слева от входа была оборудована которая запиралась на ключ и которой пользовался исключительно Синицын Я.Е. На вопросы, что там, Синицын Я.Е. под разными предлогами не впускал туда никого либо от ответа уходил. Уже после задержания Синицына Я.Е. сотрудниками милиции он узнал, что тот хранил там наркотики, выращивал коноплю

После оглашения данных показаний Л. А. В. их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. В. В. показал, что с Синицыным они друзья на протяжении нескольких лет. По адресу: располагается его земельный участок, на нем имеется сарай, который строили он, Синицын, С. С. Н. и Т. В. К. с целью открытия автосервиса. В сарае имеется диван для отдыха, стол, стулья, электрическая плитка, там постоянно проживали Синицын, С. С. Н. и Т. В. К.. Синицын Я.Е. проживал там около года. Там было помещение, куда ходил только Синицын Я.Е. - комната. Что там хранилось - не знает, туда не заходил. То, что там находились наркотические вещества он узнал потом. В период их общения с Синицыным они вместе курили магазинную траву. Синицын наркотики ему не давал. Курительные трубки были в помещении, они были Синицына Я.Е.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Т. В. В. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля Т. В. В., данные им на предварительном следствии.

Свидетель Т. В. В. показал, что на территории дома №» по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е., слева от входа была оборудована комната, которая запиралась на ключ и которой пользовался исключительно Синицын Я.Е.

После оглашения показаний Т. В. В. их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. С. Н. показал, что жил в строении по , считает, что у Синицына с Т. В. С, и Л. А. В. дружеские отношения, они здороваются, приходят, вместе время проводят на стройке, по адресу: . Это участок Т. В. С,, он хочет там построить дом. Сейчас там бытовое помещение, которое существует около Х лет. Ранее в данном помещении жил Синицын, было подсобное помещение, он - свидетель - догадывался, что Синицын Я.Е. там что-то выращивает, воду подносил ему. Воду приносил не часто, где-то 1 раз в неделю, 20 литровую канистру. В этом помещении канализации нет. Канистра возвращалась Синицыным пустая. Курили ли Синицын с Т. В. С, и Л. А. В. в помещении - не знает, но кальян видел.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем С. С. Н.. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля С. С. Н., данные им на предварительном следствии.

Свидетель С. С. Н. показал, что к Синицыну приходили Л. А. В., Т. В. С,, мужчина по имени Р., всех своих друзей Синицын заводил к себе в отдельную комнату, они там сидели часа Х-Х, затем выходили в другом состоянии. Полагает, что они курили, перед этим Синицын заходил в комнату, где у него что-то произрастает

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. В. К. показал, что с Синицыным знаком около Х года. Т. и Л. также знает, сейчас он проживает по с ДД.ММ.ГГГГ, так как у него проблема с жильем - сгорел дом. Синицын Я.Е. там к его появлению уже жил, Синицына он - свидетель называл «К.». При нем к Синицыну приходили ребята, но он их не знает, чем они занимались - не знает. Они были у Синицына в комнате, находились там недолго. В помещение, где жил Синицын, он - свидетель - не заходил.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Т. В, К,. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля Т. В. К,., данные им на предварительном следствии.

Свидетель Т. В. К.. показал, что на территории участка № по была оборудована комната, которую ««К.» постоянно запирал на ключ и никого туда не пускал, кроме близких друзей.

После оглашения показаний свидетель Т. В. К. показания подтвердил.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка № по было установлено следующее: участок огорожен высоким деревянным забором, посередине имеется калитка, участок размером ХхХ м., слева от входа стоят Х легковых автомобиля: . В правом дальнем углу относительно входа имеется одноэтажное деревянное строение. При входе в данное помещение, справа у стены имеется металлическая печь, отапливаемая дровами, рядом с которой находится Т. В. К. прямо от входа стоит разбитый автомобиль В. гос.номер №. Слева от входа у ближней и левой стены стоят стеллажи . В ближнем левом углу стоит савбуфер, , рядом с савбуфером стоит скамья, , на земле стоят Х ведер с землей. У левой от входа стены стоит стеллаж, ». Слева за стеллажами имеется деревянная дверь, за которой находится помещение размером ХхХ м., В помещении справа у стены стоит бензогенератор, за которым у дальней стены в правом углу лежат автомобильные сиденья, на них лежат паспорта на имя Ф. А. И. и С. С. Н., а также другие документы на имя С. С. Н. За сиденьями у дальней стены стоят Х табурета, на одном табурете стоят Х 3-х литровые стеклянные банки с веществом, похожим на засушенную траву, Х банки заполнены до верха, одна - наполовину. Банки закрыты капроновыми крышками. Также рядом стоят еще Х банки объемом 0,5 и 0,7 л., заполненные тем же веществом. Банка ).5 л. Заполнена на */* части и закрыта капроновой крышкой, банка 0,7 л. Заполнена полностью и закрыта. В дальнем левом углу на подставке стоит пластиковая емкость, Сверху емкости в крышке имеется отверстие, в которое вставлено пластмассовое ведро - плошка под цветы, с растением. Корень растения находится в емкости, проходя через плошку, а в плошке корень засыпан керамзитом. Растение имеет высоту около Х метров и упирается своей кроной в потолок, к потолку над растением приделана лампа освещения и прожектор. К левой стене относительно входа приделан еще один фонарь над растением и вентилятор, направленный в сторону растения. На гофрокартоне около растения имеется надпись: Внизу на полу около емкости, из которой растет растение, находится тепловентилятор, направленный на емкость и ведро с водой. В дальнем левом углу у ближней ко входу стене имеется шкаф, . Растение кустится над металлической конструкцией. Сам шкаф утеплен изнутри изовером, . Также к задней стене шкафа прикреплен градусник, который показывает температуру обезличенно градусов. . Далее, за ящиком на пути к выходу у стены стоит скамья, на которой имеется Х бутылок с удобрениями для растений, Х пустые трехлитровые банки, удобрения «К.», «А.». На стене над ящиком с растением имеется подпись: ». За скамьей около выхода стоят Х канистры с водой емкостью по 20 л. Слева при выходе с помещения имеется вход в другое огороженное помещение, в котором стоит колорифер, на полу лежит различная обувь, стоит холодильник «И.». Из данного помещения имеется вход в следующее помещение, в котором в левом дальнем углу стоит диван, на диване сидит Синицын Я.Е., около дивана стоит стол, на столе лежат пульт от телевизоров, . На полу около стола в беспорядке лежат комплекты подключения Б.» в количестве Х шт. с номерами №, №,№, №, №, также на полу лежат на имя С. С. карточки С., Х карты «А. Напротив дивана за столом на тумбочке стоит телевизор «С.», на котором лежит навигатор, Х музыкальные диски, доверенность на управление автомобилем от Г. Н. Ф., страховой мед.полис С. С. Н.., в тумбочке под телевизором находятся документы Синицына Я.Е. Кроме этого, со стороны улицы справа от входа имеется помещение, в котором в беспорядке разбросаны стройматериалы, в нем находится Ф. А. И. С места происшествия изъяты: предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы С. С.. Выданы владельцу по принадлежности

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании мочи Синицына Я.Е. наркотические вещества не обнаружены, обнаружены

Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, растения, изъятые при осмотре места происшествия, являются наркосодержащими растениями конопля, вещество в Х банках, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной которая является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Список 1. Масса марихуаны в Х банках составляет Х гр. ( Х+Х+Х+Х+Х) в высушенном виде

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по

- Х растения являются наркосодержащими растениями конопли;

- вещество растительного происхождения в Х банках, 2 пакетиках, пузырьке является наркотическим средством - ). является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Список 1. Масса в Х банках составляет Х гр..( в высушенном виде), первоначально масса составляла Х гр. в высушенном виде;

- семена в свертке, контейнере, фрагменте плотной бумаги, Х бумажных конвертиках, спичечном коробке являются семенами растения конопли, . Масса всех семян составила Х гр.;

- на поверхности весов, представленных на экспертизу, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не обнаружены;

- на внутренних поверхностях Х трубок обнаружено наркотическое вещество - , которое является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г.№ 681. входит в состав наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля . Масса , обнаруженного на внутренних поверхностях Х трубок составляет Х гр.

Растения, вещество в Х банках, Х пакетиках, пузырьке не имеют общий источник происхождения по использованному растительному сырью

После проведения экспертизы вещественные доказательства - переданы на хранение в камеру хранения ГУВД по

ДД.ММ.ГГГГ Синицын Я.Е. обратился в ОВД по с явкой с повинной, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он близ нашел дикорастущую коноплю, высушил ее для личного потребления, без цели сбыта. Один невысушенный куст конопли, прочитав в Интернете, пересадил без цели сбыта, для личного потребления,

Вина Синицына Я.Е. в совершении указанного преступления подтверждается и иными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст.о/у ОУР 6 ОРЧ КМ при ГУВД Д. О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в ходе проведения ОРМ и осмотра подсобного помещения по адресу: были обнаружены незаконно культивированные растения, по внешнему виду напоминающие сорт конопли, а также растительная масса, напоминающая по внешнему виду марихуану

- рапортом ст.0/у ОРЧ-6 КМ по линии УР (по БОП) при ГУВД по Д. О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была получена оперативная информация о том, что Синицын Я.Е. в настоящее время основную часть времени проводит в подсобном помещении - «сторожке», находящейся на территории по , где ранее был частный дом, в котором была зарегистрирована К. Е. М, было установлено, что в подсобном помещении Синицын Я.Е. совместно с неустановленными лицами осуществляет незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установлена вина подсудимого Синицына Я.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При этом суд исходил из следующего:

Допрошенный в судебном заседании Синицын Я.Е. показал, что близ собрал листья конопли, впоследствии данные листья высушил и хранил по кроме того, выращивал без цели сбыта Х растения конопли по тому же адресу.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С. С. Н., согласно которым он постоянно проживал по , в данном строении была комната, которой пользовался Синицын Я.Е., запирая ее на ключ, он - свидетель - догадывался, что Синицын там что-то выращивает, приносил тому воды.

Подтверждаются данные показания также показаниями свидетеля Т. В. В. о том, что в помещении по была комната, которой пользовался только Синицын, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей Л. А. В. и Т. В. К., данными ими на предварительном следствии, согласно которым Синицын Я.И. один пользовался комнатой, которую запирал на ключ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении по , о котором указывали свидетели Т. В. В., С. С. Н., Л. А. В. и Т. В. К. были изъяты банки с веществом растительного происхождения и Х растения конопли, высаженные и выращиваемые, кроме того, из соседней комнаты изъяты пузырьки и полиэтиленовые пакеты с веществом; заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в Х банках, Х пакетиках, пузырьке является наркотическим средством - является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Список 1. Масса в Х банках составляет Х гр..( в высушенном виде), первоначально масса составляла Х гр. в высушенном виде; масса в пакетиках и пузырьке составила Х гр. в высушенном виде.

Суд относится критически к доводом Синицына Я.Е. о том, что наркотическое средство и наркосодержащие растения были им выданы сотрудникам милиции добровольно, что исключает уголовную ответственность с учетом примечания к ст.228 УК РФ, данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения по сотрудниками милиции были обнаружены Х наркосодержащих растения и банки с веществом растительного происхождения, после чего при осмотре соседнего помещения было установлено, что там находится Синицын Я.Е. Перед началом осмотра места происшествия от Синицыня Я.Е. заявлений о добровольной выдаче указанных наркосодержащих растений и вещества растительного происхождения в банках не поступало; в ходе осмотра комнаты, где находился Синицын Я.Е., на столе обнаружен пакетик с веществом, похожим на сушеную траву и другие предметы, имеется отметка о том, что Синицын Я.Е. пояснил, что пакетик ранее лежал в его дубленке и он положил его на стол, намереваясь его выбросить. Сведений о добровольной выдаче указанного пакетика Синицыным Я.Е. сотрудникам милиции в протоколе осмотра места происшествия не содержится. Сама по себе процедура осмотра места происшествия, в ходе которого не поступает препятствий от присутствующих лиц для осмотра помещений, на что указывает сторона защиты, не может свидетельствовать о добровольности выдачи сотрудникам милиции обнаруженных при осмотре наркотических веществ. Так, в соответствии с абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ и растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осмотр места происшествия - помещений по - производился при участии собственника данного участка, при согласии собственника на осмотр, что исключало возможность Синицына Я.Е. реально распорядиться данными растениями и веществами.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере». Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г.№ 681, является наркотическим веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 11.03.2011) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наступает в случае, если масса каннабиса превышает Х гр.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, масса , изъятого при осмотре места происшествия, многократно превышает значение в Х гр., при которых наступает особо крупный размер.

Находя вину подсудимого Синицына Я.Е. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту организации и содержания притона для потребления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Я.Е. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что притон для употребления наркотических средств не содержал, не организовывал, в дом по к нему для потребления наркотических средств никто не приходил.

Вина Синицына Я.Е. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей П. М. Ю., Л. А. В., Т. В. В., С. С. Н., Л. А. В., Т. В. К., К. М. А., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. М. Ю., не явившейся в судебное заседание.

Свидетель П. М. Ю. показала, что проживает в доме № по напротив дома №» Собственником участка по адресу: является В. В. фамилию которого назвать затрудняется. В летнее время по тому адресу проживал Синицын Я. Е., знает его продолжительное время, тот, проживая у бабушки на занимался распространением наркотиков, затем Синицын Я.Е., проживая по продолжил заниматься распространением наркотиков. Пока проживал Синицын Я., адрес посещали подозрительные посторонние лица, также приезжали на автомашинах. После посещения адреса лица находились в неадекватном состоянии. Из-за забора дома №» круглосуточно доносились крики, ругань матом и запах химической продукции. В летний период времени, точно вспомнить не может, после очередного посещения адреса выбежали на дорогу с расширенными зрачками и невнятной речью и поведением. После неоднократных предупреждений Я. о его поведении, изменений до ДД.ММ.ГГГГ не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ точно когда - не помнит, на территории дома № по сотрудники милиции произвели обыск, где, как она узнала впоследствии, были обнаружены наркотики. После задержания Я. посторонних она видела редко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А. В. показал, что познакомился с Синицыным Х-Х года назад. У них приятельские отношения, знаком он и с Т. В. С, - учились в одной школе. Т. В. С, и Синицын знакомы, у них совместная стройка по , земля принадлежит Т. В. С,. Синицын на участок в гости заезжал, ночевал. Имелась ли в этом помещении потайная комната он не знает. На территории данного участка он - свидетель - бывал иногда: приезжал или машину отремонтировать или машину поставить. В этом помещении он отдыхал с Сининыным и Т. В. С,, пиво пили. Сам он наркотики сейчас не употребляет, . По наркотики не курили, только пили пиво. То, что Синицын Я.Е. хранил в этом помещении марихуану, ему не известно. Синицын курить «траву» в этом доме не давал, курили только легальную «травку» в соседнем доме. Курили он - свидетель, Синицын, иногда Т. В. С, - пару раз.

Свидетель Л. А. В. показал, что на территории дома №» по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е. В комнате, где жил Синицын Я.Е., он видел разбросанные по столу пакетики с наркотиками - «травкой» и приспособленные для их курения медицинские пипетки, курительные трубки. Синицын Я.Е. угощал «травкой» своих знакомых, в том числе, и его

После оглашения показаний Л. А. В. их подтвердил частично, указав, что трубки были обычные, . При даче показаний он говорил, что в наркотиках не разбирается, . Миксы в помещении по не курили, курили их в соседнем доме на крыльце. . На воротах была видеокамера для наружного наблюдения, снимала место перед воротами, ее установил Т. В. С,. Чтобы пройти внутрь помещения, договаривались заранее. Кто еще приходил в этот дом - не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. В. В. показал, что с Синицыным они друзья на протяжении нескольких лет. По адресу: располагается его земельный участок, на нем имеется сарай, который строили он, Синицын, С. С. Н. и Т. В. К. с целью открытия автосервиса. В сарае имеется диван для отдыха, стол, стулья, электрическая плитка, там постоянно проживали Синицын, С. С. Н. и Т. В. К.. Синицын Я.Е. проживал там около года. Там было помещение, куда ходил только Синицын Я.Е. - комната. Что там хранилось - не знает, туда не заходил. То, что там находились наркотические вещества он узнал потом. В период их общения с Синицыным они вместе курили магазинную траву. Синицын наркотики ему не давал. Курили магазинную траву через пипетку. Курительные трубки были в помещении, они были Синицына Я.Е.

Свидетель Т. В. В. показал, что на территории дома № по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е., Синицын Я.Е. употреблял наркотики - курил «травку». В комнате, где жил Синицын Я.Е., «травка» была постоянно, курили ее через пипетки или специальные курительные трубки

После оглашения показаний Т. В. В. их подтвердил частично, указав, что в комнате, где жил Синицын, они курили табак. Наркотики не курили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. С. Н. показал, что жил в строении по , считает, что у Синицына с Т. В. С, и Л. А. В. дружеские отношения, они здороваются, приходят, вместе время проводят на стройке, по адресу: Это участок Т. В. С,, он хочет там построить дом. Сейчас там бытовое помещение, которое существует около Х лет. Ранее в данном помещении жил Синицын, было подсобное помещение, он - свидетель - догадывался, что Синицын Я.Е. там что-то выращивает, воду подносил ему. Воду приносил не часто, где-то Х раз в неделю, 20 литровую канистру. В этом помещении канализации нет. Канистра возвращалась Синицыным пустая. Курили ли Синицын с Т. В. С, и Л. А. В. в помещении - не знает, но кальян видел.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем С. С. Н. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля С. С. Н., данные им на предварительном следствии.

Свидетель С. С. Н. показал, что к Синицыну приходили Л. А. В., Т. В. С,, мужчина по имени Р., всех своих друзей Синицын заводил к себе в отдельную комнату, они там сидели часа Х-Х затем выходили в другом состоянии. Полагает, что они курили, перед этим Синицын заходил в комнату, где у него что-то произрастает

После оглашения данных показаний С. С. Н. то, что сообщал в показаниях о том, что у Синицына курили, не подтвердил. Одновременно показал, что был запах дыма от сигарет. Он постоянно живет на территории дома № по возможности уйти из этого помещения у него нет, но определенной зависимости от Т. В. С, у него нет. Комната, к которой он приносил воду, запиралась Синицыным на ключ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. В. К. показал, что с Синицыным знаком около Х года. Т. В. С, и Л. А. В. также знает, сейчас он проживает по с ДД.ММ.ГГГГ, так как у него проблема с жильем - сгорел дом. Синицын Я.Е. там к его появлению уже жил, Синицына он - свидетель называл «К.». При нем к Синицыну приходили ребята, но он их не знает, чем они занимались - не знает. Они были у Синицына в комнате, находились там недолго. В помещение, где жил Синицын, он - свидетель - не заходил.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Т. В. К. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля Т. В. К., данные им на предварительном следствии.

Свидетель Т. В. К. показал, что на территории участка № была оборудована комната, которую ««К.» постоянно запирал на ключ и никого туда не пускал, кроме близких друзей. Он - свидетель - знал, что «Н.» употребляет наркотики, к нему приходили его знакомые, которые находились в его комнате и по характерному запаху курения он - свидетель - понял, что они употребляли «травку», т.е. наркотики

После оглашения показаний свидетель Т. В. К. показания в части курения в комнате Синицына наркотиков не подтвердил, пояснив, что протокол был ему прочитан мельком. Одновременно указал, что кроме строения по ему жить негде, у него сгорел паспорт. Синицына, Т. В. С, он не выгораживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. М. А. показал, что знаком с Синицыным Я.Е. В молодости на дискотеке общались. Он - свидетель - живет по адресу: . Дом № расположен параллельно его дома, на противоположной стороне, это дом его одноклассника Т. В. С, или его матери, Синицын приезжает туда. Может быть, кто-то приезжал и из других лиц. Максимум, что он видел, что приезжала машина, кто-то выходил из нее. Он не обращал внимания на приезжающих людей. Вызывающее, агрессивное поведение у этих людей не замечал.

По ходатайству гос.обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем К. М. А. в суде и на предварительном следствии были оглашены показания свидетеля К. М. А., данные им на предварительном следствии.

Свидетель К. М. А. показал, что проживает в доме напротив дома № по . Знает, что в адресе проживает Синицын Я. До настоящего времени адрес посещали посторонние лица, вели себя неадекватно, также приезжали на машинах, когда выходили из адреса, вели себя раскованно, постоянно кричат, скандалят, ругаются матом. Неоднократно Я. предупреждали о его поведении, но изменений не было до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции провели у него обыск. От соседей он узнал, что в адресе наши наркотики. После задержания посторонние лица в адресе перестали появляться

После оглашения показаний свидетель К. М. А. их не подтвердил, указав, что относительно посторонних лиц - там стройка идет, есть один работник, он бомж, он постоянно в синяках ходит, в протоколе речь идет о работниках, когда он - свидетель - давал показания, то приехал с дежурства, возможно, неправильно понял вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они приехали с семьей из . Синицын Я. был весь в крови, попросил вызвать ему скорую помощь. Рядом с ним были Х или Х человека, которые сказали не подходить к нему. В последствии оказалось, что это сотрудники милиции. От соседей он узнал, что произошло.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка №» по , было установлено следующее: участок огорожен высоким деревянным забором, посередине имеется калитка, участок размером ХхХ м., слева от входа стоят Х легковых автомобиля: . В правом дальнем углу относительно входа имеется одноэтажное деревянное строение. При входе в данное помещение, справа у стены имеется металлическая печь, отапливаемая дровами, рядом с которой находится Т. В. К. прямо от входа стоит разбитый автомобиль В. гос.номер № Слева от входа у ближней и левой стены стоят стеллажи . В ближнем левом углу стоит савбуфер, , рядом с савбуфером стоит скамья, У левой от входа стены стоит стеллаж, Слева за стеллажами имеется деревянная дверь, за которой находится помещение размером ХхХ м., . В помещении справа у стены стоит бензогенератор, за которым у дальней стены в правом углу лежат автомобильные сиденья, на них лежат паспорта на имя Ф. А. И. и С. С. Н., а также другие документы на имя С. С. Н. За сиденьями у дальней стены стоят Х табурета, на одном табурете стоят Х 3-х литровые стеклянные банки с веществом, похожим на засушенную траву, Х банки заполнены до верха, одна - наполовину. Банки закрыты капроновыми крышками. Также рядом стоят еще Х банки объемом 0,5 и 0,7 л., заполненные тем же веществом. Банка ).5 л. Заполнена на */* части и закрыта капроновой крышкой, банка 0,7 л. Заполнена полностью и закрыта. В дальнем левом углу на подставке стоит пластиковая емкость, Сверху емкости в крышке имеется отверстие, в которое вставлено пластмассовое ведро - плошка под цветы, с растением. Корень растения находится в емкости, проходя через плошку, а в плошке корень засыпан керамзитом. Растение имеет высоту около Х метров и упирается своей кроной в потолок, к потолку над растением приделана лампа освещения и прожектор. К левой стене относительно входа приделан еще один фонарь над растением и вентилятор, направленный в сторону растения. На гофрокартоне около растения имеется надпись: Внизу на полу около емкости, из которой растет растение, находится тепловентилятор, направленный на емкость и ведро с водой. В дальнем левом углу у ближней ко входу стене имеется шкаф, внутри которого также стоит аналогичная емкость с растением, металлическая конструкция над емкостью, к которой прикреплены деревянные рейки и натянута капроновая нить. Растение кустится над металлической конструкцией. Сам шкаф утеплен изнутри изовером, сверху имеется фонарь и вентилятор, обдувающий растение. Также к задней стене шкафа прикреплен градусник, который показывает температуру Х градусов. Далее, за ящиком на пути к выходу у стены стоит скамья, На стене над ящиком с растением имеется подпись: . За скамьей около выхода стоят Х канистры с водой емкостью по Х л. Слева при выходе с помещения имеется вход в другое огороженное помещение, в котором стоит колорифер, на полу лежит различная обувь, стоит холодильник «И.». Из данного помещения имеется вход в следующее помещение, в котором в левом дальнем углу стоит диван, на диване сидит Синицын Я.Е., около дивана стоит стол, На полу около стола в беспорядке лежат комплекты подключения «Б.» в количестве Х шт. с номерами №, №,№, №, №, также на полу лежат на имя С. С.. карточки С.Х карты «А.». Напротив дивана за столом на тумбочке стоит телевизор «С.», на котором лежит навигаторХ музыкальные диски, доверенность на управление автомобилем от Г. Н. Ф., страховой мед.полис С. С. Н., в тумбочке под телевизором находятся документы Синицына Я.Е. Кроме этого, со стороны улицы справа от входа имеется помещение, в котором в беспорядке разбросаны стройматериалы, в нем находится Ф. А. И. С места происшествия изъяты предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы С. С. Н. Выданы владельцу по принадлежности

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании мочи Синицын Я. Е. наркотические вещества не обнаружены, обнаружены

Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, растения, изъятые при осмотре места происшествия, являются наркосодержащими растениями конопля, вещество в Х банках, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством ), которая является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Список 1. Масса марихуаны (каннабиса) в Х банках составляет Х гр. ( Х+Х+Х+Х+Х) в высушенном виде

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по

- Х растения являются наркосодержащими растениями конопли;

- вещество растительного происхождения в Х банках, Х пакетиках, пузырьке является наркотическим средством является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Список 1. Масса в Х банках составляет Х гр..( в высушенном виде), первоначально масса составляла Х гр. в высушенном виде; масса в пакетиках и пузырьке составила Х гр. в высушенном виде

- семена в свертке, контейнере, фрагменте плотной бумаги, Х бумажных конвертиках, спичечном коробке являются семенами растения конопли, наркотически активный компонент не содержат и наркотическим средством не являются. Масса всех семян составила Х гр.;

- на внутренних поверхностях Х трубок обнаружено наркотическое вещество - , которое является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г.№ 681. входит в состав наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля Масса , обнаруженного на внутренних поверхностях Х трубок составляет Х гр.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Синицын Я. Е. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, установлена.

При этом суд исходил из следующего:

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами; под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с осуществлением притона.

При осмотре помещений по было обнаружено, что в одном из помещений находятся Х наркосодержащих растения и банки с веществом растительного происхождения, которые при проведении физико-химической экспертизы оказались наркотическими, в соседнем помещении, оборудованном диваном и столом, были обнаружены курительные приспособления - , на внутренних поверхностях которых согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое вещество , а также обнаружены пакетики и пузырек, в которых согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое вещество массой Х гр. в высушенном виде.

Допрошенная свидетель П. М. Ю. показала, что проживает напротив участка № по , пока проживал Синицын Я., адрес посещали подозрительные посторонние лица, также приезжали на автомашинах. После посещения адреса лица находились в неадекватном состоянии. Из-за забора дома № постоянно круглосуточно доносились крики, ругань матом и запах химической продукции. В летний период времени, точно вспомнить не может, после очередного посещения адреса выбежали на дорогу с расширенными зрачками и невнятной речью и поведением.

Суд относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. В. В., С. С. Н., Л. А. В., Т. В. К., К. М. А. в части неподтверждения данных на следствии показаний о посещении комнаты Синицына Я.Е. посторонними лицами. Допрошенные в судебном заседании Л. А. В., Т. В. В. показали, что являются приятелями Синицына Я.Е., К. М. А. показал, что поддерживает знакомство с Синицыным Я.Е. много лет, С. С. Н. и Т. В. К. показали, что постоянно проживают на территории участка №» по и не имеют другого жилья, данные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что указанные свидетели при допросе в суде проявили заинтересованность в исходе дела, суд подвергает данные показания критической оценке.

Не вызывают у суда сомнений показания указанных свидетелей, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Л. А. В. показал, что на территории дома № по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е. В комнате, где жил Синицын Я.Е., он видел разбросанные по столу пакетики с наркотиками - «травкой» и приспособленные для их курения Синицын Я.Е. угощал «травкой» своих знакомых, в том числе, и его ), свидетель Т. В. В. показал, что на территории дома № по в хозяйственных постройках было оборудовано несколько комнат, в одной из которых жил Синицын Я.Е., Синицын Я.Е. употреблял наркотики - курил «травку». В комнате, где жил Синицын Я.Е., «травка» была постоянно, курили ее через пипетки или специальные курительные трубки , свидетель С. С. Н. показал, что к Синицыну приходили Л. А. В., Т. В. С,, мужчина по имени Р., всех своих друзей Синицын заводил к себе в отдельную комнату, они там сидели часа Х-Х, затем выходили в другом состоянии. Полагает, что они курили, перед этим Синицын заходил в комнату, где у него что-то произрастает ), свидетель Т. В. К. показал, что на территории участка № по была оборудована комната, которую ««К.» постоянно запирал на ключ и никого туда не пускал, кроме близких друзей. Он - свидетель - знал, что «Н. употребляет наркотики, к нему приходили его знакомые, которые находились в его комнате и по характерному запаху курения он - свидетель - понял, что они употребляли «травку», т.е. наркотики свидетель К. М. А. показал, что проживает в доме напротив дома № по Знает, что в адресе проживает Синицын Я. До настоящего времени адрес посещали посторонние лица, вели себя неадекватно, также приезжали на машинах, когда выходили из адреса, вели себя раскованно, постоянно кричат, скандалят, ругаются матом. Неоднократно Я. предупреждали о его поведении, но изменений не было до ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудники милиции провели у него обыск. От соседей он узнал, что в адресе наши наркотики. После задержания посторонние лица в адресе перестали появляться Данные показания свидетелей последовательны и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Находя вину подсудимого Синицына Я.Е. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия Синицын Я.Е., Фадина О.А., Фадеева О.Е. по эпизодам по факту хищения почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю, обвиняются по ч.4 ст.159 УК РФ - в совершении указанных преступлений в составе организованной группы.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ основанные на догадке, предположении показания свидетеля, потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания.

Подсудимые Синицын Я.Е., Фадина О.А., Фадеева О.Е., признавая вину в совершении хищений почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, факт совершения данных преступлений в составе организованной группы отрицают.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Предварительная договоренность на совершение хищений посылок была достигнута Синицыным Я.Е. с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицыным Я.Е. совместно с Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. были похищены почтовые вложения, принадлежащие В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю, Таким образом, хищения осуществлялись на протяжении Х месяцев.

В судебном заседании установлено, что хищения почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю, осуществлялись одними и теми же лицами - Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. и одним и тем же способом - путем передачи начальником Г. почтамта Фадиной О.А. через Фадееву О.Е. Синицыну Я.Е. поступивших в Г. посылок, о которых ей предварительно сообщено Синицыным Я.Е. через Фадееву О.Е.

Вместе с тем, суд находит недоказанным тот факт устойчивости данной группы:

В данной группе отсутствовали постоянные связи между ее членами, общение между Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. происходило не постоянно, а лишь при обращении к Фадеевой О.Е. Синицына Я.Е., заказавшего посылку через Интернет.

Подсудимые Фадеева О.Е. и Фадина О.А. показали, что изначально Синицын Я.Е. предложил совершить им хищение нескольких посылок, после этого он обращался к ним лишь перед поступлением посылок, сообщая фамилию и адрес, на которые должна прийти посылка, которую нужно передать ему.

Подсудимые Фадеева О.Е., Фадина О.А., сам Синицын Я.Е. то, что Синицын Я.Е. являлся организатором совершения преступлений, отрицают.

Само по себе предложение определенного способа совершения хищения, с которым согласились другие соисполнители, не свидетельствует безусловно о том, что лицо, от которого поступило предложение, является организатором.

Не установлено в судебном заседании и того, что Синицын Я.Е. осуществлял руководство группой, в которую входили Фадеева О.Е. и Фадина О.Е.

Допрошенный в судебном заседании Синицын Я.Е. показал, что с Фадиной О.А. не встречался, обстоятельства совершения преступлений с ней не обсуждал. Данные показания подтвердила в судебном заседании и Фадина О.А., показавшая, что с Синицыным Я.Е. преступления не обсуждала, о посылках ей сообщала Фадеева О.Е., той же она и передавала поступающие почтовые отправления и принимала возвращенные посылки также от Фадеевой О.Е.

Допрошенный в судебном заседании Синицын Я.Е. показал, что группу не организовывал, роли не распределял, никакого четкого плана у них не было, подсудимых Фадееву и Фадину постоянно путает.

Данные доводы подсудимого Синицына Я.Е. в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты.

В судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. было известно о содержимом почтовых вложений, которые были заменены Синицыным Я.Е. на различный мусор, что им было известно о дальнейшей судьбе похищенных вложений, о размере денежных средств, полученных Синицыным Я.Е. от реализации похищенного, не представлено доказательств и того, что перед совершением преступления либо непосредственно после хищения Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. обсуждался вопрос о распределении между ними дохода от преступной деятельности, не представлено доказательств того, что Фадеева О.Е. и Фадина О.А. принимали участие в подготовке к совершению преступлений, определяли перечень и сумму заказа, которое намереваются похитить. Само по себе перечисление Фадиной О.А. Синицыну Я.Е. улиц, обслуживаемым Г., не может свидетельствовать об организованности действий подсудимых в целях совершения хищения.

Не представлено достаточных доказательств и того, что Синицын Я.Е. осуществлял руководство Фадиной О.А. при совершении изъятия ею поступивших почтовых отправлений в Г. . В судебном заседании установлено, что Фадина О.А. непосредственно с Синицыным Я.Е. не контактировала, ей не был известен его телефон, решение о сообщении о поступившем почтовом отправлении, о его выдаче с Г. для замены вложения почтового отправления, Фадина О.А. принимала самостоятельно и имела возможность о поступлении почтового отправления Синицыну Я.Е. не сообщать.

Доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершении Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. преступления организованной группой, не представлено. Существующая между Синицыным Я.Е., Фадеевой О.Е. и Фадиной О.А. договоренность о совместном хищении почтовых отправлений путем замены вложений свидетельствует о наличии в их действиях такого квалифицирующего признака хищения, как «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах суд в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих хищение Синицыным Я.Е., Фадиной О.А. и Фадеевой О.Е. в составе организованной группы почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, учитывая положения части 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая, что переквалификацией не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, полагает необходимым, признав Синицына Я.Е., Фадину О.А., Фадееву О.Е., каждого, виновным в совершении группой лиц, при наличии предварительного сговора, хищения почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, что причинило по каждому эпизоду обвинения значительный материальный ущерб, переквалифицировать действия Синицына Я.Е., Фадеевой О.Е. по каждому эпизоду хищений почтовых вложений - эпизодам по факту хищений почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, с части 4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Фадиной О.А. с части 4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Синицыну Я.Е. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания Синицыну Я.Е. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Синицын Я.Е. ранее не судим

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Синицына Я.Е судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, а также по эпизодам обвинения по факту хищения почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, эпизоду по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере - явку с повинной , попытку заключить досудебное соглашение о сотрудничестве активное способствование раскрытию преступления и изобличению виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синицына Я.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам по факту хищения почтовых вложений, принадлежащих В. В. Н., К. А. А., К. И. В., В. Д. В,, А. С. А., Г. Д. С, и Д. П. О,, Д. Ю. А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, а также эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и установив отсутствие отягчающих обстоятельств по данным эпизодам обвинения, суд при назначении наказания Синицыну Я.Е. по данным эпизодам обвинения, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного Синицыным Я.Е преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Синицына Я.Е. возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. В. Н. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. А. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. И. В. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Б. В. А, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. Д. В, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления А. С. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. Ю. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. П. О, и Г. Д. С, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Г. Д. Ю, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данным 9 эпизодам обвинения суд счел возможным не применять.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять.

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Синицыну Я.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, , учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Синицыным Я.Е. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Синицыну Я.Е. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимой Фадиной О.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания Фадиной О.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Фадина О.А. ранее не судима

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фадиной О.А судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у виновной, а также явка с повинной по каждому эпизоду обвинения

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фадиной О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив по каждому эпизоду обвинения наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Фадиной О.А., кроме того, по каждому эпизоду обвинения учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного Фадиной О.А. преступления - ею совершено 9 умышленных тяжких преступлений, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Фадиной О.А. возможно при назначении ей наказания:

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. В. Н. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. А. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. И. В. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Б. В. А, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. Д. В, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления А. С. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. Ю. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. П. О, и Г. Д. С, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Г. Д. Ю, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнителное наказание в виде штрафа по каждому из 9 эпизодов обвинения суд счел возможным не применять.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Фадиной О.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фадиной О.А. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Фадиной О.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимой Фадеевой О.Е. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания Фадеевой О.Е. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.

Фадеева О.Е. ранее не судима

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фадеевой О.Е. судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фадеевой О.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях Фадеевой О.Е. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного Фадеевой О.Е. преступления - ею совершено 9 умышленных преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Фадеевой О.Е. возможно при назначении ей наказания:

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из 9 эпизодов обвинения суд счел возможным не применять.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Фадеевой О.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фадеевой О.Е. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Фадеевой О.Е. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

По делу заявлены гражданские иски:

- К. А. А. на сумму сумма обезличенна рублей.

- А. С. А. на сумму сумма обезличенна рублей

- Г. Д. С, на сумму сумма обезличенна рублей

- Д. Ю, А, на сумму сумма обезличенна рублей.

- Б. В. А, на сумму сумма обезличенна рублей. обр.за возмещ.

- Г. Д. Ю, на сумму сумма обезличенна рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками с учетом доводов подсудимого Синицына Я.Е. о вносимых им при оформлении заказов предоплатах, что подтвердил в судебном заседании свидетель Л. Н. В., учитывая обращение ряда потерпевших за возмещением на почтамты по месту отправления посылок (бандеролей) что должно учитываться при разрешении гражданского иска и требует отложения судебного разбирательства, суд, учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за каждым гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Синицына Я. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. В. Н. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. А. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. И. В. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Б. В. А, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. Д. В, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления А. С. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. Ю. А. по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. П. О, и Г. Д. С, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Г. Д. Ю, по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде Х лет лишения свободы, без штрафа.

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде Х года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Синицыну Я.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде Х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицыну Я. Е. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа считать условным с испытательным сроком Х года Х месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Синицына Я. Е. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицына Я. Е, не изменять.

Зачесть Синицыну Я. Е, в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Фадину О. А, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ей наказание

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. В. Н. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. А. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления К. И. В. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Б. В. А, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления В. Д. В, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления А. С. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. Ю. А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения почтового отправления Д. П. О, и Г. Д. С, по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Фадиной О. А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фадиной О. А, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа считать условным с испытательным сроком Х года Х месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Фадину О. А, обязанности, способствующие её исправлению:

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадиной О. А. не изменять.

Фадееву О.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ей наказание

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Фадеевой О. Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде Х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фадеевой О. Е. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком Х года Х месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Фадееву О. Е. обязанности, способствующие её исправлению:

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеевой О. Е. не изменять.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами К. А. А., А. С. А., Г. Д. С,, Д. Ю, А,, Б. В. А,, Г. Д. Ю,, каждым, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Фадеевой О.Е., Фадиной О.А., Синицына Я.Е. из ЗАО «Н.», хранящийся в кабинете хранения вещественных доказательств МОРО - уничтожить; детализации телефонных соединений №, №, №, а также соединений между Фадеевой О.Е., Фадиной О.А. и Синицыным Я.Е., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

- сотовый телефон F., выданный С. А. С., считать переданным по принадлежности С. А. В.

- информационные письма УВД по ГО, заявления потерпевших о материальном возмещении и квитанции на почтовые отправления, Акты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копии документов о приеме Фадеевой О.Е. и Фадиной О.Е. на работу, должностных инструкций, приказов о переводе и увольнении, договоров о материальной ответственности, подлинник Журнала учета наложенного платежа Г., копии накладных на похищенные почтовые отправления, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- растения зеленого цвета, Х стеклянных банки емкостью 3 л. с растительной массой зеленого цвета, стеклянные банки емкостью 0,5 и 0,6 л. с растительной массой зеленого цвета, Х полимерных пакетика с растительной массой, спичечный коробок, Х бумажных пакетика, упаковка и полимерный пакетик с семенами, полимерную банку с растительной массой, Х курительные трубки, Х полимерных бутылок с жидкостью, полимерный пакет с семенами, стеклянную колбу, полимерный пакет с порошком, Х пузырька, Х фрагмента листа картона с надписями, хранящиеся в камере хранения ГУВД , уничтожить.

Электронные весы, хранящиеся в камере хранения ГУВД , мобильный телефон «С.», модем, камеру наблюдения, Х зарядных устройства, МР3-плейер, микрофон, Х наушников к телефонам, шнур от модема, Х сетевых шнура, переходник для карт памяти, адаптер, савбуфер, Х автомобильные колонки, Х карты памяти,Х СИМ-карты, Х контейнера сотовой связи, Х сотовых телефонов, зарядное устройство, устройство с антенной, Х конвертов подключения, установочный диск, хранящиеся в комнате хранения МОРО, выдать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам областного суда через Богородский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: О.М.Илюшина