Гражданский кодекс часть 1

Куликов С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления администрации Камешковского района от 27 апреля 2015 года и решения Совета народных депутатов Камешковского района от 25 октября 2011 года (в редакции от 31 марта 2015 года №) создано муниципальное унитарное предприятие Камешковского района <данные изъяты>.

13 мая 2015 года <данные изъяты>» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН №

Согласно п.1.2 Устава, утвержденного постановлением администрации Камешковского района от 27 апреля 2015 года №, учредителем и собственником имущества <данные изъяты> является муниципальное образование Камешковского района в лице администрации Камешковского района (далее по тексту «Учредитель»)

Основными видами деятельности <данные изъяты> являются:

-предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению;

-предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению;

-содержание и ремонт жилого фонда, являющегося собственностью муниципального образования Камешковского района;

-иные виды деятельности, не предусмотренные Уставом, если они не запрещены законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> возглавляет руководитель - директор, который назначается на эту должность и освобождается от должности распоряжением администрации Камешковского района.

Согласно п.4.2 Устава, руководитель действует на принципе единоначалия. Учредитель заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с руководителем <данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.5 Устава, руководитель <данные изъяты> организует работу Предприятия, в установленном законодательством порядке, распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание Предприятия по согласованию с учредителем, осуществляет прием на работу и увольнение работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения.

Согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 29 ноября 2018 года № директор <данные изъяты> наделен следующими правами: действовать от имени предприятия без доверенности; вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию предприятия; распоряжаться имуществом предприятия в пределах прав, установленных Трудовым договором и законодательством Российской Федерации; заключать хозяйственные и трудовые договоры; издавать приказы обязательные для всех работников предприятия; выдавать доверенности; открывать в банках расчетные и иные счета.

Таким образом, согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации Камешковского района от 27 апреля 2015 года №, и должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 29 ноября 2018 года №, директор <данные изъяты> наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно приказу (распоряжению) <данные изъяты> о приеме работника на работу № от 26 августа 2015 года и трудовому договору № от 26 августа 2015 года, на должность главного инженера <данные изъяты> назначен Куликов С.А.

Согласно трудовому договору № от 26 августа 2015 года, в обязанности главного инженера входит: «добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда…»

Согласно должностной инструкции, утвержденной 1 июля 2015 года директором <данные изъяты> главный инженер обязан: п. 2.1.14 руководить деятельностью и обеспечивать совершенствование работы технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой, финансовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; п. 2.1.15 анализировать деятельность подчиненных служб и результаты анализа доводить до сведения генерального директора; п. 2.1.16 определять ответственность, обязанности и полномочия персонала подчиненных служб в соответствующих должностных инструкциях; п. 2.1.17 определять меры, которые необходимо предпринимать в отношении любых проблем, требующих проведения предупреждающих и корректирующих действий, а также наделен следующими правами: запрашивать и получать необходимую для выполнения должностных обязанностей информацию от всех структурных подразделений; проверять деятельность структурных подразделений предприятия в сфере технической подготовки производства; утверждать и изменять планы работы работников подчиненных ему служб, представлять к поощрению и вносить предложения о привлечении их к ответственности; использовать информационно-технологические и иные ресурсы предприятия в целях реализации своих должностных обязанностей; утверждать планы проведения работ подчиненных ему служб по всем вопросам их производственно-хозяйственной деятельности; отменять распоряжения подчиненных ему руководителей, противоречащие требованиям нормативных документов; представлять предприятие в сторонних организациях по вопросам производственной деятельности в пределах своей компетенции.

Согласно распоряжению главы администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №, с 30 января 2019 года исполнение обязанности директора <данные изъяты> с правом подписи всей документации предприятия было возложено на главного инженера указанного предприятия Куликова С.А.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 26 августа 2015 года Куликову С.А. поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей: «…обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей…, обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в ведении предприятия движимого и недвижимого имущества…»

Согласно п. п. 2.1, 2.5 положения об оплате труда и премировании для сотрудников <данные изъяты>, утвержденного директором <данные изъяты> от 13 мая 2015 года: в предприятии устанавливаются различные виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, за работу в ночное время. Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 ТК РФ).

В июне 2019 года, но не позднее 13 июня 2019 года Куликов С.А., являясь главным инженером <данные изъяты> и, согласно распоряжению главы администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №, по совместительству исполняя обязанности директора <данные изъяты> будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу своего должностного положения, осуществляющего полномочия по распоряжению и пользованию имуществом <данные изъяты>, с целью личного обогащения, в нарушение п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 26 августа 2015 года, заключенного между <данные изъяты> и Куликовым С.А. 17 декабря 2018 года и должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 29 ноября 2018 года №, решил присвоить себе денежные средства <данные изъяты>», находящиеся в его правомерном владении, таким образом совершить их безвозмездное обращение в свою пользу, путем создания и подписания приказа об оплате за привлечение его к работам в выходной, нерабочий праздничный день, и внесения заведомо ложных сведений в рапорт явок, свидетельствующих о привлечении его, как главного инженера, к проведению данного вида работ, и последующего незаконного подписания и утверждения указанного рапорта.

С этой целью, в июне 2019 года, но не позднее 13 июня 2019 года, Куликов С.А., находясь в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., являясь главным инженером <данные изъяты> и, согласно распоряжению главы администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №, по совместительству исполняя обязанности директора <данные изъяты>», будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также наделенный правом распоряжения имуществом <данные изъяты>», действуя умышленно, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения, в нарушение п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 26 августа 2015 года, заключенного между <данные изъяты> и Куликовым С.А. 17 декабря 2018 года и должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 29 ноября 2018 года №, подписал и утвердил приказ № от 11 июня 2019 года о привлечении его, как главного инженера, в выходной день 12 июня 2019 года к проведению работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе. После чего в июне 2019 года, но не позднее 13 июня 2019 года, Куликов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с целью личного обогащения, в нарушение п. 13 трудового договора № от 26 августа 2015 года и должностной инструкции главного инженера, утвержденной 1 июля 2015 года директором <данные изъяты>», незаконно подписал и утвердил рапорт явок о работе в выходной день 12 июня 2019 года, в который были внесены заведомо ложные сведения о привлечении его, как главного инженера, к проведению работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе в количестве 3 часов. На основании рапорта явок от 12 июня 2019 года и приказа № от 11 июня 2019 года Куликову С.А. была произведена незаконная оплата денежных средств в сумме 1 652 рубля 98 копеек, принадлежащих <данные изъяты> Указанные денежные средства Куликов С.А. присвоил, тем самым похитив их, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Действиями Куликова С.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1 652 рубля 98 копеек.

Подсудимый Куликов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении категорически отрицал, пояснив следующее.

В июне 2019 года подрядная организация <данные изъяты> выполняла работы по строительству напорного и безнапорного коллектора канализационной линии по адресу: ..... В ходе данных работ возникла необходимость уточнения маршрута прокладки действующего центрального канализационного коллектора. Для этого на место проведения работ 10 и 11 июня 2019 года направлялся начальник участка <данные изъяты>» Р., однако тот в силу низкой квалификации не смог оказать подрядчику необходимой помощи. 11 июня 2019 года в вечернее время Куликов С.А. договорился с Р. о том, что 12 июня 2019 года покажет маршрут прокладки коллектора, а впоследствии дал указание привлечь к работе на указанную дату Руткевича, Ф. и Г.. Кроме того, около 17 часов 11 июня 2019 года поступила информация о том, что на .... плохо работает канализационная линия. С учетом ранее принятого решения о выходе на работу в праздничный нерабочий день - 12 июня 2019 года Куликов С.А. поручил работникам <данные изъяты> прочистить канализацию на .... так же 12 июня 2019 года.

В указанный день бригада в составе Р., Г. и Ф. вышла на прочистку канализации, а Кудиков С.А., как главный инженер, около 9 часов Дата обезл. вышел к подрядчикам, где наблюдал за проведением работ, показывал направление маршрута прокладки действующего коллектора. По телефону связывался с рабочими МУП «Интех», те находились на ...., занимались пробивкой линии. Кудиков С.А. попросил Руткевича выделить ему человека, чтобы «пробить» засор на главном коллекторе, поскольку без удаления засора невозможно было определить место расположения данной трубы. Р. выделил Кудиков С.А.Г.. Последний, прибыв к Кудиков С.А., открыл колодец, достал ловушку, почистил ее. Когда затор в коллекторе был устранен, Кудиков С.А. понял, что фактический маршрут прокладки коллектора не соответствует имеющейся схеме, ввиду чего длительное время не удавалось четко определить место расположения коммуникации. На место проведения работ прибыл Р.. Когда маршрут прокладки коллектора был точно определен. Р. и Г. вернулись на ..... Куликов С.А. остался работать с подрядчиками. В этот момент ему позвонил завхоз больницы Сидоров, сообщил о падении напора воды в системе водоснабжения. Куликов С.А. позвонил Руткевичу и попросил, чтобы тот дополнительно проверил регуляторы давления воды. После 11 часов утра на место прибыл Китайцев. Около 13 часов 00 минут 12 июня 2019 года подрядчики «прошли» место пересечения прокладываемых коммуникаций и действующего коллектора, пребывание Куликова С.А. на месте более не требовалось, и он уехал.

На следующий день Р. заполнял рапорт, уточнил время пребывания Куликова С.А. на участке, тот сообщил, что находился на месте проведения работ с 9 часов 10 минут до 13 часов 00 минут. Однако, поскольку Р. с бригадой работали на протяжении трех часов, то в графе «отработанное время» рапорта всем работникам <данные изъяты>» проставили отметку три часа. В рапорте не отражено выполнение Куликовым С.А. работ по согласованию маршрута прокладки новых коммуникаций, так как в подобных рапортах перечень работ указывается сокращенно. По этой причине в рапорте отражено участие Куликова С.А. только в чистке ловушек на ...., что Р. и Г. оговаривают его, так как он ранее хотел уволить их за ненадлежащее выполнение обязанностей.

Следователю Куликов С.А. пояснял, что непосредственного участия в чистке ловушек на .... не принимал; этой работой занимались Р. и Г. Непосредственного участия в чистке линии КС на ...., а также проверке клапанов на центральном водопроводе он не принимал (т. 2 л.д. 136-139).

После оглашения показаний Куликов С.А. их подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым причастности к деянию, в котором он обвиняется, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, объективно факт хищения денежных средств МУП «ИнТех» подтверждается заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>» Т. от 8 апреля 2020 года, в котором он просил провести проверку в отношении Куликова С.А. по факту получения им денежных средств в качестве выплат за работу в сверхурочное время (т.1 л.д. 13).

Свидетель Р. суду пояснил, что на 12 июня 2019 года занимал должность начальника участка в <данные изъяты>». В указанный праздничный день вместе с Г. и Филипповичем чистил ловушки на ...., сети на ...., проверял клапана на .... выполнения каких-то из перечисленных работ, каких точно сказать затруднился, освободил Филипповича, отправив его на канализационно-насосную станцию (далее КНС) варить канализационные ловушки. Заявил, что Куликов С.А. при выполнении вышеперечисленных работ не присутствовал.

13 июня 2019 года к нему подошел Куликов С.А. и попросил включить его в рапорт, несмотря на то, что накануне он в работе бригады участия не принимал. Р. оформил рапорт явок, в котором перечислил выполненные накануне бригадой работы, указал в нем помимо себя, Филипповича, Г. еще и Куликова. По какой причине это сделал, сказать затруднился, не исключив, что Куликов С.А. в тот день возможно выходил к подрядчикам для согласования маршрута прокладки коммуникаций. Отметил, что перечень работ в подобных рапортах не является исчерпывающим, фактически могут выполняться и иные работы. Куликов С.А. указанный рапорт утвердил, после чего рапорт был передан в бухгалтерию предприятия для оплаты.

Следователю Р. пояснял, что 11 июня 2019 года Куликов С.А. составил уведомление о необходимости выхода работников <данные изъяты> на работу в выходной день 12 июня 2019 года, для проведения работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе с 09 часов 00 минут до окончания работ. После этого все работники <данные изъяты> которых планировалось задействовать, а именно Р., Г., Ф. и Куликов С.А., расписались в указанном уведомлении, тем самым дали свое согласие на выполнение работ в указанный в уведомлении день. На тот момент в уведомлении были указаны работы по проверке клапанов на центральном водопроводе и чистке линии КС, которые были запланированы заранее. По какой причине в числе работников в указанном уведомлении был указан Куликов С.А., Р. не знает, так как проведение указанных работ не требует присутствия главного инженера. Чистку ловушек на .... не планировали, впоследствии проводили ее внепланово.

После этого специалист по кадрам Ш. издала приказ от 11 июня 2019 года № о привлечении работников <данные изъяты>» на работу в выходной день 12 июня 2019 года, с указанием произвести оплату за выполнение данного вида работ в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В данном приказе расписались Р., Г., Ф. и Куликов С.А.

Перечисленными выше работами фактически 12 июня 2019 года Р. занимался вместе с Г. и Ф. , Куликова С.А. с ними не было. Сначала утром около 08 часов 30 минут Р. с Г. отправились чистить ловушки в колодцах по адресу: ..... Ловушки почистили быстро. Когда заканчивали чистку, к ним около 09 часов 00 минут подъехал Ф. Помощь последнего на данном объекте уже не требовалась, поэтому Р. отправил Ф. варить ловушки на КНС по ..... В это время Куликов С.А., к ним на .... не подъезжал, и каких-либо иных лиц, в том числе, представителей подрядчиков рядом с ними не было, о чем Р. заявил с уверенностью. Вообще каких-либо иных работ, кроме работ, произведенных им с Г. в указанный день на .... его бригада не выполняла. В период с 9 часов 30 минут по 10 часов 00 минут Р. с Г. вернулись на КНС на .... вместе с Ф. отправились по адресу: .... для проведения работ по чистке линии канализационных сетей. Закончив работу, вернулись на КНС на ....Р. дал указание Ф. продолжать варить ловушки, а сам вместе с Г. поехал проверять клапана на центральном водопроводе ..... Закончив проверку, около 12 часов 00 минут вернулись на КНС на ...., после чего разошлись по домам. За все время выполнения указанных работ Куликов С.А. к ним ни разу не подъезжал.

В первый рабочий день 13 июня 2019 года Р. пришел к Куликову С.А. в кабинет <данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., чтобы согласовать и подписать у того рапорт явок от 12 июня 2019 года за выполненные работы. Куликов С.А. велел ему вписать себя в указанный рапорт, то есть внести сведения о том, что Куликов С.А. якобы отработал 3 часа в выходной день 12 июня 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Р., выполняя указание Куликова С.А., вписал того в рапорт явок от 12 июня 2019 года, то есть внес в рапорт сведения о том, что Куликов С.А. отработал 3 часа в выходной день 12 июня 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. После этого Куликов С.А. подписал данный рапорт как главный инженер, и утвердил, как и.о. директора <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 234-236, 243-249, т.2 л.д. 22-23).

Оглашенные показания Р. подтвердил, пояснив, что противоречия обусловлены давностью произошедших событий. Отметил, что в составленном им рапорте явок от 12 июня 2019 года отражены только те работы, которые выполнены бригадой под его руководством 12 июня 2019 года. Куликов С.А. участия в указанных работах не принимал. Данные работы по своей сложности не требовали присутствия Куликова С.А. на месте их проведения. Настаивал на том, что 12 июня 2019 года представителей подрядчиков на месте проведения работ не видел.

Сопоставляя показания Р., данные им в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные им в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний. По мнению суда, в такой редакции показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Р. после оглашения свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил причины возникших противоречий.

Согласно протоколам, показания о том, что Куликов С.А. участия в работе бригады 12 июня 2019 года не принимал, Р. подтвердил в ходе очных ставок с Куликовым С.А. 9 и 23 июня 2020 года (т. 2 л.д. 1-4, 5-18).

Свидетель Г. суду пояснил, что 12 июня 2019 года участвовал в качестве слесаря в работе бригады вместе с Ф. под руководством Р.. Бригада устраняла засоры в канализации на ..... После этого Г. с Руткевичем отправился на проверку клапанов в системе водоснабжения, а Ф. поехал на канализационную станцию, где проводил сварочные работы. Куликова С.А. в тот день не видел. Факт участия Куликова С.А. в производстве работ их бригадой исключил.

Следователю Г. пояснил, что Ф. участвовал в проведении работ по проверке клапанов (т. 2 л.д. 24-26).

Оглашенные показания Г. подтвердил, пояснив, что противоречия обусловлены давностью произошедших событий.

Сопоставляя показания Г., данные им в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные им в судебном заседании, без учета оглашенных показаний. По мнению суда, в такой редакции показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Г. после оглашения свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил причины возникших противоречий.

В соответствии с протоколом, Г. показания о том, что Куликов С.А. участия в работе бригады 12 июня 2019 года не принимал, подтвердил в ходе очной ставки с Куликовым С.А. 16 июня 2020 года (т. 2 л.д. 30-41).

Свидетель Ф. суду пояснил, что в июне 2019 года был трудоустроен слесарем в <данные изъяты>». В то время директором и главным инженером данного предприятия являлся Куликов С.А. 12 июня 2019 года в нерабочий праздничный день Ф. выходил на работу по поручению Р.. В бригаде с Р. и Г. осуществлял чистку колодцев, по какому адресу назвать затруднился. Утверждал, что Куликов С.А., как правило, присутствовал на очень крупных авариях и очень непродолжительное время.

Пояснил, что встретился с Р. и Г. на .... у бани, где те заканчивали чистку канализационных ловушек. Больше никого из сотрудников ФИО28 на .... не видел. Затем втроем с Руткевичем и Г. они чистили канализационные колодцы на ...., после этого Р. и Г. поехали на проверку клапанов на центральный водопровод, а Филипповича отвезли на базу, где он варил ловушки для колодцев. Куликова С.А. в тот день не видел.

Как усматривается из протокола, Ф. показания о том, что Куликов С.А. участия в работе бригады 12 июня 2019 года не принимал, подтвердил в ходе очной ставки с Куликовым С.А. 16 июня 2020 года (т. 2 л.д. 50-60).

Из п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 4.1, 4.2, 4.5 Устава, утвержденного постановлением администрации Камешковского района от 27 апреля 2015 года №, учредителем и собственником имущества <данные изъяты> является муниципальное образование Камешковского района в лице администрации Камешковского района (далее по тексту «Учредитель»)

Основными видами деятельности <данные изъяты>» являются:

- предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению;

- предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению;

- содержание и ремонт жилого фонда, являющегося собственностью муниципального образования Камешковского района;

- иные виды деятельности, не предусмотренные Уставом, если они не запрещены законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>» возглавляет руководитель - директор, который назначается на эту должность и освобождается от должности распоряжением администрации Камешковского района.

Руководитель действует на принципе единоначалия. Учредитель заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с руководителем МУП «ИнТех» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; организует работу Предприятия, в установленном законодательством порядке, распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание Предприятия по согласованию с учредителем, осуществляет прием на работу и увольнение работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (т. 1 л.д. 73-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2020 года, 13 мая 2015 года <данные изъяты>» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Владимирской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет ОГРН № (т. 1 л.д. 82-84).

В соответствии с копией приказа (распоряжения) <данные изъяты>» о приеме работника на работу от 26 августа 2015 года № и копией трудового договора от 26 августа 2015 года №, Куликов С.А. назначен на должность главного инженера <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно подп. 2.1.14 - 2.1.17, 4.1 должностной инструкции, утвержденной 1 июля 2015 года директором <данные изъяты>, главный инженер <данные изъяты>

обязан руководить деятельностью и обеспечивать совершенствование работы технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой, финансовой и производственной дисциплины в починенных подразделениях; анализировать деятельность подчиненных служб и результаты анализа доводить до сведения генерального директора; определять ответственность, обязанности и полномочия персонала подчиненных служб в соответствующих должностных инструкциях; определять меры, которые необходимо предпринимать в отношении любых проблем, требующих проведения предупреждающих и корректирующих действий;

наделен следующими правами: запрашивать и получать необходимую для выполнения должностных обязанностей информацию от всех структурных подразделений; проверять деятельность структурных подразделений предприятия в сфере технической подготовки производства; утверждать и изменять планы работы работников подчиненных ему служб, представлять к поощрению и вносить предложения о привлечении их к ответственности; использовать информационно-технологические и иные ресурсы предприятия в целях реализации своих должностных обязанностей; утверждать планы проведения работ подчиненных ему служб по всем вопросам их производственно-хозяйственной деятельности; отменять распоряжения подчиненных ему руководителей, противоречащие требованиям нормативных документов; представлять предприятие в сторонних организациях по вопросам производственной деятельности в пределах своей компетенции (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно распоряжению главы администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №, с 30 января 2019 года исполнение обязанностей директора МУП «ИнТех» с правом подписи всей документации предприятия возложено на главного инженера <данные изъяты> Куликова С.А. (т. 1 л.д. 96).

Как усматривается из дополнительного соглашения № от 31 января 2019 года к трудовому договору № от 26 августа 2015 года о временном совмещении, с 30 января 2019 года исполнение обязанности директора <данные изъяты>» возложено на главного инженера <данные изъяты> Куликова С.А. за дополнительную оплату (т. 1 л.д. 95 оборот).

На основании дополнительного соглашения от 17 декабря 2018 года к трудовому договору № от 26 августа 2015 года о временном совмещении, исполнение обязанности директора <данные изъяты>» возложено на главного инженера <данные изъяты>» Куликова С.А. за дополнительную оплату (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с должностной инструкцией директора <данные изъяты>», утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 29 ноября 2018 года №, с которой 30 января 2019 года ознакомлен Куликов С.А., директор <данные изъяты>» наделен следующими правами: действовать от имени предприятия без доверенности; вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию предприятия; распоряжаться имуществом предприятия в пределах прав, установленных Трудовым договором и законодательством Российской Федерации; заключать хозяйственные и трудовые договоры; издавать приказы обязательные для всех работников предприятия; выдавать доверенности; открывать в банках расчетные и иные счета (т. 1 л.д. 97-98).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 Положения об оплате труда и премировании для сотрудников <данные изъяты> утвержденного директором <данные изъяты> 13 мая 2015 года, доплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (т. 1 л.д. 105-106).

Как усматривается из справки главного бухгалтера <данные изъяты>» Г.. от 27 марта 2020 года, Куликову С.А. за работу в выходной, праздничный нерабочий день 12 июня 2019 года начислены денежные средства в сумме 1 652 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 137).

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени главного инженера <данные изъяты> Куликова С.А. от 8 июня 2020 года, Куликов С.А. явился на работу в выходной, праздничный нерабочий день 12 июня 2019 года, отработал 3 часа (т. 1 л.д. 138).

Из справки директора <данные изъяты>» Т. от 18 июня 2020 года усматривается, что оплата за работу в праздничные и выходные дни в период с 1 марта по 31 июля 2019 года наряду с заработной платой и иными доплатами, Куликову С.А. перечислялась по безналичному расчету на лицевой счет № в рамках зарплатного проекта <данные изъяты>» ..... (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с расчетным листом Куликова С.А. за июнь 2019 года, Куликову С.А. были начислены денежные средства за работу в праздничные и выходные дни, в том числе 12 июня 2019 года (т. 1 л.д. 142).

Как усматривается из протокола выемки, 19 июня 2020 года у специалиста по кадрам <данные изъяты>» Ш. в рабочем кабинете <данные изъяты>» по адресу: .... изъяты документы, в том числе: уведомление от 11 июня 2019 года на 1 листе, приказ от 11 июня 2019 года № на 1 листе, рапорт явок от 12 июня 2019 года на 1 листе, свидетельствующие о якобы имевшем место участии главного инженера <данные изъяты>» Куликова С.А. в проведении работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе (т.1 л.д. 154-156).

Перечисленные документы 19 июня 2020 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157-165, 166-168); исследованы судом в условиях непосредственности и состязательности сторон в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты>Т. в суде пояснил, что фонд заработной платы <данные изъяты>» составляют штатное расписание, надбавки и выплаты. Штатное расписание <данные изъяты>» утверждается администрацией Камешковского района. Оплата работ в выходные дни производится за фактически отработанное время непосредственно на месте проведения работ. Основанием для подобной оплаты являются приказы, которые подписывает директор предприятия. Подобные приказы издаются на основании соответствующих рапортов-явок, где отражается объем произведенных работ. Рапорты подписываются главным инженером <данные изъяты>» и утверждаются директором <данные изъяты>». Эти рапорты вместе с приказами, подписанными директором, передаются в бухгалтерию предприятия для оплаты отработанного времени.

В настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг составляет около 29 млн. руб. Свободными средствами <данные изъяты>» не располагает.

Главный инженер непосредственно привлекается к выполнению какого-либо вида работ в исключительных случаях, например в случае масштабной или крупной аварии. В остальных случаях за производство работ на объекте отвечает начальник участка. Чистка канализационных ловушек, чистка канализации и проверка клапанов по своей сложности не требуют непосредственного присутствия главного инженера на месте проведения работ.

Куликову С.А. за якобы отработанное время в выходной день - 12 июня 2019 года были выплачены денежные средства в сумме 1 652 рубля 98 копеек. Присутствовал ли фактически Куликов С.А. на месте проведения работ 12 июня 2019 года сказать затруднился, поскольку на то время в <данные изъяты>» не работал, а работники <данные изъяты> о том, что Куликов С.А. 12 июня 2019 года не присутствовал на месте проведения работ, ему лично не говорили. Присвоенные денежные средства, Кудиков С.А. предприятию не возвращал.

Свидетель Ш. суду пояснила, что оплата за сверхурочное время в <данные изъяты>» регламентирована нормами Трудового кодекса РФ. При необходимости с работников предприятия собираются уведомления о согласии выйти на работу в праздничные нерабочие дни. Затем издается приказ о привлечении работников к работе в праздничные нерабочие дни. После фактического окончания соответствующих работ начальники участков составляют рапорт, в котором указывают перечень конкретных работ, фамилии работников, количество отработанных часов, чтобы перечисленную информацию можно было указать в табеле и принять к оплате.Рапорт подписывается начальником участка, главным инженером, директором. Перечень выполненных работ в рапорте по сравнению с уведомлением конкретизируется. Затем отработанные часы отражаются в табеле, после чего издается приказ об оплате отработанного времени. Куликов С.А. исполнял обязанности руководителя предприятия с февраля по июль 2019 года, совмещая должность директора с должностью главного инженера.

Относительно событий 12 июня 2019 года пояснила следующее. Планировались чистка канализационных сетей, прочистка канализационных ловушек в ..... К выполнению работ привлекались слесаря, начальник участка. Ш. предварительно составила уведомление и приказо привлечении работников к работе в праздничный нерабочий день. Впоследствии начальник участка составил рапорт. Куликов С.А. был указан в названных документах, как работник, привлекавшийся к выполнению работ в праздничный день. Конкретизировать содержание названных документов, перечень привлеченных работников, существо выполненных работ затруднилась в связи с давностью произошедших событий. В последующем названные документы были переданы главному бухгалтеру на оплату.

Отметила, что такие работы, как чистка линий канализационных сетей, чистка ловушек и проверка клапанов на центральном водопроводе входят в обязанности слесарей, руководство ими осуществляют начальник участка. При возникновении сложных ситуаций на месте проведения работ может присутствовать главный инженер. Документов о необходимости оплаты труда работников, включенных в число руководящего состава в случае присутствия этих работников на месте работ сторонних организаций в бухгалтерию предприятия никогда не поступало. Обязанность по согласованию расположения действующих коммуникаций и обеспечение безопасностипри выполнении работ на этих коммуникациях сторонними организациями входит в компетенцию главного инженера предприятия. Запросы о необходимости явки главного инженера на место проведения работ от сторонних организаций поступали, как правило, в рабочие дни.

Следователю Ш. пояснила, что 11 июня 2019 года получила от Куликова С.А. указание составить уведомление о необходимости выхода работников <данные изъяты>» на работу в выходной день - 12 июня 2019 года, для проведения работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе с 09 часов 00 минут до окончания работ. Затем все задействованные работники <данные изъяты>», включая Куликова С.А., расписались уведомлении, тем самым дали свое согласие на выполнение работ в указанный в уведомлении день. После этого по указанию Куликова С.А. Ш. издала приказ № от 11 июня 2019 года о привлечении работников <данные изъяты>» на работу 12 июня 2019 года, с указанием произвести оплату за выполнение данного вида работ в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

После проведения указанных работ, 13 июня 2019 года Куликов С.А. предоставил ей соответствующий рапорт явок работников <данные изъяты>» от 12 июня 2019 года, в котором была указана продолжительность фактически отработанного времени каждым работником. У Куликова С.А. в указанном рапорте было отражено отработанное им время в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в количестве 3 часов. Указанный рапорт явок был подписан начальником участка Р., главным инженером Куликовым С.А. и утвержден и.о. директора <данные изъяты>» Куликовым С.А. Указанный рапорт явок Ш. сверила с изданным ранее приказом от 11 июня 2019 года; количество отработанных часов отразила в табеле учета рабочего времени Куликова С.А. После этого уведомление, приказ и рапорт явок передала главному бухгалтеру Г. на исполнение для оплаты.

Начисление и выплата денежных средств за работу в выходные, нерабочие праздничные дни производится в двойном размере за количество фактически отработанных часов сотрудником, и, исходя из оклада сотрудника и нормы рабочего времени по производственному календарю за указанный месяц при 40 часовой рабочей неделе. Оплата может производиться только по фактически отработанным часам, но не может производиться поминутно или менее, так как это противоречит действующему трудовому законодательству РФ. Закрываются только часы фактически отработанного времени.

В частности, согласно рапорту явок работников <данные изъяты>» от 12 июня 2019 года, Куликов С.А., как главный инженер <данные изъяты>» должен был фактически выполнить работы по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в количестве 3 часов. Только выполнение работ, указанных в данном рапорте, могло оплачиваться Куликову С.А. Соответственно деньги Куликову С.А. были выплачены непосредственно за выполненные работы, согласно рапорту явок от 12 июня 2019 года. Выезды Куликова С.А. в выходной день, в том числе по собственной инициативе, на места работ сторонних организаций, ранее никогда ему со стороны <данные изъяты>» не оплачивались и не могли оплачиваться, и не считались отдельной работой Куликова С.А. в выходной день. За время работы Ш. рапортов такого рода никогда не поступало. Такого рода выезды Куликова С.А. на места работ сторонних организаций и поставщиков, не могут оплачиваться дополнительно, так как данные выезды Куликовым С.А. осуществлялись по собственной инициативе, нигде не отражались документально и не указывались конкретные виды выполненных работ. В таком случае даже возможный составленный на данном основании рапорт, не мог быть основанием для оплаты Куликову С.А. денежных средств за работу в выходной день (т. 1 л.д. 110-118, т. 2 л.д. 210-211).

Оглашенные показания Ш. подтвердила, пояснив, что возникшие противоречия обусловлены давностью произошедших событий.

Настаивала на том, что в ее практике не было случаев оплаты главному инженеру за выезд на место проведения работ сторонними организациями в выходной или праздничный день с целью согласования места расположения коммуникаций, предотвращения их повреждения. При наличии подобной необходимости подрядчик должен подать заявку и выставить счет на вызов представителя.

Сопоставляя показания Ш., данные ею в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные ею в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний. По мнению суда, в такой редакции показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Ш. после оглашения свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила причины возникших противоречий.

Свидетель Г. суду пояснила, что оплата труда в <данные изъяты>» производится на основании Положения об оплате, утвержденного в 2015 году. Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность за счет собственных средств, бюджетного финансирования не получает.

Руководитель <данные изъяты>» руководит финансами и общей текущей деятельностью, а главный инженер решает в основном технические вопросы. Пояснила, что привлечение работников предприятия к выполнению работ в выходные праздничные дни осуществляется на основании документов, которые готовит кадровый специалист предприятия. Перечень выполненных работ отражается в рапортах, которые составляются начальниками участков. В данных рапортах прописывается каждая работа, выполненная работниками в выходной день. После получения рапортов кадровый специалист отражает необходимые сведения в табеле и приносит документы Г. на оплату.

В июне 2019 года Г. поступали документы на оплату выполненной Куликовым С.А работы, в том числе в выходной праздничный день. Пояснить перечень работ, в которых, согласно этим документам, участвовал Куликов С.А., затруднилась.

Следователю Г. пояснила, что на основании приказа № от 11 июня 2019 года о привлечении Куликова С.А., как главного инженера, в выходной день 12 июня 2019 года к проведению работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе и соответствующего рапорта явок о его работе в выходной день 12 июня 2019 года в количестве 3 часов, Куликову С.А. были начислены денежные средства в сумме 1 652 рубля 98 копеек. Денежные средства были переведены Куликову С.А. 25 июня 2019 года года на лицевой счет № в рамках зарплатного проекта <данные изъяты>».

Начисление и выплата денежных средств за работу в выходные, нерабочие праздничные дни производится в двойном размере за количество фактически отработанных часов сотрудником, и, исходя из оклада сотрудника и нормы рабочего времени по производственному календарю за указанный месяц при 40 часовой рабочей неделе. Оплата может производиться только по фактически отработанным часам, но не может производиться поминутно или менее, так как это противоречит действующему Трудовому законодательству РФ. Закрываются только часы фактически отработанного времени (т. 1л.д. 127-131).

Оглашенные показания Г. подтвердила, пояснив, что возникшие противоречия обусловлены давностью произошедших событий.

Сопоставляя показания Г., данные ею в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания свидетеля, данные ею в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний. По мнению суда, в такой редакции показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Г. после оглашения свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснила причины возникших противоречий.

Свидетель В. суду пояснила, что учреждение <данные изъяты> было создано в мае 2015 года. Предприятие занимается предоставлением услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Согласно уставу, источниками формирования имущества предприятия являются как имущество и доходы, переданные ему учредителем, так и собственные средства предприятия, так же источники в виде добровольных пожертвований граждан или источники, не запрещенные законом. Администрация Камешковского района финансирование текущей деятельности предприятия, в том числе, фонда оплаты труда работников не осуществляет. В 2019 году Куликов С.А. занимал должность исполняющего обязанности руководителя данного предприятия совмещая указанную должность с должностью главного инженера. Работники <данные изъяты> в целях бесперебойного обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять работу в нерабочие и праздничные дни.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Камешковскому району Н. от 8 апреля 2020 года, зарегистрированному в КУСП за №, в ходе ОРМ установлено, что Куликов С.А., являющийся директором <данные изъяты>» в период с 3 марта по 31 июля 2019 года совершил присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», которые он получил в качестве оплаты часов за работы в праздничные и выходные дни, путем незаконного подписания и утверждения фиктивных документов, на основании которых были произведены в его адрес указанные выплаты (т.1 л.д.12).

Как усматривается из постановления начальника ОМВД России по Камешковскому району от 8 апреля 2020 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Куликова С.А. направлены в СО ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ (т.1 л.д. 14-15).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели К. и Р. суду показали следующее.

Свидетель К. суду пояснил, что Куликов С.А. 12 июня 2019 года в утреннее время присутствовал на месте проведения работ подрядной организацией <данные изъяты>» по адресу: ...., где занимался уточнением маршрута прокладки действующих коммуникаций на местности. Необходимость присутствия Куликова С.А. на месте проведения работ была обусловлена тем, что начальник участка - Р. ранее не мог уточнить маршрут прокладки действующих коммуникаций на данном участке в связи с чем производство работ затягивалось.

Свидетель Р. суду пояснил, что при проведении подрядной организацией <данные изъяты>» работ по адресу: .... возникли сложности с определением места прокладки действующих коммуникаций. Для точного определения их места нахождения на местности вызывался Куликов С.А. Так, в частности 11 июня 2019 года в вечернее время Р. договорился с Куликовым С.А., что тот на следующий день прибудет на место проведения работ и покажет маршрут пролегания коммуникаций на указанном выше участке. Необходимость непосредственного присутствия Куликова С.А. на месте проведения работ была обусловлена тем, что 11 июня 2019 года начальник участка Р. не смог указать точно, где проложены соответствующие коммуникации.

Согласно копии сменного рапорта № от 7 июня 2020 года находившийся в .... экскаватор «<данные изъяты>» 12 июня 2019 года работал с 08 до 18 часов (т. 2 л.д. 201-202).

Остальные собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не несут доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей не заявляла.

В ходе допроса на предварительном следствии замечаний, относительно полноты и достоверности отражения показаний в протоколе допроса свидетели не высказывали, подписали протоколы допроса, согласившись с их содержанием.

Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности, выразившиеся в том, что они в судебном заседании в отдельных случаях не смогли детально вспомнить частные обстоятельства дела, обусловлены субъективным восприятием и свойствами их памяти.

В основу доказательств вины Куликова С.А. суд считает необходимым положить показания свидетелей Р.Г., Ф. , Ш., Г., В., представителя потерпевшего Т., в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам Куликова С.А. документально подтвержденных сведений о наличии у свидетелей Р., Г. оснований оговаривать его, а также о том, что указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду недостоверные, не соответствующие действительности сведения, не представлено.

Приведенные выше письменные материалы дела и вещественные доказательства, собранные стороной обвинения и представленные суду, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

В целом перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей К. и Р., к которым апеллировала сторона защиты, не опровергают совокупность приведенных выше доказательств, положенных судом в основу вывода о виновности Куликова С.А. в совершении преступления; не подтверждают факта выполнения Куликовым С.А. работ в составе бригады Р. 12 июня 2019 года.

Копия сменного рапорта № от 7 июня 2020 года подтверждает лишь факт использования экскаватора на территории г. Камешково 12 июня 2019 года в период с 08 до 18 часов. Однако, в этом рапорте не указан вид работ, выполненных с использованием названной техники, а так же адрес, по которому производились работы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Куликова С.А., в судебном заседании не признавшего себя виновным в предъявленном ему обвинении, а также доводам защитника о недоказанности вины подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства они своего подтверждения не получили, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а потому не соответствуют действительности. По мнению суда, позиция, избранная в судебном заседании подсудимым Куликовым С.А. и его защитником Шеиным Д.В. обусловлена стремлением исказить обстоятельства дела в выгодном для подсудимого свете, помочь Куликову С.А. избежать ответственности за содеянное, смягчить участь подсудимого.

Так, доводы стороны защиты об участии Куликова С.А. в проведенных в выходной праздничный день - 12 июня 2019 года работах, перечисленных в рапорте явок, составленном Р., опровергаются показаниями свидетелей Р.Г., Ф. , ни один из которых не подтвердил участие главного инженера в чистке линии канализационных сетей, чистке ловушек, проверке клапанов на центральном водопроводе.

Убедительных доказательств того, что имевшее место, по словам подсудимого и его защитника, присутствие Куликова С.А. 12 июня 2019 года на объекте, где проводились работы подрядчиком <данные изъяты>», было связано с непосредственным участием Куликова С.А. в каком-либо виде работ, из перечисленных в рапорте явок от 12 июня 2019 года, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый предпринимал меры к внешней легализации факта получения им выплаты за якобы выполненную работу в праздничный нерабочий день. С указанной целью он давал указания подчиненному ему сотруднику <данные изъяты>» внести не соответствующие действительности сведения о якобы имевшем место 12 июня 2019 года участии в работах на объектах водоснабжения и водоотведения в ..... Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что он руководствовался корыстными мотивами и преследовал корыстную цель, не намереваясь возвращать изъятые им денежные средства.

Из исследованных доказательств, то есть трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностных инструкций главного инженера и директора предприятия, показаний представителя потерпевшего, свидетелей следует, что подсудимый Куликов С.А., совмещая обязанности главного инженера и директора <данные изъяты>», являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, имел право распоряжаться и пользоваться имуществом <данные изъяты>». Он обладал как организационно-распорядительными функциями по руководству подчиненными работниками, организации их труда, принятию для этих работников обязательных решений, так и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом, контролю наличия и движения товарно-материальных ценностей на предприятии.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение, как способ хищения, состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества и установлении над ним своего незаконного владения, хотя бы на короткое время. В присвоении как форме хищения лицо завладевает тем имуществом, которое ему было вверено; при этом происходит переход от правомерного владения этим имуществом к неправомерному, незаконному. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что в июне 2019 года, но не позднее 13 июня 2019 года, Куликов С.А., находясь в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., являясь главным инженером <данные изъяты>», по совместительству исполняя обязанности директора <данные изъяты>», будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также наделенный правом распоряжения имуществом <данные изъяты>», руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, действуя умышленно, используя свое служебное положение, подписал и утвердил приказ № от 11 июня 2019 года о привлечении его, как главного инженера, в выходной день 12 июня 2019 года к проведению работ по чистке линии канализационных сетей по адресу: ...., чистке ловушек по адресу: ...., проверке клапанов на центральном водопроводе. После чего в июне 2019 года, но не позднее 13 июня 2019 года, Куликов С.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, с целью личного обогащения, незаконно подписал и утвердил рапорт явок о работе в выходной день 12 июня 2019 года, в который были внесены заведомо ложные сведения о привлечении его, как главного инженера, к проведению работ в нерабочий праздничный день в количестве 3 часов. Согласно рапорту явок от 12 июня 2019 года и приказа № от 11 июня 2019 года Куликову С.А. была произведена незаконная оплата денежных средств в сумме 1 652 рубля 98 копеек, принадлежащих <данные изъяты>». Указанные денежные средства Куликов С.А. присвоил, тем самым похитив их, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб.

Совершая хищение, подсудимый напрямую использовал свои полномочия и свое служебное положение главного инженера и директора предприятия, которое и позволило ему совершить хищения. Он имел правомочия по управлению и распоряжению имуществом, контролю наличия и движения товарно-материальных ценностей на предприятии. Именно эти полномочия и их использование позволили ему изъять и присвоить себе имущество.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Куликова С.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Адекватное и разумное поведение Куликова С.А. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Куликов С.А. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу, активно защищался от предъявленного обвинения. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния. На учете у врачей психиатра и нарколога Куликов С.А. не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признает Куликова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Куликовым С.А. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание Куликова С.А., не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Куликова С.А. обстоятельством суд признает его положительные характеристики по месту регистрации и работы.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит; обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации и на производстве - с положительной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Куликову С.А. наказания в виде штрафа будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение Куликова С.А., род его занятий, семейное положение, наличие иждивенцев, официальное трудоустройство, возможность получения им заработной платы.

Одновременно с этим суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе вид и размер похищенного имущества, размер причиненного потерпевшему ущерба, считает необходимым признать установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить к Куликову С.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, его возраст, в совокупности с размером причиненного в результате преступных действий ущерба, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд, не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Куликова С.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Куликовым С.А. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности то, что ранее он не судим, в целом положительно характеризуется, трудоустроен, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в действительности степень общественной опасности действий Куликова С.А. не так высока, и соответствует преступлениям средней тяжести. В связи с этим суд в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному Куликовым С.А. преступлению.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

уведомление от 11 июня 2019 года на 1 листе, приказ № от 11 июня 2019 года на 1 листе, рапорт явок от 12 июня 2019 года на 1 листе, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району»; СD-R диск марки «<данные изъяты>» со сведениями из ПАО «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району» находящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудиков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, то есть на «преступление средней тяжести».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куликова С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

уведомление от 11 июня 2019 года на 1 листе, приказ № от 11 июня 2019 года на 1 листе, рапорт явок от 12 июня 2019 года на 1 листе, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району»; СD-R диск марки «<данные изъяты>» со сведениями из ПАО «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району» находящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов