Гражданский кодекс часть 1

Онищук Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, зарегистрирована <адрес>; <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Онищук И.А. на основании Распоряжения Главы Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 6 от 04.05.2016г., являясь <данные изъяты> согласно инструкции была наделена административно-хозяйственными полномочиями, в функциональные обязанности которой входил в том числе контроль проведения хозяйственных операций, обеспечение бухгалтерского учёта и отчетности обеспечения своевременного и правильного оформления документов, составление расчетов по заработной плате, а также средств на материальное стимулирование работников администрации, контроль порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платёжных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам предприятия, также в соответствии с указанной должностной инструкцией владела профессиональными навыками анализа законодательства и практики его применения в сфере своей деятельности.

Так Онищук И.А. в период времени с апреля по ноябрь 2016г. используя свое служебное положение и достоверно зная об отсутствии у неё классного чина муниципального служащего, а также об отсутствии соответствующего распоряжения главы администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о присвоении ей классного чина и установления надбавки за классный чин, нарушая порядок, предусмотренный ст. 9 ч.8, 11, 10 Закона Республики Крым «О муниципальной службе в Республике Крым», ч. 3 ст. 2, ст. ст. 5, 10 Закона Республики Крым № 26 от 09.12.2014г. «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих в Республике Крым». Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих Марфовского сельского поселения Республики Крым, являющегося Приложением № 1 к решению 11 сессии Марфовского сельского совета1 созыва от 10.09.2015г. № 55 самовольно, из корыстных побуждений начисляла себе ежемесячную надбавку за классный чин и ей было выплачено 920руб. в период с апреля по сентябрь 2016г. включительно, за октябрь 2016г. 481.90руб., за ноябрь 2016г. 920руб. в результате чего присвоила вверенные ей в силу должностных обязанностей денежные средства местного бюджета и тем самым причинила Администрации Марфовского сельского поселения материальный ущерб на 6921.90руб.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя не признала и по существу пояснила, что когда она устроилась на работу то согласно штатного расписания ей был установлен размер заработной платы, в которую уже была включена надбавка за классный чин. Она думала, что классный чин ей присвоен уже при принятии на работу. Порядок присвоения классного чина она не знала. Каждый месяц она подавала данные о начисленной заработной плате главе администрации и он как распорядитель бюджетных средств подписывал и не спрашивал у неё о присвоении ей классного чина.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что являлся главой администрации <данные изъяты> сельского поселения. Он действительно утверждал штатное расписание на 2016 год, в котором указывалась заработная плата работников аппарата администрации Марфовского сельского поселения, в которой учитывались все надбавки в том числе и надбавка за классный чин. До принятия на работу Онищук И.А. работал другой бухгалтер, а поскольку юрист в штате не предусмотрен то никто и не знал как должно происходить присвоение классных чинов и соответственно начисление денег за классный чин. Распоряжение о присвоение классных чинов им не издавалось и о том, что должно быть распоряжение он не знал. Им подписывались ведомости на выплату заработной платы и на основании чего производилась выплата.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает <данные изъяты> сельского поселения с 01.01.2015г. В её обязанности составление штатного расписания не входит, это обязанность бухгалтера. Само штатное расписание утверждалось на сессии <данные изъяты> совета. ФИО1 был бухгалтером он принес штанное расписание, и рассказал что кому положено, и после этого начали платить выплаты по классным чинам, после проверки прокуратуры и выявления нарушения в администрации отменили выплаты, всю переплату вернули, и утвердили порядок присвоения классных чинов.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает <данные изъяты> и готовит тексты распоряжения согласно закону о присвоении классных чинов, которые в последствиипроверяет юрист. Классный чин автоматически ни кому не присваивается.

Кроме того вина подсудимой подтверждается:

– распоряжением о приеме Онищук И.А. на работу <данные изъяты> сельского поселения с испытанием сроком на 1 месяц с 01.04.2016г. с окла<адрес>руб. /л.д. 18/;

– распоряжением о приеме Онищук И.А. на работу <данные изъяты> сельского поселения с 04.05.2016г. с окла<адрес>руб. /л.д. 19/;

– должностной инструкцией <данные изъяты> сельского поселения /л.д. 21-26/;

- положением об оплате труда, являющегося приложением № 1 к решению 11 сессии 1 созыва <данные изъяты> сельского совета от 10.09.2015г. /л.д.27-32/;

– размером должностных окладов /л.д. 33/;

– размером ежемесячной надбавки за классный чин /л.д. 34/;

– решением14 сессии 1 созыва <данные изъяты> сельского совета № от 31.12.2015г. об утверждении бюджета на 2016г. /л.д. 35-37/;

– решением11 сессии 1 созыва <данные изъяты> сельского совета №а от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в положение об оплате труда / л.д.38/;

– штатными расписаниями на 2015-2016г.г. /л.д. 41-44;

– отчетами по выплатам/л.д. 45-59, 66-67/;

– трудовым договором с муниципальным служащим/л.д. 94-101/;

– справкой о начислении за классный чин по Онищук И.А. за 2016г./л.д. 119/.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд не может принять во внимание возражения защиты в части того, что подсудимая не знала о том, что начисления за классный чин производятся незаконно, поскольку данная ссылка противоречит материалам дела, так ОнищукИ.А. в соответствии с п.2.3 Должностной инструкции должна владеть профессиональными навыками в части анализа законодательства и практики его применения в сфере своей деятельности, а также всоответствии с п.2 Инструкции согласно квалификационных требований федеральные, региональные и муниципальные нормативные акты, по направлению своей деятельности. Таким образом в её обязанности было знание требований ст. 9 ч.8, 11, 10 Закона Республики Крым №76-ЗРК от 16.09.2014г. «О муниципальной службе в Республике Крым», ч. 3 ст. 2, ст. ст. 5, 10 Закона Республики Крым № 26-ЗРК от 09.12.2014г. «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих в Республике Крым», поскольку на работу она принята после вступления в силу указанных нормативных актов. Согласно п.3.1.3 Инструкции в её обязанности входит составление расчетов по заработной плате, осуществлять контроль соблюдения норм законодательства в расходовании фонда заработной платы, установления должностных окладов. Таким образом по роду своей работы в её обязанность входило знание положения об оплате труда / л.д. 27-33/ в п.3.1 которого указана составляющие заработной платы, а также п.3.5 указывающий на то, что надбавка за классный чин устанавливается согласно приложения № 2 к положению /л.д. 34/. Она же согласно инструкции обеспечивает строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Из анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежные средства находились в ведении <данные изъяты>, а потому суд считает правомерной ссылку защиты на п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» где указано, что противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Ссылка защиты на то, что противоправное обращение имущества происходила не против воли собственника, т.к. выплата денежных средств Онищук И.А. происходила с ведома главы администрации, суд считает несостоятельной, поскольку не исключает ответственность Онищук И.А.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие его наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба,и учитывая данные её личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой избрать наказание с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществленияцелей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ и оснований, по вышеизложенным обстоятельствам, для применения статьи 64 УК РФ с учётом совершенных преступлений и личности подсудимой, суд не усматривает. Однако суд приходит к выводу, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства и данных её личности, о возможности применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ и по этим же основанием без применения штрафа и ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнойОНИЩУК ИРИНУ АНАТОЛЬЕВНУ в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течении которого осужденнаяОнищук И.А.должна своим поведением доказать свое исправление, сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Онищук И.А.исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штатное расписание за 2015-2016г., отчеты по выплатам за 2016г.администрации <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики через Ленинский районный суд в течении 10 суток.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /ПОДПИСЬ/ Ю.Л. Трубников

Копия верна. Судья- Ю.Л. Трубников