Гражданский кодекс часть 1

Онищенко Н.С. на основании Решения единственного учредителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором Общества. В соответствии с Уставом (утвержденным решением единственного учредителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ) являлся единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества. <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, состояло до момента ликвидации ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>№<данные изъяты>, адрес: <адрес>, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам).

Являясь руководителем Общества и в соответствии с Уставом лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Онищенко Н.С. обязан был обеспечить уплату Обществом законно установленных налогов, и в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Уставом Общества, организовать ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, вести бухгалтерский учет в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Так, Онищенко Н.С., достоверно зная, что Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, который он обязан исчислять и уплачивать в бюджет в соответствии с положениями НК РФ: п. 2 ст. 153 НК РФ- при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; ст. 163 НК РФ - налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал; п.п. 1, 2, 8 ст. 171 НК РФ -налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты; вычетом подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ; вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); п. 1 ст. 172 НК РФ - налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ; п. 1 ст. 173 НК РФ - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; п. 1 ст. 174 НК РФ - уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, предоставлять в налоговый орган достоверную налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, Онищенко Н.С. действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в в общей сумме <данные изъяты> руб.

Имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с Общества путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, используя полномочия генерального директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Онищенко Н.С. неоднократно умышленно получал изготовленные неустановленными лицами заведомо подложные документы об оказанных услугах: <данные изъяты>, обеспечивал отражение сведений в бухгалтерском и налоговом учете, а впоследствии использовал при составлении налоговых деклараций. При этом, являясь руководителем Общества Онищенко Н.С., достоверно знал, что услуги <данные изъяты> фактически не оказывались.

Так, в указанный период в бухгалтерском и налоговом учетах Общества отражены документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах, оказанных услугах:

по взаимоотношениям с <данные изъяты>

- договор № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>,00 руб., в т.ч. НДС 18% – <данные изъяты>.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг к договору № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% – <данные изъяты> руб.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг к договору № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% – <данные изъяты> руб.

- договор № аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

по взаимоотношениям с <данные изъяты>

- договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - 1 <данные изъяты> руб.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> руб.

по взаимоотношениям с <данные изъяты>

- договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

по взаимоотношениям с <данные изъяты>

- договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Онищенко Н.С., в обязанности которого входило ведение бухгалтерского и налогового учетов Общества, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, исчисление налогов, составление налоговых деклараций и предоставление их в налоговый орган, осознавая факт недостоверности документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между <данные изъяты>, отразил в бухгалтерском и налоговом учетах Общества за ДД.ММ.ГГГГ. сведения по взаимоотношениям с вышеперечисленными организациями и, исходя из них, произвел исчисление налогов, составление налоговых деклараций, представление в налоговый орган.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> об оказании услуг (в том числе, в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовил с использованием бухгалтерской программы налоговую декларацию (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил отраженные в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не оказанным <данные изъяты> услугам в сумме <данные изъяты> руб., исчислив общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В указанное время Онищенко Н.С., заведомо зная, что налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от уплаты налогов, подписал налоговую декларацию, предоставив ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <адрес>№ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате преступных действий Онищенко Н.С.<данные изъяты> не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> об оказании услуг (в том числе, в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> изготовил с использованием бухгалтерской программы налоговую декларацию (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил отраженные в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не оказанным <данные изъяты> услугам в сумме <данные изъяты> руб., исчислив общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В указанное время Онищенко Н.С., заведомо зная, что налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, подписал налоговую декларацию, предоставив ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <адрес>№ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> об оказании услуг (в том числе в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовил с использованием бухгалтерской программы налоговую декларацию (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил отраженные в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не оказанным <данные изъяты> услугам в сумме <данные изъяты> руб., исчислив общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В указанное время Онищенко Н.С., заведомо зная, что налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал налоговую декларацию, предоставив ее по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате преступных действий Онищенко Н.С. предприятием <данные изъяты> не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> об оказании услуг (в том числе в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовил с использованием бухгалтерской программы налоговую декларацию (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил отраженные в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не оказанным <данные изъяты>, <данные изъяты> услугам в сумме <данные изъяты> руб., исчислив общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В указанное время Онищенко Н.С., заведомо зная, что налоговая декларация <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, подписал налоговую декларацию, предоставив по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> об оказании услуг (в том числе, в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовил с использованием бухгалтерской программы налоговую декларацию (расчет налога уточненный) по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил отраженные в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не оказанным <данные изъяты> услугам в сумме <данные изъяты> руб., исчислив общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В указанное время Онищенко Н.С., заведомо зная о том, что налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, подписал налоговую декларацию, предоставив по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Онищенко Н.С., умышленно с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 163, ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. 174 НК РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (доля неуплаченных налогов составила 90%).

Онищенко Н.С. по предъявленному обвинению вину не признал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с «ФИО1», который в конце ДД.ММ.ГГГГ предложил стать генеральным директором его фирмы, в его обязанности входило: представление интересов перед заказчиками, при необходимости приезжать в <адрес>, с оплатой всех расходов, зарплата <данные изъяты> рублей. Поскольку его устроили эти условия и у него были материальные затруднения, он согласился на предложение «ФИО1». Его привлекли запись в трудовой книжке, официальное трудоустройство и неполохой доход. Руководящие должности он ранее не занимал, бухгалтерского, экономического, юридического образования не имеет, по специальности инженер-строитель. <данные изъяты> занималась перевозкой грузов. Все документы после создания фирмы он передал «ФИО1». По указанию «ФИО1» он ездил в основном в <адрес>, подписывал путевые листы, документы, передавал их заказчикам, у него была печать, доступа к расчетному счету не было. Главным в фирме был «ФИО1», организационно-распорядительные вопросы он с ним не обсуждал, давал ему указания, он же лишь фактически осуществлял сопровождение – оформлял документы, забирал путевые листы, счета - фактуры и др.; зарплату платил ему «ФИО1». Работал ли еще кто-то в <данные изъяты> ему не известно, офиса в <адрес> не было, встречались с «ФИО1» в основном в кафе, либо на различных квартирах. Какой доход был у Общества ему не известно. «Обналичиванием» средств он не занимался, декларации не готовил, думает, что это делал «ФИО1». Расчетный счет Общества был оформлен на него как на генерального директора, но доступа к данному счету у него не было, платежи никакие не осуществлял, все документы отдал «ФИО1», доступ к нему имел только «ФИО1». Впоследствии при обозрении выписки по счету Общества, показал, что вероятно вносил средства на счет Общества в сумме <данные изъяты> по просьбе «ФИО1», снимал средства по чековой книжке с разрешения «ФИО1» в счет заработной платы. О реальной финансовой ситуации Общества узнал лишь после обозрения выписки. Весной ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» познакомил его с ФИО2, сказал, что это подрядчик, у нее он 2-3 раза забирал документы, в ДД.ММ.ГГГГ с ней познакомилась его супруга. Летом ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» сообщил о необходимости поездки к ФИО2, так как деньги оплачены, а работы не были выполнены, ФИО2 ему говорила о каких-то заблокированных карточках, он стал интересоваться у «ФИО1» нет ли каких-то проблем, и он ему сообщил, что фирма будет закрыта. Впоследствии «ФИО1» также сообщил, что у фирмы долгов нет. О том, что фирмы – подрядчики никаких работ не выполняли, узнал на следствии на допросе по делу ФИО2 Относительно «ФИО1» он все рассказывал первому следователю, однако тот ему сообщил, что все уже доказано в рамках дела ФИО2 и нет необходимости давать вновь показания об этом, поэтому он решил более не давать показания про «ФИО1». Заявление о привлечении «ФИО1» к уголовной ответственности не писал, в ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» исчез, более он его не видел, телефон был недоступен. Кроме того, в ходе его допроса в качестве свидетеля по делу ФИО2 «ФИО1» просил не упоминать про него, однако давления, угроз с его стороны не поступало. В ходе следствия он писал неоднократные ходатайства об отсутствии задолженности, необходимости определения точной суммы долга, поскольку действительно предполагал, что у Общества нет долгов, брал справку в налоговой об отсутствии задолженности по совету адвоката. В имеющихся в деле договорах с <данные изъяты> подписи ему не принадлежат. Гражданский иск прокурора не признает.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что занималась препринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, была открыта ИП «ФИО3», также на нее была оформлена строительная фирма <данные изъяты> она была директором организации, но предприятие фактически не работало. Данная организация уже была открыта, ее знакомая ФИО2 предложила ей «вести» фирму, а сама ФИО2 сказала, что будет бухгалтером, будет перечислять налоги и различные выплаты, впоследствии она же открыла расчетный счет организации, сама она в бухгалтерии ничего не понимает. Фактически она являлась номинальным руководителем, руководство осуществляла ФИО2 Помимо ее организации, ФИО2 также работала с такими организациями как «<данные изъяты><данные изъяты>. Также она передавала ФИО2 свою банковскую карту, об этом ее попросила ФИО4 под предлогом необходимости перевода денег и отсутствия карты <данные изъяты>. Впоследствии ей стало известно, что по ее карте проводились банковские операции, а также ФИО2 поддделывала ее подписи. Она в документах не расписывалась, договоры не подписывала, Устава организации, печати не видела. По уголовному делу в отношении ФИО2 у нее отбирались образцы подписей. Впоследствии из приговора в отношении ФИО2 ей стало известно, что ее подписи были подделаны. Директоров фирм не знает. <данные изъяты> ничего не слышала, Онищенко Н.С. не знает.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля (<данные изъяты>, согласно которым последняя показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ начала общаться с ФИО2 Однажды ее знакомая ФИО4 завела разговор, что ФИО2 нужны фирмы, для чего, не поясняла. ФИО2 предложила ей и ФИО5 открыть фирмы на них, на что они согласились. В начале января ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ей пакет документов для регистрации юридического лица, ФИО5 также получила соответствующий пакет документов. Было создано <данные изъяты>, она открыла расчетный счет в <данные изъяты> На ФИО5 была открыта фирма - <данные изъяты>. Все документы, которые она получала в налоговой, банке, передала ФИО2 После банк<данные изъяты>, она ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ получала по <данные изъяты> рублей. В апреле у нее начались проблемы с налоговой службой. ФИО2 успокаивала ее, что переоформит фирму, решит проблемы, а затем перестала отвечать на звонки, начала избегать ее. Впоследствии ФИО2 привезла Устав, других документов не передала. Устав <данные изъяты> она передала знакомым юристам, ознакомившись с выпиской по счету данной организации, ей сообщили, что ею воспользовались, счет использовался для обналичивания денежных средств. Расчетным счетом <данные изъяты> она не пользовалась, отношения к деятельности этой фирмы не имеет, никаких договоров от имени <данные изъяты> не заключала, актов выполненных работ, счет – фактур не подписывала. Логин и пароль для дистанционного доступа к счету <данные изъяты> не знает, он был передан ФИО2, печатей фирмы не видела, все документы <данные изъяты> находились у ФИО2 Кроме всего изложенного указала, что еще до банк<данные изъяты>ФИО4 обращалась к ней с просьбой передать банковскую карту, с ее слов карта нужна была для ФИО2, чтобы перевести кому-то деньги. Также ФИО4 брала банковскую карту ее супруга ФИО3 Впоследующем ее банковские карты, которые передавались ФИО2, были заблокированы. Какие операции по картам производила ФИО2, не знает, вознаграждения не получала.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, объяснив имеющиеся расхождения давностью событий.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что с ФИО2 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ На нее было оформлено <данные изъяты>. В течении 3-х месяцев ей платили по <данные изъяты> рублей в месяц за открытие фирмы. Фактически организация ничем не занималась, ее деятельностью руководила ФИО2, она никаких документов не подписывала, кроме банк счета в банк, печати у нее не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4<данные изъяты>, согласно которым последняя показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что планирует заниматься бизнесом, необходимы фирмы. ФИО2 попросила оформить на ее имя фирму, где она будет являться генеральным директором, при этом ей не придется ничего делать, все за нее будет делать ФИО2 - предоставлять отчетность во все необходимые органы, инстанции. Она согласилась, ФИО2 подготовила необходимые документы для организации юридического лица, в налоговую ходила вместе с ФИО2. После получения свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> учрежденного на ее имя, они с ФИО2 ходили в отделение <данные изъяты>, где последняя открыла расчетный счет на <данные изъяты>». Зa создание <данные изъяты>ФИО2 ей деньги не платила, была договоренность, что она примет ее на работу помощником бухгалтера, зарплата в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Ведением бухгалтерской и налоговой отчетности <данные изъяты>» занималась ФИО2, так как она в этом ничего не понимала. Практически в этот же период ФИО2 зарегистрировала на себя <данные изъяты>», по ее просьбе она уговорила своего сожителя ФИО6 зарегистрировать на него <данные изъяты>». Все документы по этим организациям находились у ФИО2, доступа к документам ни ФИО4, ни ФИО6 не имели. ФИО2 в банке оформляла документы на предоставление услуги «<данные изъяты> на ее имя и ФИО6, «ключей» к данной услуге не получала, их не знала и не пользовалась. Числились ли сотрудники в <данные изъяты> ей неизвестно. В офисе, состоящем из одного кабинета, находились она, ФИО2, ФИО7, ФИО8 Илмондин, который по звонку приезжал и возил ФИО2. Других сотрудников в офисе не было. Ей известно, что по просьбе ФИО2, ФИО8 зарегистрировал на себя <данные изъяты> документы данной организации находились также у ФИО2. Со слов ФИО2, она оказывала бухгалтерские и трнанспортные услуги, при этом, техники ни фактически, ни по документам, не видела. Ею доверенности на представление интересов <данные изъяты>ФИО2, иным лицам не выдавались. После регистрации <данные изъяты> документов как генеральный директор не подписывала, денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> не снимала, операции никогда не осуществляла, документы налоговой отчетности в налоговый орган не предоставляла. Она являлась номинальным руководителем <данные изъяты>, фактическое руководство осуществляла ФИО2, у нее же были «ключи» от системы <данные изъяты> всю информацию хранила в сейфе. На ее имя было оформлено несколько банковских карт: в <данные изъяты> это зарплатная карта, по просьбе ФИО2 передавала эту карту. Периодически ФИО2 просила снять поступившие денежные средства, она их снимала и отдавала ФИО2 Также от ФИО2 узнала, что на ее имя в <данные изъяты> она оформила <данные изъяты>, она на себя карту не оформляла, в банке документы не подписывала. На эту карту были поступления крупных денежных сумм. Так же на ее имя оформлена карта <данные изъяты>. В ГПБ на ее имя зарегистрирована карта <данные изъяты>, на которую так же поступали деньги, которые она снимала по просьбе. Банковская карта <данные изъяты> открытая на ее имя, находилась у ФИО2. Из организаций: <данные изъяты> - директор Онищенко Н.С., он несколько раз приезжал в офис, проживает в Коротчаево. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь по просьбе ФИО2 зарегистрировала на свое имя юридическое лицо <данные изъяты>, все документы находились у ФИО2. Будучи дополнительно допрошенной, свидетель ранее данные показания подтвердила, дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено <данные изъяты>, учредителем и генеральным директором была она, фактически всем занималась ФИО2, <данные изъяты> с момента регистрации никакой деятельности не вело. За время работы с ФИО2 в ее обязанности входило: ФИО2 передавала банковские карты, говорила - с какой карты сколько денежных средств надо снять, после чего она снимала указанные суммы, передавала их ФИО2. Со слов ФИО2 деньги, которые она снимала с карт, это были средства, поступавшие за ее работу как посредника, она имела процент. Она не видела, чтобы ФИО2 выезжала на какие-либо объекты с водителями, или чтобы приходили люди за заработной платой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6<данные изъяты>, который показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ состоял в гражданском браке с ФИО4 начале ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что ФИО2 просит оформить на них юридические лица, поскольку собирается заниматься бизнесом. Он не обладает познаниями в управленческой сфере, сфере бухгалтерского учета, но поскольку просьба ФИО2 исходила через ФИО4, согласился помочь. ФИО2 подготовила пакет документов на <данные изъяты>, которые в начале ДД.ММ.ГГГГ он подписал, регистрацию юридического лица в налоговом органе осуществлял с ФИО2, в ее присутствии заполнял документы. Получив из налогового органа документы о регистрации <данные изъяты>, им была оформлена «золотая карта», которую он передал ФИО2. Юридический адрес <данные изъяты>, его местонахождение ему неизвестны, оформлением документов занималась ФИО2, он только подписывал, не читая их. По документам генеральным директором являлся он, доверенностей на право представлять интересы <данные изъяты> на ФИО2 или иное лицо, он не делал. Формально он является генеральным директором, но фактически отношения к ней не имел. После регистрации <данные изъяты> никаких документов как генеральный директор не подписывал, не знает фактически осуществляет ли данная организация какую-либо деятельность, никогда не снимал денежные средства с расчетного счета, операций по нему не осуществлял. Он был номинальным руководителем <данные изъяты>, фактически управление организацией осуществляла ФИО2, документов налоговой отчетности в налоговый орган не предоставлял, предоставлялась ли данная отчетность, ему неизвестно. ФИО4 так же по просьбе ФИО2 зарегистрировала на свое имя <данные изъяты>, занимается ли данная организация какой-либо деятельностью, ему неизвестно. О том, что <данные изъяты> использовалась для обналичивания денежных средств, фактически деятельность не осуществляла, ему известно не было. Он никакого отношения к обналичиванию денежных средств не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8<данные изъяты>, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, выполнял обязанности водителя, генеральным директором являлась ФИО2 документам основным видом деятельности организации являлось выполнение строительных работ, занималась ли организация фактически данными работами, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО2 передал ей банковские карты: <данные изъяты>. После того, как на его карты поступали денежные средства, ФИО2 снимала их, и вновь передавала карты ему. Иногда по ее просьбе он сам лично снимал поступившие для ФИО2 денежные средства, и передавал ей. У него была подключена услуга <данные изъяты>, он видел поступления денежных средств, денег приходило много и часто, раза два в неделю, суммы в среднем около <данные изъяты>. В этот период он видел у ФИО2 много банковских карт на физических лиц, в том числе ФИО7, ФИО4 и других. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его банковские карты заблокированы. Он обратился в банк, где ему пояснили, что счета заблокированы службой «<данные изъяты> по признаку отмывания преступных денежных средств, необходимо предоставить документы о законности поступающих на карты денежных средств. Он обратился к ФИО2, она обещала решить проблему. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросила его оформить на себя юридическое лицо. Он не обладает познаниями в управленческой сфере и сфере бухгалтерского учета, но согласился. ФИО2 подготовила весь пакет учредительных документов на <данные изъяты>. По документам он является генеральным директором и главным бухгалтером, ФИО2 сказала, что сама будет заниматься ведением бизнеса. Регистрацию юридического лица в налоговом органе он осуществлял с ФИО2, в ее присутствии он заполнял документы. Получив из налогового органа документы, свидетельствующие о регистрации <данные изъяты>, на основании его заявления был открыт расчетный <данные изъяты>. Ему неизвестен юридический адрес <данные изъяты> и фактическое местонахождение, он лишь подписывал документы, не читая. Доверенностей на право представлять интересы <данные изъяты> на ФИО2 или иное лицо он не делал. По учредительным документам основным видом деятельности <данные изъяты> являлось оказание транспортных услуг. Формально он являлся генеральным директором, но фактически отношения к организации не имеет. После регистрации <данные изъяты> документов как генеральный директор не подписывал, не знал фактически осуществляет ли данная организация какую-либо деятельность, никогда не снимал денежные средства с расчетного счета, операций не осуществлял. При банк расчетных счетов были заключены договора на предоставление услуг по системе <данные изъяты> ключи для совершения операций забирала ФИО2, доступа к системе <данные изъяты> не имел. Он был номинальным руководителем, фактически управлением организацией осуществляла ФИО2, документов налоговой отчетности в налоговый орган не предоставлял. ФИО4 по просьбе ФИО2 зарегистрировала на свое имя <данные изъяты> О том, что <данные изъяты> использовалась для обналичивания денежных средств и фактически никакой деятельности не осуществляла, ему известно не было. После того, как его карты были заблокированы, узнал, что заблокированы и расчетные счета организации, стал подозревать, что ФИО2 совершает махинации, обратился к ней, но она его успокоила, сославшись, что не вовремя сдала налоговые документы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9<данные изъяты> который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2 начале ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложила заработать, ему надо было приезжать и отвозить ее куда потребуется. Он приезжал по звонку, возил куда надо. Офис ФИО2 находился по адресу: <адрес>, у нее работали ФИО4 и ФИО7 основном он возил ФИО2 по городу, банкам, ни разу не выезжали на производственные объекты. Однажды она попросила его открыть на свое имя банковские карты, пояснив, что будут зачисления на его карту, необходимо снимать деньги и отдавать ей, за плату в размере от <данные изъяты> рублей за каждое перечисление. ФИО2 пояснила, что ей необходимы наличные деньги, что она продает технику предприятия, надо расплатиться наличными, для этого ей и нужно перечислить деньги на карту, а после получить наличными. Он согласился, сообщил реквизиты карты, она перечисляла ему средства на карту, он снимал деньги и возвращал ей, за что она передавала по <данные изъяты> рублей. Затем он сообщил реквизиты карты супруги, на которую ФИО2 также производила перечисления. Далее ФИО2 просила его, чтобы он находил людей с банковскими картами, на которые будут производиться перечисления, и с которых деньги, обналичив, необходимо будет возвращать ей, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Он обращался к своим знакомым, просил карты на день - два, сообщал реквизиты, ФИО2 перечисляла деньги, он их снимал и возвращал ей, за это она ему передавала от <данные изъяты> рублей. Среди людей, чьи банковские карты были использованы по просьбе ФИО2: супруга ФИО10, мама ФИО11, сестра ФИО12, друг ФИО13 Р.К.; друг ФИО39, коллега ФИО15, были также и другие. Все карты, которые были использованы ФИО2, были впоследующем заблокированы. В банке поясняли, что с картой производились сомнительные операции. В период, когда перечислялись денежные средства на карты, ФИО2 поясняла, что это деньги предприятия, полученные от реализации транспортных средств, выполненных работ, при этом, он ни разу не видел, чтобы она ездила на какие-нибудь объекты.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что она осуждена за незаконную банковскую деятельность. Ею в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было создано несколько фирм, через которые обналичивались денежные средства. Руководство фирмами, ведение бухгалтерии полностью осуществлялось ею. Созданные ею фирмы фактически деятельность не осуществляли, за исключением <данные изъяты>, денежными средствами, на счетах фирм, распоряжалась она. Ее знакомые ФИО4, ФИО6, ФИО8 по ее просьбе открывали карты в банках как зарплатные, когда средства поступали, их переводили как зарплату. Она собирала денежные средства с банкоматов в ночное время, ложила их в сейф. Заказчики выходили на нее через знакомых-посредников, передачу денежных средств осуществляли посредники по имени ФИО1ФИО8 и ФИО49 Составлялись различные документы - путевые листы, счета-фактуры, какие документы оформлялись, зависело от вида услуг - транспортные, строительные. Руководителей фирм-заказчиков она никогда не видела, поскольку общалась с посредниками. С Онищенко Н.С., его семьей знакома, встречались в кафе, на общих мероприятиях. Для <данные изъяты> выполнялись транспортные услуги, какие именно, не помнит, впоследствии на аналогичные вопросы поясняла, что для Общества услуги не оказывались. От имени <данные изъяты> приходили по электронной почте документы, она их подписывала, сканировала и отправляла обратно. Если документ приходил к ней подписанным, то за подписью генерального директора - Онищенко Н.С. Кто именно подписывал данные документы ей не известно, но видела подписи в графе «генеральный директор». Денежные средства перечислялись на банковские счета, назачение платежа указывалось – «за оказанные услуги». Обналичивались ли денежные средства для <данные изъяты> она не помнит, поскольку фирм было очень много, все были для нее одинаковыми. Просредник по имени «ФИО1» появился в конце ДД.ММ.ГГГГ, работал от нескольких организаций, работал ли он с <данные изъяты> не помнит, но 2 или 3 раза привозил подписанные документы от <данные изъяты> кем они были подписаны, не помнит, на вид «ФИО1» «высокий, худощавый, темноволосый». При ней Онищенко Н.С. документы от имени <данные изъяты>» не подписывал. С ней вопросы обналичивания денежных средств Онищенко Н.С. никогда не решал, все вопросы «обналички» решал «ФИО1Онищенко Н.С. никогда документы ей не привозил. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что директором <данные изъяты> является Онищенко Н.С. «ФИО1 и Онищенко Н.С. были знакомы, общались в одной компании, встречались 3-4 раза в кафе. Когда были последние поступления денежных средств от <данные изъяты>» не помнит, поступившие суммы - не помнит. Последний раз виделась с Онищенко Н.С.ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ - на очной ставке. Показала, что должна Онищенко Н.С. вернуть денежные средства <данные изъяты> тыс. рублей; впоследсвии показала, что она должна денежные средства не Онищенко Н.С., а <данные изъяты>

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым ФИО2 показала, что занималась регистрацией фирм для последующего обналичивания денежных средств со счетов. Так, ею была создана <данные изъяты>», она являлась генеральным директором, выполняла обязанности бухгалтера, был открыт расчетный счет, которым она управляла дистанционно, посредством услуги <данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ было создано 2 юридических лица, расчетные счета которых использовались для обналичивания денежных средств. Ею было принято решение, что услуги по обналичиванию составят 6% от суммы перечисления, эта была фиксированная ставка. Чтобы выводить деньги со счетов, ею было принято решение осуществлять операции путем перечисления средств на счета физических лиц на банковские карты с назачением платежа «заработная плата», «подотчет», «временная финасовая помощь». У нее и ФИО4 были свои карты, которые использовались для обналичивания средств через созданные ею фирмы. Также она приняла решение учредить еще несколько фирм, так как поступление больших сумм на счета привлекает внимание контролирующих органов. С этой целью на гражданского супруга ФИО4 – ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было оформлено <данные изъяты> документы для регистрации готовились ею. Фактически при регистрации юридических лиц использовался один и тот же пакет документов, менялись только данные - название фирмы, адрес, учредитель и директор. Счетом <данные изъяты> распоряжалась она, ФИО6 никаких действий со счетом не производил, познаниями в бухгалтерии не обладал. По мере использования фирм для обналичивания средств росло количество заказчиков, расчетные счета 3 юридических лиц использовались для обналичивания денежных средств. Помимо обналичивания средств с использованием счета <данные изъяты> занималась предпринимательской деятельностью, оказывала бухгалтерские услуги для <данные изъяты> В штате были ее знакомые – ФИО7, которая заносила в программу <данные изъяты> сведения о взаимоотношениях фирм, используемых для обналичивания средств, акты выполненных работ и т.д., ФИО8 - возил ее по банкоматам для снятия денег, по ее поручению снимал деньги с банкоматов. <данные изъяты> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, документы для регистрации готовились ею, фирмы были созданы для обналичивания средств, получения дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ были созданы для обналичивания средств 6 фирм: <данные изъяты> Данные фирмы никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели. Согласно разработанной схеме вывод денег со счетов осуществлялся путем перечисления средств на счета банковских карт физических лиц, снятия средств со счетов по чековой книжке не производилось, деньги обналичивались через карты. Банковские карты открывались как ею, так и лицами на чьи имена регистририровались фирмы, хранились у нее в сейфе. Указанные лица получали вознаграждение от <данные изъяты> рублей. Кроме того в 2016 были созданы еще 2 юридических лица - <данные изъяты> руководителем и учредителем являлась ФИО4, <данные изъяты> руководителем является она. В числе физических лиц, на карты которых перечислялись денежные средства, что подтверждается выписками со счетов созданных ею фирм, в их числе: ФИО2№, ФИО2№, ФИО2№, ФИО4№, ФИО6№, ФИО4№, ФИО4№, ФИО6№, ФИО6№, ФИО8№, ФИО8№, ИП ФИО16№, ИП ФИО17№, ФИО18№, ФИО19№, ФИО7№, ФИО20№, ФИО5№, ИП ФИО3№, ФИО21№, ФИО22№, ФИО21№, ФИО47№, ФИО48№, ФИО33№, ФИО42№, ФИО24№, ФИО22№, ФИО23№, ФИО24№, ФИО25№, ФИО26№, ФИО27№, ФИО28№, ФИО29№, ФИО30№, ФИО31№. Счета в ПАО «банк»: № - ФИО32, № - ФИО33, № - ФИО34, № - ФИО35, № - ФИО36, № - ФИО36, № – ФИО34, № - ФИО33, № – ФИО31, № – ФИО37, № - ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО10, ФИО41. Никто в вышеперечисленных фирмах не работал, услуги не оказывал, перечисления производились для обналичивания средств. Работа с заказчиками строилась следующим образом – на нее выходили через знакомых, которые знали, чем она занималась, лично с заказчиками не общалась, обмен документами производился по электронной почте, документы от имени созданных ею фирм подписывала она, которые отсылала заказчикам, за деньгами приезжали посредники – лица, выступавшие от имени заказчиков, курьеры. В числе самых крупных заказчиков было <данные изъяты>. Ни для одного юридического лица от которого поступали денежные средства созданные ею фирмы, за исключением <данные изъяты>», работы и услуги не оказывались. Учредители и руководители фирм не знали, для чего они фактически регистрируются, о происхождении денежных средств которые поступали на карты. Обращение от имени <данные изъяты> были в ДД.ММ.ГГГГ Представитель <данные изъяты> по имени ФИО1» позвонил ей и сказал, что она может помочь данной организации в обналичивании средств, иные данные «ФИО1» ей не известны, «вживую» она его никогда не видела, с Онищенко Н.С. увиделась в конце ДД.ММ.ГГГГ Реальных взаимоотношений <данные изъяты> не имелось. Денежные средства в адрес <данные изъяты> перечислялись ею на банковские карты, в том числе Онищенко Н.С., процент обналичивания с <данные изъяты> составлял 8%. Изначально поступали небольшие суммы от <данные изъяты> - <данные изъяты> тыс. рублей, потом по 1-2 млн. рублей.

Изначально после оглашения показаний свидетель показала, что подтверждает их. Впоследствии на дополнительные вопросы относительно противоречий в показаниях, данных в суде и на следствии показала, что не помнит, что давала такие показания, объясняла давностью событий, указывала, что все показания давала под давлением «под диктовку», не читала показания, подписывала документы не глядя, не помнит, что говорила при допросах, при этом, не отрицала, что могла поставить подписи в оглашенном протоколе допроса. На вопросы защиты также показала, что предполагает, что Онищенко Н.С. в указанной схеме был «посредником», то есть, лицом которое «содействовало, оказывало помощь».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО42, данные ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> которая показала, что состоит в должности главного специалиста – эксперта правового отдела ИФНС России по <адрес>№, в должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами. <данные изъяты>) состояло на учете в ИФНС России по <адрес>№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителя, зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководитель в ДД.ММ.ГГГГг. - Онищенко Н.С., основной вид деятельности - автомобильный грузовой транспорт, оказание услуг по перевозкам. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. у Общества применялась общая система налогообложения, в <данные изъяты> исчислялись и уплачивались: НДС, налог на прибыль, транспортный налог. <данные изъяты> налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ сдавалась своевременно, Онищенко Н.С. являлся ответственным лицом за предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности организации. В отношении <данные изъяты>» за <данные изъяты>. выездные налоговые проверки не проводились. Федеральной налоговой службой разработана и утверждена Концепция планирования выездных налоговых проверок, план проведения выездных налоговых проверок утверждает УФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, может быть возбуждено как по материалам налогового органа, так и по материалам органа дознания, в связи с чем, налоговый орган может не обладать сведениями об обстоятельствах доначисления, выявленных органом дознания.

Допрошенная в заседании свидетель дополнительно показала, что камеральные проверки налогового органа проводятся на основании налоговой декларации, при необходимости запрашиваются дополнительные документы; срок проведения ограничен. В отношении <данные изъяты> уполномоченным органом не были установлены факты налоговых правонарушений, соответствующие решения не принимались. Информация о нарушениях была установлена органами следствия, уголовное дело может быть возбуждено по материалам органов следствия, поскольку налоговый орган ограничен в сборе соотвествующих документов, данная информация могла отсутствовать у налогового органа. В настоящее время Общество ликвидировано.

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт ФИО43, которая показала, что занимает должность старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по <адрес>, по постановлению следователя ею проводилась экономическая судебная экспертиза по настоящему уголовному делу. Показала, что на экспертизу были представлены первичные бухгалтерские документы - акты, накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерского и налогового учета, книги покупок и продаж, налоговая отчетность –декларации по налогу на добавленную стоимость. В дате экспертизы допущена опечатка в указании года - <данные изъяты> Указала, что суть налога на добавленную стоимость заключается в том, что организация осуществляющая реализацию товаров, работ, услуг при получении дохода суммы НДС, который получает от покупателя (заказчика), изначально исчисляет и отражает в счет - фактуре, которая предъявляется покупателю. Сумма, которая предъявляется покупателю, и получается от него, это налог, подлежащий уплате. Сумма дохода без налога признается налоговой базой, отражается в налоговой декларации по НДС, с этой суммы исчисляется НДС к уплате. Налоговый кодекс предусматривает налоговый вычет по данному виду налога, который складывается из суммы НДС, которая уплачивается уже поставщиком при поставке товаров, приобретении услуг. Уплаченная же сумма идет к уменьшению суммы, исчисленной к уплате в бюджет. Разница между реализацией и покупкой идет к уплате в бюджет. Все что отражено в книге продаж <данные изъяты> по реализации - отражен НДС, который исчислен к уплате. Все покупки с выделенным НДС в счетах - фактурах регистрируются в книге покупок. Все это отражается в налоговой декларации, разница подлежит уплате в бюджет. Чем выше расходы Общества с поставщиками, чем больше получен НДС от продавца, тем меньше оно может заплатить налог в бюджет. Если НДС, исчисленный с реализации больше чем налоговый вычет, сумма идет к уплате в бюджет. Если сумма реализации меньше чем вычет, то сумма в декларации будет не к уплате, а к возмещению из бюджета. Во всех декларациях по настоящему делу НДС был исчислен к уплате в бюджет, то есть - уменьшен, но не к возмещению. Если завышен налоговый вычет путем составления несоответствующих действительности документов, значит лицо, уменьшило налоговую базу, получило налоговую выгоду и сэкономило на уплате налогов, денежные средства остались при нем. Проводились ли выездные налоговые проверки в отношении ООО «Новые технологии» ей не известно. Также показала, что у налоговой есть реестр (база) «фирм-однодневок».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания специалиста ФИО44, данные ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> которая показала, что состоит в должности ведущего специалиста - эксперта отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по УФО, осуществляет финансовые расследования по запросам правоохранительных органов и в инициативном порядке, направленные на выявление финансовых операций и сделок, которые могут быть совершены с целью легализации преступных доходов. Финансовые операции <данные изъяты> связаны, в основном, с перечислением денежных средств по договорам за оказание транспортных услуг. Кредитные организации характеризуют ряд юридических лиц - контрагентов как участников схемы транзитных перечислений денежных средств. Информация была направлена в порядке ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На вопрос следователя по поводу того, что <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. по фиктивным основаниям перечислялись денежные средства <данные изъяты>, после чего денежные средства перечислялись физическим лицам, а затем обналичивались; средства, за вычетом 6% от суммы перечисленных средств, в наличном виде передавались руководителю или представителям <данные изъяты>, имеет ли место легализация денежных средств полученных в результате уклонения от налогов со стороны <данные изъяты> отвечила, что совершение указанных операций в своей совокупности типологически схоже с распространенными схемами легализации преступных доходов, специалисты Росфинмониторинга в пределах своей компетенции не могут давать правовой оценки действиям лиц. На вопрос следователя, какой размер легализованных денежных средств <данные изъяты>, с учетом того что общая сумма перечисленных в адрес <данные изъяты> денежных средств составила <данные изъяты> руб., а сумма неуплаченного налога составила <данные изъяты> руб., показала, что сумма легализованного преступного дохода, не может превышать сумму полученного преступного дохода. Преступный доход, полученный в сумме <данные изъяты> рублей, после смешения с другими денежными средствами в ходе фиктивных финансовых операций и сделок с последующим выводом в наличный оборот, либо на подконтрольные организации, будет легализован в той же сумме.

Допрошенная в заседании ФИО44 подтвердила верность показаний, данных в ходе следствия. Показала, что в ее компетенцию не входит оценка обстоятельств, является ли доход преступным, правовой оценки они не дают.

По ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО45, который показал, что в его производстве находилась уголовное дело в отношении Онищенко Н.С. по факту уклонения от налогов, легализации денежных средств. Показал, что действительно направлял поручение в адрес начальника УЭБ и ПК УМД России по <адрес> о производстве оперативно-розыскных мероприятий в целях установления лица по имени «ФИО1», контактировавшего с ФИО2<данные изъяты> Его личность установлена не была, какие конкретно мероприятия были проведены пояснить не может, в его полномочия не входит контроль за работой оперативных сотрудников. Оперативное сопровождение дела осуществлял оперуполномоченный ФИО42. Считает, что проведение оперативных мероприятий в срок, указанный в справке оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в том числе, путем опроса лиц, указаных в справке, письменное закрепление не является обязательным. Считает, достаточными выполненный комплекс мероприятий, поскольку кроме имени «ФИО1» иных сведений у следствия не имелось. Исходя из имеющихся у следствия данных в <данные изъяты>, сотрудников с таким именем не было. Ни Онищенко Н.С., ни ФИО2 относительно «ФИО1», его конкретных данных ничего не сообщали.

По ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО42, который показал, что осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Онищенко Н.С.ДД.ММ.ГГГГ ему поступало поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий в целях установления лица по имени «ФИО1», контактировавшего с ФИО2, им ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка. Он обзванивал по телефону лиц, указанных в справке с целью установления данного лица, анализировал сведения по расчетному счету Общества, звонил контрагентам <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО43, которая является супругой подсудимого. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг работал в <данные изъяты>, в качестве кого она не знала, что входило в его обязанности, ей также не известно. Впоследствии ей стало известно, что он был директором. Ее супруг по работе часто находился в <адрес>, Тюмени, зимой в Каратчаево, заработная плата составляла около <данные изъяты> тыс. рублей. В настоящее время супруг работает в такси, у них имеются кредитные и ипотечные обязательства. Образование у супруга связано с трубами, водоснабжением, имеет ли он познания в сфере экономики, юриспруденции, не знает. По уголовному делу в отношении ее мужа никто из оперативных сотрудников ей не звонил, про «ФИО1» не спрашивал. Про «ФИО1» ее спрашивал следователь лишь один раз в ДД.ММ.ГГГГ. После допроса следователя, она спросила у супруга, кто такой «ФИО1», он рассказал ей, что это человек, на которого он работает, каким образом он на него работал, не сообщал, ей не известно. Она видела пару раз этого человека, но тогда не знала, что это «ФИО1». Описала «ФИО1» как высокого, худого, с темной кожей, цвет волос не помнит, вроде есть залысина. ФИО2 знает, общались с ней просто как знакомые. Охарактеризовала супруга как отзывчивого, доброго человека.

Оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам проверки УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> установлено уклонение от уплаты налогов <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах 3 финасовых лет) <данные изъяты>

- информация УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что выездные налоговые проверки в отношении Общества в период, указанный в запросе не проводились <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по фактам незаконной банковской деятельности, установлено, что одним из заказчиков являлось <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице генерального директора Онищенко Н.С. перечислило на расчетные счета фирм, не осуществлявших финасово-хозяйственной деятельности - <данные изъяты> руб., которые были возвращены Онищенко Н.С. за минусом процентов <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что Онищенко Н.С. являясь генеральным директором <данные изъяты> совершил ряд фиктивных операций по легализации (отмыванию) средств. В целях создания фиктивного документооборота между <данные изъяты> и подконтрольными ФИО2 организациями - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ряд фиктивных финасовых операций. Под видом оплаты фактически не выполненных работ и не оказанных услуг на счета фиктивных предприятий поступили средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 получив наличные средства, производила их выдачу – представителю Онищенко Н.С. по имени «ФИО1 удерживая 6% от поступивших сумм <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено офисное помещение <данные изъяты> в <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной, управленческой деятельности <данные изъяты>: счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных работ, приказы, уставы, свидетельства, товарные накладные, акты, справки о стоимости работ, печати, договоры, дополнительные соглашения <данные изъяты>

- договор аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты> (арендодатель), на предоставление 4 единиц техники в аренду с указанием стоимости за машино-час, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В реквизитах сторон в графе арендодатель указан - генеральный директор ФИО2, арендатор - генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- договор аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты> (арендодатель), на предоставление 4 единиц техники в аренду с указанием стоимости за машино-час, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В реквизитах сторон в графе арендодатель указан - генеральный директор ФИО2, арендатор – генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах сторон в графе арендодатель указан генеральный директор ФИО2, арендатор – генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты> (исполнитель), цена договора определяется исходя из приложения №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования договорной цены – указаны наименование услуг и стоимость. В реквизитах сторон в графе исполнитель указан - генеральный директор ФИО2, заказчик – генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ изъяты 2 моноблока, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, пакет с банковскими картами, изъятый у ФИО2 в ходе обыска по вышеуказанному адресу, опечатанный пакет с флэш-накопителям, изъятый у ФИО2 в ходе обыска по вышеуказанному адресу, опечатанный пакет с банковскими картами, изъятый в ходе обыска у ФИО4 по адресу: <адрес>, ноутбук, изъятый у ФИО6, в ходе обыска по адресу: <адрес><данные изъяты>

- договор аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты>, на предоставление 4 единиц техники в аренду с указанием стоимости за машино-час, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В реквизитах сторон в графе арендодатель указан генеральный директор - ФИО2, арендатор - генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, всего 6 наименований на сумму <данные изъяты> рублей, НДС 18% - <данные изъяты> рублей, в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, к оплате <данные изъяты>, НДС 18% - <данные изъяты>, в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг, с указанием наименования (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, на сумму <данные изъяты> рублей, НДС 18% - <данные изъяты> рублей, в графе заказчик указан - <данные изъяты> генеральный директор - Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты> генеральный директор - ФИО2, имются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, всего 6 наименований на сумму <данные изъяты> рублей, НДС 18% - <данные изъяты> рублей; в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, всего к оплате <данные изъяты> рублей, НДС 18% - <данные изъяты> рублей; в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, на сумму <данные изъяты> рублей, НДС - 203 <данные изъяты>., в графе заказчик указано - <данные изъяты> генеральный директор - Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты> генеральный директор - ФИО2, имеются подписи и печати сторон <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, на сумму <данные изъяты> рублей, НДС 18% -<данные изъяты> коп.; в графе заказчик указано - <данные изъяты>, генеральный директор - Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты>, генеральный директор - ФИО2, имеются подписи и печати организаций <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, на сумму на сумму <данные изъяты> рублей, НДС - <данные изъяты>., в графе заказчик указано - <данные изъяты>, генеральный директор Онищенко Н.С., исполнитель - <данные изъяты>ФИО2, имеются подписи и печати организаций <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг (аренда техники с экипажем), количества, цены, суммы, стоимость товара <данные изъяты>, НДС <данные изъяты>, в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования работ (ремонтные работы), количества, цены, на сумму <данные изъяты>, НДС – <данные изъяты>., в графе заказчик указано - <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования работ (ремонтные работы), количества, цены, стоимости на сумму <данные изъяты>, НДС – <данные изъяты>., в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования работ (ремонтные работы), количества, цены, стоимости на сумму <данные изъяты>, НДС – <данные изъяты>., в графе покупатель указано - <данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИ ФНС России № по <адрес> КПСС, <адрес>-г, изъяты регистрационное дело <данные изъяты>, материалвы камеральных проверок, флэш-карты с налоговыми декларациями вышнеуказанных юридических лиц, с фототаблицей <данные изъяты>

- сопроводительное письмо ИФНС по <адрес> о предоставлении документов по взаимоотношениям <данные изъяты>

- договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; приложение - протокол согласования стоимости услуг к договору. В рекзвизитах сторон в графе исполнитель указан генеральный директор ФИО3, заказчик – генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между <данные изъяты> срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; приложение - протокол согласования стоимости услуг к договору. В резвизитах сторон в графе исполнитель указан генеральный директор ФИО3, заказчик – генеральный директор Онищенко Н.С., имеются подписи, печати организаций <данные изъяты>

- книга покупок с указанием даты и номеров счетов-фактур продавца, наименования продавца – <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг, количества, цены, на сумму <данные изъяты> копеек, НДС - <данные изъяты>., в графе заказчик указано - <данные изъяты> генеральный директор Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты> генеральный директор ФИО3, имеются подписи и печати организаций <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг, количества, цены, на сумму <данные изъяты>, НДС – <данные изъяты>., в графе заказчик указано - <данные изъяты>, генеральный директор Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты> генеральный директор ФИО3, имеются подписи и печати организаций <данные изъяты>

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг, количества, цены, на сумму <данные изъяты>, в графе заказчик указано - <данные изъяты>, генеральный директор Онищенко Н.С., исполнитель <данные изъяты> генеральный директор ФИО3, имеются подписи и печати организаций <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг, количества, цены, стоимости на сумму <данные изъяты>., в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования услуг, количества, цены, стоимости, в графе покупатель указано - <данные изъяты>

- сведения <данные изъяты> о выписках по счетам <данные изъяты> генеральный директор ФИО2, <данные изъяты> генеральный директор ФИО6, <данные изъяты> генеральный директор ФИО4, <данные изъяты> генеральный директор ФИО8, <данные изъяты>), генеральный директор ФИО3, <данные изъяты> генеральный директор ФИО2, <данные изъяты> генеральный директор ФИО5<данные изъяты>

- выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> дата создания ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель Онищенко Н.С., дата внесения записи -ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор - Онищенко Н.С. (<данные изъяты>

- информация ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении <данные изъяты> копий налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, перечень налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, копии книг покупок и продаж за период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реестр деклараций юридического лица <данные изъяты> с указанием номера, наименования, вида документа, даты документа, даты его поступления в налоговый орган, ИНН, КПП <данные изъяты>

- сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с указанием даты операции, наименования контрагента, стоимости покупок, суммы НДС, налоговые декларации по НДС Общества <данные изъяты>

- информация ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении <данные изъяты> об открытых счетах, перечень налоговой и бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, копий налоговой и бухгалтерской отчетности, копия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии книг покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- регистрационное дело в отношении <данные изъяты> согласно которым: решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. принят в состав участников Общества, на должность генерального директора назначен Онищенко Н.С.<данные изъяты> акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым участник Онищенко Н.С. в качестве вклада в уставный капитал внес <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заявление о ликвидации Общества с ликвидационным балансом предоставлены в налоговый орган непосредственно Онищенко Н.С.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Онищенко Н.С. утвержден ликвидационный баланс <данные изъяты>, сведения по упрощенной бухгалтерской отчетности подписаны ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и печать, указано подтверждение предоставляемых сведений руководителем, бухгалтерский баланс; решение учредителя Онищенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса <данные изъяты>, сведения по упрощенной бухгалтерской отчетности подписаны ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и печать, указано подтверждение предоставляемых сведений руководителем, бухгалтерский баланс; решение единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. о ликвидации Общества, назначении Онищенко Н.С. ликвидатором <данные изъяты>, Устав Общества <данные изъяты>

- сведения об открытых и закрытых счетах Онищенко Н.С.<данные изъяты>

- сведения о перечислении <данные изъяты> страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- сведения ГУ – ОПФ РФ по <данные изъяты> состоят на регистрационных учетах; застрахованные лица, в отношении которых производились выплаты и иные вознаграждения, отсутствуют, за исключением <данные изъяты>

- информация Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> за юридическими лицами, указанными в запросе <данные изъяты> техника не регистрировалась <данные изъяты>

- информация УМВД РФ по <адрес>: в отношении юридических лиц (<данные изъяты> сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами отсутствует <данные изъяты>

- информация ГУ ФСС РФ по <данные изъяты> состоит на учете как страхователь с ДД.ММ.ГГГГ, расчет формы 4-ФСС с момента регистрации не предоставлялся, <данные изъяты> состоит на учете как страхователь с ДД.ММ.ГГГГ, расчет формы 4 - ФСС предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ с «нулевыми оборотами» без начислений со среднесписочной численностью - 1 человек, <данные изъяты> состоит на учете как страхователь с ДД.ММ.ГГГГ, расчет формы 4 - ФСС с момента регистрации не предоставлялся,, <данные изъяты> состоит на учете как страхователь с ДД.ММ.ГГГГ, расчет формы 4 - ФСС предоставлен за ДД.ММ.ГГГГ с «нулевыми оборотами» без начислений, ДД.ММ.ГГГГ со среднесписочной численностью - 4 человека, 4 ДД.ММ.ГГГГ с «нулевыми оборотами» без начислений, со среднесписочной численностью - 1 человек, с ДД.ММ.ГГГГ - не представлялись <данные изъяты>

- сведения ГУ - Тюменского регионального отделения ФСС РФ о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование, копии предоставленных документов в подтверждение основного вида деятельности <данные изъяты>

- сведения об открытых и закрытых счетах Онищенко Н.С.<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, открытых в <данные изъяты> в ходе которого обнаружены перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- информация <данные изъяты> о движении денежных средств в отношении <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>

- приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173. 1 УК РФ, назачено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, штраф - <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на 4 года. Согласно указанному приговору ФИО2 совершила незаконную банковскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, незаконное создание юридических лиц - <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Заказчиками» незаконной банковской деятельности являлись коммерческие организации, которые были привлечены по фиктивным основаниям, обналичены денежные средства, в том числе <данные изъяты>

- информация ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по пеням составляет - <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: сумма неисчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ при условии неправомерного отражения в книге покупок и продаж счетов-фактур с контрагентами <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Процентное соотношение суммы неисчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, к общей сумме налогов, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90% <данные изъяты>

- постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки в ИФНС №<адрес> налоговых делараций <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, документов, полученных в результате налогового контроля <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №<адрес> налоговых делараций, подшивки требований и обращений, 2 диска CD-R, ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протокол осмотра документов, изъятых в ИФНС №<адрес>, в присутствии понятых: налоговые декларации на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска CD-R <данные изъяты>

- информация УТ МВД России по УрФо о кассовых операциях по оформлению проездных документов на Онищенко Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- на CD-диске (<данные изъяты>) осмотрена полная выписка о движении денежных средств по счетам <данные изъяты> (на 2 файлах) в период ДД.ММ.ГГГГ, указаны: номер документа, дата совершения операции, банк плательщика, банк получателя, контрагент, реквизиты, ИНН, номера счетов, сведения по приходу, расходу, списании средств со счета; отражены сведения о внесении и выдаче средств Онищенко Н.С.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Свидетели при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в исходе рассмотрения дела, судом не установлено.

При оценке показаний свидетеля ФИО2 суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе следствия, к показаниям, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически. Очевидно желание свидетеля дать показания в пользу подсудимого, поскольку последняя с ним знакома, находилась в дружеских отношениях, в том числе, его семьей. О желании свидетеля дать показания в пользу подсудимому свидетельствует и поведение свидетеля в судебном заседании, дача противоречивых показаний, отказ от дачи показаний на вопросы, касающиеся Онищенко Н.С., <данные изъяты> Относительно «ФИО1» свидетелем также были даны противоречивые показания, в заседании она показала, что видела его, назавала приметы, однако на следствии поясняла, что «вживую» не встречалась с ним. Показания же ФИО2 данные в ходе следствия согласуются и с приговором в отношении нее, вступившим в законную силу, иными доказательствами по делу. Доводы защиты о даче показаний свидетелем под давлением суд полагает голословными.

К показаниям свидетеля ФИО43 (супруги подсудимого) в части, что ее супруг работал в <данные изъяты> на лицо по имени «ФИО1», следователь ничего не спрашивал у нее про «ФИО1», оперуполномоченные никаких звонков ей относительно «ФИО1» не совершали, суд относится критически, поскольку указанное опровергнуто в ходе заседания. При этом, суд учитывает, что подсудимый приходится ей супругом, очевидно ее желание дать показания в его пользу.

Основания сомневаться в достоверности письменных материалов дела, у суда отсутствуют. Допустимость проведенной по делу экономической судебной экспертизы сомнений не вызывает, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным лицом, выводы эксперта являются понятными, эксперт имеет большой стаж работы и предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта согласуется с показаниями свидетелей относительно обстоятельств преступления. Суд учитывает показания эксперта, допрошенного в заседании, что в дате начала экспертизы допущена опечатка. Указанное обстоятельство не влияет на допустимость доказательства, не влияет на его результаты.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия Онищенко Н.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Квалификацию по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ государственный обвинитель полагал излишне вмененной, поскольку данные действия являются частью разработанной и поэтапно реализуемой схемы, итогом которой являлось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Указанные действия Онищенко Н.С., охватываются составом преступления - уклонение от уплаты налогов, и дополнительной квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не требуют. При указанных обстоятельствах, право на реабилитацию лица не возникает.

Суд, исходя из требований вышеуказанной нормы закона, обстоятельств установленных судом, исследованных доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Суд полагает установленным, что Онищенко Н.С. уклонился от уплаты налогов, поскольку умышленно включил в налоговую отчетность, иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, служащих основаниями для исчисления и уплаты налогов, заведомо ложных сведений, что повлекло непоступление налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации.

Достоверно установлено, что Онищенко Н.С. принят в состав участников <данные изъяты>», внеся вклад в размере <данные изъяты> и являлся руководителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ (согласно решению № единственного учредителя <данные изъяты> до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГОнищенко Н.С. передан вклад в уставный капитал <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также имущество.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, может быть избран не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно разделу 9.2 Устава <данные изъяты> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор - единоличный исполнительный орган Общества; действует без доверенности от имени Общества, в том числе, представляет интересы и совершает сделки, выдает доверенности на представительство от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, переводе, увольнении, распоряжается имуществом Общества, готовит годовой отчет о деятельности Общества и представляет Общему собранию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством и Уставом, не отнесенных к компетенции Общего собрания.

Согласно разделу 11 п.11.3, 11.5 Устава финансовая отчетность за прошедший год предоставляется генеральным директором Общества собранию не позднее 30 дней до проведения очередного годового Общего собрания участников Общества. Общество отчитывается перед соответствующими государственными органами в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за бухгалтерскую (финансовую) отчетность возлагается на лиц, уполномоченных законодательством Российской Федерации, учредительными документами экономического субъекта, или решениями соответствующих органов управления экономическим субъектом. К таким лицам относится руководитель экономического субъекта - единоличный исполнительный орган или управляющий, которому были переданы полномочия первого на основании решения органов управления экономического субъекта, либо лица, которому данные полномочия переданы на основе доверенности, в том числе на подписание бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из показаний подсудимого, исследованных документов, в том числе, регистрационного дела, за период нахождения Онищенко Н.С. в статусе генерального директора Общества им была выдана доверенность без права передоверия лишь ФИО44ДД.ММ.ГГГГ на представительство Общества в органах ФНС, организациях и учреждениях и лишь по вопросам, связанным с прекращением деятельности Общества. Иных доверенностей на представление интересов Общества выдано не было, иного суду не представлено, указанное не оспаривалось.

Соответственно, исходя из установленных судом обстоятельств, в силу закона на Онищенко Н.С. были возложены функции руководителя Общества, организация его финансовой, хозяйственной деятельности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (ст. 43 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 199 УК РФ <данные изъяты> отнесено к организациям - налогоплательщикам.

Согласно п.1 ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся, в том числе налог на добавленную стоимость. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ч. 1 ст. 143 НК РФ).

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу закона <данные изъяты> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а Онищенко Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным представителем организации – налогоплательщика, обязанным обеспечивать и осуществлять установленную законом обязанность. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике.

Таким образом, Онищенко Н.С., будучи генеральным директором Общества - лицом ответственным за организацию и осуществление финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, был обязан исчислять, в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов), объектов налогообложения Общества, представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам, которые обязан уплачивать, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>, руководителем которой являлся Онищенко Н.С., составлены фиктивные бухгалтерские документы по взаимоотношениям между <данные изъяты> об оказании услуг, услуг, операции по которым впоследствии Онищенко Н.С. были отражены в бухгалтерской, налоговой отчетности Общества за ДД.ММ.ГГГГ книге покупок об операциях за ДД.ММ.ГГГГ г.г., произведено исчисление налогов, составление налоговых деклараций и предоставление в уполномоченный орган. Вышеперечисленными организациями фактически услуги <данные изъяты> не оказывались, данные организации были созданы фиктивно без цели ведения финансово-экономической деятельности. При этом, Онищенко Н.С. заведомо знал об отсутствии каких-либо реальных взаимоотношений по оказанию услуг между возглавляемым им Обществом и вышеуказанными организациями, внес заведомо ложные данные о якобы оказанных услугах в бухгалтерскую и налоговую отчетность, чем завысил НДС, подлежащий вычету, предоставив в налоговый орган соотвествующую отчетность.

Данные обстоятельства достоверно установлены из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, вступившего в законную силу приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173. 1 УК РФ за незаконное создание юридических лиц - <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). В том числе, ФИО2 подтвердила в заседании, и данное обстоятельство нашло отражение в приговоре суда, что одним из заказчиков «вывода средств» являлось <данные изъяты> услуги данному Обществу не оказывались.

Вышеуказанные лица также подтвердили, что данные юридические лица созданы для видимости совершения хозяйственных операций; расчетные счета использовались для транзита денежных потоков.

Согласно выпискам по расчетным счетам о движении денежных средств Общество оплачивало транспортные услуги, якобы оказанные:

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная организация в свою очередь перечисляла средства ФИО2 с назначением «заработная плата», <данные изъяты> с назачением за «транспортные услуги»,

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная организация в свою очередь перечисляла средства <данные изъяты>, ФИО2 в назначении указано «заработная плата», финансовая помощь», ФИО4 в назачении указано «финансовая помощь», ФИО8 в назачении указано «за оказанные юридические услуги»,

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная организация в свою очередь перечисляла средства физическим лицам ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и другим в качестве «заработной платы, финансовой помощи, за оказание услуги и т.д.».

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная организация в свою очередь перечисляла средства физическим лицам в качестве «зарплаты, подотчет, хоз. нужды».

Все сделки Общества с вышеуказанными организациями были лишены делового характера, направлены исключительно на вычеты НДС, привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Был осуществлен формальный документооборот, при отсутствии реальных договорных отношений с названными организациями, якобы понесенные расходы были включены в налоговые декларации, что не соответствовало действительности, привело к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость. Впоследующем денежные средства переводились ФИО2 со счетов подконтрольных фирм на счета физических лиц, обналичивались и передавались (за вычетом комиссии 6% за услуги), Онищенко Н.С.

Реализация данной преступной схемы путем осуществления ряда завуалированных действий, по сути, являлась этапами единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, в нарушение требований налогового законодательства, в состав налоговых вычетов неправомерно отнесены суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных <данные изъяты> за якобы осуществленные услуги, чем Онищенко Н.С. уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. В результате фиктивных операций с указанными контрагентами, последним получена необоснованная налоговая выгода. Умышленные действия Онищенко Н.С. привели к неисчислению и неуплате НДС в федеральный бюджет в особо крупном размере, что отражено в результатах экономической судебной экспертизы о суммах неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>

Суд полагает умысел Онищенко Н.С. на уклонение от уплаты налогов установленным. Являясь генеральным директором и единственным участником Общества, то есть лицом, прямо заинтересованным в финансовом результате деятельности Общества, последний желал и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджет Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. О наличии умысла у Онищенко Н.С. на совершение преступления, объективно свидетельствует совокупность совершенных последним действий и их характер.

Об указанном объективно свидетельствуют и данные, отраженные в выписке о движении денежных средств <данные изъяты> исходя из которой, Общество совершало сделки с иными контрагентами, получало доход, осуществляло отчисление платежей, предусмотренных законом, то есть, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, реально осуществляло финансово -хозяйственную деятельность.

Сумма неуплаченного в бюджет налога установлена по результатам экономической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость <данные изъяты> за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, при условии неправомерного отражения в книге покупок и книге продаж счетов-фактур по взаимоотношениям с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Процентное соотношение суммы неисчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость Общества за ДД.ММ.ГГГГ, при вышеназванных условиях, к общей сумме налогов, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90%. При проведении экспертизы экспертом были исследованы: документы по взаимоотношениям <данные изъяты>, книги покупок и продаж Общества за анализируемые налоговые периоды, сведения налогового органа об открытых счетах Общества, выписки о движении средств вышеназванных организаций, налоговые декларации Общества за анализируемые налоговые периоды

При решении вопроса о наличии умысла суд также учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, размер неуплаченных в бюджет налогов согласно прим. 1 к ст. 199 УК РФ, соответствует особо крупному.

Версию подсудимого и защиты о том, что Онищенко Н.С. являлся лишь номинальным, а не фактическим руководителем Общества, руководил организацией неустановленный следствием «ФИО1», в распоряжении которого находились средства организации, он и занимался их обналичиванием, суд находит несостоятельной, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Достоверно установлено, что Онищенко Н.С. в инкриминируемый период являлся единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты>. Соответственно он как законный представитель Общества несет ответственность за состояние и организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, выполнение обязанностей по правильному и своевременному исчислению налогов, и их перечислению.

Относительно показаний подсудимого о лице по имени «ФИО1», который, по его версии, являлся фактическим руководителем Общества, и участвовал с ФИО2 в схеме уклонения от налогов, суд учитывает непоследовательную позицию Онищенко Н.С., которая была им занята на следствии и в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе следствия ни подсудимый, ни свидетель ФИО43 (супруга подсудимого) сведений относительно лица по имени «ФИО1» не сообщали. При этом, доводы Онищенко Н.С. о том, что его об этом не спрашивали, поэтому он не сообщил следствию об истинном положении дел, суд полагает несостоятельными. Онищенко Н.С. в ходе следствия занимал активную позицию защиты, о чем свидетельствуют его многочисленные ходатайства, направленные в адрес следователя, прокуратуры, ходатайства были исследованы в ходе судебного разбирательства. В качестве доводов ходатайств Онищенко Н.С. указывал на отсутствие задолженности у Общества, необходимость всестороннего расследования уголовного дела, определения точной суммы подлежащих к уплате налогов, проведение следственных действий, направленных на опровержение факта осуществления Обществом выполнения работ и услуг с контрагентами, указывал на заявление ходатайств о разъяснении ему порядка возмещения задолженности по налогам, оспаривал полномочия органов следствия на установление недоимки. При этом, Онищенко Н.С. ссылался, что все вышеуказанное является неустранимым, будет препятствовать рассмотрению уголовного дела в суде, постановлению законного и обоснованного приговора. Однако, ни в одном из многочисленных ходатайств, заявленных по различным основаниям, Онищенко Н.С. не было указано, что фактическим руководителем является не он, а иное лицо - «ФИО1», необходимости установления данного лица с целью привлечения к ответственности. Кроме того, Онищенко Н.С. будучи привлекаемым к ответственности был лично заинтересован сообщить следствию информацию о причастности к преступлению иного лица, чего не сделал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО45 (следователь), ФИО42 (оперуполномоченный) подтвердили, что Онищенко Н.С. сведений относительно «ФИО1» не сообщал, сотрудничать со следствием не желал. Лица, указанные в справке оперуполномоченного - ФИО43, ФИО8, ФИО3 также не сообщили никаких данных относительно лица по имени «ФИО1».

Доводы защиты об отсутствии протоколов следственных и процессуальных действий, зафиксировавших данные обстоятельства, суд отклоняет, поскольку оснований не доверять представленным документам, показаниям свидетелей, не имеется. Непроведение каких - либо действий, которые защита считает необходимыми, не свидетельствует о нарушении закона, невиновности Онищенко Н.С. Органы следствия и обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые предоставляются суду в подтверждение предъявленного обвинения, достаточность и достоверность которых подлежит оценке. Кроме того, сам Онищенко Н.С. подтвердил в заседании, что сведений относительно «ФИО1» следствию он не сообщил, поскольку решил сообщить это в суде.

Также судом отмечается характер заявленных ходатайств, с учетом позиции Онищенко Н.С. об отсутствии у него бухгалтерского, экономического образования, отсутствии заинтересованности в деятельности Общества. Их характер свидетельствует о занятии Онищенко Н.С. в ходе следствия позиции как фактического руководителя Общества, а не лица, который являлся лишь номинальным руководителем. При этом, суд отмечает содержание ходатайства Онищенко Н.С.<данные изъяты> о том, он не оспаривает законность возбуждения уголовного дела, указывает, что руководил <данные изъяты>, настаивает на наличие у него права избежать уголовной отвественности путем уплаты суммы налога, определенной НК РФ.

Версия подсудимого о занятии им должности Общества лишь номинально, организации деятельности Общества и уклонении от налогов в результате деятельности лица по имени «ФИО1» была выдвинута лишь в ходе судебного разбирательства. Каких-либо сведений о возможном оказанном на него давлении, иных причинах сокрытия, Онищенко Н.С. не приведено. С учетом вышеизложенного, суд расценивает версию подсудимого как способ защиты от предьявленного обвинения.

Доводы защиты, что следствие проведено неполно, не принято мер к установлению лица по имени «ФИО1», суд также находит несостоятельными по ранее указанным доводам.

Доводы защиты, что вина подсудимого не доказана, поскольку не установлено фактическое наличие у Онищенко Н.С. денежных средств в тех суммах, на которые ему вменяется уклонение от уплаты налогов, его благосостояние не улучшилось, он работает в такси, супруга - продавцом, они выплачивают ипотеку, отклоняются судом, поскольку не имеют значения при установлении вины последнего.

Доводы защиты о том, что Онищенко Н.С. имеет техническое образование, у него нет ни бухгалтерского, ни экономического образования, опыт занятия руководящих должностей отсутствует, а потому он не мог совершить данное преступление, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства об указанном не свидетельствуют, с учетом установленных судом обстоятельств. При этом, занимаемая Онищенко Н.С. позиция на следствии, характер обращений, свидетельствует о понимании инкриминируемого события.

Доводы о том, что подсудимый налоговую отчетность не составлял, не сдавал в налоговый орган, отклоняются. Онищенко Н.С. являлся руководителем Общества, согласно имеющимся материалам, в налоговых декларациях (подписантом) указан Онищенко Н.С. (не представитель). Исходя из показаний в суде, ему была выдана флэш-карта «ЭЦП». Доверенностей на представление интересов Общества Онищенко Н.С. как руководителем не выдавалось, за исключением ФИО44, доверенность котрому выдана в ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества исключительно по вопросам, связанным с прекращением деятельности. Указанное обстоятельство подтверждено Онищенко Н.С. В силу ст. 80 НК РФ, правом представления налоговой и бухгалтерской отчетности в уполномоченый орган обладает лично законный представитель (руководитель) либо представитель; при этом, налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в ней. С учетом данных обстоятельств, положений налогового законодательства, доводы Онищенко Н.С. расцениваются как способ защиты от обвинения.

Доводы защиты, что Онищенко Н.С. не знал, что фактически услуги вышеназванными фирмами Обществу не оказываются, не знал о заведомой подложности докуметов, отклоняются, поскольку судом установлено иное. При этом, суд также отмечает, что он являлся единственным учредителем, руководителем Общества, заинтересованным в его финансовой деятельности.

Отклоняются судом доводы защиты о том, свидетель ФИО2 полагала, что Онищенко Н.С. являлся лишь посредником, поскольку все вопросы относительно «обналичивания денежных средств» с ней решал «ФИО1». Субъективная оценка свидетеля при квалификации действий подсудимого значения не имеет, напротив судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении Онищенко Н.С. инкриминируемого деяния, а не о содействии в его совершении.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Онищенко Н.С. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, его цели и мотивы, вид умысла, размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, связанные с их целями и мотивами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер совершенного преступления, его категорию, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным и справедливым основное наказание.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, с учетом обстоятельств содеянного, материального положения Онищенко Н.С., суд не усматривает.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов - умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, что влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Истцами по исковым требованиям могут выступать органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов (НДС) причинен Онищенко Н.С. как физическим лицом, возглавляющим <данные изъяты> являющимся единственным учредителем и руководителем, уполномоченным выступать от имени Общества без доверенности, и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем и лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, поскольку сумма налога (НДС) не поступила в федеральный бюджет по его вине. При этом, суд учитывает, что юридическое лицо <данные изъяты> ликвидировано, возможность удовлетворения иска за счет средств Общества отсутствует.

Соответственно, исковые требования заместителя прокурора области ФИО48 о взыскании в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворению.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Онищенко Н.С. - №, №, №, открытых в <данные изъяты> на счетах №, №№, открытых в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на вышеуказанное имущество подлежит сохранению, а денежные средства и имущество подлежит обращению к взысканию в счет возмещения гражданского иска в пределах заявленной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онищенко Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложить следующие обязанности:

<данные изъяты>

Меру пресечения Онищенко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Иск заместителя прокурора области ФИО48 о взыскании в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на добавленную стоимость, удовлетворить.

Взыскать с Онищенко Н.С. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах Онищенко Н.С. - №, №, №, открытых в <данные изъяты>, на счетах №, №, № открытых в <данные изъяты> на общую сумму 20 <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить, указанное имущество, денежные средства (в пределах исковых требований) обратить в счет возмещения иска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.С. Бухарова