Гражданский кодекс часть 1

Дергунова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на основании постановления Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунов В.Н. умышленно причинил вред здоровью Ж. средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Дергуновым в доме по <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Дергунова возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ж.

С этой целью Дергунов, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте твердым тупым предметом умышленно нанес по телу, конечностям и голове Ж. не менее 12 ударов, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости с наличием кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеков на левом плече (2), на левом предплечье (2), на правом плече (3), в подключичной области слева, на правом плечевом суставе, в поясничной области справа, ссадин - на волосистой части головы в височной области справа, в лобной области по центру; которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Дергунов вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал факта нанесения ДД.ММ.ГГГГ в своем доме ударов по голове и туловищу потерпевшей.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Ж. суду показала, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Дергунов в доме по <адрес> в <адрес> из ревности нанес ей множественные удары табуретом, чем причинил кровоподтеки, ссадины, а так же перелом руки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей И., К., С., А. усматривается, что в августе 2013 года они видели у потерпевшей телесные повреждения, и Ж. им рассказала, что их причинил ей ее сожитель Дергунов.

Помимо изложенного, вина Дергунова подтверждается заключением эксперта, обнаружившего у Ж. следующие телесные повреждения: 1. закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с наличием кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовался от однократного действия твердого тупого предмета, что могло иметь место и ДД.ММ.ГГГГ; 2. кровоподтеки на левом плече (2), на левом предплечье (2), на правом плече (3), в подключичной области слева, на правом плечевом суставе, в поясничной области справа, ссадины - на волосистой части головы в височной области справа, в лобной области по центру; которые не причинили вреда здоровью, образовались не менее чем от 12 воздействий, возникли, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Дергунова по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен не по инициативе подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает степень перенесенных потерпевшей физических страданий, а также принимает во внимание, что преступление является оконченным.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Дергунову суд учитывает, помимо изложенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также поведение осужденного в период отбывания наказания и после него, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства так же не усматривает оснований для такового изменения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дергунову назначается в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении Дергунова в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Дергунов по подозрению в совершении данного преступления в ходе следствия не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Поскольку по настоящему делу в отношении Дергунова судом была изменена мера пресечения на содержание под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ, это время подлежит зачету в срок отбытого наказания. Кроме того, поскольку окончательное наказание Дергунову назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету и время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> - то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку особый порядок прекращен не по инициативе стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дергунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Дергунову В.А. в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дергунова оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Дергунова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина